ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/467/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Шкворець Я.А. - адвокат,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» (Unifer International GmbH), Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область

про стягнення 3876169 грн 15 коп. (130782,88 євро)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» (Unifer International GmbH), Німеччина

про тлумачення пунктів контракту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» (Unifer International GmbH) (Штрандштрасе 6, 18211, Остзеебад Нінхаген, Німеччина (Strandstrasse 6, 18211, Ostseebad Nienhagen), HRB 10793) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, 19100, код 33143734) про стягнення 130782,88 євро, що є еквівалентом 3876169,15 грн за офіційним курсом гривні до євро станом на дату складення позовної заяви (1 Євро = 29.6382 грн) - вартість поставлених та неоплачених товарів, та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» (Unifer International GmbH) до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09 червня 2020 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» подало до Господарського суду Черкаської області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» (Unifer International GmbH) про тлумачення пунктів контракту, а саме пунктів 11.1 та 11.3. контракту №05-2015-UKR від 23.11.2015 щодо права та законодавства, яке застосовуються при вирішенні спорів по контракту № 05-2015- UKR від 23.11.2015 та який судовий або інший компетентний орган повинен розглядати спір при вирішенні спорів по контракту № 05-2015- UKR від 23.11.2015, та стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою від 09 червня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» (Unifer International GmbH) і об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/467/20.

Враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19, ухвалою суду від 09.06.2020 підготовче засідання було відкладено до скасування карантину.

07 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 10 липня 2020 року Господарський суд Черкаської області, у зв`язку із послабленням протиепідемічних заходів, призначив підготовче засідання у справі на 03 вересня 2020 року.

29 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ».

02 вересня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» надійшли клопотання про залучення експерта з питань права та про залучення висновку експерта у галузі права, заперечення за зустрічним позовом.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 15 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» надійшло заперечення на клопотання про залучення експерта з питань права та про залучення висновку експерта у галузі права.

У підготовче засідання, що відбулося 15.09.2020, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (розписка від 03.09.2020, а.с. 216, том 2).

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» своє клопотання про залучення експерта з питань права та про залучення висновку експерта у галузі права підтримав; подав письмові пояснення; повідомив, що всі докази по справі подані, обставини справи повідомлені та вважає за можливе закрити підготовче провадження.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» про залучення експерта з питань права та про залучення висновку експерта у галузі права.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» у зустрічному позові просить розтлумачити зміст пунктів 11.1 та 11.3. контракту №05-2015-UKR від 23.11.2015 щодо права та законодавства, яке застосовуються при вирішенні спорів по контракту № 05-2015- UKR від 23.11.2015 та який судовий або інший компетентний орган повинен розглядати спір при вирішенні спорів по контракту № 05-2015- UKR від 23.11.2015 (далі - Контракт).

Беручи до уваги питання, порушені в зустрічному позові ТОВ «Седна-Агро», відповідач за зустрічним позовом, керуючись ст. 70 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості експерта з питань права Лаврентія Кіщука , адвоката в Німеччині, доктора права, для вирішення наступних питань щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у Федеративній Республіці Німеччина:

стосовно того, чи існують суди, яким могло би бути підсудне вирішення спорів за Контрактом, окрім тих, що визначені в Контракті та знаходяться в м. Росток (Федеративна Республіка Німеччина);

стосовно того, матеріальне право якої країни застосовується до Контракту.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 108 ГПК України відповідач за зустрічним позовом просить в якості висновку експерта у галузі права щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у Федеративній Республіці Німеччина, залучити висновок Лаврентія Кіщука, адвоката в Німеччині, доктора права, від 17 червня 2020 року «Стосовно позову Unifer International GmbH, (Федеративна Республіка Німеччина) (Ідентифікаційний код: НRВ 10793) проти ТОВ «Седна-Агро» (Україна) (Ідентифікаційний код: 33143734)» (а.с. 199-200, том 2).

У клопотанні відповідач за зустрічним позовом зазначає, що Д-р Лаврентіи Кіщук є адвокатом в Німеччині з 17.09.1993, є доктором права (Гамбурзький університет, Німеччина, 1996), має багаторічний професійний досвід в галузі господарського права в Федеративній Республіці Німеччина (з 1994 року, тобто більше 15 років), та консультував українських клієнтів з різних питань, включаючи щодо судових справ та арбітражів відповідно до матеріальних та процесуальних норм права і правовідносин Німеччини (а.с. 201-209, том 2).

ТОВ «Седна-Агро» у запереченнях просило відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідач за зустрічним позовом не надав доказів того, що особа, яка надала експертний висновок, має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права відповідно до вимог ст. 70 ГПК України; експерт повинен бути науковцем, який здійснює наукову чи науково-педагогічну діяльність. Вважає, що основним правилом під час вибору експерта має бути те, що і сторони, і суд визнають його авторитет та кваліфікацію за певною спеціалізацією з права, потрібною саме для вирішення конкретної справи. Щодо висновку доктора права Лаврентія Кіщука вказує, що той не відповідає вимогам ст. 108 ГПК України та фактично відображає протилежні правові позиції сторін, яким (позиціям) суд має надати оцінку під час розгляду справи, а отже, висновки до уваги під час вирішення справи не беруться; в силу вимог ст. 109 ГПК України висновок експерта не є доказом та не є обов`язковим для суду.

Отже, вважаючи, що висновок експерта не є доказом та не є обов`язковим для суду, а також, що відповідач за зустрічним позовом не надав достатніх доказів для підтвердження авторитету Д-р. Лаврентія Кіщука як експерта з питань права, враховуючи, що залучення експерта з питань права є правом суду, ТОВ «Седна-Агро» повністю заперечив проти клопотання ТОВ «Уніфер Інтернешнл ГмбХ».

Представник ТОВ «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» повністю заперечив твердження ТОВ «Седна-Агро», оскільки ті не відповідають дійсності, є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Суд зазначає, що на підставі ч. 1 ст. 70 ГПК України як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Відповідно до ст. 108 ГПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 109 ГПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що позивач за первісним позовом скористався правом подати до суду висновок експерта у галузі права, на який суд може посилатися як на джерело наведених у ньому відомостей, роблячи водночас самостійні висновки, та у якому експерт надав відповіді на питання, для вирішення яких заявник і просить залучити експерта, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ «Уніфер Інтернешнл ГмбХ».

Заперечення ТОВ «Седна-Агро», як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу та суд їх відхиляє.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер Інтернешнл ГмбХ» про залучення експерта з питань права та про залучення висновку експерта у галузі права задовольнити частково.

Залучити висновок експерта у галузі права до матеріалів справи.

У залученні до участі в справі в якості експерта з питань права Лаврентія Кіщука, адвоката в Німеччині, доктора права, для вирішення питань щодо змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у Федеративній Республіці Німеччина відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз