ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1011/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

до: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Херсонської міської ради, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Вікторівни, с. Степанівка

про визнання незаконним і скасування протокольного рішення та недійсним на майбутнє договору оренди

представники сторін та третіх осіб не прибули

встановив:

22.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 20.11.2019 Комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради до Управління комунальної власності Херсонської міської ради та за участю третіх осіб: Херсонської міської ради, Фізичної особи-підприємця Клименко Ірини Вікторівни про 1) визнання незаконним та скасування рішення від 03.10.2019 стосовно переукладення договорів оренди комунального майна міської територіальної громади строком на два роки 11 місяців оформленого пунктом 5.3.2. протоколу № 150 засідання постійно діючої комісії з питань оренди об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади та 2) недійсним на майбутнє договір укладений начальником Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 22.10.2019 № 6/н із фізичною особою-підприємцем Клименко Іриною Вікторівною щодо оренди майна розташованого у м. Херсоні, по вул. Некрасова, 2, а саме приміщень за номерами: 33, 19-з, 19-ж літ. «П», загальною площею 114, 8 кв.м.

Отже, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 26.11.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 27.08.2020 позов задоволено частково - визнано недійсним на майбутнє договір укладений начальником Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 22.10.2019 № 6/н із фізичною особою-підприємцем Клименко Іриною Вікторівною щодо оренди майна розташованого у м. Херсоні, по вул. Некрасова, 2, а саме приміщень за номерами: 33, 19-з, 19-ж літ. «П», загальною площею 114, 8 кв.м. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

На 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921 грн.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги, то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2*1921=3842грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні з позовом надав докази сплати 1921 грн, а саме платіжне доручення № 761 від 14.11.2019.

Таким чином, позивачем недоплачено 1921 грн судового збору.

Пунктом 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов`язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, оскільки факт недоплати судового збору з"ясовано господарським судом за результатами розгляду справи, суд ухвалою від 27.08.2020 призначив за власною ініціативою засідання з повідомленням учасників справи для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача до державного бюджету 1921грн недоплаченого судового збору. Дата засідання призначена з урахуванням перебування судді у відпустці з 28.08.2020 до 06.09.2020 включно.

Сторони та треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибули з невідомих причин. Неявка представників не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення згідно з ст. 244 ГПК України.

08.09.2020 електронною поштою з електронним цифровим підписом позивач надав суду докази сплати 1921 грн судового збору відповідно до платіжного доручення № 1077 від 08.09.2020.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету, що підтверджується випискою.

З огляду на викладене, станом на день розгляду справи відпали підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки позивач надав докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 234, 244 ГПК України,

постановив:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2020.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова