ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Справа № 915/118/20

м.Миколаїв

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

(54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18)

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1)

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: Вірченко І.П., за довіреністю,

від відповідача: Войтенкова І.О., за довіреністю, Колійчук О.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.12.2019р. у справі №1-26.213/21-2017.

04.02.2020р. Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним так скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.12.2019р. у справі №1-26.213/21-2017, яка мотивована незгодою позивача з прийнятим відповідачем рішенням з огляду на те, що на думку позивача, він належним чином виконав усі вимоги, направлені на його адресу відповідачем, та по-друге, відповідач не обґрунтував належним чином, що дії позивача, які полягають у порушенні вимог законодавчих актів можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів і є такими, які неможливо було б установити за умови існування значної конкуренції на ринку.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020р.

27.02.2020р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про відсутність правових підстав для скасування спірного рішення відповідно до приписів ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та зазначаючи, що відповідач в ході розгляду справи №1-26.213/21-2017 всебічно, повно та об`єктивно, відповідно до вимог спеціального нормативно-правового акту, який встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку і призначений для аналізу їх діяльності - Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р, було проведено відповідне дослідження та визначено становище позивача як монопольне на ринку надання послуг з централізованого опалення населенню. За результатами перевірки було з`ясовано, що позивачем не виконувались обов`язки щодо зняття показів будинкових приладів обліку та завищено нарахування протягом опалювальних періодів 2016-2019 років, чим забезпечено надходження додаткових коштів позивачу, які він міг вільно використовувати до моменту здійснення перерахунків у послідуючих розрахункових періодах.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 01.04.2020р.

10.03.2020р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідачем при проведенні перевірки було неповно з`ясовано та не доведено обставини, які мають значення для справи, а саме не було прийнято до уваги доводи позивача, які надавались відповідачу, а також не враховано те, що жодними діями зі сторони позивача не було ущемлення інтересів споживачів, оскільки в подальшому позивачем були здійснені перерахунки за спожиту теплову енергію в бік зменшення вартості оплати для споживачів, тобто останні не понесли жодних додаткових витрат.

Ухвалою суду від 01.04.2020 постановлено відкласти підготовче засідання у справі №915/118/20 без визначення дати судового засідання, провести розгляд справи №915/118/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу «COVID-19».

Ухвалою суду від 22.05.2020р. розгляд справи у підготовчому засіданні був призначений на 11.06.2020р.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2020р.

Ухвалою суду від 06.08.2020р. було відкладено розгляд справи на 03.09.2020р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечують, просять суд у позові відмовити з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 03.09.2020р. суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 04.09.2020р.

Після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справі, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36-ріш від 09.12.201р. у справі №1-26.213/21-2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (надалі - спірне рішення):

- визнано, що приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є таким, що протягом 2015-листопада 2019 років у територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» для надання послуг з централізованого опалення своїм абонентам (споживачам), займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого опалення населенню, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента;

- визнано дії приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», які полягали у здійсненні нарахувань за надані споживачам-фізичним особам послуги з централізованого опалення протягом опалювальних періодів 2015-2019 років без врахування фактичних обсягів надання таких послуг, з причин неналежного виконання обов`язку по зняттю показів будинкових приладів обліку та затягування строків прийняття таких лічильників в експлуатацію, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 20, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинення порушення, зазначеного у пункту 2 цього рішення, накладено на приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» штраф у розмірі 40376,0 грн.;

- зобов`язано приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в пункті 2 цього рішення, про що повідомити із наданням відповідних підтверджуючих документів територіальне відділення протягом двох місяців з дня отримання цього рішення.

Вказане рішення мотивоване тим, що ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у жовтні 2015, 2016, 2017, 2018 років не виконувались належним чином вимоги законодавства, у частині зняття показів будинкових приладів обліку та їх врахування при проведенні розрахунків за послуги з централізованого опалення, що могло завдати шкоди інтересам споживачів; ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» протягом опалювального періоду 2016-2017 років за деякими багатоквартирними будинками не виконувались вимоги законодавства щодо прийняття приладів обліку до експлуатації, внаслідок чого інформацію про обсяг спожитої теплової енергії за окремий період часу, не враховувалась теплопостачальною організацією при проведенні нарахувань; ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» протягом опалювальних періодів 2016-2019 років проводились перерахунки за надані споживачам послуги у відповідності з фактичними обсягами споживання. Однак, дані обставини не спростовують висновок відділення про вчинення порушення, а лише підтверджують факт усунення його негативних наслідків.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36-ріш від 09.12.2019 у справі №1-26.213/21-2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», було отримано товариством для виконання 16.12.2019р.

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» скористалось своїм правом на оскарження рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №36-ріш від 09.12.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до змісту ч. 4 зазначеної статті Закону, порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»; за результатами перевірки відповідно до частини п`ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, у встановлений законом строк оскаржив його до Господарського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення прав інших суб`єктів господарювання чи споживачів.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення)

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення органом АМК України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб`єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з`ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Позивачем не наведено жодних порушень процедурних правил органом Антимонопольного комітету України при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Натомість, позивач у позові зазначає, що на його думку відповідач не обґрунтував належним чином, що дії позивача, встановлені перевіркою відповідача, можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів і є такими, які неможливо було б установити за умови існування значної конкуренції на ринку; а також що у рішенні відповідача відсутні обставини та докази, які можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивача, що передбачене ч.1 ст. 13 та п.2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з централізованого опалення шляхом дій позивача що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів послуг, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяв мешканців багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; гр. ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканців багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України згідно з розпорядження адміністративної колегії МОТ АМКУ від 29.03.2017р. №21-р було розпочато розгляд справи №1-26.213/21-2017 за ознаками вчинення приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання своїм монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за №317/6605, територіальним відділенням проведено дослідження становища ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ринку надання послуг з централізованого опалення населенню.

Приймаючи рішення, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визначило монопольне становище ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ринку виходячи з таких фактичних даних:

- ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом природної монополії на досліджуваному ринку надання послуг з централізованого опалення;

- товарними межами ринку є комунальні послуги з централізованого опалення;

- територіальними межами ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води є територія в межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» для надання послуг з централізованого опалення абонентам (споживачам) товариства .

- споживачами послуг ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є зокрема фізичні особи (населення), які отримують або мають намір отримувати послуги з централізованого опалення від ПАТ «Миколаївська ТЕЦ»;

- часовими межами ринку є період 2015-листопад 2019 років.

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом 2015 - листопада 2019 року у територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» для надання послуг з централізованого опалення займало монопольне становище на ринку надання послуг, як таке, що не мала на цьому ринку конкурента, що не заперечується представником позивача в позовній заяві та у судовому засіданні.

Правові відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною або юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення регулюються, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (надалі - Правила надання послуг з централізованого опалення, Правила № 630), Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71 (надалі - Правила експлуатації теплових мереж, Правила № 71), Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (надалі - Правила користування теплової енергії, Правила № 1198).

Статтею 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що виконавець послуг - суб`єкти господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Частина четверта статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, діючій до 01.05.2019 року) встановлює, що виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, діючій до 01.05.2019 року) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно статті 13 цього ж Закону, за функціональним призначенням централізоване опалення віднесено до комунальних послуг.

У відповідності до Методики перелік товарів, щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання, складається з (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території і які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи).

Визначення ознак одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи) здійснюється, виходячи з подібності, зокрема: споживчих характеристик, умов споживання, умов реалізації та цін.

Для забезпечення умов проживання та перебування у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, відповідно до встановлених нормативів населення міста Миколаєва користується послугами з централізованого опалення.

За визначенням термінів, наведених у пункті 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Отже, за функціональним призначенням та споживчими характеристиками послуги з централізованого опалення є послугами, спрямованими на забезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) для задоволення потреб споживачів у створенні належних умов проживання та перебування у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд.

Окрім того, умови споживання зазначеного виду послуги характеризуються своєю подібністю, адже забезпечують створення належних умов для перебування у жилих і нежилих приміщеннях, а також надаються виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до пункту 20 Правила надання послуг з централізованого опалення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Таким чином, законодавством встановлено однакові умови надання та реалізації послуг з централізованого опалення, тобто дані послуги характеризуються одноманітністю умов реалізації та цін (тарифів), якими визначена їх вартість.

Отже, товаром, щодо якого визначається монопольне (домінуюче) становище, є послуги з централізованого опалення.

Споживачами послуг ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» є, зокрема, фізичні особи, які отримують послуги з централізованого опалення від даного підприємства внаслідок того, що системи теплозабезпечення їх приміщень (житлових та нежитлових) приєднані (підключені) саме до теплових мереж підприємства.

Порядок розрахунків споживачів за одержані житлово-комунальні послуги, а саме -послуги з централізованого опалення визначено наступними положеннями нормативно-правових актів.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, діючій до 01.05.2019 року) передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Положення пункту 18 Правила надання послуг з централізованого опалення визначають, що розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги, вноситься не пізніше 20 числа

Пунктом 20 цих Правил передбачено, що плата за надані послуги вноситься

споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або

затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа

(розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору

на встановлення засобів обліку.

У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів.

Відповідно до пункту 12 Правила надання послуг з централізованого опалення у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за

умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Таким чином, МОТ АМКУ при проведенні перевірки було встановлено, що нарахування ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» вартості послуг з централізованого опалення має здійснюватися з урахуванням тривалості звітного періоду надання послуг, а саме - дати фактичної подачі теплового носія кінцевому споживачу та дати закінчення відповідного звітного періоду, а також обсягу наданих послуг за вказаний період. Тобто, законодавчо визначений обов`язок щодо оплати наданих послуг споживачем передбачає здійснення такої оплати саме за фактично спожиті об`єми послуг у відповідному розрахунковому періоді, який визначається тривалістю в один календарний місяць.

Станом на час прийняття спірного рішення, житловим будинкам осіб, які подали звернення до МОТ АМКУ надавались послуги ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» з постачання теплової енергії в гарячій воді.

Як вбачається зі спірного рішення, Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, за результатами дослідження обставин, наведених у колективному зверненні мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_6, були виявлені обставини, які підтверджують недодержання вимог законодавства під час проведення нарахувань за вказані послуги, а саме - не врахування обсягів фактично наданих послуг.

Так, як зазначено у колективному зверненні, лічильник теплової енергії у будинку за вищенаведеною адресою було встановлено до початку опалювального періоду 2016-2017 років, однак взято в експлуатацію лише 11.11.2016р., що стало причиною нарахування вартості послуг ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» до вказаної дати без урахування показів лічильника з початку опалювального сезону (21.10.2016р.) по 11.11.2016р. За результатами аналізу зазначених обставин, наданих пояснень ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», а також положень законодавства у сфері надання послуг з централізованого опалення, відділенням з`ясовано слідуюче.

Технічні умови на встановлення приладу обліку теплової енергії у будинку за адресою: вул. Образцова, 2-А, були видані ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 17.03.2016р.

18.08.2016р. за адресою вищезазначеного будинку у присутності представників ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», монтажної організації - ТОВ «Юг Тех Сервис», балансоутримувача - ТОВ «Николаевдомсервис» та представника уповноваженого органу у сфері метрології - ДП «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Миколаївстандартметрологія») було складено Акт приймання приладів обліку в експлуатацію після монтажу приладу обліку теплової енергії, в якому був внесений запис про відсутність манометрів ДМ-05-МП-39 і термометрів ТТЖ 1-150С та зазначено рекомендацію доукомплектувати вузол обліку вказаними манометрами та термометрами. З цих причин вказаний акт не був врахований ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» як такий, що засвідчує належний ввід в експлуатацію загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії та був розцінений як акт монтажу приладу обліку теплової енергії, а не акт вводу в експлуатацію.

Натомість відділенням було встановлено, що у вказаному акті (пункт 4 акту) міститься положення щодо його готовності до експлуатації.

Відповідно до наряду подачі теплового носія №5000-133 від 21.10.2016р. надання послуг з централізованого опалення за будинком розпочалось 21.10.2016р.

При цьому, за повідомленням ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 11.11.2016р. представниками зазначених організацій був складений акт прийомки приладів обліку теплової енергії в експлуатацію, що стало підставою для початку проведення нарахування вартості послуг з централізованого опалення мешканцями будинку з урахуванням показів лічильника.

У своїх поясненнях щодо причин здійснення обліку теплової енергії відповідно до показників встановленого лічильника у вищенаведеному будинку - саме з 11.11.2016р., а не з початку опалювального сезону (21.10.2016р.), ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» посилається на положення пункту 7.2.31. Правил технічної експлуатації теплових мереж, відповідно до яких вузол обліку споживача визнається допущеним до ведення обліку отриманої теплової енергії після підписання акту представниками енергопостачальної організації, споживача і метрологічного центру ЦОВМ (метрологічний центр спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології) та його затвердження в установленому порядку. Таким чином, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» стверджує, що облік теплової енергії і теплоносія на основі показів вузла обліку споживача, здійснюється з моменту підписання акту про прийняття його в експлуатацію.

Відповідачем у справі при проведенні перевірки було відібрано відповідні пояснення у суб`єктів господарювання - балансоутримувача ТОВ «Николаевдомсервис» та монтажної організації, яка встановлювала вказаний прилад обліку теплової енергії за змістом яких встановлено, що відсутність манометрів технічних та термометрів не призводить до неможливості здійснення розрахункового обліку теплової енергії, спожитої мешканцями будинку, а також що вказаний вузол обліку теплової енергії був оснащений відповідними манометрами та термометрами лише 01.03.2017р., тоді як розрахунки за показниками приладу обліку проводились відповідачем у справі з 11.11.2016р. незважаючи на їх відсутність у період з листопада 2016 року по лютий 2017 року.

За таких обставин, відповідачем у справі був зроблений висновок, що відсутність приладів (манометрів та термометрів) ніяким чином не могла зашкодити точності відповідних вимірювань та нарахувань, що здійснювались майже протягом всього опалювального періоду.

Окрім того, відділенням з приводу не прийняття засобів обліку теплової енергії, початку опалювального сезону листом від 20.07.2017р. №1-292/80-1047 були запитані відповідні пояснення в уповноваженого державного органу з контролю за режимами споживання теплової енергії - Держенергонагляду у Миколаївській області

Листом від 15.08.2017р. №28/13-08-633 Держенергонагляд у Миколаївській області, посилаючись на положення пункту 7.2.31 Правил технічної експлуатації теплових мереж, зазначив, що у разі відсутності зауважень до вузла обліку рішення про допуск в експлуатацію має бути прийнято не пізніше ніж через 10 днів з моменту подання заявки споживачем. У випадку з будинком, розташованим за адресою по вул. Образцова, 2-А, енергопостачальною організацією вказаний термін не було дотримано.

Окрім того, у своїй відповіді Держенергонагляд у Миколаївській області звертає увагу територіального відділення на відсутність підпису керівництва ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на Актах від 18.08.2016р. та від 11.11.2016р., який би свідчив про затвердження актів в установленому порядку та допущення вузла обліку до експлуатації.

Листом від 20.07.2017р. №1-292/80-1047 Відділенням у Держенергонагляду у Миколаївській області, як компетентного органу у сфері державного контролю за споживанням теплової енергії було запитано таке: «чи можливий ввід в експлуатацію загальнобудинкового лічильника тепла до моменту подачі теплового носія. Якщо ні, зазначити, чим саме це обумовлено» (мова оригіналу). На що, Держенергонаглядом у Миколаївській області листом від 15.08.2017 року № 28/13-08-633 надано таку відповідь: «Відповідно до пункту 7.2.31 Правил: При допуску вузла обліку до експлуатації має бути перевірено: відповідність заводських номерів на ЗВТ обліку вказаним у їх паспортах; відповідність діапазонів вимірювань установлених ЗВТ обліку діапазонам вимірюваних параметрів; якість монтажу ЗВТ і ліній зв`язку, а також відповідність монтажу до вимог паспортів і проектної документації; наявність пломб. Перевірка вказаних параметрів не потребує подачі теплового носія, тобто ввід в експлуатацію загальнобудинкового лічильника тепла можливий до подачі теплового носія».

Таким чином, вищенаведені роз`яснення фактично підтверджують можливість прийняття в експлуатацію будинкового приладу обліку теплової енергії до початку подачі теплового носія, а це, у свою чергу, спростовує пояснення, надані позивачем відповідачу у справі листами від 10.02.2017р. №10-01/243 та від 06.03.2017р. №10-01/379, у яких ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» висловлює власну позицію щодо неможливості виявити технічний стан приладу обліку в міжопалювальний період за умов відсутності подачі теплового носія.

На запитання МОТ АМКУ щодо заходів, які були вжиті ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» для здійснення нарахувань за послуги з централізованого опалення мешканцям багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6, у відповідності до показів встановленого лічильника у період з 21.10.2016р. по 11.11.2016р., позивач у справі листом від 07.08.2017р. №10/1127, посилаючись на положення пункту 7.2.31 Правил № 71 зазначив, що акт про прийняття лічильника в експлуатацію було підписано усіма уповноваженими представниками організацій та суб`єктів господарювання саме 11.11.2016р., тобто ця дата і є датою початку розрахунків із споживачами за показами приладів обліку теплової енергії.

3 приводу ущемлення інтересів мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_6, внаслідок неврахування показів приладу обліку за період з 21.10.2016р. по 11.11.2016р. з причин затягуванням ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» процесу вводу в експлуатацію встановленого лічильника, відповідачем у справі було встановлено наступне.

Згідно листа ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» від 10.02.2017р. №10-01/243 нарахування вартості послуг з централізованого опалення мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_6, було здійснено за розрахунковим тарифом 13,3718 грн. за 1 кв. метр. При цьому, відповідно до відомості споживання теплової енергії за вказаним будинком, у період з 21.10.2016р. по 31.10.2016р. споживання становило 5,87 Гкал. Враховуючи загальну величину опалювальної площі будинку - 1165,20 кв. м. та вартість 1 Гкал теплової енергії - 1157,75 грн., розрахунковий тариф у такому випадку за жовтень 2016 року для мешканців вказаного будинку складав би -5,83 грн. за 1 кв. м, що майже у 2,3 рази менше за тариф, за яким здійснено нарахування ПАТ «Миколаївська ТЕЦ». Зазначене лише підтверджує факт ущемлення інтересів споживачів за рахунок зловживання монопольним становищем ПАТ «Миколаївська ТЕЦ».

Також при перевірці відповідачем у справі було встановлено, що звіти за спожиту теплову енергію запитувались у уповноваженого представника, обраного на загальних зборах мешканців будинку відповідальним за зняття показів загальнобудинкового лічильника теплової енергії, у різні періоди, так, звіт за грудень був зданий 14.12.2016р., за січень - 17.01.2017р., за лютий - 21.02.2017р.

Вказане свідчить про те, що ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» не виконує власного законодавчо визначено обов`язку щодо зняття показів загальнобудинкових лічильників теплової енергії, а при здійсненні нарахувань зі спожиті послуги - не враховує обсягів фактично наданих послуг за окремо взятий місяць. Такі дії призводять до того, що абоненти змушені платити необґрунтовано нараховану суму послуг у звітному місяці, та очікувати подальшого здійсненні перерахунку за надані послуги у наступному звітному періоді.

Як вбачається зі спірного рішення, за звітний період - жовтень 2016 року у строк до 31 жовтня 2016 року ТОВ «Николаевдомсервис» були передані відомості до ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» про теплоспоживання за такими будинками: Погранична, 43, 47, 72, 78Б, 78В; вул. 2-а Слобідська, 73; вул. Чкалова, 97; вул. Погранична, 80; вул. Шосейна, 58, 105; вул. Паризької комуни, 30; вул. Заводська, 3, кор. 2, буд. 19, буд 21, кор. 2; пр. Центральний, 21, 23; вул. 8-а Поперечна, 1; вул. 8 Березня, 103; вул. 8-а Поперечна, 9; вул. Образцова, 1 .

Однак, згідно відомостей, наданих ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» листом від 10.02.2017р. №10-01/243, за вказаними будинками у листопаді 2016 року по особових рахунках споживачів були проведені перерахунки, у зв`язку з надходженням відомостей щодо обсягів фактичного споживання теплової енергії у жовтні 2016 року. Таким чином, Відділення приходить до висновку, що Товариством станом до 31 жовтня 2016 року не враховувались фактичні покази лічильників вказаних будинків, які подавались ТОВ «Николаевдомсервис».

Листом від 19.01.2018 року № 1 мешканці багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6, повідомили територіальне відділення про свою незгоду з діями ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», пов`язаними з проведенням нарахувань за послуги з централізованого опалення без урахування відомостей про фактичне споживання теплової енергії за відповідний звітний період, зазначивши, що відомість щодо споживання теплової енергії за жовтень-листопад 2017 року була здана до ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» 21.11.2017р., а за грудень - 14.12.2017р. При цьому, споживачі посилаються на те, що такі дії не сприяють прозорості та належному інформуванню про проведенні Товариством нарахування за послуги з централізованого опалення. Також, ними зазначено, що з метою своєчасного подання звітних відомостей про споживання теплової енергії та, відповідно, проведення коректних нарахувань, мешканці будинку звертались на адресу ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» листом від 10.11.2016р., яким просили дозволу надавати покази теплового лічильника щомісячно у абонентський відділ.

На вказану пропозицію ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» листом від 18.11.2016р. №770-Т відповіло, що експлуатація приладів обліку теплової енергії має здійснюватися спеціалізованим технічним персоналом балансоутримувача будинку, або працівниками спеціалізованого підприємства на договірних засадах. Залучення ж мешканців будинку до роботи з приладами обліку теплової енергії не передбачена діючими нормативно-правовими актами. Також у цьому ж листі щодо поданої відомості споживання теплової енергії за 21-31.10.2016р. було зазначено, що вказана відомість не є звітним документом - відсутня технічна інформація, яка передбачена формою звітності та реквізити та підпис особи, відповідальної за експлуатацію будинку - на підставі наданої інформації подальші нарахування неможливі.

Таким чином, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» фактично було відмовлено у прийнятті відомостей щодо обсягів споживання теплової енергії будинком за адресою: АДРЕСА_6, при проведенні нарахувань за надані послуги. Окрім того, мотивуючи свою відмову, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» не зазначило конкретних вимог, яким не відповідала подана мешканцями відомість. При цьому, слід зазначити, що законодавством не передбачена конкретна форма такої відомості або ж будь-які вимоги щодо її оформлення, в той же час, законодавство передбачає обов`язок здійснення зняття показників загальнобудинкового лічильника теплової енергії саме Товариством. При цьому вимоги пункту 14 Правил надання послуг з централізованого опалення не передбачають наявність підпису балансоутримувача багатоквартирного будинку на відомостях із споживання теплової енергії. Положення чинного законодавства України передбачають присутність представника постачальника та споживачів при знятті виконавцем послуг показів лічильника, в даному випадку постачальником і виконавцем виступало ПАТ «Миколаївська ТЕЦ». Отже, ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» своїми діями підтверджує намагання уникнути виконання власного зобов`язання щодо зняття показів будинкового лічильника теплової енергії та проведення подальших нарахувань за його показами у відповідному розрахунковому періоді.

Вчинення аналогічних за змістом дій було також встановлено територіальним відділенням і за іншими зверненнями, зокрема, за результатом розгляду звернення гр. ОСОБА_1 , що мешкає у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_5 , за результатом розгляду звернення мешканців багатоквартирних будинків за адресами: АДРЕСА_2; та за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , що мешкає у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 .

Також із спірного рішення вбачається, що обставини, пов`язані із здійсненням нарахувань за послуги з централізованого опалення, були предметом розгляду адміністративної колегії МОТ АМКУ. За його результатами, на підставі пункту 10 частини п`ятої статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статті 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» були надані обов`язкові для розгляду рекомендації від 24.11.2016р. № 71-рк, положеннями яких передбачено наступне: провести заходи, спрямовані на припинення, усунення причин та умов виникнення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зокрема: здійснювати нарахування за послуги з централізованого опалення, які надаються споживачам-фізичним особам, у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі з урахуванням фактичних обсягів надання таких послуг та фактичної тривалості періоду їх надання; здійснити перерахунки за послуги з централізованого опалення, нарахування оплати за якими було проведено Товариством з порушенням вимог законодавства, а саме не враховуючи фактичного обсягу наданих послуг, про що повідомити територіальне відділення з наданням відповідних підтверджуючих документів у місячний термін з дня одержання цих рекомендацій; провести роз`яснювальну роботу серед персоналу Товариства, в тому числі його відокремлених структурних підрозділах (відділах), щодо необхідності додержання норм законодавства, якими визначені порядок проведення нарахувань за надані послуги з централізованого опалення.

При наданні вказаних рекомендацій Миколаївським обласним відділенням АМКУ було з`ясовано, що ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» в опалювальний період 2015-2016 років нарахування за жовтень 2015 року проводило за більшістю багатоквартирних будинків згідно затверджених нормативів, як для будинків необладнаних приладами обліку теплової енергії, а в листопаді 2015 року були проведені подальші перерахунки у відповідності з фактичними показниками споживання теплової енергії. Зокрема, листом від 16.11.2015р. №10-01/2225 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомила, що нарахування вартості послуг з централізованого опалення мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_7, у зв`язку з ненаданням відомостей теплоспоживання за приладами обліку теплової енергії, здійснювались за тарифом 15,26 грн./кв.м, затвердженим постановою НКРЕКП від 31.03.2015р. №1171. В той же час, виходячи із відомостей, зазначених у листі від 17.11.2015р. № 2 32-Б, адресованому ТОВ «Центральний-1» одному із мешканців вказаного будинку, у жовтні 2015 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» не приймались відомості за спожиту теплову енергію. Цим же листом зазначалось, що після отримання звітів у листопаді, товариством буде здійснено перерахунок за жовтень мешканцям вказаного будинку.

Крім того, листом від 04.07.2016р. №10-01/1013 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомляло, що нарахування споживачам, які мешкають у будинку за адресою: АДРЕСА_8, в окремі періоди опалювального сезону здійснювалось відповідно до нормативної бази, у зв`язку з відсутністю інформації щодо показників будинкового приладу обліку.

Листом від 14-12.2016р. №10-01/1918 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомило про розгляд вищенаведених рекомендацій адміністративної колегії відділення, зазначивши, що товариство у своїй діяльності керується вимогами чинного законодавства, зокрема, здійснює нарахування споживачам за надані послуги у відповідності з встановленими тарифами, нормативами та з урахуванням фактичних показників приладів обліку теплової енергії.

У цьому ж листі товариство з питань розгляду рекомендацій № 71-рк від 24.11.2016р., щодо проведених нарахувань за послуги з централізованого опалення у жовтні 2016 року, повідомило слідуюче. У розрахунковому місяці технічно неможливо визначити кількість теплової енергії згідно показників приладу обліку, використаної на послуги з централізованого опалення в період з 1-го по останній день місяця. Для своєчасного здійснення розрахунків вартості послуг у поточному місяці споживачам-фізичним особам, в період з 23 по 28 число розрахункового місяця товариство здійснює прийом інформації від уповноважених осіб, організацій щодо фактичної кількості теплової енергії, спожитої на опалення житлових приміщень у поточному місяці. Розрахунковим методом визначається теплоспоживання за період із дати, наступної за останнім днем звіту за поточний місяць до кінця поточного місяця.

Листом від 14.12.2016р. №10-01/1918 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» повідомляє, що у жовтні 2016 року по значній кількості житлових будинків, де встановлені прилади обліку теплової енергії, звіт по теплоспоживанню відповідальними особами (установами), які здійснюють сервісне обслуговування таких приладів, до товариства не було надано. По особовим рахункам мешканців зазначеної групи будинків нарахування проводились відповідно до тарифу, встановленого для мешканців будинків безприладового обліку, відповідно з фактичною температурою зовнішнього повітря, згідно з датою наряду на підключення до мережі централізованого теплопостачання. Після надходження у листопаді 2016 року звітів з теплоспоживання за жовтень 2016 року, по особовим рахункам споживачів були проведені відповідні перерахунки на загальну суму 11 842 594,62 грн. Також цим же листом ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначила, що у будинку по АДРЕСА_9, який обладнано загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії, подача тепла розпочалась 21.10.2016р. Нарахування за опалення у жовтні 2016 року здійснено Відповідно до тарифу, встановленого для мешканців будинків безприладового обліку. У листопаді 2016 року надійшов звіт щодо фактичного теплоспоживання у жовтні 2016 року, у зв`язку з чим, по особовим рахункам мешканців будинку були здійснені відповідні перерахунки. За поясненнями ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», аналогічними обставинами обумовлені причини проведення у жовтні 2016 року нарахувань без врахування фактично спожитих обсягів теплової енергії і за іншими будинками м. Миколаєва: вул. Південна, 54/2, вул. Олійника, 34А, вул. Погранична, 69А, вул. Шевченко, 64А.

Відповідно до п.14 Правил надання послуг з централізованого опалення, показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Миколаївський обласним територіальним відділенням АМКУ було з`ясовано, що ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» реалізовує покладені на нього чинним законодавством обов`язки щодо зняття показів лічильника теплової енергії неналежним чином.

З матеріалів оскаржуваного рішення вбачається, що в ході проведення перевірки, Миколаївський обласним територіальним відділенням АМКУ набуті докази, які свідчать про можливість ущемлення інтересів споживачів внаслідок вказаних дій ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», так, листами від 11.07.2019р. №10-01/1038, від 02.02.2018р. №10-01/152 ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» на вимогу про надання інформації, повідомила відомості стосовно споживачів, яким у жовтні 2015 року, в період з грудня 2016 року по січень 2017 року було здійснено нарахування вартості оплати послуги за абонентами, та які в подальшому втратили статус споживача послуг товариства та, як наслідок, не змогли отримати фінансовий зиск від проведених товариством перерахунків.

Вказані обставини із зазначенням прізвищ абонентів, сум нарахованих та зайво сплачених коштів були належним чином досліджені Миколаївським обласним територіальним відділенням АМКУ (пункти 229-238 спірного рішення).

За підсумками досліджених доказів МОТ АМКУ зробило висновок про наявність дій ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», які є порушенням законодавства про захист економічної

конкуренції, виходячи з такого: ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у жовтні 2015, 2016, 2017, 2018 років не виконувались належним чином вимоги законодавства, у частині зняття показів будинкових приладів обліку та їх врахування при проведенні розрахунків за послуги з централізованого опалення, що могло завдати шкоди фінансовим інтересам споживачів; ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» протягом опалювального періоду 2016-2017 років за деякими багатоквартирними будинками не виконувались вимоги законодавства щодо прийняття будинкових приладів обліку до експлуатації, внаслідок чого інформацію про обсяг спожитої теплової енергії за окремий період часу, не враховувалась ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» при проведенні нарахувань; ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» протягом опалювальних періодів 2016-2019 років проводились перерахунки за надані споживачам послуги у відповідності з фактичними обсягами споживання. Однак, дані обставини не спростовують висновок відділення про вчинення порушення, а лише підтверджують факт усунення його негативних наслідків.

Суд погоджується з висновком відповідача, що дії ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», які полягають у здійсненні нарахувань за надані споживачам - фізичним особам послуги з централізованого опалення протягом опалювальних періодів 2015-2019 років без врахування фактичних обсягів надання таких послуг, з причин неналежного виконання обов`язку по зняттю показів будинкових приладів обліку та затягування строків прийняття таких лічильників в експлуатацію, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: дії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 цього Закону органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб`єктів господарювання - юридичних осіб у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

При визначені розміру штрафу враховані наступні обставини, зокрема:

- відповідач раніше притягувався до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- відповідачем не визнано факту вчинення порушення;

- порушення носить масовий характер та зачеплює інтереси широкого кола споживачів;

- відповідачем вживались заходи, спрямовані на усунення наслідків порушення (здійснювались перерахунки оплати послуг споживачам).

За вчинення позивачем вказаного порушення на позивача накладено штраф у розмірі 40376,0 грн. Отже, відділенням на позивача було накладено штраф відповідно до положень законодавства про захист економічної конкуренції допустимого розміру і з врахуванням сукупних обставин, які впливають на його визначення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді справи №1-26.213/21-2017 не було допущено порушення процедурних правил та у відповідності до законодавства проведено їх аналіз та прийнято рішення у відповідності до законодавства.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За вказаних обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст.129 ГПК України, судові витрати у разі відмови в позові підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.73,74,76-79,91,129,210,220,232,233,238,240,241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Учасники процесу:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», (54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18)

відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1)

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено і підписано 14.09.2020р.

Суддя О.В. Ткаченко