ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М.

щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №905/3553/15 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м. Бахмут) Донецької області,

4) Міністерства юстиції України,

5) Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів",

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 905/3553/15 (суддя - Бондарчук В.В.) у задоволенні позову Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 905/3553/15 (головуючий суддя - Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 905/3553/15 залишено без змін.

Натомість, постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 у справі № 905/3553/15 касаційну скаргу Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська Експортні Банк, а.с.) задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 905/3553/15 скасовано; справу № 905/3553/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23 215 729,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 905/3553/15 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. 601,68 грн в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. По решті - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 904/3553/15 касаційну скаргуExportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено частково. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 скасовано в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат, понесених Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.), пов`язаних з оплатою послуг на правову допомогу у справі № 905/3553/15. Справу № 905/3553/15 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 справа №04/5026/803/2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Колегія суддів змінювалася неодноразово.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справа №04/5026/803/2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.

07.09.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15. Заява судді про самовідвід подана з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку із тим, що в Господарському суді міста Києва ним розглядалась справа № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", яке є третьою особою у даній справі (№ 905/3553/15).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Поляковим Б.М. самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 905/3553/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко