ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/298/17)
Провадження №13/913/164/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Пата А.С.
Представника позивача адвокат Гордій Р.А. довіреність від 01.07.2020 р. № 50
Представника відповідача - Мотигіна Ю.В., наказ №1170к-03 від 02.09.2020.
Ухвалою від 04.04.2017 р. Господарський суд Луганської області порушив провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.05.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017, зупинено провадження у справі №913/298/17 до набрання рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/273/17 законної сили.
Як вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішенням Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №913/273/17 в позові відмовлено повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.08.2019, апеляційну скаргу позивача задоволено частково; рішення Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №913/273/17 скасовано; прийнято нове рішення; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання на користь Державного підприємства Енергоринок 3 % річних в розмірі 208695 грн 39 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1296930 грн 99 коп.; в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання на користь Державного підприємства Енергоринок основного боргу в розмірі 175467560 грн 57 коп., 3% річних в розмірі 807749 грн 11 коп., інфляційних втрат в розмірі 1965486 грн 68 коп., пені в розмірі 8797084 грн 58 коп., штрафу в розмірі 179822 грн 65 коп. відмовлено; закрито провадження у справі №913/273/17 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання на користь Державного підприємства Енергоринок 4355089 грн 26 коп. основного боргу.
Отже постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №913/273/17 набрала законної сили 30.05.2019.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04 березня 2020 року суд поновив провадження у справі та передав її за підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2020 справа №913/298/17 передана для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.)
24.03.2020 р. суд повторно розпочав розгляд справи № 913/298/17 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.04.2020 р., запропонував відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву.
Зазначена ухвала була одержана відповідачем 31.03.2020 р.
06.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи призначеного на 21.04.2020 р.
16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/76 про відкладення розгляду справи, за яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
16.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" від 09.04.2020 р. №01-19/2/71, за яким просить суд зупинити провадження у справі №913/588/16 до постановлення ухвали за результатами попереднього засідання у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
Відповідач посилається на те, що розгляд позовних вимог ДП Енергоринок у справі № 913/298/17 є неможливим до постановлення господарським судом Луганської області ухвали за результатами попереднього засідання у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ ЛЕО, а провадження у такій справі №913/588/16 підлягає зупиненню, оскільки відповідні позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 79 549 грн 30 коп., за порушення умов договору від 28.03.2007 р. №3969/02 купівлі-продажу електричної енергії, входять до складу загальної суми грошових вимог ДП Енергоринок у справі про банкрутство ТОВ ЛЕО у розмірі 5 706 543 122,74 грн., які підлягають розгляду у попередньому засіданні справи № 913/567/19 про банкрутство ТОВ Луганське енергетичне об`єднання.
21.04.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвалою від 21.04.2020 р. суд відклав проведення підготовчого засідання по справі № 913/567/19(913/298/17) на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Про дату, час та місце підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою додатково.
06.08.2020 р. відповідачем на адресу суду був направлений відзив від 06.08.2020 р. № 01-19/2/298 з клопотанням про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву ДП «Енергоринок» в даній справі до 06.08.2020 р. в зв`язку з тим, що персонал відповідача, зокрема, співробітники дирекції з правової роботи товариства, через ощирення коронавірусної хвороби (COVID-19) перебувають в умовах самоізоляції по домівках.
Позивачем надані до канцелярії суду відповідь на відзив ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 01.09.2020 р. № 02/22-4039; клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача від 01.09.2020 р. № 02/22-4038; заперечення на клопотання відповідача від 09.04.2020 р. № 01-19/2/75 про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 14.09.2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до постановлення ухвали за результатами попереднього засідання у справі № 913/567/19 про банкрутство ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», оскільки предметом позову у справі є стягнення штрафу, який також включений до складу вимог кредитора у справі про банкрутство.
Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечує, посилаючись зокрема на те, що хоча справи і пов`язані між собою, але розгляд справи про банкрутство не перешкоджає розгляду цій справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позов ДП «Енергоринок» до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» розглядається відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи про банкрутство № 913/567/19, в зв`язку з чим відсутня інша справа до вирішення якої можливе зупинення провадження за цім позовом, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення.
Представник відповідача підтримав також і клопотання стосовно продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву ДП «Енергоринок» в даній справі до 06.08.2020 р. в зв`язку з тим, що персонал відповідача, зокрема, співробітники дирекції з правової роботи товариства, через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перебувають в умовах самоізоляції по домівках.
Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив, зазначивши зокрема, що у встановлений ухвалою суду від 24.03.2020 р. строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до положень Закону України від 18.06.2020 р. № 731-IX суд може продовжити процесуальний строк, зокрема для подання відзиву при наявності для цього підстав.
Представник позивача зазначає, що протягом дії загальнодержавного карантину 12.03.2020-31.07.2020 р. відповідачем подано 37 позовних заяв та інших документів лише до Господарського суду Луганської області, представники відповідача постійно приймають участь у судових засіданнях, в зв`язку з чим відповідач посилаючись на те, що співробітники дирекції з правової роботи товариства, через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перебувають в умовах самоізоляції по домівках і відповідно не мали можливості своєчасно надати відзив водить суд в оману.
Позивач просить суд також визнати дії відповідача щодо подання відзиву з порушенням процесуальних строків зловживанням процесуальними правами.
Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідач в обґрунтування свого клопотання щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву посилається на те, що співробітники дирекції з правової роботи товариства, через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перебувають в умовах самоізоляції по домівках і відповідно не мали можливості своєчасно надати відзив.
Суд відхиляє зазначене обґрунтування з огляду на те, що як вбачається з наданої позивачем інформації позивачем протягом дії карантину подавися позови, його працівники приймали участь у судових засіданнях.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.
Подання позову з порушенням строку не є зловживанням процесуальними правами.
В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, з`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України в зв`язку з чим суд закриває підготовче засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 32, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 09.04.2020 р. № 01-19/2/75 про зупинення провадження у справі відмовити.
2. В задоволенні клопотання ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.
Залишити відзив на позовну заяву від 06.08.2020 р. № 01-19/2/298 без розгляду.
3. Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Судове засідання відбудеться 16 год. 00 хв. 28.09.2020 р. у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Повний текст ухвали підписано 17.09.2020 р.
Суддя Б.В.Яресько