ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2428/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року

у справі №916/2428/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; адреса для листування: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11);

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Південного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, буд. 17/2);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Росс Інвест" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7 кв. 15А)

про звільнення майна з податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року по справі №916/2428/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року по справі №916/2428/19 - залишено без руху. Встановлено Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі по справі Товариству з обмеженою відповідальністю „Росс Інвест".

Копію зазначеної ухвали отримано представником Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 05.08.2020 року відповідно до поштового повідомлення, яке зареєстровано в суді 07.08.2020 року за вх.№ 22923/20.

Отже, кінцевий строк для усунення апелянтом недоліків його апеляційної скарги сплив 17.08.2020.

12.08.2020 року до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області, який зазначає, що є правонаступником ГУ ДФС в Одеській області, про долучення до матеріалів справи доказів надсилання апеляційної скарги третій особі.

При цьому, заявник просить суд надати час на сплату судового збору по справі №916/2428/19 до 21.08.2020 року, посилаючись на те, що процедура сплати судового збору досить тривала. Також просить замінити ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області як правонаступника.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначених скаржником підстав для звільнення від сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Судова колегія зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Водночас, суд зауважує, що скаржник просив суд надати відстрочку оплати судового збору до 21.08.2020 року, однак станом на 14.09.2020 року від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року не надходило.

Отже, скаржник мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, проте не надав відповідної заяви до суду навіть зі спливом строку, про який просив в клопотанні від 12.08.2020 року.

За умовами ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2020, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн., колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з додатками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 16 червня 2020 року по справі №916/2428/19 - повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи №916/2428/19 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська