ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/151/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 8, кв. 4, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 2, )

про стягнення 311856 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Микитишин О.М., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ про стягнення 311856 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ заявлені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №03/08-19 від 03.08.2019.

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.02.2020 о 14:30. У підготовчому засіданні 25.02.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 17.03.2020 об 11:30. Ухвалою суду від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09.04.2020 о 16:00. Ухвалою суду від 09.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2020 о 16:00.

27.04.2020 за вх.№10432/20 до суду від позивача надійшла заява та додаткові документи на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 19.05.2020 об 11:45. Ухвалою суду від 19.05.2020 відкладено розгляд справи на 09.06.2020 об 11:45. Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено розгляд справи на 30.06.2020 о 10:45. Ухвалою суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи на 21.07.2020 о 16:50. У судовому засіданні 21.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 03.09.2020 о 16:30.

У підготовчі та судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення з відміткою про вручення поштових відправлень. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/151/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) відповідач не звернувся до місцевого господарського суду з відповідною заявою, не повідомив про намір вчиняти процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України

У судовому засіданні 03.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

03.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ (виконавець) укладено договір підряду №03/08-19, відповідно до якого замовник приймає і доручає, а виконавець поставляє матеріал і виконує роботи з укладання «промислових бетонних підлог» на об`єкті замовника за адресою: м. Одеса, Пром-ринок 7 км.

Згідно з п.1.2 договору ціни на матеріали та вартість робіт визначаються на підставі розрахункової вартості, узгоджених сторонами і є невід`ємною частиною договору.

За розділом 2 договору обов`язки замовника: замовник направляє заявку на поставку матеріалу і проведення комплексних робіт з укладання «промислових бетонних підлог», по телефону, факсу або будь-яким іншим чином, вказуючи в заявці перелік робіт, терміни їх виконання, найменування та місцезнаходження об`єкта з подальшим письмовим повідомленням. До початку робіт замовник надає виконавцю всі відповідні документи, необхідні для проведення робіт і забезпечує допуск співробітників виконавця на об`єкт. Обов`язки виконавця: виконати роботи згідно з цим договором в обсязі і терміни, зазначені в заявці замовника. У разі виникнення незалежних від виконавця об`єктивних причин, що впливають на терміни проведення робіт, сторони зобов`язані своєчасно інформувати одна одну з метою прийняття узгоджених рішень. Виконані відповідно до поданих заявок роботи оформляються актом прийому-передачі виконаних робіт.

У відповідності до розділу 3 договору замовник оплачує вартість витратних матеріалів і виконані роботи шляхом оплати в касу виконавця або перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця після отримання рахунку протягом 3-ох банківських днів. Вартість робіт і послуг за цим договором становить 413712 грн. Авансовий платіж на закупівлю матеріалів і початок виконання робіт становить 50% від загальної кошторисної вартості 206856 грн. Остаточний розрахунок 50% суми, після підписання актів виконаних робіт і згідно графіку виконання робіт та графіку оплати робіт, який є невід`ємною частиною договору підряду. Аванс 03.08.2019 - 50000 грн. повертається після перерахування авансу п.3.3 на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до розділу 4 договору всі роботи виконуються згідно графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору підряду. Дата початку виконання робіт через 3 робочих дні, з моменту внесення авансового платежу п.3.4 договору.

За розділом 5 договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п.6.3 договору останній вступає в силу з моменту підписання і діє до 2019 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки та платіжного доручення №98 від 12.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ 206856 грн. (призначення платежу: плата за ремонтно-оздоблювальні роботи, згідно рахунку №05/08 від 06.08.2019, у т.ч. ПДВ 20% - 34476 грн.).

20.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ рахунок на оплату №16/08 на суму 125460 грн., в т.ч. ПДВ.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки та платіжного доручення №159 від 22.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ 39000 грн. (призначення платежу: часткова плата за ремонтно-оздоблювальні роботи, згідно рахунку №16/08 від 20.08.2019, у т.ч. ПДВ 20% - 6500 грн.).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки та платіжного доручення №160 від 23.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ 42000 грн. (призначення платежу: часткова плата за ремонтно-оздоблювальні роботи, згідно рахунку №16/08 від 20.08.2019, у т.ч. ПДВ 20% - 7000 грн.).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки та платіжного доручення №182 від 30.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ 24000 грн. (призначення платежу: плата за ремонтно-оздоблювальні роботи, згідно рахунку №16/08 від 20.08.2019, у т.ч. ПДВ 20% - 4000 грн.).

Умови договору підряду №03/08-19 від 03.08.2019 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ - не виконані, доказів виконання відповідачем якихось робіт на сплачену позивачем суму матеріали справи не містять. Іншого відповідачем не доведено.

23.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ досудову вимогу про повернення грошових коштів, в якій просило у встановлений ч.2 ст. 530 ЦК України строк перерахувати на рахунок ТОВ ОНБУД-МЕТ 311856 грн., в т.ч. ПДВ.

Неповернення відповідачем перерахованих грошових коштів у розмірі 311856 грн. стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч.2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи невиконання відповідачем умов договору підряду №03/08-19 від 03.08.2019, враховуючи також те, що призначення платежів за всіма сплаченими позивачем сумами не містять посилань на договір підряду №03/08-19 від 03.08.2019, виходячи з того, що відповідач не надав до суду жодних належних доказів того, що у нього наявні правові підстави на утримання сплачених йому коштів за умов не виконання ним передбачених в рахунок цих коштів ремонтно-оздоблювальних робіт, враховуючи неповернення відповідачем перерахованих позивачем коштів на відповідну вимогу позивача від 23.12.2019, господарський суд вважає правомірними позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ про стягнення з відповідача 311856 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ ОНБУД-МЕТ в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК-ДКЮГ (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОНБУД-МЕТ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 8, кв. 4, ) 311856 /триста одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість/ грн. та 4677 /чотири тисячі шістсот сімдесят сім/ грн. 84 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 14 вересня 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля