ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 справа № 914/454/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В., м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОНОМБУД, Львівська область, м.Львів;

про: зобов`язання повернути майно в кількості 3485 елементів.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. від 20.02.2020р. вих. №066 (вх. №492) до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОНОМБУД про зобов`язання повернути майно в кількості 8597 одиниць.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором оренди майна (оперативна оренда) від 13.02.2019р. №19.8.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 07.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2020р. у даній справі суд поставив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 05.05.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2020р. у даній справі суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. від 23.04.2020р. вих. №187 (вх. №16447/20 від 24.04.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. Треновій Олені Вікторівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/454/20, яке призначене на 05.05.2020 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. у даній справі судом постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. про зменшення розміру позовних вимог від 10.04.2020р. вх. №952/20 прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. про зменшення розміру позовних вимог від 10.04.2020р. вх. №952/20; відкласти підготовче засідання на 26.05.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. Треновій Олені Вікторівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/454/20, яке призначене на 26.05.2020р. о 15:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 23.06.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.06.2020р. у даній справі суд постановив заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. Тренової О.В. від 09.06.2020р. вих. №237 (вх. №19643/20 від 09.06.2020р.) та (від 15.06.2020р. вх.№19663/20) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. Треновій Олені Вікторівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/454/20, яке призначене на 23.06.2020р. о 11:45год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.06.2020р. у даній справі суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. від 05.06.2020р. вх. №1299/20 про зміну предмету позову прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. від 05.06.2020р. вх. №1299/20 про зміну предмету позову; відкласти підготовче засідання на 23.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2020р. у даній справі судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. Тренової О.В. від 03.07.2020р. вих. №282 (вх. №21739/20 від 13.07.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. Треновій Олені Вікторівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/454/20, яке призначене на 23.07.2020р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.07.2020р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 02.09.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2020р. у даній справі судом постановлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. Тренової О.В. від 25.08.2020р. вих. №355 (вх. №25494/20 від 31.08.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2020р. у даній справі суд постановив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. Тренової О.В. від 25.08.2020р. вих. №355 (вх. №25591/20 від 01.09.2020р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід колегії суддів, головуючого судді, судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

02.09.2020р. на електронну адресу суду надійшло зображення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи від 01.09.2020р. вих. №363, у якому наявне зображення тексту, згідно якого Позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з підстав його зайнятості в іншому судовому процесі.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Статтею 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланого Позивачем на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал зазначеного клопотання в паперовій формі судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного суд зазначає про наявність правових підстав до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. клопотання про відкладення розгляду справи від 01.09.2020р. вих. №363 без розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2020р. про відкриття провадження у даній справі 27.02.2020р. надіслано судом на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Відповідача: 79066, Львівська область, м.Львів, вул.Кавалерідзе, буд.16, кв.66 та одержано уповноваженим представником Відповідача 02.03.2020р., що підтверджується відповідною відміткою про вручення на Повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 27.02.2020р. №651.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2020р. у даній справі надіслано на адресу Відповідача 24.07.2020р., що підтверджується Списком розсилки поштової кореспонденції від 24.07.2020р., та одержано уповноваженим представником Відповідача 04.08.2020р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №313 Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті.

Водночас суд враховує, про що також вказувалось в судових рішеннях у цій справі, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався, в тому числі постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» до 31 липня 2020р., Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» до 31.10.2020р.

На час ухвалення даного рішення судочинство в Україні здійснюється в умовах карантину.

Суд також зважає, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020р., розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Проте, суд зазначає, що пунктом 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020р., пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п.2 розділу ІІ вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та ухвалою суду від 26.02.2020р. про відкриття провадження у даній справі строки подання доказів та заяв по суті спору завершились 06.08.2020р.

Судові рішення, пов`язані з рухом цієї справи надсилались судом на адресу Відповідача, одержувались ним (зокрема ухвала від 26.02.2020р. та від 23.07.2020р. у даній справі), а також були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Разом з цим, судом враховується, що за приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Суд зазначає, що станом на час ухвалення рішення суду в матеріалах справи відсутні, Учасниками справи не подані та не оголошені у встановленому п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» клопотання про продовження чи поновлення процесуальних строків.

Також суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №23, ст. 896, №30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, №52, ст. 1626) постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, №52, ст. 1626)послаблено карантин, з 23.06.2020р. дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Відповідача є м.Львів Львівської області, тобто населений пункт, в якому знаходиться суд, та в якому, станом на час проведення судового засідання та розгляду спору по суті відновлено регулярні пасажирські перевезення автомобільним та залізничним транспортом.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.

З врахуванням наведеного, а також відсутності поданих у встановленому п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» клопотань Учасників справи про продовження чи поновлення процесуальних строків, вжиття всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду спору по суті, визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання не обов`язковою суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників Учасників справи за наявними у справі документами.

Позиція Позивача:

Позивач, урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 05.06.2020р. вх. №1299/20 просить суд зобов`язати Відповідача повернути Відповідачу майно, отримане за Договором оренди майна від 13.02.2019р. №19.8 в кількості 3485 елементів згідно наведеного переліку та стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачений за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 2102грн.

Позиція Відповідача:

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників Учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Спір розглядається з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» від 05.06.2020р. вх. №1299/20 про зміну предмету позову.

За результатами дослідження наданих Позивачем доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

13.02.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (надалі Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОНОМБУД» (надалі Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди майна (оперативна оренда) №19.8 (надалі Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування та за плату будівельну опалубку (надалі Майно), асортимент, ціна та якість якої визначені в Специфікаціях (Додатки до Договору), що є невід`ємними частинами Договору. Орендар зобов`язується прийняти зазначене Майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Згідно п.1.2. Договору Майно передається в тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт.

Строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі Майна або його частини Орендарю і діє до моменту повернення Орендарем Майна у повному обсязі. Для цілей ч.1 цього пункту, моментом фактичної передачі Майна Сторони будуть розуміти відвантаження Майна або його частини Орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна або акт прийому-передачі) (п. 2.1. Договору).

Положеннями п.2.2. Договору встановлено, що в порядку ст.764 Цивільного кодексу України закінчення встановленого п.10.1. Договору строку його дії, у випадку неповернення майна з орендного користування, не звільняє орендаря від обов`язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний строк перебування майна у Орендаря.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п.3.2. Договору).

Згідно пункту 3.1. Договору загальний розмір платежів за тимчасове користування Майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування Майна в оренді, але в будь-якому разі не менше, ніж за 1 календарний місяць та становить, згідно Додатку 1 до Договору, суму у розмірі 121702,82грн., у тому числі 20283,81грн. ПДВ на місяць.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що у випадку передачі інших або додаткових елементів, зміни комплектації оформлюються підписанням Сторонами окремих додаткових Специфікацій та товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі), без оформлення Додаткових угод до цього Договору.

Якщо Орендарю було передано у тимчасове користування частину Майна, інші або додаткові елементи опалубки, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації Майна, що фактично передане відповідно до Специфікацій та товаророзпорядчих документів (п.3.3. Договору).

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що фактичний обсяг Майна, що передається Орендодавцем Орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі).

В пункті 3.6. Договору Сторони погодили, що орендна плата (п.п.3.1.,3.2.) щомісяця перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості Майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому, Орендар зобов`язується сплатити Орендодавцю шляхом передоплати орендну плату у розмірі, передбаченому п.3.1. Договору та у додаткових Специфікаціях, за перший місяць орендних правовідносин, протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору, або додаткових Специфікацій до нього.

Згідно пункту 3.11. Договору щомісяця, протягом строку знаходження Майна у тимчасовому платному орендному користуванні у Орендаря за цим Договором, Орендодавець складає та направляє Орендарю два примірники належним чином ним завіреного Акту наданих послуг по оренді Майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від Орендодавця двох примірників Акту наданих послуг по оренді Майна зобов`язаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути Орендодавцю один примірник Акту наданих послуг по оренді Майна.

За умовами п.3.12. Договору у випадку, якщо Акт наданих послуг по оренді Майна не буде підписано та повернуто Орендодавцю у встановлений п. 3.11 даного Договору строк. Акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим Орендарем.

Відповідно до п.4.1. Договору Орендодавець здійснює безпосереднє відвантаження Майна Орендарю зі свого складу, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 9, а Орендар власними силами та за власний рахунок здійснює переміщення Майна у повному обсязі або в певній частині згідно власних виробничих потреб та комерційних цілей на будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Трускавецька, 66 (Багатоквартирні житлові будинки із вбудованими громадськими приміщеннями, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією).

Пунктом 4.5. Договору Сторонами погоджено, що документом, що засвідчує факт та обсяг передачі Майна Орендарю, є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох Сторін та вручається Орендодавцем Орендарю в момент фактичного відвантаження Майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Згідно п.5.1. Договору після закінчення строку дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання) (п.10.2. Договору), Орендар протягом п`яти робочих днів зобов`язаний власними силами та за власний рахунок повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування Майно на склад, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9. Майно має бути очищеним від сторонніх забруднень, у справному стані, з урахуванням його нормального зносу та вимог, визначених в Інструкції щодо повернення елементів опалубки «Дока» за договорами оренди.

Орендар в момент повернення Майна повинен надати Орендодавцю відповідні товаророзпорядчі документи на Майно (накладна або акт прийому-передачі). Орендар зобов`язується забезпечити присутність в момент повернення Майна свого уповноваженого представника для підписання товаророзпорядчої та іншої (акти технічного стану тощо) документації (п.5.3. Договору).

Відповідно до п.5.7. Договору у разі втрати, знищення, пошкодження або допущення Орендарем значного погіршення стану Майна або спеціальної тари (при неможливості відновлення), які унеможливлюють подальшу нормальну експлуатацію Майна у відповідності до стандартів Дока, що визначені в Інструкції щодо повернення елементів опалубки «Дока» (Додаток до Договору), у тому числі в зв`язку з діями третіх осіб. Орендар зобов`язується відшкодувати Орендодавцю фактичну вартість такого Майна за цінами, визначеними у Специфікації.

Пунктом 8.1. Договору погоджено, що Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30.09.2019р., але, в будь-якому разі, до повного виконання ними взятих на себе договірних зобов`язань (п.10.1. Договору).

Відповідно до п.10.2.1. Договору цей Договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку на вимогу Орендодавця у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем умов п.п. 1.3., 4.2 та пп. 7.1.8. п. 7.1. цього Договору; у разі прострочення строку перерахування орендної плати протягом трьох місяців поспіль; якщо Орендар умисно або з необережності погіршує стан Майна, що перебуває в орендному користуванні або використовує його не за цільовим призначенням.

Цей Договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку на вимогу Орендаря у разі не передачі Майна протягом трьох місяців поспіль (п.10.2.2.).

Вказаний Договір підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

Специфікаціями від 13.02.2019р., від 19.02.2019р., від 20.02.2019р., від 22.02.2019р., 04.03.2019р., від 21.03.2019р., від 16.05.2019р., 23.05.2019р. Сторонами визначено асортимент та кількість Майна, яке передається Позивачем Відповідачу в тимчасове платне користування за Договором.

Вказані Специфікації підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб Сторін Договору.

На виконання умов укладеного Договору Позивачем згідно Накладних на переміщення від 15.02.2019р. №196, від 15.02.2019р. №197, від 18.02.2019р. №204, від 19.02.2019р. №216, від 21.02.2019р. №233, від 21.02.2019р. №234, від 21.02.2019р. №235, від 21.02.2019р. №236, від 21.02.2019р. №237, від 21.02.2019р. №239, від 21.02.2019р. №240, від 22.02.2019р. №242, від 22.02.2019р. №243, від 22.02.2019р. №244, від 11.03.2019р. №320, від 11.03.2019р. №321, від 21.03.2019р. №387, від 21.03.2019р. №388, від 21.03.2019р. №389, від 09.04.2019р. №440, від 09.04.2019р. №441, від 22.05.2019р. №629, від 22.05.2019р. №630, від 24.05.2019р. №646 та від 24.05.2019р. №647 передано, а Відповідачем прийнято Майно за Договором у кількості 8597 елементів згідно викладеного в Накладних переліку, зокрема:

Суперплита 15,0 (артикул 581966000) у кількості 778 шт.;

Framax несуча скоба (артикул 588149000) у кількості 6 шт.;

Framax універсальний з`єднувач 10-16см. (артикул 588158000) у кількості 480 шт.;

Підпірний розкіс 340 ІВ (артикул 580365000) у кількості 66 шт.;

Doka багатообертовий контейнер 1,20 х 0,80м. (артикул 583011000) у кількості 32 шт.;

Doka піддон для штабелювання 1,55 х 0,85м. (артикул 586151000) у кількості 19 шт.;

Framax Xlife елемент 0,55 х 3,30м. (артикул 588131500) у кількості 27 шт.;

Framax шина затискання 0,90м. (артикул 588150000) у кількості 51 шт.;

Framax зажимна клема (артикул 588152000) у кількості 81 шт.;

Framax швидкодіючий затискач RU (артикул 588153400) у кількості 395 шт.;

Framax універсальний затискач (артикул 588169000) у кількості 27 шт.;

Framax Xlife елемент 1,35 х 3,30м. (артикул 588221500) у кількості 20 шт.;

Framax Xlife елемент 0,60 х 3,30м. (артикул 588223500) у кількості 73 шт.;

Framax Xlife елемент 0,45 х 3,30м. (артикул 588224500) у кількості 8 шт.;

Framax Xlife універсальний елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588228500) у кількості 62 шт.;

Framax Xlife внутрішній кут 3,30м. (артикул 588229500) у кількості 3 шт.;

Головка стійки ЕВ (артикул 588244500) у кількості 132 шт.;

Framax розпалубочний шпиндель І (артикул 588618000) у кількості 6 шт.;

Framax розпалубочний кут І 3,30м. (артикул 588676000) у кількості 6 шт.;

Framax Xlife елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588222500) у кількості 31 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 2,90м. (артикул 189930000) у кількості 307 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 1,80м. (артикул 189940000) у кількості 246 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 3,30м. (артикул 189941000) у кількості 886 шт.;

Тринога (артикул 586155000) у кількості 146 шт.;

Опускаюча головка Н20 (артикул 586174000) у кількості 531 шт.;

Утримуюча головка Н20 DF (артикул 586179000) у кількості 595 шт.;

Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 350 (артикул 586272000) у кількості 400 шт.; Doka балка Н20 есо Р 2,45м. (артикул 189936000) у кількості 360 шт.;

Alu вилка для балок Н20 (артикул 586182000) у кількості 6 шт.;

Doka гратчастий ящик 1,70 х 0,80м. (артикул 583012000) у кількості 18 шт.;

Doka піддон для штабелювання 1,20 х 0,80м. (артикул 583016000) у кількості 6 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 2,65м. (артикул 189937000) у кількості 771 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 1,25м. (артикул 189939000) у кількості 33 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 3,90м. (артикул 189931000) у кількості 374 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 350 (артикул 586088000) у кількості 8 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 ТОР 350 (артикул 586088400) у кількості 6 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 300 (артикул 586135000) у кількості 6 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 350 (артикул 586136000) у кількості 18 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 300 (артикул 586271000) у кількості 368 шт.;

Тринога DF15 (артикул 586294000) у кількості 356 шт.;

Поручні 1,00м. (артикул 584335000) у кількості 17 шт.;

Framax Xlife елемент 0,30 х 3,30м. (артикул 588225500) у кількості 2 шт.;

Framax консоль 90 ЕР (артикул 588979000) у кількості 17 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eco 15 350 (артикул 586291000) у кількості 396 шт.;

Чотирьохходова головка Н20(артикул 586170000) у кількості 263 шт.;

Framax універсальний з`єднувач 10-25см. (артикул 583002000) у кількості 16 шт.;

Тринога ТОР (артикул 586155500) у кількості 142 шт.

Вказані Накладні на переміщення підписано повноважними представниками юридичних осіб Сторін Договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що станом на час подання позовної заяви передане Позивачем Відповідачу в тимчасове платне користування Майно за Договором у кількості 8597 елементів залишається у Відповідача в орендному користуванні та не повернуто Позивачу в порядку, визначеному п.5.3. Договору та просив суд зобов`язати Відповідача повернути Позивачу Майно, отримане по Договору в кількості 8597 елементів.

10.04.2020р. за вх. №952/20 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 06.04.2020р. вих. №135 про зменшення розміру позовних вимог, у якій з підстав часткового викупу Відповідачем спірного орендованого майна в кількості 5112 елементів, що підтверджується Рахунком на оплату від 03.03.2020р. №332 та Актом приймання-передачі від 01.03.2020р. №440 зменшує розмір позовних вимог і просить суд зобов`язати Відповідача повернути Позивачу майно, отримане в оренду по Договору оренди майна від 13.02.2019р. №19.8 в кількості 3485 елементів згідно переліку та стягнути з Відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у з врахуванням часткового виконання зобов`язань у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.130 ГПК України.

Як вбачається із доданого до вказаної заяви Акту прийому-передачі від 01.03.2020р. №440, 01.03.2020р. Відповідачем повернуто Позивачу Майно за Договором у кількості 5112 елементів, зокрема:

Doka балка Н20 есо Р 2,90м. (артикул 189930000) у кількості 307 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 3,90м. (артикул 189931000) у кількості 374 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 2,45м. (артикул 189936000) у кількості 360 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 2,65м. (артикул 189937000) у кількості 771 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 1,25м. (артикул 189939000) у кількості 33 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 1,80м. (артикул 189940000) у кількості 246 шт.;

Doka балка Н20 есо Р 3,30м. (артикул 189941000) у кількості 886 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 350 (артикул 586088000) у кількості 8 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 ТОР 350 (артикул 586088400) у кількості 6 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 300 (артикул 586135000) у кількості 6 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 350 (артикул 586136000) у кількості 18 шт.;

Тринога (артикул 586155000) у кількості 146 шт.;

Тринога ТОР (артикул 586155500) у кількості 142 шт.

Чотирьохходова головка Н20(артикул 586170000) у кількості 263 шт.;

Опускаюча головка Н20 (артикул 586174000) у кількості 531 шт.;

Утримуюча головка Н20 DF (артикул 586179000) у кількості 594 шт.;

Alu вилка для балок Н20 (артикул 586182000) у кількості 5 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 300 (артикул 586271000) у кількості 368 шт.;

Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 350 (артикул 586272000) у кількості 48 шт.

Видатковою накладною від 04.03.2020р. №229 Позивачем на підставі Рахунку на оплату від 03.03.2020р. №332 передано Відповідачу 5112 вищезазначених елементів опалубки на загальну суму 2000003,89грн. з урахуванням ПДВ.

Вказаний Акт прийому-передачі та Видаткову накладну підписано повноважними представниками юридичних осіб Сторін Договору.

З врахуванням наведеного Позивач просить суд зобов`язати Відповідача повернути Позивачу Майно, отримане по Договору в кількості 3485 елементів, зокрема:

Підпірний розкіс 340 ІВ (артикул 580365000) у кількості 66 шт.;

Суперплита 15,0 (артикул 581966000) у кількості 778 шт.;

Framax універсальний з`єднувач 10-25см. (артикул 583002000) у кількості 16 шт.;

Doka багатообертовий контейнер 1,20 х 0,80м. (артикул 583011000) у кількості 32 шт.;

Doka гратчастий ящик 1,70 х 0,80м. (артикул 583012000) у кількості 18 шт.;

Doka піддон для штабелювання 1,20 х 0,80м. (артикул 583016000) у кількості 6 шт.;

Поручні 1,00м. (артикул 584335000) у кількості 17 шт.;

Doka піддон для штабелювання 1,55 х 0,85м. (артикул 586151000) у кількості 19 шт.;

Утримуюча головка Н20 DF (артикул 586179000) у кількості 1 шт.;

Alu вилка для балок Н20 (артикул 586182000) у кількості 1 шт.;

Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 350 (артикул 586272000) у кількості 352 шт.;

Doka стійка для перекриттів Eco 15 350 (артикул 586291000) у кількості 396 шт.;

Тринога DF15 (артикул 586294000) у кількості 356 шт.;

Framax Xlife елемент 0,55 х 3,30м. (артикул 588131500) у кількості 27 шт.;

Framax несуча скоба (артикул 588149000) у кількості 6 шт.;

Framax шина затискання 0,90м. (артикул 588150000) у кількості 51 шт.;

Framax зажимна клема (артикул 588152000) у кількості 81 шт.;

Framax швидкодіючий затискач RU (артикул 588153400) у кількості 395 шт.;

Framax універсальний з`єднувач 10-16см. (артикул 588158000) у кількості 480 шт.;

Framax універсальний затискач (артикул 588169000) у кількості 27 шт.;

Framax Xlife елемент 1,35 х 3,30м. (артикул 588221500) у кількості 20 шт.;

Framax Xlife елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588222500) у кількості 31 шт.;

Framax Xlife елемент 0,60 х 3,30м. (артикул 588223500) у кількості 73 шт.;

Framax Xlife елемент 0,45 х 3,30м. (артикул 588224500) у кількості 8 шт.;

Framax Xlife елемент 0,30 х 3,30м. (артикул 588225500) у кількості 2 шт.;

Framax Xlife універсальний елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588228500) у кількості 62 шт.;

Framax Xlife внутрішній кут 3,30м. (артикул 588229500) у кількості 3 шт.;

Головка стійки ЕВ (артикул 588244500) у кількості 132 шт.;

Framax розпалубочний шпиндель І (артикул 588618000) у кількості 6 шт.;

Framax розпалубочний кут І 3,30м. (артикул 588676000) у кількості 6 шт.;

Framax консоль 90 ЕР (артикул 588979000) у кількості 17 шт.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до вимог ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно із ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Приписами ч.2 ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч.7 ст.180 ГК України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору; на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше; закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі

Приписами ч.1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеного, зокрема встановлення Сторонами у Договорі строку його дії, а також відсутності доказів продовження строку дії Договору після 30.09.2019р. суд дійшов висновків про те, що Договір припинив свою дію 30.09.2019р., а відтак, в Орендаря (Відповідача у справі) виник обов`язок повернути Майно за Договором в порядку, визначеному розділом 5 Договору.

Відповідно до статей 73, 74 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень, від жодного Учасника справи не надходило клопотання про витребування доказів, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що матеріалами справи підтверджено факт порушення Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення Майна за Договором з підстав припинення Договору у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, беручи до уваги наявність вини Відповідача щодо такого неповернення, відсутність доказів повного чи часткового повернення Майна Позивачу за Договором, суд дійшов висновків про те, що позовні вимоги про зобов`язання Відповідача повернути Позивачу Майно, отримане по Договору в кількості 3485 елементів, а саме: Підпірний розкіс 340 ІВ (артикул 580365000) у кількості 66 шт.; Суперплита 15,0 (артикул 581966000) у кількості 778 шт.; Framax універсальний з`єднувач 10-25см. (артикул 583002000) у кількості 16 шт.; Doka багатообертовий контейнер 1,20 х 0,80м. (артикул 583011000) у кількості 32 шт.; Doka гратчастий ящик 1,70 х 0,80м. (артикул 583012000) у кількості 18 шт.; Doka піддон для штабелювання 1,20 х 0,80м. (артикул 583016000) у кількості 6 шт.; Поручні 1,00м. (артикул 584335000) у кількості 17 шт.; Doka піддон для штабелювання 1,55 х 0,85м. (артикул 586151000) у кількості 19 шт.; Утримуюча головка Н20 DF (артикул 586179000) у кількості 1 шт.; Alu вилка для балок Н20 (артикул 586182000) у кількості 1 шт.; Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 350 (артикул 586272000) у кількості 352 шт.; Doka стійка для перекриттів Eco 15 350 (артикул 586291000) у кількості 396 шт.; Тринога DF15 (артикул 586294000) у кількості 356 шт.; Framax Xlife елемент 0,55 х 3,30м. (артикул 588131500) у кількості 27 шт.; Framax несуча скоба (артикул 588149000) у кількості 6 шт.; Framax шина затискання 0,90м. (артикул 588150000) у кількості 51 шт.; Framax зажимна клема (артикул 588152000) у кількості 81 шт.; Framax швидкодіючий затискач RU (артикул 588153400) у кількості 395 шт.; Framax універсальний з`єднувач 10-16см. (артикул 588158000) у кількості 480 шт.; Framax універсальний затискач (артикул 588169000) у кількості 27 шт.; Framax Xlife елемент 1,35 х 3,30м. (артикул 588221500) у кількості 20 шт.; Framax Xlife елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588222500) у кількості 31 шт.; Framax Xlife елемент 0,60 х 3,30м. (артикул 588223500) у кількості 73 шт.; Framax Xlife елемент 0,45 х 3,30м. (артикул 588224500) у кількості 8 шт.; Framax Xlife елемент 0,30 х 3,30м. (артикул 588225500) у кількості 2 шт.; Framax Xlife універсальний елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588228500) у кількості 62 шт.; Framax Xlife внутрішній кут 3,30м. (артикул 588229500) у кількості 3 шт.; Головка стійки ЕВ (артикул 588244500) у кількості 132 шт.; Framax розпалубочний шпиндель І (артикул 588618000) у кількості 6 шт.; Framax розпалубочний кут І 3,30м. (артикул 588676000) у кількості 6 шт.; Framax консоль 90 ЕР (артикул 588979000) у кількості 17 шт. є мотивованими та обґрунтованими, підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2102грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

При цьому, Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві зазначає про сплату судового збору за подання позовної заяви із позовною вимогою немайнового характеру, так як позов ґрунтується на вимогах про повернення майна за Договором, а не витребування майна.

Як доказ сплати судового збору Позивачем подано Платіжне доручення від 18.02.2020р. №6489 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 2102грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2102грн., недоведення Відповідачем розміру понесених у справі судових витрат, суд дійшов висновків про те, що судові витрати у справі слід покласти на Сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнути з Відповідача на користь Позивача 2102грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 46, 73, 74, 76,-79, 80, 81, 86, 129, 165, 205, 216, 222, 235, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 174, 179, 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 11, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОНОМБУД» (79066, Львівська область, м.Львів, вул.Кавалерідзе, буд.16, кім.66; ідентифікаційний код: 40520152) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (04210, м.Київ, просп.Героїв Сталінграда, буд.20-А; ідентифікаційний код: 30530955) майно, отримане по Договору оренди майна (оперативна оренда) від 13.02.2019р. №19.8 у кількості 3485 елементів, а саме: Підпірний розкіс 340 ІВ (артикул 580365000) у кількості 66 шт.; Суперплита 15,0 (артикул 581966000) у кількості 778 шт.; Framax універсальний з`єднувач 10-25см. (артикул 583002000) у кількості 16 шт.; Doka багатообертовий контейнер 1,20 х 0,80м. (артикул 583011000) у кількості 32 шт.; Doka гратчастий ящик 1,70 х 0,80м. (артикул 583012000) у кількості 18 шт.; Doka піддон для штабелювання 1,20 х 0,80м. (артикул 583016000) у кількості 6 шт.; Поручні 1,00м. (артикул 584335000) у кількості 17 шт.; Doka піддон для штабелювання 1,55 х 0,85м. (артикул 586151000) у кількості 19 шт.; Утримуюча головка Н20 DF (артикул 586179000) у кількості 1 шт.; Alu вилка для балок Н20 (артикул 586182000) у кількості 1 шт.; Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 350 (артикул 586272000) у кількості 352 шт.; Doka стійка для перекриттів Eco 15 350 (артикул 586291000) у кількості 396 шт.; Тринога DF15 (артикул 586294000) у кількості 356 шт.; Framax Xlife елемент 0,55 х 3,30м. (артикул 588131500) у кількості 27 шт.; Framax несуча скоба (артикул 588149000) у кількості 6 шт.; Framax шина затискання 0,90м. (артикул 588150000) у кількості 51 шт.; Framax зажимна клема (артикул 588152000) у кількості 81 шт.; Framax швидкодіючий затискач RU (артикул 588153400) у кількості 395 шт.; Framax універсальний з`єднувач 10-16см. (артикул 588158000) у кількості 480 шт.; Framax універсальний затискач (артикул 588169000) у кількості 27 шт.; Framax Xlife елемент 1,35 х 3,30м. (артикул 588221500) у кількості 20 шт.; Framax Xlife елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588222500) у кількості 31 шт.; Framax Xlife елемент 0,60 х 3,30м. (артикул 588223500) у кількості 73 шт.; Framax Xlife елемент 0,45 х 3,30м. (артикул 588224500) у кількості 8 шт.; Framax Xlife елемент 0,30 х 3,30м. (артикул 588225500) у кількості 2 шт.; Framax Xlife універсальний елемент 0,90 х 3,30м. (артикул 588228500) у кількості 62 шт.; Framax Xlife внутрішній кут 3,30м. (артикул 588229500) у кількості 3 шт.; Головка стійки ЕВ (артикул 588244500) у кількості 132 шт.; Framax розпалубочний шпиндель І (артикул 588618000) у кількості 6 шт.; Framax розпалубочний кут І 3,30м. (артикул 588676000) у кількості 6 шт.; Framax консоль 90 ЕР (артикул 588979000) у кількості 17 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОНОМБУД» (79066, Львівська область, м.Львів, вул.Кавалерідзе, буд.16, кім.66; ідентифікаційний код: 40520152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (04210, м.Київ, просп.Героїв Сталінграда, буд.20-А; ідентифікаційний код: 30530955) 2102грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 10.09.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок