Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1086/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Герасимчука Петра Володимировича (м.Бердичів)

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" (с.Райки Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 55531,66грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Герасимчук Петро Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№73)" заборгованості у розмірі 55531,667грн, яка виникла на підставі договору поставки надання послуг №41/12 від 13.12.16, з яких: 42460,00грн основного боргу, 9274,66грн інфляційних та 3797,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №41/12 від 13.12.16 в частині оплати наданих послуг по ремонту двигунів та автокрана.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 07.09.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст.9 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В якості доказів оплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №713 від 04.09.20 на суму 2197,00грн, яка сплачена позивачем за наступними реквізитами:

Отримувач: Житомирська міська ОТГ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA4006797

Призначення платежу:*;101; ; судовий збір за позовом, ФОП Герасимчук П.В., Господарський суд Житомирської області без ПДВ.

Разом з тим, платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду Житомирської області у 2020 році є:

Отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA3006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з наведеного суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №713 від 04.09.20 на невірний рахунок отримувача коштів, в результаті чого вказаний платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням встановлених недоліків, враховуючи ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви від 07.09.20 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Герасимчуку Петру Володимировичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Герасимчуку Петру Володимировичу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 09.09.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.2 прим.

1- до матеріалів позовної заяви

2- позивачу (рек. з повід)