ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2020 м. Дніпро Справа № 908/1390/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ"

на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року (суддя Юлдашев О.О.), повний текст якого складено 02.03.2020р., у справі № 908/1390/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ідент. номер НОМЕР_1 (а/с 88, м. Київ-24, 01024)

до відповідача-1 ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19:

- позов задоволено частково;

- визнано недійсним інвестиційний договір № 16-12-08 від 16.12.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

- визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3);

- витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00;

- стягнуто з ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп.;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць у підземному паркінгу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19.

Також, не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00; прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

До Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою також звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 в частині визнання недійсним інвестиційного договору № 16-12-08 від 16.12.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) та ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37) нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00; стягнення з відповідачів судового збору; в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 у справі № 908/1390/19 - залишити без змін.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19 та приєднано їх до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".

У зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами), враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, відтерміновано розгляд судових справ на період дії карантину.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 11.06.2020р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 11.06.2020р. по справі оголошено перерву до 09.07.2020р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено частково; витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" на дату судового засідання в апеляційному суді; в судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2020р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 20.08.2020р. по справі оголошено перерву до 10.09.2020р. о 11:30 год.

10.09.2020р. позивачем подано до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Дарницькій районній державній адміністрації та Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації приймати будь-які рішення щодо зміни адреси:

- нежитлового приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 50 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 51 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 52 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця у підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 53 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає про те, що відповідачами вчиняються дії щодо зміни юридичної адреси об`єктів спірного нерухомого майна, спрямовані на відчуження нерухомого майна іншим особам всупереч існуючої заборони на його відчуження згідно ухвали господарського суду від 18.11.2019р. у справі № 908/1390/19, тому невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При розгляді поданої заяви про забезпечення позову апеляційний господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов"язання.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Апеляційний суд враховує, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаною спірного зобов`язання тощо).

Однак, всупереч наведеному до поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.

З огляду на наведене, у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки остання не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову, а, отже, в її задоволенні слід відмовити.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі № 908/1390/19:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено;

- накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 52, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 21,40 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 51, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 50, реєстраційний номер об`єкта нерухомості00;

2. Заборонено будь-яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 52, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 21,40 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 51, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 50, реєстраційний номер об`єкта нерухомості00;

3. Заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо щодо нерухомого майна:

- нежитлове приміщення загальною площею 1908,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 20,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 52, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 21,40 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 51, реєстраційний номер об`єкта нерухомості:00;

- машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 24,10 кв.м., що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренко, 23, гараж № 50, реєстраційний номер об`єкта нерухомості00.

Отже, судом першої інстанції вже вжиті заходи до забезпечення позову, які є чинними та достатніми для забезпечення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За положеннями п. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на обставини справи, подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур`єр Україна" на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.2020 року у справі № 908/1390/19, а також з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138 - 140, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про забезпечення позову - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.09.2020р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Повна ухвала складена 11.09.2020р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз