ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"08" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2587/20
про визнання недійсними пунктів 1, 3 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.07.2020 № 65/11-р/к у справі № 28-02/2019
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропаркінг» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогами про:
- визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.07.2020 № 65/11-р/к у справі № 28-02/2019 в частині визнання дій ТОВ «Тревель паркінг» та ТОВ «Аеропаркінг» такими, які полягають в узгодженому встановленні та застосуванні цін на послуги з тимчасового зберігання транспортних засобів на автомобільних стоянках в територіальних межах Міжнародного аеропорту «Одеса» у період вересня 2017-2018 років за умови відсутності альтернативних джерел придбання такого товару, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін реалізації товару на ринку послуг з тимчасового зберігання транспортних засобів на автомобільних стоянках в територіальних межах Міжнародного аеропорту «Одеса»;
Отже, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що ТОВ «Аеропаркінг» до позовної заяви надано платіжне доручення від 20.08.2020 № 7 про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру. Тоді, як повинен був сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 4 204,00 грн. Отже, позивач недоплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (4 204,00 2 102,00 = 2 102,00).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Дослідивши позовні матеріали, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ «Аеропаркінг» не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Аеропаркінг» не виконано вимоги пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропаркінг» від 02.09.2020 № 43 (вх. № 2680/20 від 03.09.2020) залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропаркінг» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме доплатити суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропаркінг», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 08.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов