overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.09.2020 Справа № 917/1457/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОГАЗ», Місцезнаходження: 02094,м.Київ, вул. Червоноткацька,49 Код

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПРОПАН», Місцезнаходження:36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Котляревського, будинок 1/27, оф.221,

про стягнення 563558,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДНІПРОГАЗ» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ПРОПАН» про стягнення 563558,16 грн. заборгованості за договором поставки № 06082019/1 від 06 серпня 2019р., що складається із: суми залишку боргу у розмірі 3158,00 грн, штрафної санкції у вигляді пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 579,94 грн. та штрафу за прострочення платежу у розмірі 10% від невиконаного зобов`язання в сумі 431 509,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06.10.2020 11:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Зобов`язати відповідача надати докази сплати заборгованості за договором поставки № 06082019/1 від 06 серпня 2019р. (ч.2 ст.74 ГПК України).

5. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/566/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 1, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від кредитора - Конихов О.О., довіреність від 25.05.2020 р.;

від боржника - Пилипчук І.Ю., ордер серія АС № 1007952 від 22.07.2020 р.

арбітражний керуючий - Аршевський М.О.

….

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 918/566/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа".

2. Заяву арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича від 23.03.2020 р. № 01-20/56 про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14 вересня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/451/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бастіон"

про стягнення заборгованості в сумі 189 431 грн 55 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Нога А.П., ордер серія ПТ № 190594 від 05.06.2020 р. (в режимі відеоконференції);

відповідач - не з`явився.

.....

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бастіон" (34700, Рівненська обл., Корецький р-н, м. Корець, вул. Київська, буд. 65, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 7, ) 143 023 (сто сорок три тисячі двадцять три) грн 48 коп. - основного боргу, 41 290 (сорок одну тисячу двісті дев`яносто) грн 31 коп. - пені, 4 440 (чотири тисяч чотириста сорок) грн 72 коп. - 3% річних, 670 (шістсот сімдесят) грн 96 коп. - інфляційних втрат та 2 841 (дві тисячі вісімсот сорок одну) грн 38 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бастіон" трьох відсотків річних в сумі 6 грн 04 коп. та інфляційних втрат в сумі 04 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м.Рівне Справа №5019/960/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №5019/960/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 30.01.2013 року затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про оплату послуг та витрати, визнано банкрутом ТОВ "Агро-Захід", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Захід" арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2014 року затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про проведену роботу, затверджено звіт ліквідатора Драгун І.І. про оплату послуг і відшкодування витрат, усунуто арбітражного керуючого Драгун І.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Агро-Захід", призначено нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Драгун А.Ю.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора Драгун А.Ю. неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою суду від 18.02.2020 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" та строк повноважень ліквідатора Драгун Анни Юріївни до 31.03.2020 року.

14 вересня 2020 року арбітражним керуючим Драгун Анною Юріївною подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора.

Вказане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Драгун А.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні на "29" вересня 2020 р. на 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 9).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог, заявнику. Явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 920/748/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/748/20 за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40489), до відповідачів: 1) Комунального закладу Сумської обласної ради - Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату (вул. Князя Володимира, буд. 53, м. Путивль, 41500); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (вул. Тобольська, буд. 38, літера "А-5", м. Харків, 61072), про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу, повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 4847 грн 26 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2020 відкрито провадження у справі №920/748/20 та призначене підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.09.2020, 11:30.

Станом на 09.09.2020 до суду надійшли відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (вх. №7114 від 18.08.2020), відзив на позовну заяву Комунального закладу Сумської обласної ради - Путивльської спеціалізованої мистецької школи-інтернату (вх. №7579 від 31.08.2020), відповідь на відзив Сумської обласної ради (вх. №7462 від 26.08.2020), заява першого відповідача про розгляд справи без участі представника (вх. №7855 від 07.09.2020), відповідь на відзив Керівника Конотопської місцевої прокуратури (вх. №№7968, 7971 від 09.09.2020).

У судовому засіданні 09.09.2020, за участю прокурора та представника другого відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ст. 177 ГПК України, оголошення перерви в судовому засіданні до 19.10.2020, 12 год. 00 хв.

Згідно із ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Сумську обласну раду та відповідача Комунальний заклад Сумської обласної ради - Путивльську спеціалізовану мистецьку школу-інтернат про дату, час і місце підготовчого засідання на 19.10.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2020 Справа № 920/395/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2020 по справі № 920/395/20, яке набрало законної сили 9 вересня 2020 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2020 Справа № 920/352/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2020 по справі № 920/352/20, яке набрало законної сили 9 вересня 2020 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

14.09.2020 Справа № 920/944/20

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 04/09-1 від 04.09.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельфа лабораторія»

до відповідача - Приватної фірми «АСТРА»,

про стягнення 145 260 грн 07 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 01.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість (з урахуванням пені) в сумі 145260 грн 07 коп.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак зазначених вище обставин позовна заява не містить, в тому числі у вступній та прохальній частині позовної заяви міститься вимога позивача про стягнення пені, але розрахунок пені із визначенням підстав, періоду та розміру пені в мотивувальній частині позовної заяви відсутній і до позовної заяви не доданий як доказ.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання: розрахунку пені із визначенням підстав, періоду та її розміру; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 14.09.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 920/20/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Резніченко О.Ю., судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву б/н, б/д представника АТ "Сумиобленерго" про визнання наказу господарського суду Сумської області від 03.07.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/20/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 200777200)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м.Суми, вул. Івана Сірка, 7, код 23293513)

про стягнення 1650 304 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.1018 у справі № 920/20/18 з АТ "Сумиобленерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" стягнуто 1000000,00 грн. основного боргу за векселем № 39 від 04.05.2000, 15000,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з позовною заявою, 22500,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 господарським судом Сумської області 03.07.2018 було видано відповідний наказ.

11.09.2020 до суду надійшла заява б/н, б/д представника АТ "Сумиобленерго" про визнання наказу господарського суду Сумської області № 920/20/18 виданого 03.07.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України вбачається, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника АТ "Сумиобленерго" про визнання наказу господарського суду Сумської області від 03.07.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/20/18 в судове засідання на 21.09.2020, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в день її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Яковенко
Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 920/930/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Рітейл Дінамікс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/930/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Дінамікс" (03680, м. Київ, проспект Перемоги, 53А, оф. 104, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, )

про стягнення 817821,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2020 відкрито провадження у справі № 920/930/20 та призначено підготовче засідання на 08.10.2020, 11 од. 00 хв.

Представник ТОВ «Рітейл Дінамікс» Чорна Н.О. подала клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Рітейл Дінамікс» Чорної Н.О. та доручає Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) повноважний представник ТОВ «Рітейл Дінамікс».

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Рітейл Дінамікс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/930/20 задовольнити.

2. Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/930/20, призначене на 08.10.2020, 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ТОВ «Рітейл Дінамікс».

3. Копію ухвали надіслати заявнику та Голосіївському районному суду м.Києва електронною поштою.

Суддя В.В. Яковенко