ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 914/2654/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши справу

за позовом Приватної Агрофірми Батько і Син

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка

про визнання договору недійсним.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна Агрофірма Батько і Син звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка про визнання договору недійсним.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору № 1-САТ/ЛВ поставки сільськогосподарської техніки та запчастин від 23.02.2018 з підстави підписання його від імені директора Приватної Агрофірми Батько і Син особою, яка не мала на це повноважень.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву Приватної Агрофірми Батько і Син до Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агротехніка про визнання договору недійсним, на підставі ст. ст. 27, 31, 234,235 ГПК України, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою суду від 19.02.2020 відкрито провадження по справі № 914/2654/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.03.2020.

12.03.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

19.03.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

З наведених обставин, судове засідання призначене на 19.03.2020 не відбулось.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України, затвердженими рішенням від 17.03.2020 №19, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

З матеріалів справи слідує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому суд вбачає за можливе подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представників учасників справи, у разі наявності відповідного клопотання.

Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 14.05.2020 було призначено підготовче судове засідання на 27.05.2020.

25.05.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про призначення розгляду справи після закінчення карантину.

26.05.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, було відкладено розгляд справи на 24.06.2020.

22.06.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просив відкласти розгляд справи, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи, які були подані разом із позовною заявою.

24.06.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення та призначення розгляду справи після закінчення карантину.

24.06.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 24.06.2020 судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 16.07.2020, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, судом складено та направлено на адреси останніх ухвалу-повідомлення від 30.06.2020.

01.07.2020 на електронну адресу суду та 06.07.2020 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.07.2020 Господарським судом Київської області складено акт про фіксаціцію відсутності підпису вищезазначеної заяви.

Ухвалою суду від 06.07.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

15.07.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просив відкласти розгляд справи, а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи, які були подані разом із позовною заявою.

15.07.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 16.07.2020 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого судового засідання на 03.09.2020, а також про запропонування відповідачу надати письмові пояснення.

21.07.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.07.2020 вищезазначена заява задоволена судом.

10.08.2020 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідачем повідомлено суд, що відповідачем на підставі договору № 16-07-2020 від 16.07.2020 було відступлено ТОВ «Спектр-Агро» суми грошових коштів, належні до сплати позивачем відповідачу на підставі спірного договору.

25.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРОТЕХНІКА» на електронну адресу суду надійшла заява № 2508/ВН від 25.08.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд призначене судове засідання на 03.09.2020 о 15:50 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 01.08.2020 по 25.08.2020 перебувала у відпустці, то зазначена заява була розглянута після виходу судді на роботу.

Ухвалою суду від 03.09.2020 судом було відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

03.09.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про призначення судового засідання після 14.09.2020.

03.09.2020 в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору даного позову, а також те, що відповідачем було відступлено ТОВ «Спектр-Агро» право грошової вимоги щодо виконання умов спірного договору позивачем, господарський суд вважає за доцільне залучити ТОВ «Спектр-Агро» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 03.09.2020 судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 30.09.2020, про що занесено до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 179, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі № 911/2654/19 відкласти на 30.09.2020 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою выдповыдальныстю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення прокурору та відповідачам.

5. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко