УХВАЛА

м. Київ

11.09.2020Справа № 910/13413/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК КОМПЛЕКС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 991 106,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК КОМПЛЕКС" (далі - позивач, ТОВ "ВІАДУК КОМПЛЕКС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "Українська залізниця") в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогами про стягнення 1 991 106,00 грн заборгованості за Договором поставки № ЦЗВ-07-05619-01 від 12.12.2019 (далі - Договір) та 1 991,11 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.09.2020 (вх. № 13413/20 від 07.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 1 991 106,00 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 1 991 106,00 грн та 1 991,11 грн пені, а отже всього 1 993 097,11 грн, тобто іншу суму, ніж визначено як ціна позову.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач посилається на п. 6.1 Договору, відповідно до якого оплата поставленої продукції за кожну партію продукції проводиться протягом 30 банківських днів з дати оформлення та реєстрації податкової накладної ... згідно пункту 5.2 та пункту 7.1 Договору.

Суд звертає увагу, що позивач зазначає 6 видаткових накладних, згідно яких здійснювалась поставка товару, тоді як зареєстровані податкові накладні зазначає та фактично додає до позовної заяви тільки 4.

Відтак, у позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини, зокрема, стосовно визначених позивачем дат оплати за поставлені партії продукції на суму 115 818,00 грн (23.06.2020) та 143 604,00 грн (26.06.2020).

Наведене в свлою чергу свідчить, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 991 106,00 грн заборгованості за Договором поставки № ЦЗВ-07-05619-01 від 12.12.2019 (далі - Договір) та 1 991,11 грн пені, а всього 1 993 097,11 грн.

Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 29 896,46 грн.

Матеріали поданої позовної заяви не містять жодних доказів сплати судового збору.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- зазначити/надати оформлені та зареєстровані податкові накладні на поставлену продукцію на суму 115 818,00 грн та 143 604,00 грн;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення ціни позову вірно;

- зазначення/надання оформлених та зареєстрованих податкових накладних на поставлену продукцію на суму 115 818,00 грн та 143 604,00 грн;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега