ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"11" вересня 2020 р. Cправа № 902/396/20

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника позивача - Руднєва Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Галичфарм" (вул. Опришківська, 6/8, м. Львів, 79024)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" (просп. Московський, буд. 199, офіс 301, м. Харків, 61037)

до: Фізичної особи - підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/396/20 Акціонерного товариства "Галичфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс", до Фізичної особи - підприємця Новікова С.С. про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2020 року.

Ухвалою від 29.05.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 30.06.2020 року.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року підготовче засідання з підстав, передбачених законодавством у справі відкладено на 24.07.2020 року.

15.07.2020 року до суду від представника ФОП Новікова С.С. клопотання №01/14/07 від 14.07.2020 року, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 902/396/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8364/20, провести судове засідання 24.07.2020 року та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача 2;

24.07.2020 року в підготовчому засіданні суд продовжив виконання завдань підготовчого провадження, передбачені ст. 177 ГПК України.

Ухвалою від 24.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 11.09.2020 року.

07.09.2020 року від представника позивача до суду надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання, 11.09.2020 року, з`явився представник позивача. Відповідачі явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

В судовому засіданні оголошено про надходження 09.09.2020 року до суду:

1) клопотання № 03/14/07 від 08.09.2020 року представника відповідача 2 - ФОП Новікова С.С. про проведення судового засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

2) клопотання № 02/08/09 від 08.09.2020 року представника відповідача 2 - ФОП Новікова С.С. про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень.

Суд розглянувши вказані клопотання, на підставі ст.ст. 42, 169 ГПК України, прийшов до висновку про їх задоволення.

Також в судовому засіданні - 11.09.2020 року суд розглянув клопотання представника ФОП Новікова С.С. № 01/14/07 від 14.07.2020 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8364/20 та прийшов до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання представника ФОП Новікова С.С. № 01/14/07 від 14.07.2020 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8364/20 мотивоване тим, що відповідачем 2 до Господарського суду м. Києва подано позовну заяву про визнання свідоцтва України № 20339 (як стверджує позивач, він є його власником) на знак для товарів і послуг недійсним повністю і зобов"язання вчинити певні дії. Представник відповідача зазначав, що за фактом задоволення позовних вимог у справі № 910/8364/20, предмет спору у справі № 902/396/20 буде вичерпаний.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зіславшись на те, що немає об"єктивної неможиловості розглянути справу №902/396/20 до вирішення справи № 910/8364/20, суд має достатньо доказів, правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи. Окрім того, зазначає, що справи подібної категорії розглядаються судами 3-10 років, і у випадку зупинення справи № 902/396/20 права позивача будуть порушені, а споживачі будуть введені в оману щодо товару. Позивач переконаний, що свідоцтво № 20339 було видано правомірно.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Слід зазначити, що зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Водночас, дослідивши клопотання представника відповідача 2 та подані документи, судом не встановлено, а відповідачем 2 не наведено, обставин за яких неможливо розглядати справу № 902/396/20 до вирішення іншої справи, яка за твердженням відповідача 2 пов`язана з нею, зважаючи на те, що у даній справі наявні докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 11, 18, 42, 169, 170, 177, 181, 182, 183, 185, 227, 228, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, ст.ст. 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання № 03/14/07 від 08.09.2020 року представника відповідача 2 - ФОП Новікова С.С. про проведення судового засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

2. Задовольнити клопотання № 02/08/09 від 08.09.2020 року представника відповідача 2 - ФОП Новікова С.С. про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника ФОП Новікова С.С. № 01/14/07 від 14.07.2020 року про зупинення провадження у справі.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/396/20 для судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3 поверх, зал № 4.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.09.2020 року.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 15.09.2020 року.

9. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - Акціонерне товариство "Галичфарм" (вул. Опришківська, 6/8, м. Львів, 79024)

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Сервіс" (просп. Московський, буд. 199, офіс 301, м. Харків, 61037)

4 - Фізична особа-підприємець Новіков Святослав Сергійович ( АДРЕСА_1)