ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 920/467/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/467/20

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Родина (село Порозок, Краснопільський район, Сумська область, 42457),

2) Краснопільської селищної ради (вул. Мезенівська, 2, смт Краснопілля, Сумська область, 42400),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

представники учасників справи:

Прокурор не з`явився;

Від першого позивача Мазнєва С.Г. (ордер серії ВМ № 1006440 від 16.06.2020);

Від другого відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради від 12.02.2020 № 955 Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та двори) на 2020 рік по Чернеччинському старостинському округу Краснопільської селищної ради в частині укладення договору оренди по Чернеччинському старостинському округу з ТОВ АФ Родина на земельну ділянку на території Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної ради площею 11,9796 га ріллі терміном до 1 року, з 01.01.2020 по 31.12.2020, під 12% від нормативної грошової оцінки; 2) визнати недійсним договір оренди землі №89 від 24.02.2020, укладений між Краснопільською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою Родина; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму Родина повернути територіальній громаді в особі Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0241 площею 11,9796 га, яка знаходиться на території Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області та використовується товариством на підставі договору оренди землі №89 від 24.02.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/467/20; призначене підготовче засідання на 17.06.2020, 11:30; відповідачам наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Прокурору наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 17.06.2020, за участю прокурора та представника першого відповідача, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.07.2020, 12-00 відповідно до ст. 183 ГПК України, учасникам справи рекомендовано виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі в частині подання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2020 повідомлено другого відповідача - Краснопільську селищну раду про дату, час і місце підготовчого засідання.

У судовому засіданні 13.07.2020 представник першого відповідача зазначив, що відзив на позовну заяву був надісланий на адресу суду. Судом встановлено, що станом на 13.07.2020 відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.07.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.08.2020, 11:00; другому відповідачу запропоновано виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.2020 в частині подання відзиву на позовну заяву; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

15.07.2020 до суду надійшов відзив першого відповідача (вх. №6109), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що 12.02.2019 між відповідачами було укладено договір № 24 на оренду земельних ділянок загальною площею 11.9796 га рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області строком до 31.12.2019. Тобто, тих самих земельних ділянок, що передані в оренду першому відповідачу за спірним у даній справі договором. Згідно з ч. 2 п. 8 договору, після закінчення строку договору, орендар, який виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Враховуючи вказані обставини, перший відповідач звернувся до другого відповідача з листом-повідомленням від 29.11.2019 з пропозицією поновити на новий строк договір оренди на тих самих умовах, враховуючи належне виконання його умов орендарем. За результатами розгляду листа - повідомлення Краснопільською селищною радою прийнято рішення від 12.02.2020 №955, що оскаржуються у цій справі, яким визнано право орендаря на укладення договору на новий строк (на той самий строк, що і був у попередньому договорі оренди землі). Поновлення договірних відносин відбулось на підставі рішення Краснопільської селищної ради від 12.02.2020 № 955, як уповноваженого органу місцевого самоврядування на вирішення земельних питань у відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

18.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив керівника Охтирської місцевої прокуратури (електронна пошта, вх. №7111 від 18.08.2020).

У судовому засіданні 18.08.2020, за участю прокурора та представника першого відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду відповіді на відзив (вх. № 7111/20 від 18.08.2020) на підставі ст. ст. 42, 118, 166 ГПК України, оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14.09.2020, 14-30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2020 повідомлено другого відповідача - Краснопільську селищну раду про дату, час і місце підготовчого засідання.

20.08.2020 до суду надійшла відповідь на відзив керівника Охтирської місцевої прокуратури (вх. № 7300 від 20.08.2020) разом з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх. №2580к від 20.08.2020). Прокурор зазначає, що сторони додаткової угоди на поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.02.2019 не укладали, що свідчить про припинення даного договору оренди землі за закінченням строку, на який його було укладено, та підтверджує той факт, що ТОВ АФ «Родина» користується спірною земельною ділянкою на підставі нового договору, а саме договору оренди землі №89 від 24.02.2020. В обґрунтування пропуску строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив, прокурор зазначає, що на даний час прокурорами Краспопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури здійснюється значний обсяг роботи, пов`язаної зі здійсненням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, а також реалізації повноважень на інших напрямках прокурорської діяльності; частина працівників перебуває у щорічних відпустках. Зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження на працівників Охтирської місцевої прокуратури, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів.

14.09.2020 прокурор, що забезпечує участь у розгляді справи подав клопотання (вх. №8120 від 14.09.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку неможливістю явки у судове засідання. Прокурор зазначає, що наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 юридичну особу «Прокуратура Сумської області» перейменовано у «Сумську обласну прокуратуру». Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020. Станом на 10.09.2020 триває процес здійснення передбачених законодавством заходів, пов`язаних із початком діяльності обласних прокуратур, в тому числі і щодо призначення на посади працівників відповідних структурних підрозділів, наділених повноваженнями здійснювати представництво інтересів держави в суді.

У судовому засіданні 14.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст.ст. 118, 119, 166 ГПК України про задоволення клопотання прокурора про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив керівника Охтирської місцевої прокуратури (вх. № 7300 від 20.08.2020) до розгляду.

У судовому засіданні 14.09.2020 представник першого відповідача зазначив, що не буде користуватися правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Станом на 14.09.2020 інших додаткових заяв чи клопотань, пояснень від учасників справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання прокурора, який забезпечує участь у розгляді справи (вх. №8120 від 14.09.2020) про відкладення розгляду справи, суд визнає причини неявки прокурора у судове засідання поважними, однак відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання, враховуючи, що явка учасників справи у судове засідання 14.09.2020 обов`язковою судом не визнавалась.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна