УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/5140/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного

відділу міста Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГ-НГ"

про стягнення 319494,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДТОРГ-НГ" про стягнення 319 494, 83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами № 286/2/19/123 від 16.10.2019, № 1 від 17.10.2019, № 2 від 17.10.2019, № 146 від 17.10.2019, № 145 від 17.10.2019, № 144 від 17.10.2019, 147 від 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до частин третьої-п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини третьої та абзацу першого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

До позову долучено копію повідомлення про представництво інтересів держави у суді у порядку частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», адресованого Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу міста Рівне.

Разом із тим, доказів завчасного (до звернення до суду, із врахуванням розумного строку для відповідного реагування та відповіді), направлення або вручення вказаного повідомлення Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу міста Рівне позовна заява не містить.

Таким чином, прокурором не обгрунтовано підстав для звернення до суду з даним позовом.

Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно із частиною четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу, про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення в разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів попереднього, до подання позовної заяви, направлення повідомлення про представництво інтересів держави у суді до Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне в порядку частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» із врахуванням розумного строку для відповідного реагування та/або відповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк