ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1380/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 180)

про стягнення 203 276,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги, 27 246,60 грн. інфляційних втрат, 14 425,59 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: Борщевич І.О., ордер, адвокат

Від відповідача: Онасенко О.М., довіреність, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 04.03.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" заборгованості на загальну суму 256 948,19 грн., з яких:

- 215 276,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію та надані послуги;

- 27 246,60 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютий 2018 року по березень 2020 року;

- 14 425,59 грн. 3% річних за загальний період з 21.02.2018 по 04.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦБС-180016 від 12.02.2018 в частині своєчасної та повної оплати за отриману продукцію та надані послуги з поставки продукції на загальну суму 475 776,00 грн., з яких:

- 42 871,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 39 468,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 3 402,61 грн.;

- 41 580,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 38 279,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 3 300,11 грн.;

- 41 643,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 38 337,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 3 305,10 грн.;

- 42 556,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 39 178,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 3 377,60 грн.;

- 52 731,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 48 545,87 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 4 185,13 грн.;

- 44 919,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 41 353,88 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 3 565,12 грн.;

- 41 863,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-00624 від 14.05.2018 на суму 38 540,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000624 від 14.05.2018 на суму 3 322,61 грн.;

- 42 556,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 39 178,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 3 377,60 грн.;

- 39 627,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 36 481,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 3 145,10 грн.;

- 42 304,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 38 946,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 3 357,61 грн.;

- 43 123,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 39 700,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 3 422,60 грн.

Також позивач просить суд судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 876,99 грн. та банківських довідок про надходження коштів в сумі 450,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1380/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 09.04.2020 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 09.04.2020 розгляд справи відкладено на 05.05.2020 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 05.05.2020 розгляд справи відкладено на 21.05.2020 о 11:15 год.

До суду 19.05.2020 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №904/1380/20 та відкладення розгляду справи для надання відповідачу часу для подання письмового відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" не відправлено копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" разом з додатками до неї, а також не відправлено ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020, від 09.04.2020, від 05.05.2020 та зазначені документи відповідачем не отримані.

На електрону пошту суду 20.05.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через запровадження на території України карантину.

У судовому засіданні 21.05.2020 розгляд справи відкладено на 09.06.2020 о 14:30 год.

Відповідачем 09.06.2020 до суду подано відзив на позовну заяву відповідно до якого повідомляє, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" мається заборгованість по оплаті за отриманий товар у сумі 98 276,00 грн. Також відповідач зазначає, що позивачем не правильно розраховані штрафні санкції, розрахунки позивача не відповідають дійсності в розрізі взаєморозрахунків між сторонами по даній справі.

Крім того, відповідач зазначає, що віднесені позивачем в позовній заяві витрати на оплату банківських довідок у сумі 450,00 грн. до судових витрат є таким, що суперечить ст. 123 Господарського процесуального кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" має на меті в повному обсязі виконати взяті на себе зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" та має намір укласти в рамках даної справи з позивачем мирову угоду, в які би сторони повністю погодили графік оплати заборгованості та інші питання, які стосуються розгляду даної справи №904/1380/20.

У судовому засіданні 09.06.2020 оголошувалась перерва до 30.06.2020 о 14:30 год.

До суду 19.06.2020 надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог внаслідок сплати відповідачем після подачі позову 12 000,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 245 048,19грн., з яких:

- 203 376,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію та надані послуги;

- 27 246,60 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютий 2018 року по березень 2020 року;

- 14 425,59 грн. 3% річних за загальний період з 21.02.2018 по 04.03.2020.

Також позивач просить стягнути та судові витрати, в т.ч. 3 876,99 грн. судового збору та 450,00 грн. витрат по оплаті банківських довідок.

Крім того, позивачем подана відповідь на відзив де вказує, що позивач підтверджує надходження від відповідача на виконання договору поставки №ЦБС-180016 від 12.02.2018, після подачі позову суду, 12 000,00 грн., у зв`язку з чим подана заява про зменшення позовних вимог. Крім того, позивач зазначає, що штрафні санкції були розраховані позивачем за період діючого прострочення та є обґрунтованими. Щодо стягнення судових витрат, позивач стверджує, що останній поніс у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 4 326,99 грн., які складаються з 3 876,99 грн. судового збору та 450,00 грн. витрати по оплаті банківських довідок.

На електрону пошту суду 26.06.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням представника до іншої області для участі в слідчих діях.

Відповідачем 30.06.2020 до суду подані заперечення на відповідь на відзив де вказує, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" станом на 30.06.2020 складає 129 120,11 грн.

Відповідач звертає увагу суду на те, що в строках 10-14 Акта звіряння взаємних розрахунків станом на 04.02.2020 між сторонами по договору поставки №ЦБС-180016 від 12.02.2018 за період з 23.04.2018 по 02.05.2018 позивачем враховані суми у загальному розмірі 59 155,89 грн. в яких було помилково невірно зазначено відповідачем номер і дату укладання договору поставки. Стосовно суми у розмірі 15 000,00 грн., яка на думку представника позивача не може бути врахована у якості оплати за товар по договору поставки № ЦБС-180016 від 12.02.2018 - відповідач заперечує та наголошуємо на тому, що згідно банківської довідки АТ "Альфа-Банк" №21139 від 26.02.2020 на розрахунковий рахунок позивача надійшла сума у розмірі 15 000,00 грн. від позивача та окрім того, в строчці 25 Акта звіряння взаємних розрахунків станом на 04.02.2020 по договору поставки № ЦБС-180016 від 12.02.2018 ТОВ "Цембудсервіс" позивачем) зазначена сума врахована у якості оплати за отриманий товар. А тому відповідач вважає, що з наведеного вище вбачається, що представник позивача адвокат Гончар Людмила Вікторівна не в повній мірі обізнана з бухгалтерською документацією ТОВ "Цембудсервіс" та наводить доводи, які вводять Господарський суд в оману.

У судовому засіданні 30.06.2020 розгляд справи відкладено на 07.07.2020 о 15:20 год.

У судовому засіданні 07.07.2020 оголошувалась перерва до 25.08.2020 о 15:00 год.

У судовому засіданні 25.08.2020 оголошувалась перерва до 08.09.2020 о 10:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 08.09.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки №ЦБС-180016 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця продукцію, а покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату.

Предметом продажу є така продукція: будівельні матеріали в асортименті (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору ціна, кількість, асортимент продукції вказується в рахунках-фактурах, що виписуються постачальником до відвантаження продукції. При непогодженні покупця з ціною, кількістю та асортиментом продукції, він протягом дня повертає рахунок-фактуру постачальнику з пропозиціями щодо ціни, кількості, асортименту. вважається, що сторони узгодили кількість, ціну та асортимент продукції, якщо покупець протягом 1 (одного) дня з моменту отримання рахунку-фактури не заявить свої заперечення і не поверне її постачальнику.

Загальна сума договору складається з сумарної вартості усіх видаткових накладних та актів виконаних робіт (надання послуг), що оформляються сторонами під час дії договору (п.1.4 договору).

По факту відвантаження продукції постачальник складає видаткову накладну, де вказує дані довіреності покупця (п.3.3 договору).

При доставці продукції постачальник складає товаротранспортну накладну, яку підписує представник покупця при отриманні продукції (п.3.4 договору).

Остаточний розрахунок з постачальником здійснюється покупцем на протязі 5 банківських днів після складення видаткової накладної (п.3.5 договору).

Перехід права власності на продукцію від постачальника до покупця відбувається в момент передачі продукції по видатковим накладним (п.3.7 договору).

Відповідно до п.7.1 договору договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

На виконання умов договору позивачем поставлено продукцію та надані послуги з поставки продукції на загальну суму 475 776,00 грн., а саме:

- 42 871,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 39 468,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 3 402,61 грн.;

- 41 580,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 38 279,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 3 300,11 грн.;

- 41 643,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 38 337,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 3 305,10 грн.;

- 42 556,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 39 178,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 3 377,60 грн.;

- 52 731,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 48 545,87 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 4 185,13 грн.;

- 44 919,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 41 353,88 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 3 565,12 грн.;

- 41 863,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-00624 від 14.05.2018 на суму 38 540,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000624 від 14.05.2018 на суму 3 322,61 грн.;

- 42 556,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 39 178,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 3 377,60 грн.;

- 39 627,00 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 36 481,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 3 145,10 грн.;

- 42 304,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 38 946,89 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 3 357,61 грн.;

- 43 123,50 грн. за видатковою накладною №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 39 700,90 грн. та акт виконаних робіт №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 3 422,60 грн.,

та виставлені рахунки-фактури:

- №ЦБС-000067 від 13.02.2018 на суму 42 871,50 грн. дійсний до сплати до 13.02.2019;

- №ЦБС-000188 від 04.04.2018 на суму 41 580,00 грн. дійсний до сплати до 04.04.2018;

- №ЦБС-000253 від 12.04.2018 на суму 41 643,00 грн. дійсний до сплати до 13.04.2018;

- №ЦБС-000351 від 21.04.2018 на суму 42 556,50 грн. дійсний до сплати до 21.04.2018;

- №ЦБС-000414 від 26.04.2018 на суму 52 731,00 грн. дійсний до сплати до 27.04.2018;

- №ЦБС-000472 від 03.05.2018 на суму 44 919,00 грн. дійсний до сплати до 04.05.2018;

- №ЦБС-000624 від 14.05.2018 на суму 41 863,50 грн. дійсний до сплати до 15.05.2018;

- №ЦБС-000699 від 21.05.2018 на суму 42 556,50 грн. дійсний до сплати до 21.05.2018;

- №ЦБС-000776 від 26.05.2018 на суму 39 627,00 грн. дійсний до сплати до 28.05.2018;

- №ЦБС-000826 від 01.06.2018 на суму 42 304,50 грн. дійсний до сплати до 02.06.2018;

- №ЦБС-001213 від 10.07.2018 на суму 43 123,50 грн. дійсний до сплати до 11.07.2018.

Вказані видаткові накладні та акти підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції та наданих послуг, а саме відповідачем сплачено 272 500,00 грн., що і є причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору поставки, строк його дії, факт поставки та надання послуг, наявність/відсутність заборгованості, строк виконання зобов`язання з оплати, наявність прострочки його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд зауважує, що у випадку, коли в графі платіжного доручення "призначення платежу" відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Наведений вище алгоритм розподілу коштів урегульований в статті 534 Цивільного кодексу України, яка визначає правила виконання грошового зобов`язання, якщо наявна сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не можуть бути задоволені. У такому випадку вимоги кредитора погашаються у встановленій черговості:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання. В даному випадку мова йдеться про судові витрати, витрати на сплату держмита та інших обов`язкових платежів, витрати на юридичну допомогу тощо. Такі витрати мають бути підтверджені кредитором (наприклад, підлягатиме стягненню за рішенням суду тощо);

- у другу чергу підлягають сплаті проценти та неустойка, в разі їх нарахування на підставі договору або закону;

- і лише в третю чергу сплачується основна сума боргу. Інший порядок погашення вимог кредитора може бути встановлений договором. Сторони можуть передбачити, наприклад, першочергове погашення основної суми боргу або інші правила тощо.

Можливість застосування положень статті 534 Цивільного кодексу України безпосередньо залежить від змісту реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає, що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення платежу - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг), черговість, встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.

Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження, або платіж буде отримано без реквізиту "Призначення платежу" чи як загальна підстава - на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості тощо.

Відповідний порядок наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22 та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18.

За таких обставин суд погоджується з позивачем що станом на час розгляду справи заборгованість за договором становить 203 276,00 грн., доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасного розрахунку не виконав, оплату в установлені в договорі строки не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 203 276,00 грн.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 203 276,00 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 27 246,60 грн. інфляційних втрат за загальний період з лютий 2018 року по березень 2020 року та 14 425,59 грн. 3% річних за загальний період з 21.02.2018 по 04.03.2020.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою правильності розрахунку 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що розрахунки виконані правильно.

За викладеного позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 244 948,19 грн., з яких 203 276,00 грн. заборгованість за поставлену продукцію та надані послуги, 27 246,60 грн. інфляційні втрати та 14 425,59 грн. 3% річних.

Щодо розподілу судових витрат у даній справі слід зазначити таке.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що cудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Окрім того, позивач у прохальній частині позову просив суд покласти на відповідача витрати в сумі 450,00 грн. за отримання банківських довідок щодо надходження коштів від відповідача.

На підтвердження понесення вказаних витрат позивачем додано платіжні доручення №805944 від 26.02.2020 на суму 150,00 грн., платіжне доручення №1780 від 25.02.2020 на суму 300,00 грн. у призначенні платежу яких вказано "Сплата комісії за оформлення довідки згідно тарифів банку, (згідно листа №21 від 25.02.20 по ТОВ "Полімер-Груп") без ПДВ", "Погашення комісії за надання довідок що стосуються РКО зі.Дог.№37857277 від 26.12.2017. Без ПДВ".

Таким чином, позивачем не надано належних доказів того, що вказані кошти в сумі 450,00 грн. були сплачені на вимогу суду у зв`язку з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/1380/20, тобто пов`язані з її розглядом.

Відтак, відсутні і підстави для їх покладення на відповідача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3 674,22 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" про стягнення 203 276,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги, 27 246,60 грн. інфляційних втрат, 14 425,59 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Груп" (49057, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 180, ідентифікаційний код 31371098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34, ідентифікаційний код 37857277) 203 276,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію та надані послуги, 27 246,60 грн. інфляційних втрат, 14 425,59 грн. 3% річних та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3 674,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11.09.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв