ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"07" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/1701/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,
про визнання недійсним договору,
поданої у справі №916/1701/20
про стягнення 616570,31 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПЕРЕРОБКА про стягнення 616570,31 грн. з яких: 600000 грн. основного боргу, 9025,10 грн. інфляційних втрат та 7545,21 грн. 3% річних.
Підставою звернення до суду з даним позовом первісний позивач визначив неналежне виконання первісним відповідачем своїх зобов`язань за договором №1 про відступлення права вимоги від 01.07.2019.
Ухвалою суду від 17.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2020 о 12:30. У підготовчому засіданні 14.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 об 11:30. У підготовчому засіданні 02.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2020 о 15:15.
01.09.2020 за вх.№2656/20 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПЕРЕРОБКА надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю РАТІО БІЗНЕС про визнання недійсним договору №1 про відступлення права вимоги (договір цесії) від 01.07.2019 щодо відступлення ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД на користь ТОВ РАТІО БІЗНЕС права вимоги з ТОВ АГРОПЕРЕРОБКА 600000 грн.
В обґрунтування зустрічного позову ТОВ АГРОПЕРЕРОБКА зазначає, що ТОВ РАТІО БІЗНЕС звернулось як новий кредитор за зобов`язанням, встановленим договором поворотної фінансової допомоги №19-Д від 07.06.2019 на підставі договору №1 про відступлення права вимоги (договір цесії) від 01.07.2019, який не відповідає вимогам закону.
В поданій зустрічній позовній заяві ТОВ АГРОПЕРЕРОБКА просить, зокрема, відновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви та звільнити ТОВ АГРОПЕРЕРОБКА від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову позивач посилається на введення на території України карантину, що ускладнило взаємодію представника з клієнтом, оскільки його працівники тимчасово не працюють.
Пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання заяви про скасування судового наказу, були продовжені на строк дії такого карантину.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами і доповненнями до неї) було установлено з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на всій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 до 31 липня 2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Відповідно до п.4 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору між сторонами, суд, враховуючи превалювання завдання господарського судочинства над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПЕРЕРОБКА та поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що до позову ТОВ АГРОПЕРЕРОБКА не додано доказів сплати судового збору, водночас позивач за зустрічним позовом просить звільнити ТОВ АГРОПЕРЕРОБКА від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви із посиланням на те, що на грошові кошти на рахунках позивача за зустрічним позовом ухвалою суду від 22.07.2020 накладено арешт, тому він позбавлений можливості належним чином здійснити свою господарську діяльність, оплачувати уборочні роботи, витрати на паливо, чим позбавлений можливості поповнювати обігові кошти, а також з підстав знищення врожаю, внаслідок чого поніс великі збитки, отже, на думку позивача за зустрічним позовом дані обставини є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.
За ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що позивач не підпадає під категорію осіб, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, яких суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, а зустрічний позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору - відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу за зустрічним позовом у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви до господарського суду із позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.
Таким чином, позивач за зустрічним позовом при зверненні до господарського суду з зустрічним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. як за однією немайновою вимогою (про визнання недійсним договору).
Натомість позивач за зустрічним позовом в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, на що господарський суд вказує як на недолік зустрічної позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОПЕРЕРОБКА строк для подання зустрічної позовної заяви.
2.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОПЕРЕРОБКА у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
3.Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПЕРЕРОБКА без руху.
4.Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
5.Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви наступним чином:
- подати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі - 2102 грн.
Ухвала набирає чинності 07.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля