УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 875/1384/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Мегабанк",

відповідач - фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 14.07.2020

у складі судді Бородіної Л.І.

у справі №875/1384/20

за заявою фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 поштовим відправленням через Східний апеляційний господарський суд фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович (далі - ФОП Тихенко А.І.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою від 21.08.2020 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20, яку прийнято за результатами розгляду заяви відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020 в порядку статей 253, 256, 257, 346, 351 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №875/1384/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №875/1384/20 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020.

Статтею 286 ГПК України визначено, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах.

Водночас, згідно з частиною другою статті 25 та частиною другою статті 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини другої статті 346 ГПК України вбачається, що заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Отже, апеляційний суд при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду діє як суд першої інстанції, а прийнята господарським судом ухвала про скасування (відмову у скасуванні) рішення третейського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції (частина третя статті 351 ГПК України).

Відтак, під час перегляду ухвали господарського суду, прийнятої за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції.

Подана ФОП Тихенком А.І. апеляційна скарга від 21.08.2020 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20 про відмову у задоволенні заяви відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтями 258, 259 ГПК України.

З огляду на таке, Касаційний господарський суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги скаржника без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до Верховного Суду з апеляційною скаргою, ФОП Тихенко А.І. клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційного суду від 14.07.2020 та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що скаржник помилково оформив подану 29.07.2020 до Верховного Суду скаргу у справі №875/1384/20 як "касаційну скаргу"; зазначене стало підставою для залишення касаційної скарги ФОП Тихенка А.І. без руху відповідно до ухвали Суду від 10.08.2020. Скаржник зазначив, що після отримання копії ухвали Суду від 10.08.2020 у цій справі ним було прийнято рішення подати скаргу заново, оформивши її як "апеляційну скаргу", так як технічно і практично виправити недоліки, на які вказав Суд в ухвалі 10.08.2020, не вбачається можливим. Відповідач звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20 у максимально стислий строк з моменту одержання копії ухвали Верховного Суду від 10.08.2020 у цій справі та клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 351 ГПК України, ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ФОП Тихенком А.І. подано апеляційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20 про відмову у задоволенні заяви відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.

Виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача до 28.09.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 232, 234, 235, 253, 256, 258, 259, 262, 263, 270, 271, 346, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №875/1384/20 Східного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на 01 жовтня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати Акціонерному товариству "Мегабанк" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича до 28.09.2020.

5. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков