overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2020 Справа № 917/785/20

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Фізичної особи-підприємця Максименка Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення148 209,02грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Заріцька І.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Максименка Андрія Сергійовича про стягнення 148 209,02грн. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.05.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2020.

Ухвала суду від 25.05.2020, що надіслана відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Ухвала суду від 04.08.2020, що надіслана відповідачу за вказаною у позові адресою, отримана відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав.

08.09.2020 за вхід. №9668 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Також позивач повідомив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 01.10.2020 на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 08.09.2020

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 Справа № 917/1280/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника прокуратури Мироненко О. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури (проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, 39601) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Управління міського майна Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вауліної Аліни Сергіївни, АДРЕСА_1

про: 1. стягнення 15 276,77 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №28 від 25.01.2019 року;

2. розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №28 від 25.10.2019 року укладеного між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Вауліною Аліною Сергіївною;

3. зобов`язання Фізичну особу-підприємця Вауліну Аліну Сергіївну повернути нежитлове приміщення площею 93,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 152 960,00 грн. орендодавцю, шляхом підписання акту приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 08.09.2020 року було оголошено перерву у засіданні до 01.10.2020 року до 11.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник прокуратури), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважних представників позивача 1, позивача 2 та відповідача, їм слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача 1 - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, позивача 2 - Управління міського майна Кременчуцької міської ради та відповідача - фізичну особу-підприємця Вауліну Аліну Сергіївну про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 01.10.2020 р. 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.09.2020 року .

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.09.2020 № 917/448/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.08.2020 року, яке набрало законної сили 01.09.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 02.09.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
07.09.2020 № 917/647/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 року, яке набрало законної сили 01.09.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 02.09.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
08.09.2020 № 917/1427/19
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2020р., яке набрало законної сили 17.08.2020р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 18.08.2023р.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
08.09.2020 № 917/439/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року, яке набрало законної сили 25.08.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 26.08.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
07.09.2020 № 917/471/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2020 року, яке набрало законної сили 25.08.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 26.08.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
07.09.2020 № 917/601/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 року, яке набрало законної сили 02.09.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 03.09.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08.09.2020 р. Справа № 917/1434/20
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про поновлення договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 06.10.2020 р. на 12:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;
- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08.09.2020 р. Справа № 917/1447/20
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про поновлення договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 06.10.2020 р. на 12:05 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;
- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч. 5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 917/1496/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 9375 від 01.09.2020) про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 28.03.2016 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання в справі № 917/1496/15 -

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача Фізична особа-підприємець Оробей Тамара Володимирівна, АДРЕСА_1

про стягнення 121 551,21 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., з яких 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37 206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 7 486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.09.2020 року 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2020 Справа № 917/1470/20

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" вул. Миру, 24, с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область,37740

до відповідача Фізичної особи-підприємця Редько Тетяни Костянтинівни АДРЕСА_1

про стягнення 40 602,65 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 08.09.2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" до відповідача Фізичної особи-підприємця Редько Тетяни Костянтинівни про стягнення 40 602,65 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.09.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 917/1282/20

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39610

до відповідача Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Богаєвського" вул. Лікарня О. Т. Богаєвського 60/1, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 1 698 200,16 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до відповідача Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Богаєвського" про стягнення 1 698 200,16 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у даній справі.

25.08.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що станом на 10.08.2020 року позивач частково оплатив боргу на суму 3789,29 грн. З огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 1694410,87 грн. заборгованості, в т.ч.1 610 836,69 грн. основного боргу, 49138,15 грн. пені, 16047,99 грн. інфляційних нарахувань, 18 388,04 - 3% річних,

Крім того, у заяві позивач просить суд повернути частину судового збору в розмірі 56,84 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши надану позивачем заяву (9076), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду та визначає ціну позову з її урахуванням.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду (вх. 19076).

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.09.2020 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

09.09.2020 Справа № 917/952/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № від 06.08.2020 (вх. № 864 від 01.09.2020) про повернення судового збору в справі № 917/952/20 -

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001; адреса листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до Фізичної особи - підприємця Шостак Людмили Петрівни, АДРЕСА_1

про стягнення 14 221,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою від 25.05.2020 (вхід. № 1032/20 від 11.06.2020) до Фізичної особи - підприємця Шостак Людмили Петрівни про стягнення 14 221,81 грн.

При зверненні до суду із позовною заявою позивач долучив до позовної заяви платіжне доручення № BOJ65B2YJM від 25.05.2020 про сплату 2101,00 грн. судового збору. Зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 26.05.2020.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2020 у справі № 917/952/20 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом, позивачу підлягає поверненню 2 102,00 грн. судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001; адреса листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, ) з Державного бюджету України 2 102,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № BOJ65B2YJM від 25.05.2020.

2. Ухвалу надіслати заявнику в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Пушко І.І.