ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2020 Справа № 920/37/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи №920/37/20

за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах державі в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (Покровська площа, 11, м. Суми, 40030),

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Будстар- Плюс (вул.Петропавлівська, 86, офіс 7, м. Суми, 40030),

2. Відділу житлово-комунального господарства транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради (бульвар Свободи, 2,смт. Миколаївка, Сумська область, Білопільський район, 41854)

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю,

за участю представників сторін:

Прокурор: Правдюк В.В., посвідчення № 049945 від 22.05.2018,

від позивача: Соловей П.О., довіреність № 25-09/13 від 11.01.2020, посадова інструкція,

від першого відповідача: Пономаренко О.В., ордер № 100647 від 07.09.2020, посвідчення № 000496 від 30.10.2017,

від другого відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах державі в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними (незаконними) результати державної закупівлі, проведеної Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 06.09.2019, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області визнано Приватне підприємство БУДСТАР-ПЛЮС з ціною 6362770,00 грн.

2. Визнати недійсним договір на Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області від 09.09.2019 № 68 на суму 6362770,00 грн., укладений між Відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та Приватним підприємством БУДСТАР- ПЛЮС.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

07.02.2020 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 представниками відповідачів подано до суду заяви про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

11.02.2020 представник другого відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.02.2020 постановлено заяви представників відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити. Провадження у справі № 920/37/20 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

21.02.2020 прокурор подав до суду відповідь на відзив першого відповідача за № 31/1-1797вих20 від 19.02.2020 та відповідь на відзив другого відповідача № 31/1-1798вих20 від 19.02.2020.

28.02.2020 позивачем подано до суду відповідь на відзиви відповідачів б/н від 28.02.2020.

07.08.2020 прокурором подано клопотання (вх. № 2471к від 07.08.2020), відповідно до якого прокурор просить суд поновити провадження у справі № 920/37/20 у зв`язку із винесенням Постанови Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Ухвалою суду від 10.08.2020 клопотання прокурора про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10.09.2020, 11:40. 09.09.2020 представник першого відповідача подав до суду клопотання б/н (вх.№7972/20) від 08.09.2020, відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник другого відповідача в дане судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача та першого відповідача, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.09.2020.

Суддя С.В. Заєць