ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" вересня 2020 р. Справа № 924/37/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Жилкіна Ярослава Олександровича на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2020 р. у справі № 924/37/20 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 17.07.2020 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Жилкіна Ярослава Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Ковкрак Христини Дипендрівни

про стягнення грошових коштів, що були сплачені за Договором №121/05-19 про виконання робіт і надання послуг від 28.05.2019 року в якості передплати згідно Додатку №1 в розмірі 18515,00 грн., додатку №2 у розмірі 82228,00 грн., додатку №3 у розмірі 49025,00 грн., що складає 100% передплати вартості робіт/послуг з SMM Fb INST та 50% передплати вартості робіт/послуг з маркетингової підтримки, загалом 149768,00 грн.,

стягнення відповідно до п. 8.12 договору №121/05-19 про виконання робіт і надання послуг від 28.05.2019 року згідно додатку №1 неустойку за період з 06.06.2019 року по 08.11.2019 року в розмірі 28513,10 грн., згідно додатку №2 за період з 17.07.2019 року по 08.11.2019 року в розмірі 92917,64 грн., згідно додатку №3 неустойку за період з 12.09.2019 року по 08.11.2019 року в розмірі 27454,00 грн., загалом 148884,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.07.2020 р. відмовлено в позові ФОП Жилкіна Я.О. до ФОП Ковкрак Х.Д. про стягнення грошових коштів, що були сплачені за Договором №121/05-19 про виконання робіт і надання послуг від 28.05.2019 року в якості передплати згідно Додатку №1 в розмірі 18515,00 грн., додатку №2 у розмірі 82228,00 грн., додатку №3 у розмірі 49025,00 грн., що складає 100% передплати вартості робіт/послуг з SMM Fb INST та 50% передплати вартості робіт/послуг з маркетингової підтримки, загалом 149768,00 грн., стягнення відповідно до п. 8.12 договору №121/05-19 про виконання робіт і надання послуг від 28.05.2019 року згідно додатку №1 неустойку за період з 06.06.2019 року по 08.11.2019 року в розмірі 28513,10 грн., згідно додатку №2 за період з 17.07.2019 року по 08.11.2019 року в розмірі 92917,64 грн., згідно додатку №3 неустойку за період з 12.09.2019 року по 08.11.2019 року в розмірі 27454,00 грн., загалом 148884,74 грн. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що представником позивача 07.08.2020 р. було подано апеляційну скаргу, однак 27.08.2020 р. з ЄДРСР скаржник дізнався про ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 р. по справі № 924/37/20, якою апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2020 року по справі № 924/37/20 було повернуто. Доки апеляційна скарга направлялась до суду апеляційної інстанції та розглядалась судом апеляційної інстанції, 20-денний строк для подачі апеляційної скарги з поновленням строків на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України закінчився.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Жилкіна Ярослава Олександровича на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2020 р. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження по справі № 924/37/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає підстави пропуску такого строку поважними, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Жилкіну Ярославу Олександровичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жилкіна Ярослава Олександровича на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2020 р. у справі №924/37/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" жовтня 2020 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.