УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

16.09.2020Справа №910/18257/19

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Квірікашвілі Анзорі ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про скасування судового наказу №910/18257/19 від 23.12.2019

за заявою Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41; ідентифікаційний код 32268131)

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Квірікашвілі Анзорі про стягнення з заборгованості у розмірі 6 228,28 грн., що виникла внаслідок порушення останнім свого грошового зобов`язання з оплати поставленого Приватним підприємством "Торговий дім Поляков" товару за Договором поставки №7678 від 18.06.2019, а також стягнення штрафу у розмірі 1 868,48 грн., пені у розмірі 3 986,09 грн. 30% річних у розмірі 665,24 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

23.12.2019 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/18257/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Квірікашвілі Анзорі на користь Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" заборгованості у розмірі 6 228,28 грн., штрафу у розмірі 1 868,48 грн., пені у розмірі 3 986,09 грн., 30% річних у розмірі 665,24 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Судовий наказ №910/18257/19 від 23.12.2019 набрав законної сили 12.03.2020 та був виданий стягувачу 16.03.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Квірікашвілі Анзорі надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/18257/19 від 23.12.2020.

В своїй заяві Фізична особа-підприємець Квірікашвілі Анзорі вказує, що повністю не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, оскільки він не укладав Договір поставки №7678 від 18.06.2019 з Приватним підприємством "Торговий дім Поляков" та ним не було одержано за таким договором.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До своєї заяви про скасування судового наказу боржником було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що не отримував копію судового наказу із заявою Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

У вказаній заяві Фізична особа-підприємець Квірікашвілі Анзорі повідомив, що за адресою місця реєстрації він не проживає, оскільки він пенсіонер і потребує догляду, у зв`язку з чим проживає із сином за іншою адресою.

Крім того, боржник зазначив, що за адресою доставки товару, а саме: кафе "Смак Грузії", він не працює приблизно з листопада 2019 року.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Судовий наказ №910/18257/19 від 23.12.2020 двічі (27.12.2019 та 25.02.2020) направлявся боржнику рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, що підтверджується відтисками печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу його місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03150, м. Київ, вул. Літня, буд. 25, гуртожиток.

Поштове відправлення №622, яке було направлено боржнику 27.12.2019, повернулось до суду взагалі без довідки (ф.20), проте з виконаним невстановленою особою на конверті прописним текстом "П. 01030 інші причини", а поштове відправлення №679, яке було направлено боржнику 25.02.2020, було повернуто відправнику 05.03.2020 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 03.03.2020 на конверті.

Крім того, судовий наказ №910/18257/19 від 23.12.2020, направлявся боржнику рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідного наказу, на адресу доставки товарів, яка зазначена у Договорі поставки №7678 від 18.06.2019, а саме: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 32-А (кафе "Смак Грузії"), проте поштове відправлення №622 повернувся до суду взагалі без довідки (ф.20) та без зазначення причин не вручення.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити Фізичній особі-підприємцю Квірікашвілі Анзорі строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/18257/19 від 23.12.2019, виданого за заявою Приватного підприємства "Торговий дім Поляков".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Квірікашвілі Анзорі про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Квірікашвілі Анзорі строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/18257/19 від 23.12.2020, виданий за заявою Приватного підприємства "Торговий дім Поляков".

4. Роз`яснити Приватному підприємству "Торговий дім Поляков", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко