ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Справа №914/2057/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Дубник О.П., Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Гураль К.О.

за участі представників: позивача - адвокат Пелюк С.С., відповідача Львівської міської ради - Кубай Ю.Г. (самопредставництво), третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» на рішення Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року (суддя Коссак С.М., повний текст складено 13 березня 2020 року) у справі №914/2057/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» до Львівської міської ради, за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство ЛКП "Спортресурс", третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20 вересня 2018 року №3857, та обмеження Львівської міської ради на вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20 вересня 2018 року № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній"; зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три Корони Девелопмент» на об`єкти нерухомості, що належать їм на праві власності»; зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують законний майновий інтерес ТОВ «Три Корони Девелопмент» на оформлення згідно законодавства України земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що земельна ділянка на вул. І. Сулими - вул. Народній перебуває у фактичному користуванні ТОВ "Три Корони Девелопмент" та є необхідною для обслуговування належних йому об`єктів нерухомого майна.

Позивач стверджує, що набув у власність роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м., споруду стадіону, що знаходиться в м. Львові по вул. Городоцькій, 207 на підставі договору від 14.08.2008 та 30.01.2009 здійснив реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти (запис № 21724941).

Однак, виконання ЛКП "Спортресурс" вимог ухвали Львівської міської ради № 3857 від 20 вересня 2018 року № 3857 щодо виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку на вул. І.Сулими - вул. Народній площею 1,8200 га, яка згідно з висновками експерта № 030/18 від 22 жовтня 2018 року та № 037/18 від 15 листопада 2018 року входить в межі земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування роздягальні для спортсменів та стадіону, а після погодження проекту землеустрою реалізація права органу місцевого самоврядування прийняти рішення про надання земельної ділянки в користування ЛКП «Спортресурс» унеможливить реалізацію права позивача на отримання необхідної площі земельної ділянки для обслуговування об`єкту нерухомості.

Господарський суд Львівської області рішенням від 03 березня 2020 року у справі №914/2057/18 у задоволенні позову відмовив повністю.

Місцевий господарський суд керувався ст. ст. 78, 83, 116, 120, 122, 123 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України"Про місцеве самоврядування в Україні», урахував правові позиції Верховного Суду та фактичні обставини справи і дійшов висновку, що позивач не довів належними і допустимими доказами порушення його прав та інтересів ухвалою Львівської міської ради від 20 вересня 2018 року №3857.

Зокрема, суд вказав, що 18 вересня 2018 року позивач звернувся до Львівської міської ради через управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг ЛМР ЦНАП м. Львова (реєстраційний № звернення 2- 26632/дп-2403) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою не на земельну ділянку, що необхідна для обслуговування об`єктів нерухомості, що належать йому на праві власності, а на земельну ділянку для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритим та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення. Також, позивач не оскаржив дій чи бездіяльності Львівської міської ради, її виконавчих органів щодо розгляду заяви позивача.

Суд констатував, що протиправних дій відповідача - Львівської міської ради до позивача не встановлено. Львівська міська рада діяла відповідно до закону, в межах наданих повноважень, розглянувши раніше подане звернення ЛКП «Спортресурс».

У матеріалах справи немає жодних доказів, що свідчать про набуття позивачем права власності на земельну ділянку у визначених розмірах, а суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Позивачу належить право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єктів нерухомості, однак, станом на час розгляду справи у суді площа земельної ділянки, необхідної для такого обслуговування не встановлена і не є предметом спору у цій справі.

Земельна ділянка може надаватися в користування (оренду) власнику розташованого на ній нерухомого майна у порядку, визначеному, зокрема статтями 116, 123 Земельного кодексу України, - на підставі рішення органу місцевого самоврядування, однак такого рішення на час розгляду справи не має.

У разі відмови Львівської міської ради у наданні спірної земельної ділянки у користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити саме таку відмову або бездіяльність до суду.

Щодо вимоги зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три Корони Девелопмент» на об`єкти нерухомості, що належать їм на праві власності суд відмовив оскільки дій, які б свідчили про порушення відповідачем права власності позивача у цій справі судом не встановлено. Оскаржувана ухвала стосується орієнтованої площі земельної ділянки, що може бути надана для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту, а не права власності позивача на об`єкти нерухомості. Право власності чи інше право, що належним чином оформлене на об`єкт нерухомості, саме земельну ділянку за вказаною адресою позивачу не належить і ним не заперечується.

Також, суд відмовив у задоволенні вимоги зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують законний майновий інтерес ТОВ «Три Корони Девелопмент» на оформлення згідно законодавства України земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості, оскільки, згідно підстав позову ця вимога є похідною від першої вимоги щодо скасування ухвали Львівської міської ради від 20 вересня 2018 року №3857, у задоволенні якої відмовлено та пов`язується з розміром земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості, що не є предметом доказування у цій справі та не заперечується позивачем (див. заперечення на клопотання про призначення експертизи, що наводиться вище), який встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку технічної документації із землеустрою.

В апеляційній скарзі ТОВ "Три Корони Девелопмент" просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Вважає оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, наводить детальні обґрунтування позовних вимог і в частині оцінки мотивів суду першої інстанції просить звернути увагу на наступне:

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржена ухвала Львівської міської ради не порушує права та інтереси позивача, а позивач не оскаржив відмову відповідача в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Адже відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою саме з підстави наявності вже прийнятої ухвали про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ЛКП "Спортресурс", яка є предметом оскарження, що є підтвердженням порушення прав та законних майнових інтересів позивача. Оскарження відмови Львівської міської ради в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою є помилковим і неефективним способом захисту права позивача.

Посилання в рішенні на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №32/563 не має значення для цієї справи, оскільки правовідносини не є подібними. В контексті застосування судом правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №826/5735/16 вказує на те, що оскаржена ухвала створила додаткові правові наслідки - стала підставою для відмови в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, право на яку позивач набув у встановлений законом спосіб.

Наголошує, що не обґрунтовує позовні вимоги порушенням саме права власності на спірну земельну ділянку. Позивач не здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і, відповідно, у позивача відсутнє право власності на земельну ділянку. Разом з тим, внесенню відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майне передує саме факт виникнення відповідного права. Так, у силу ч.2 ст. 11, 377 ЦК України внаслідок укладення договору купівлі-продажу позивач разом з набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, набув право на земельну ділянку, яка зайнята такими об`єктами майна та є необхідними для їх обслуговування.

Суд правильно встановив, що позивачу належить право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об`єктів нерухомості, однак, необґрунтовано відхилив поданий позивачем Висновок експерта від 15 листопада 2018 року, що є порушенням статті 104 ГПК України. У рішенні не зазначено які саме, на думку суду, розбіжності містить висновок експерта. А із твердження суду про те, що «цей висновок підготовлений 15 листопада 2018 року, на замовлення позивача від 13 листопада 2018 року. Справа відкрита у суді ухвалою від 07.11.2018 року.» не слідує жодного умовиводу суду.

Суд проігнорував ту обставину, що позивач не може пройти визначену ст. 116, 123 Земельного кодексу України процедуру одержання земельної ділянки в користування (в оренду) саме з підстави наявності оскарженої ухвали Львівської міської ради.

Суд недостовірно зазначив, що питання площі земельної ділянки не є предметом спору у цій справі, як і стверджує сам позивач, однак, позивач стверджував, що не є предметом спору саме земельна ділянка, яка саме зайнята об`єктами нерухомого майна, а не та, що є необхідною для їх обслуговування. Такі помилкові твердження суду свідчать про порушення процесуального критерію всебічності встановлення всіх обставин справи та вказують на формальну поверховість її розгляду місцевим господарським судом.

Оцінку судом першої інстанції змісту заяви позивача до Львівської міської ради від 18 вересня 2018 року позивач розцінює, як прагнення суду відмовити у позові та оцінку обставин, які не мають значення для розгляду справи, оскільки будь-які інші підстави для відмови у позові відсутні. Вважає, що заявлена в заяві позивачем мета використання земельної ділянки повністю відповідає меті обслуговування об`єктів нерухомого майна, що закріплена в статті 377 ЦК України і не суперечить їй. Вкотре наголошує, що однією з цілей позову є захист права і законного майнового інтересу позивача на земельну ділянку, оскільки в разі її відведення ЛКП «Спортресурс» позивач безповоротно втратить можливість оформити право користування земельною ділянкою, необхідною йому для обслуговування об`єктів нерухомого майна.

Висновок суду щодо його повноважень приймати рішення, які віднесені до виключеної компетенції органу місцевого самоврядування є помилковим, оскільки, ні підстави, ні предмет позову у цій справі не направлені на прийняття господарським судом рішення про прийняття Львівською міською радою конкретного за змістом рішення. Суд виконує правозахисну функцію, не втручаючись у повноваження Львівської міської ради.

Також скаржник вказує на те, що суддя Коссак С.М., який не відповідав критерію «незалежного й безстороннього суду», підлягав заявленому представником позивача відводу, оскільки як член територіальної громади і мешканець міста Львова вирішив спір, який за його ж позицією може вплинути на права та обов`язки інших членів територіальної громади міста Львова - третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_1 На думку позивача, ця обставина беззаперечно свідчить про пряму упередженість судді. Окрім того, в одному із судових засідань суддя Коссак С.М. заявив про те, що можливо він теж захоче погуляти на стадіоні.

Вважає, що суд допустив порушення ст. 86 ГПК України у частині дослідження й оцінки наявних у справі доказів, що призвело до фактичного не з`ясування дійсних обставин справи і як наслідок до неправильного вирішення спору по суті.

У відзиві на апеляційну скаргу Львівська міська рада просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав:

Позивач не визначив, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме позивачу; не обґрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес. Безпосередньо позивач не є потерпілим від оскаржуваного рішення, оскільки воно не спричинило негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди. Доводи апелянта є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, оскільки апелянт не є ні землевласником, ні землекористувачем. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтереси, які мають бути захищені (поновлені) в судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

У позивача у зв`язку із прийняттям оскаржуваних ухвал не виникло права на захист його прав та законних інтересів, оскільки, позивач не наділений правами, ні власника, ні землекористувача у порядку, передбаченому ЗК України.

Позивач не подав жодного документу, передбаченого ЗК України, на підставі якого у нього виникло б право на земельну ділянку.

Висновки наведені в оскаржуваному рішенні відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду: отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з правомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

ЛКП "Спортресурс" у підтримку відзиву Львівською міською радою на апеляційну скаргу зазначило, що при прийнятті Львівською міською радою оскаржуваної ухвали мала місце правомірна поведінка Львівської міської ради, оскільки власник земельної ділянки в особі уповноваженого органу Львівської міської ради вправі надати земельну ділянку в користування іншій особі на основі розробленого та затвердженого проекту землеустрою. Зважаючи на те, що земельна ділянка не відведена ТОВ "Три Корони Девелопмент" для обслуговування об`єктів нерухомості в натурі, її площа не визначена органом місцевого самоврядування, то суб`єктивне право чи охоронюваний законом інтерес ТОВ "Три Корони Девелопмент " не є порушеним.

Також, третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін. Повідомила, що громада міста на конкурс громадського бюджету 2018 року розробила проєкт «Наш Сільмаш» з майданчиками. Проєкт має бути втілений на вільній території запасного поля, яка не належить позивачу і ніколи не використовувалась. Саме у цій зоні відпочивають мешканці району. Ця земля належить міськраді. Проєкт не підходить впритул до нерухомості, а схема вільної ділянки землі, на яку посилається позивач, це лише вільна територія. Крім того, зберігається під`їзна дорога, тому ніщо не перешкоджає власникам користуватися нерухомістю.

Західний апеляційний господарський суд 06 квітня 2020 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Корони Девелопмент" на рішення Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №914/2057/18.

Учасникам справи повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, призначеного на 03 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд заслухав пояснення сторін, розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Три Корони Девелопмент» належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи №914/2057/18:

За договором купівлі-продажу від 31 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Завод Львівсільмаш» (продавець) продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт» роздягальню для спортсменів площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, яка складається з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207. Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Халявкою В.Я. (т.1, а.с.43-51).

14 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції - Україна» (продавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» (покупець) уклали договір купівлі-продажу за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти у власність роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, які складаються з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207. Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Халявкою В.Я. і зареєстровано в реєстрі №3762. (п.1 договору).

Як вказано у п.2 договору купівлі-продажу, об`єкт продажу є власністю ТОВ «Чесний продукт» та відчужується продавцем (ТОВ «Сталеві конструкції - Україна») від свого імені в порядку виконання ухвали Господарського суду Львівської області у справі 23/359 та відповідно до умов мирової угоди, укладеної продавцем з власником від 15 липня 2008 року. У подальшому сторони укладали зміни до договору в частині строку оплати вартості майна (т.1, а.с.69-74).

За актом приймання-передачі від 30 січня 2009 року майно передано покупцю (т.1, а.с. 75).

Право власності ТОВ «Три Корони Девелопмент» на означене нерухоме майно зареєстровано 30 січня 2009 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджено витягом за №21724941 від 30 січня 2009 року. (т.1, а.с.76).

18 вересня 2018 року ТОВ "Три Корони Девелопмент" подало до Львівської міської ради заяву, у якій просило надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із формуванням нової земельної ділянки на вул. Городоцькій,207 у м. Львові для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритими та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими спортивними будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення. Орієнтовний розмір земельної ділянки 4,1455 га (кв.м.). (т.1, а.с.146).

19 вересня 2018 року ТОВ "Три Корони Девелопмент" подало до Львівської міської ради звернення, просило виключити з порядку денного пленарного засідання сесії Львівської міської ради питання про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8200 га на вул. І. Сулими - вул. Народній для будівництва і обслуговування універсального спортивного майданчика. (т.1, а.с.149-151).

З приводу означених заяви і звернення ТОВ "Три Корони Девелопмент" Управління земельних ресурсів Львівської міської ради листом від 12 жовтня 2018 року повідомило заявника про неможливість вирішити порушені питання, оскільки ухвалою Львівської міської ради № 3857 від 20 вересня 2018 року надано дозвіл ЛКП "Спортресурс" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 1,8200га на вул. І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчика, на підставі звернення ЛКП "Спортресурс" від 03 липня 2018 року.(т.1, а.с.147).

Львівська міська рада ухвалою від 20 вересня 2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" припинила користування виробничим об`єднанням «Львівхімсільмаш» земельною ділянкою площею 1,8200 га на вул. Городоцькій, 207, (п.1ухвали); надала Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,8200 га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчика (код КВЦПЗ 07.02. - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту) за рахунок земель рекреаційного призначення (п.2 ухвали); Уповноважила ЛКП «Спортресурс» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проекту землеустрою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати міській раді на затвердження (п.3 ухвали). (т.1, а.с.27; т.2, а.с.122-124).

Підставою прийняття ухвали слугувало звернення ЛКП «Спортресурс» від 03 липня 2018 року, ст.144 Конституції України, пп. 34 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12, 92, 122, 123, 134 Земельного кодексу України, рішення виконавчого комітету від 12 січня 2018 року №37 «Про затвердження детального плану території у районі вул. І. Сулими, вул. Поперечної, вул. Зв`язкової.

Предметом розгляду у цій справі є визнання незаконним та скасування ухвали Львівської міської ради в частині надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,8200 га на вул. І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчику; вимога до Львівської міської ради утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три Корони Девелопмент» на об`єкти нерухомості, що належать їм на праві власності» та зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують законний майновий інтерес ТОВ «Три Корони Девелопмент» на оформлення згідно законодавства України земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості.

Статтею 19 Конституції України установлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до статті 144 Конституції України, статтей 12, 122 ЗК України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. (ст. 116 Земельного кодексу України).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування унормовано статтею 123 Земельного кодексу України, частиною першою якої передбачено, що надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

За приписами частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення права власності на об`єкти нерухомості) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Такі ж умови переходу права на земельну ділянку при придбанні житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній визначено й статтею 377 Цивільного кодексу України (у редакції на час виникнення права власності на об`єкти нерухомості).

Як вже зазначено, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14 серпня 2008 року ТОВ "Три Корони Девелопмент" придбало у ТОВ «Сталеві конструкції - Україна» роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, які складаються з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207. За актом приймання-передачі від 30 січня 2009 року майно передано покупцю.

До цього, названі об`єкти нерухомості за договором купівлі-продажу від 31 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Завод Львівсільмаш» продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт».

Проте, у п.2 договору купівлі-продажу від14 серпня 2008 року вказано, що об`єкт продажу є власністю ТОВ «Чесний продукт» та відчужується продавцем (ТОВ «Сталеві конструкції - Україна») від свого імені в порядку виконання ухвали Господарського суду Львівської області у справі 23/359 та відповідно до умов мирової угоди, укладеної продавцем з власником від 15 липня 2008 року.

Право власності ТОВ "Три Корони Девелопмент" на роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 207 підтверджено витягом Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №21724941 від 30 січня 2009 року і таке відповідач не заперечує і не оспорює.

У названих договорах купівлі-продажу не визначено розмір земельної ділянки на якій розміщені ці об`єкти нерухомості. Відтак, у силу названих приписів статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України власнику належить право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування придбаних об`єктів нерухомості.

Станом на час розгляду справи у суді площа земельної ділянки, необхідна ТОВ "Три Корони Девелопмент" для обслуговування роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 207 не встановлена.

З довідки із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх з власниками земель, землекористувачами, угіддями від 27 червня 2018 року №32-13-0.37-4659/169-18, виданої відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області слідує, що земельна ділянка вул. Городоцька, 207 у м. Львові згідно представленого плану земельної ділянки, обліковується за ВО «Львівхімсільмаш» без належно оформлених документів і землекористування (згідно списку землекористувачів і землевласників Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №51 в 06.02.1998р. «Про інвентаризацію земель м. Львова) угіддя: забудовані землі.

Так, Львівська міська рада ухвалою від 20 вересня 2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" припинила користування виробничим об`єднанням «Львівхімсільмаш» земельною ділянкою площею 1,8200 га на вул. Городоцькій, 207, (п.1ухвали); надала Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,8200 га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчика (код КВЦПЗ 07.02. - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту) за рахунок земель рекреаційного призначення (п.2 ухвали); Уповноважила ЛКП «Спортресурс» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проекту землеустрою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати міській раді на затвердження (п.3 ухвали).

До цього, 18 вересня 2018 року ТОВ "Три Корони Девелопмент" подало до Львівської міської ради заяву, у якій просило надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із формуванням нової земельної ділянки на вул. Городоцькій, 207, у м. Львові для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритими та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими спортивними будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення. Орієнтовний розмір земельної ділянки 4,1455 га (кв.м.).

До заяви не було додано жодних додатків, що видно із її змісту.

У силу закону (ст.144 Конституції України ст.116, 122, 123 ЗК України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») вирішення питання про надання у користування, а відтак і дозволу на розроблення проекту землеустрою, земельної ділянки розташованої за адресою: по вул. Городоцькій, 207, у м. Львові належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування в особі Львівської міської ради.

Львівська міська рада не розглянула заяви ТОВ "Три Корони Девелопмент" від 18 вересня 2018 року (докази протилежного у матеріалах справи відсутні).

Натомість, Управління земельних ресурсів Львівської міської ради листом від 12 жовтня 2018 року повідомило ТОВ "Три Корони Девелопмент" про неможливість вирішити питання, оскільки ухвалою Львівської міської ради № 3857 від 20 вересня 2018 року надано дозвіл ЛКП "Спортресурс" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими - вул. Народній, орієнтованою площею 1,8200 га для будівництва та обслуговування спортивного майданчика.

Ураховуючи приписи ст.144 Конституції України ст.116, 122, 123 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», лист Управління земельних ресурсів Львівської міської ради від 12 жовтня 2018 року не має правових наслідків у вирішенні питання щодо надання ТОВ "Три Корони Девелопмент" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: по вул. Городоцькій, 207, у м. Львові для обслуговування роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону.

Позивач не оскаржив дії чи бездіяльності Львівської міської ради, її виконавчих органів з приводу розгляду чи не розгляду заяви від 18 вересня 2018 року.

Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювали правову позицію про те, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом договору оренди за умови досягнення сторонами згоди щодо умов такого договору. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі не є підставою для відмови в його наданні іншій особі (постанови від 04 грудня 2018 року у справі №32/563, від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, від 22 лютого 2019 у справі № 813/1631/14, від 17 грудня 2019 року у справі № 926/971/18).

Ураховуючи викладене, ухвала Львівської міської ради від 20 вересня 2018 року №3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній", не порушує прав і законних інтересів ТОВ «Три Корони Девелопмент»; не перешкоджає вирішенню відповідно до названих вище приписів статей 116, 123 Земельного кодексу України питання про надання ТОВ «Три Корони Девелопмент» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об`єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону на вул. Городоцькій, 207, у м. Львові, право власності на яке позивач підтверджує договором купівлі-продажу від14 серпня 2008 року, актом приймання-передачі від 30 січня 2009 року, витягом Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №21724941 від 30 січня 2009 року.

Також з урахуванням предмету спору, наведених вище обставин справи та правового регулювання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для обслуговування об`єктів нерухомості їх власнику, - у цій справі не підлягають дослідженню питання встановлення площі (розміру) земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону на вул. Городоцькій, 207, у м. Львові.

Відтак, Технічна документація із землеустрою, виготовлена у 2009 році Колективним підприємством «Картограф» на замовлення ТОВ «Три Корони Девелопмент», Висновки експерта не є належними і допустимими доказами саме заявлених позовних вимог.

Як вже зазначено, зважаючи на положення статей 116, 123 Земельного кодексу України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування, що фактично свідчить про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. На стадії прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відсутні пріоритети того чи іншого заявника.

Щодо заяви ТОВ «Три Корони Девелопмент» від 18 вересня 2018 року, то суд першої інстанції правильно звернув увагу на її зміст щодо мети отримання.

А саме, у заяві ТОВ «Три Корони Девелопмент» просило Львівську міську раду надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із формуванням нової земельної ділянки на вул. Городоцькій, 207 у м. Львові - для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритими та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими спортивними будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення, а не - для обслуговування об`єктів нерухомості: роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м. та споруди стадіону, розташованих на вул. Городоцькій, 207 у м. Львові.

Очевидно, що названа у заяві мета використання земельної ділянки не узгоджується із правовим регулюванням переходу права на земельну ділянку у разі придбання у власність будівлі, споруди та набуття права користування (оренди) на земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єктів нерухомості їх власнику.

Щодо вимоги зобов`язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три Корони Девелопмент» на об`єкти нерухомості, що належать їм на праві власності та майновий інтерес позивача на оформлення земельної ділянки, необхідної для обслуговування названих об`єктів нерухомості.

Позивач не довів, а у матеріалах справи немає доказів, вчинення відповідачем будь-яких дій, що порушують право власності позивача на роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м., споруди стадіону на вул. Городоцькій, 207, у м. Львові, право власності на яке позивач підтверджує договором купівлі-продажу від 14 серпня 2008 року, актом приймання-передачі від 30 січня 2009 року, витягом Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №21724941 від 30 січня 2009 року та майновий інтерес ТОВ «Три Корони Девелопмент» на оформлення згідно законодавства України земельної ділянки, необхідної для обслуговування названих об`єктів нерухомості.

Доводи про подальшу можливість у майбутньому порушення відповідачем його права власності на об`єкти нерухомого майна на вул. Городоцькій, 207, у м. Львові і майнового інтересу стосовно земельної ділянки, необхідної для обслуговування названого нерухомого майна позивач обґрунтовує тим, що позивач уже приймав рішення, що були предметом розгляду у судах, а саме:

- ухвала Львівської міської ради від 27 грудня 2007 року №1489 «Про продаж з аукціонів права оренди земельних ділянок у м. Львові», у тому числі й частини земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування названого нерухомого майна. (Суд визнав ухвалу протиправною і скасував, справа №2а-730/10);

- ухвала Львівської міської ради від 18 травня 2017 року №1983 про викуп у ТОВ «Три Корони Девелопмент» для суспільних потреб роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м., споруди стадіону на вул. Городоцькій, 207, у м. Львові та звернення до суду у разі відмови власника продати вказане майно. (Суд визнав ухвалу протиправною і скасував).

Оскаржену у цій справі ухвалу Львівської міської ради позивач вважає третьою спробою посягнути на його право власності і законний майновий інтерес.

З доводів позивача видно, що він припускає ймовірність прийняття Львівською міською радою інших рішень, які можуть вплинути на назване позивачем право і майновий інтерес. Інших обґрунтувань таких вимог позивач не назвав.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що Конституцією і законом передбачено право органу місцевого самоврядування приймати рішення у межах наданих повноважень, як і право особи ці рішення оскаржити. Також, законом передбачена юридична відповідальність за прийняття незаконних рішень. Суд не вправі заборонити органу місцевого самоврядування приймати рішення, однак у разі їх оскарження суд надасть оцінку законності і обґрунтованості таким рішенням.

Щодо наявності підстав відводу судді Коссака С.М.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що суддя Коссак С.М. не відповідав критерію «незалежного й безстороннього суду», підлягав заявленому представником позивача відводу, оскільки як член територіальної громади і мешканець міста Львова вирішив спір, який за його ж позицією може вплинути на права та обов`язки інших членів територіальної громади міста Львова - третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_1 Стверджує, що ця обставина беззаперечно свідчить про пряму упередженість судді.

Окрім того, в одному із судових засідань суддя Коссак С.М. заявив про те, що можливо він теж захоче погуляти на стадіоні.

Так, у судовому засіданні 03 березня 2020 року представник ТОВ «Три Корони Девелопмент» заявив відвід судді Коссаку С.М.

Серед інших підстав, підставою відводу названа та обставина, що суддя Коссак С.М. є членом територіальної громади і мешканцем міста Львова та вирішує спір, який за його ж позицією може вплинути на права та обов`язки інших членів територіальної громади міста Львова - третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_1, що свідчить про його пряму упередженість у цій справі (т.8, а.с.148-153).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 03 березня 2020 року відмовив у задоволенні заяви про відвід. В ухвалі суд вказав на те, що факт проживання судді на території міста Львова не може свідчити про «пряму упередженість головуючого судді у даній справі».(т.8, а.с.154-158).

Суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді спору у цій справі №914/2057/18 місце проживання судді не впливає на безсторонність суду, а названа підстава відводу не викликає сумніву у неупередженості або об`єктивності судді.

У заяві від 03 березня 2020 року не вказано такої підстави відводу, як заява судді Коссака С.М. одному із судових засідань про те, що можливо він теж захоче погуляти на стадіоні.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Господарський суд Львівської області ухвалив рішення 03 березня 2020 року у справі №914/2057/18 з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак оскаржене рішення належить залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент» без задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за розгялд апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись, ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 03 березня 2020 року у справі №914/2057/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Корони Девелопмент" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2020 року.

Головуючий-суддя В.М.Гриців

Суддя О.П. Дубник

Суддя М.І. Хабіб