ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1124/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7,

до Фермерського господарства "Залісся"

07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Котовського, буд. 22,

про стягнення грошових коштів

за участі представників сторін:

позивача: Лотоцька О.Б., ордер на надання правової допомоги серія АА № 113886 від 04.02.2020;

відповідача: Педенко Д.В., посвідчення № 000761 від 04.11.2019.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1134/20 від 04.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Фермерського господарства "Залісся" про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки зерна № В35-02/19КВ-К-Ф від 28.02.2019, що укладений між ним та позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1124/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 11257/20 від 09.06.2020).

У судове засідання 09.06.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2020 заявив суду усні клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/1124/20 на 09.07.2020 та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 23.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 13895/20 від 08.07.2020).

У судове засідання в режимі відеоконференції 09.07.2020 у приміщення Господарського суду Київської області з`явився представник відповідача, у приміщення Господарського суду Хмельницької області з`явилась представник позивача.

Представники сторін у судовому засіданні надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/1124/20 на 23.07.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14340/20 від 14.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14998/20 від 20.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи (вх. № 15255/20 від 23.07.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1124/20 на 06.08.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про зменшення штрафних санкцій (вх. № 16610/20 від 06.08.2020).

У підготовчому засіданні 06.08.2020 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Представником позивача у судовому засідання заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/1124/20 та призначено справу до розгляду по суті на 03.09.2020 в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. № 17387/20 від 17.08.2020).

У судове засідання 03.09.2020 з`явились всі учасники судового процесу.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 911/1124/20 (вх. № 18620/20 від 03.08.2020) з відповідною мировою угодою у додатку.

Представники сторін у судовому засіданні надали усні пояснення у справі та просили суд затвердити мирову угоду у справі № 911/1124/20.

За результатами розгляду мирової угоди сторін у справі, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України судом роз`яснено наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода та заява про затвердження судом мирової угоди підписана уповноваженими на це представниками сторін: директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" Рибаком Р.І., підпис якого скріплено відбитком печатки підприємства та директором Фермерського господарства "Залісся" ОСОБА_1 , підпис якого скріплено відбитком печатки підприємства (повноваження представників сторін підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходяться у матеріалах справи).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 06.08.2020 у справі № 911/1124/20 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що сторони у мировій угоді погодили розподіл між ними судових витрат, вказаний розподіл не здійснюється судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 911/1124/20.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1124/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ) до Фермерського господарства "Залісся" (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Котовського, буд. 22, ) про стягнення грошових коштів у такій редакції:

Мирова угода

м. Київ 06.08. 2020 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» (код ЄДР 37993500) в особі директора Рибака Романа Ігоровича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЗАЛІССЯ» (код ЄДР 32412234) в особі директора Олійника Валерія Андрійовича, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у судовій господарській справі №911/1124/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАЛІССЯ» про стягнення грошових коштів в сумі 1335784,96 грн., уклали цю Мирову угоду в зазначеній справі про наступне:

1. Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити Позивачу кошти в розмірі 976854,44 грн., з яких (667892,48 попередньої оплати товару, 288924,96 грн. - штрафу, 20037,00 грн. судового збору).

2. Відповідач сплачує Позивачу обумовлену суму заборгованості Відповідач сплачує Позивачу обумовлену суму заборгованості згідно наступного графіку:

2.1 Сума 667892,48 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 15 вересня 2020 року на рахунок Позивача;

2.2 Сума 308961,96 грн. підлягає сплаті Відповідачем до 15 жовтня 2020 року на рахунок Позивача;

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині стягнення 358930 грн. 52 коп. (триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять гривень п`ятдесят дві копійки) штрафу.

4. Сторони вирішують понесені судові витрати покласти на Відповідача в розмірі судового збору, згідно п.1.

5. Сторони погодили, що Відповідач приймає заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій, щодо власного рухомого і нерухомого майна, тобто зобов`язується не відчужувати будь-яким чином нерухоме та рухоме майно, що йому належить на праві власності чи оренди до дати повного виконання цієї Мирової угоди.

6. Ця угода набуває чинності з моменту затвердження її господарським судом Київської області на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Угоді. Відповідач не позбавлений права виконати свої боргові зобов`язання достроково, шляхом сплати суми боргу раніше визначених в цій Угоді строків.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження". Конкретні вимоги до виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

9. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набуття нею чинності. В зв`язку із будь яким порушенням строків оплати Відповідачем понад один банківський день погодженої суми заборгованості, а саме: 667892,48 грн. що підлягають сплаті Відповідачем до 15 вересня 2020 року, 308961,96 грн. що підлягають сплаті Відповідачем до 15 жовтня 2020 Позивач має право звернутись до органів примусового виконання мирової угоди у сумі не сплаченої заборгованості, але не більше ніж на суму в 976854,44 (дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири ) гривень 44 копійки.

10. Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для Позивача, другий - для Відповідача, третій долучається до матеріалів справи у Господарському суді Київської області.

Місце знаходження та реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР»

Юр. адреса: 31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7

ІВАN № НОМЕР_1 ,

Банк АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", МФО 315784,

ІПН 45 св.-во № 200038955

Тел./факс: 03845 3-64-10

Директор ___________________ ОСОБА_2 .

Відповідач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЗАЛІССЯ»

Юридична адреса: 07452, Київська обл., Броварський район,

с. Гоголів, вул. Котовського, будинок 22

Ідентифікаційний код в ЄДР 32412234

Банківські реквізити: ІВАN № НОМЕР_2

Банк АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749

ІПН 62, св.пл-ка ПДВ №101

тел. +38

Директор ___________________ ОСОБА_1

4. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ).

6. Боржником за ухвалою є Фермерське господарство "Залісся" (07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Котовського, буд. 22, ).

7. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 04.09.2023.

8. Закрити провадження у справі № 911/1124/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук