ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Справа № 911/1234/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Донецька залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця про повернення судового збору за наслідками закриття провадження у справі

у справі № 911/1234/20

за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця, м. Київ

в особі Регіональної філії „Донецька залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця, м. Лиман, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сідема, м. Фастів

про стягнення 32 802, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Донецька залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Сідема про стягнення 16 170, 00 грн штрафу, 16 632, 00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/1234/20 за позовом Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Донецька залізниця„ Акціонерного товариства „Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сідема про стягнення 32 802, 00 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2020 р. закрито провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмету спору.

21.07.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 2022/1055 від 16.07.2020 р., у якому він просить суд повернути судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2722670 від 29.04.2020 р.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору за наслідками закриття провадження у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказане клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні Господарським судом Київської області ухвали від 06.07.2020 р. про закриття провадження у справі не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 2722670 від 29.04.2020 р. про сплату судового збору на суму 2 102, 00 грн.

За таких обставин, понесені АТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Донецька залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Сідема про стягнення 32 802, 00 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 231, 233-235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству „Українська залізниця (03150, вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії „Донецька залізниця Акціонерного товариства „Українська залізниця (84400, вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область; ідентифікаційний код 40150216) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 2722670 від 29.04.2020 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца