ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 914/1744/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального АТП №1, м. Львів

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11208, 26 грн

Суддя Н. В. Мороз

При секретарі М. С. Банзулі

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» до Львівського комунального АТП №1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11208,26 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.08.2020.

Ухвалою суду від 13.08.2020 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 10.08.2020, згідно якої вірною датою на яку призначено судове засідання вважати 03.09.2020.

31.08.2020 ухвалою суду у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» від 18.08.2020 вх. №333 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В судове засідання 03.09.2020 представник позивача не з`явився. На електронну адресу Господарського суду 01.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати дану справу за відсутності представника позивача та задоволити клопотання про витребування доказів.

Однак, суд зазначає, що вказане клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінали до суду не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги клопотання позивача, що надійшло на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

17.07.2020 з позовом надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме таких відомостей: яку посаду та з якої дати займає ОСОБА_1 у Львівському АТП №1?; чи виконував на дату ДТП (14.09.2019) водій ОСОБА_1 свої трудові (службові обов`язки), керуючи автобусом Електрон, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? До клопотання позивачем долучено докази вжиття заходів щодо самостійного отримання доказів стосовно надання таких відомостей, а саме запиту до Львівського АТП №1 від 12.06.20 №250. Однак, відповідь на запит позивач не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет спору у даній справі, заявлене клопотання про витребування доказів та обставини, які можуть підтвердити вказані у клопотанні докази, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 250 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу № 914/1744/20 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 15.10.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про витребування доказів задоволити.

4. Витребувати у Львівського комунального АТП №1 документально підтверджену інформацію щодо періоду перебування гр. ОСОБА_1 у трудових відносинах з Львівським АТП №1 та виконання водієм - ОСОБА_1 своїх трудових (службових обов`язків) на дату ДТП (14.09.2019).

5. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2020;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка - обов`язкова;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз