ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Справа №914/1514/20

За позовом:Фізичної особи-підприємця Радіонова Тараса Володимировича, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», Львівська обл., м. Самбір
про:стягнення боргу, пені та 3% річних за договором на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні №28 від 11.02.2019р.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від позивача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Радіонова Тараса Володимировича до ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» про стягнення 32500,00 грн. боргу, 1367,49 грн. пені та 239,75 грн. 3% річних за договором на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні №28 від 11.02.2019р.

Ухвалою від 30.06.2020р. суд відкрив провадження, постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 13.07.2020р.

Судове засідання 13.07.2020р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці.

Ухвалою від 17.07.2020р. суд відклав розгляд справи по суті на 27.08.2020р.

Ухвалою від 27.08.2020р. суд відклав розгляд справи по суті на 14.09.2020р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 14.09.2020р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 14.09.2020р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтований тим, що 11.02.2019р. між позивачем (перевізником/експедитором) та відповідачем (замовником) укладено договір на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні №28 від 11.02.2019р., на виконання якого позивачем були надані відповідачеві послуги перевезення на загальну суму 32500,00 грн. За умовами договору відповідач зобов`язувався оплатити надані послуги на момент розвантаження автомобіля. Оскільки надані послуги відповідачем оплачені не були, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

11.02.2019р. між ФОП Радіоновим Тарасом Володимировичем (перевізником/експедитором) та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»(замовником) укладено Договірна транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні №28 (надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого перевізник/експедитор у межах даного договору надає послуги по організації перевезення вантажним транспортом, відповідно до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні.

За умовами замовлення на перевезення ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» від 18.03.2020р. №64, позивач взяв на себе зобов`язання надати транспортно-експедиційні послуги відповідачеві за маршрутомПіла (Польща) - Катовіце-Славкув Польща - Львів, а відповідач оплатити вартість перевезення в розмірі 32500,00 грн., шляхом безготівкового розрахунку в момент розвантаження транспортного засобу.

На підтвердження виконання зобов`язання за Договоромпозивачем долучено міжнародну товарно-транспортну накладну, згідно якої вантаж одержано відповідачем 21.03.2020р.

Положеннями п. 4.2. Договору передбачено, що оплата за послуги проводиться замовником шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок перевізника/експедитора на момент розвантаження автомобіля і з подальшим отриманням замовником товарно-транспортної документації, передбаченої п. 2.5 даного договору (може бути надано копію товарно-транспортних накладних (CMR) зі всіма відмітками прикордонних митниць), яка замінюється на оригінал протягом 30-ти календарних днів).

Незважаючи на одержання 21.03.2020р. відповідачем товару (який підлягав перевезенню), послуги оплачені останнім не були.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами положень ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що товар, який підлягав перевезенню було отримано замовником 21.03.2020р., що підтверджується наявною в матеріалах справи міжнародною ТТН, у відповідача виник обов`язок оплатити надані експедитором послуги.

З огляду на те, що у строк встановлений Договором відповідачем не було оплачено надані позивачем послуги, відповідач вважається таким, що прострочив, а заборгованість в розмірі 32500,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, суд зазначає, що такі розраховані правильно, а тому підлягають стягненню з відповідача повністю, в заявленому розмірі - 239,75 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, п. 5.9. Договору визначено, що за порушення строків оплати замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування.

Здійснивши перерахунок пені, суд зазначає, що така розрахована правильно, а тому підлягає стягненню з відповідача повністю, в заявленому розмірі - 1367,49 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, буд. 7; ) на користь Фізичної особи-підприємця Радіонова Тараса Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 32500,00 грн. боргу, 1367,49 грн. пені, 239,75 3% річних та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2020р.

Суддя Р.В. Крупник