ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2616/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви (вх. № 184/20 від 09.09.2020) про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

3) ОСОБА_3

АДРЕСА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»

07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, буд. 34, буд. 1,

2) ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

3) ОСОБА_5

АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4

про визнання права на частку в статутному капіталі, визнання недійсним рішень учасника товариства, визнання недійсною нової редакції статуту, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 184/20 від 09.09.2020) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права та заборони вчинення дій.

Забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони планують звернутись до суду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від заявників надійшло клопотання (вх. № 19203/20 від 10.09.2020) про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

За результатами розгляду заяв суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено його диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що заява позивача про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду подана до Господарського суду Київської області до розгляду по суті зазначеної заяви про забезпечення позову, а також беручи до уваги те, що відкликання вищевказаної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, підписана тими ж особами, що і заява про забезпечення позову, що наділені відповідними повноваженнями (зазначені як позивачі у майбутньому позові), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. № 19203/20 від 10.09.2020) та повернення заяви про забезпечення позову (вх. № 184/20 від 09.09.2020) заявникам без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 14, 42, 46, 136, 138, 139, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву (вх. № 184/20 від 09.09.2020) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук