номер провадження справи 17/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 908/522/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Лінчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТЕРА,

71740, Запорізька обл., Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство АУДИТОРСЬКА ФІРМА НЕП ПЛЮС, 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 39, кв. 1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників:

від позивача: Комарніцька Л.А. (ордер серії ЗП № 116772 від 10.07.20)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

27.02.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТЕРА (надалі ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА) про зобов`язання забезпечити приватному підприємству АУДИТОРСЬКА ФІРМА НЕП ПЛЮС (надалі ПП АФ НЕП ПЛЮС) можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства ОСОБА_1 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.20 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/522/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство АУДИТОРСЬКА ФІРМА НЕП ПЛЮС. Підготовче засідання призначено на 31.03.20.

23.03.20 до суду надійшла заява учасника ТОВ Агрофірма ТЕРА Матвієнко О.О. від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , як і позивач у даній справі ( ОСОБА_3 ), теж є учасником ТОВ Агрофірма ТЕРА із часткою в статутному капіталі 50 %, що підтверджується копією Статуту ТОВ Агрофірма ТЕРА та інформацією з ЄДР (вказані документи надані до матеріалів справи № 908/522/20). Посилаючись на ст. 50 ГПК України заявник просить суд залучити його до участі в справі № 908/522/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

26.03.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ Агрофірма ТЕРА за вих. від 24.03.20 № 11, в якому представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

30.03.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 25.03.20 № 12, в якому представник відповідача повідомляє про неможливість прибути в судове засідання 31.03.20.

31.03.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшла заява позивача про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20, в якій представник позивача просить суд:

- зобов`язати ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА забезпечити ПП АФ НЕП ПЛЮС можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА ОСОБА_1 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання ПП АФ НЕП ПЛЮС завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі про надання аудиторських послуг № 10 від 14.10.20 обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА за 2018-2019 звітні роки;

- зобов`язати ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА надати учаснику ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: .. (перелік документів додається). Посилаючись на норми ст. ст. 42, 46 ГПК України, заявник просить суд прийняти заяву про збільшення вимог до розгляду та задовольнити її. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви позивача від 30.03.20 про зміну позовних вимог.

Крім того, 31.03.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшли додаткові пояснення представника позивача за вих. від 30.03.20.

Ухвалою від 31.03.20 судом з власної ініціативи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.06.20 включно та відкладено підготовче засідання на 05.05.20.

07.04.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшла відповідь за вих. від 06.04.20 на відзив, в якому представник відповідача надає свої заперечення на відзив позивача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі враховуючи заяву про зміну позовних вимог.

04.05.20 до суду від представника відповідача надійшли:

- клопотання за вих. від 28.04.20 № 23, в якому представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 02.03.20 надає копії листів, які були отримані від позивача;

- заперечення за вих. від 28.04.20 № 20 на клопотання позивача про прийняття додаткових пояснень та долучення матеріалів, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені клопотання про долучення по справі додаткових пояснень від 30.03.20 з доданими роздруківками;

- клопотання за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань, в прохальній частині якого відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви;

- клопотання за вих. від 28.04.20 № 22, в якому представник відповідача повідомляє суд про неможливість прибуття в судове засідання 05.05.20 та заперечує проти проведення судового засідання без присутності представника відповідача;

- клопотання за втих від 28.04.20 № 21 з процесуальних питань, в якому представник відповідача заперечує проти заяви позивача про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20.

В судовому засіданні 05.05.20 судом розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20 прийнято до уваги наступне.

Учасники справи мають право: … 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; … (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Так, відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під зміною предмета позову слід розуміти зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що наведена вище заява представника позивача за своїм змістом є зміною позовних вимог (у вигляді доповнення позовної заяви ще однією вимогою) та надійшла до суду під час перебування справи на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про її (заяви від 30.03.20) прийняття до розгляду.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 05.05.20 заяву учасника ТОВ Агрофірма ТЕРА Матвієнко О.О. від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, судом прийнято до уваги наступне.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ Агрофірма ТЕРА, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма ТЕРА від 21.08.19 № 2/19, учасниками товариства є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (п. 1.1. Статуту).

Для забезпечення діяльності товариства учасники ТОВ створюють статутний капітал у розмірі 86 900,00грн., поділений на 2 частки та розподіляється між Учасниками наступним чином: частка ОСОБА_1 складає 43 450,00 грн. 50 % статутного капіталу; частка ОСОБА_2 складає 43 450,00 грн. -50 % статутного капіталу (п. 3.3. Статуту).

З огляду на вищезазначене, враховуючи:

- предмет спору,

- те, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ Агрофірма ТЕРА, яке (товариство) в свою чергу є відповідачем у даній справі,

- предметом розгляду цієї справи є забезпечення можливості проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА,

суд дійшов висновку, що вирішення спору у даній справі стосується також прав та обов`язків ОСОБА_2 , необхідності задовольнити заяву (від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача) та, як наслідок, на підставі ч. 4 ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.03.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ Агрофірма ТЕРА за вих. від 24.03.20 № 11.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 908/522/20 визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення від 03.03.20 про вручення поштового відправлення, уповноважений представник відповідача 11.03.20 отримав ухвалу суду від 02.03.20 про відкриття провадження у справі № 908/522/20.

26.03.20 останній день подання ТОВ Агрофірма ТЕРА відзиву на позовну заяву у даній справі.

Таким чином, відповідачем відзив на позовну заяву подано у строк, визначений судом у своїй ухвалі про відкриття провадження, та як наслідок судом прийнято до розгляду відзив ТОВ Агрофірма ТЕРА за вих. від 24.03.20 № 11.

Розглянувши в судовому засіданні 05.05.20 клопотання ТОВ Агрофірма ТЕРА за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань (яке надійшло до суду 04.05.20), в прохальній частині якого відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви, прийнято до уваги наступне.

Зокрема, як зазначає відповідач, у п. п. 5, 6 додатків до позовної заяви, позивачем зазначено, що документи, які в них (додатках) зазначені надані лише для суду та знаходяться в матеріалах справи. А на адресу відповідача вказані в п. п. 5, 6 додатках документи позивач не надіслав, а саме роздруківку з ЄДР щодо ТОВ Агрофірма ТЕРА () і копію статуту ТОВ Агрофірма ТЕРА. Посилаючись на норми положення ст. 174, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, на думку відповідача, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі залишено поза увагою вимоги, викладені у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приймаючи до уваги ту обставину, що роздруківка з ЄДР щодо ТОВ Агрофірма ТЕРА () є публічно доступною, а копія Статуту ТОВ Агрофірма ТЕРА стосується самого відповідача (ТОВ Агрофірма Тера), у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із надуманістю тверджень відповідача в частині того, що позивачем безпідставно не направлено на адресу ТОВ Агрофірма ТЕРА документи зазначені у п. п. 5, 6 додатків до позовної заяви.

Як наслідок, судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма ТЕРА за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань.

Також в судовому засіданні 05.05.20 судом враховано клопотання за вих. від 28.04.20 № 22, в якому представник відповідача повідомляв суд про неможливість прибуття в судове засідання 05.05.20 та заперечив проти проведення судового засідання без присутності представника відповідача та клопотання за вих.. від 28.04.20 № 21 з процесуальних питань, в якому відповідач заперечує проти заяви про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обгрутованого рішення по суті спору, судом прийнято до розгляду відповідь за вих. від 06.04.20 на відзив відповідача.

Ухвалою від 05.05.20 судом:

- залучено до участі в справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ;

- відкладено підготовче засідання на 02.06.20;

- зобов`язано позивача невідкладно, надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви у справі № 908/522/20 (разом із заявою про зміну позовних вимог) з додатками відповідно до приписів ч. 2 ст. 172 ГПК України та надати суду докази такого невідкладного надсилання;

- запропоновано третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача завчасно (до 01.02.2020) надати до суду разом із відповідною заявою по суті справи пояснення щодо суті позовних вимог (копію пояснення третьої особи 2 та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують таке надіслання (надання) надати до суду разом із поясненням);

- запропоновано відповідачу та третій особі 1 завчасно (до 01.06.2020) надати до суду (та на адресу інших учасників у справі) відзив (пояснення) з доданими до нього документами стосовно нової вимоги позивача (яка викладена у заяві від 30.03.20 про зміну позовних вимог) у даній справі. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) іншим учасникам у справі надати до суду разом із відповідними документами.

27.05.20 засобами поштового зв`язку до суду від ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА надійшли:

- клопотання за вих. від 25.05.20 № 26 з процесуальних питань, в прохальній частині якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 908/522/20 до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Запорізької області № 908/941/20;

- відзив (пояснення) за вих. від 25.05.20 № 25.

29.05.20 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання (з ЕЦП) за підписом представника ОСОБА_1 від 29.05.20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.06.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 29.05.20 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з підстав викладених в ухвалі.

01.06.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви (разом із заявою про зміну позовних вимог) ОСОБА_2 .

Ухвалою від 02.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 17.06.20.

02.06.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів даної справи надійшло клопотання представника позивача від 02.06.20 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду.

Ухвалою від 05.06.20 судом доручено Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 908/522/20, яке призначено на 17.06.20 об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду із дотримання вимог ч. 9 ст. 197 ГПК України.

16.06.20 на електронну адресу суду надійшло заперечення позивача за вих. від 16.06.20 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволені клопотання за вих. від 25.05.20 № 26 про зупинення провадження у справі № 908/522/20.

В підготовчому засіданні 17.06.20 головуючий суддя оголосив про розгляд клопотання ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА про зупинення провадження викладене в клопотанні з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях від 16.06.20 на клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою від 17.06.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА за вих. від 25.05.20 № 26 про зупинення провадження у даній справі з підста викладених в такій ухвалі.

Ухвалою від 17.06.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ АГРОФІРМА ТЕРА про зупинення провадження у даній справі, викладене в клопотанні з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26.

Ухвалою від 17.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 13.07.20.

03.07.20 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 02.07.20 про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.07.20 о 14 од. 05 хв., у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.07.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 02.07.20 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з підстав викладених в ухвалі.

13.07.20 на електронну адресу суду надійшло клопотання (з ЕЦП) за вих. від 13.07.20 № 33 про відкладення судового засідання по даній справі на більш пізню дату, визначивши таку дату після завершення встановленого карантину. Проти проведення підготовчого судового засідання без участі повноважного представника ТОВ Агрофірма Тера категорично заперечує.

Ухвалою від 13.07.20 судом відкладено розгляд справи на 10.08.20.

В підготовчому судовому засіданні судом прийнято до розгляду додаткові пояснення позивача від 30.03.20, відзив (пояснення) за вих. від 25.05.20 № 25 та заперечення відповідача.

Крім того, судом прийнято до розгляду та задоволено клопотання позивача за вих. від 29.05.20 щодо долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.20 № 731-ІХ (набув чинності із 17.07.20), у т.ч. … II. Прикінцеві та перехідні положення. … 2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, … в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом, ухвалою від 10.08.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.20.

08.09.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, від відповідача надійшло клопотання з процесуальних питань за вих. від 08.09.20 № 44, в якому представник відповідача просить суд провести судове засідання 09.09.20 без участі уповноваженого представника відповідача.

Крім того, представник відповідача зазначив (мовою оригіналу), що:

«… 3. Одночасно звертаємо увагу суду на наступне: ухвалою суду від 05.05.2020 року було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог від 30.03.2020 року. ТОВ "Агрофірма ТЕРА" заперечувало проти можливості прийняття вказаної заяви Позивача через процесуальні порушення при її поданні.

4. 09.07.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 922/404/19 (реєстраційний № судового рішення 90388304) сформулював правову позицію, згідно якої позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. В той же час під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

5. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині, викладеній в заяві від 30.03.2020 року, жодним чином не пов`язані, а ні з предметом, а ні з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява Позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та незазначенням підстав позову, на що звертав увагу суду Відповідач у своєму клопотанні від 28.04.2020 року, що виключає можливість розгляду поданої Позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

6. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом. Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

7. Вважаємо, що викладена правова позиція КГС ВС у справі № 922/404/19 повинна бути врахована судом при розгляді цієї справи і в задоволенні позову в цій частині та в цілому

спід відмовити».

В судове засідання 09.09.20 з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20

Представники відповідача та треті особи в судове засідання 09.09.20 не з`явились.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви під час розгляду справи № 908/522/20 по суті на 02.10.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву під час розгляду справи № 908/995/20 по суті спору.

2. Судове засідання призначити на 02.10.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- телефон горячої лінії: НОМЕР_2 .

3. Явку в судове засідання призначене на 02.10.20 об 11 год. 00 хв. визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених учасників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам у справі.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 14.09.2020.

Суддя В.Л. Корсун