ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/448/20

Провадження №5/913/448/20

За позовом виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області (пл.Володимирська, буд.2, м.Рубіжне Луганської області, 93011)

позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (вул.Іванова, буд.157, м.Рубіжне Луганської області, 93000)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» (вул.Слов`янська (Будьонного), буд.28, м.Рубіжне Луганської області, 93003)

про зобов`язання звільнити та повернути частину приміщення котельні,

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Лазарєва А.С., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі за текстом - прокурор) 05.08.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - Рубіжанська міська рада) та позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (далі - КСТП «РТКЕ»), з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» (далі - ТОВ «ПКФ Прайд») про зобов`язання ТОВ «ПКФ Прайд» звільнити частину приміщення котельні, вартістю 94 823 грн 00 коп., площею 134,5 м2, за адресою: вул.Студенська, буд.19в, м.Рубіжне Луганської області, та повернути її КСТП «РТКЕ» (балансоутримувачу).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері земельних відносин, містобудування та розпорядження майном встановлено факт незаконного, без відповідної правової підстави використання ТОВ «ПКФ Прайд» частини приміщення котельні.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 у справі №913/127/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до відповідача-1 - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідача-2 - КСТП «РТКЕ», відповідача-3 - ТОВ «ПКФ Прайд» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, спонукання виконати певні дії та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 23.10.2018 (протокол №4) визнано незаконним та скасовано; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна (частини приміщення котельні площею 134,5 м2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області) від 12.11.2018 №3, укладений між КСТП «РТКЕ» та ТОВ «ПКФ Прайд».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.11.2019 у справі №913/127/19 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як зазначає прокурор, незважаючи на визнання договору оренди нерухомого майна від 12.11.2018 №3 недійсним ТОВ «ПКФ Прайд» до теперішнього часу не повернуто КСТП «РТКЕ» частину приміщення котельні площею 134,5 м2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 підтверджено підстави представництва виконуючим обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області, та позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 07.09.2020.

У судове засідання 07.09.2020 позивачі та відповідач не прибули.

Листом від 20.08.2020 №33/3-2718вих-20 Сєвєродонецькою міською прокуратурою надано додаткові документи на виконання вимог ухвали від 10.08.2020, які судом долучаються до матеріалів справи.

У відзиві від 18.08.2020 №024-111/4113 Рубіжанська міська рада повідомила, що позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області підтримує у повному обсязі, виходячи з наступного.

Рішенням конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області від 23.10.2018, оформлене протоколом №4, визнано відповідача переможцем конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна - частини приміщення котельні площею 134,5 м2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області.

21.11.2018 між позивачем-2, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна №3 (далі - Договір оренди).

Після укладання договору оренди позивач-2 передав відповідачу частину приміщення котельні площею 134,5 м2, вартістю 94 823 грн 00 коп., за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області, що підтверджується актом прийому-передачі орендованих приміщень від 21.11.2018 (додаток №1 до договору оренди). Акт підписаний сторонами договору оренди.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником котельні КСТП «РТКЕ», розташованої за адресою вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області, є Рубіжанська міська рада Луганської області.

Договором оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендоване майно - частина приміщення котельні площею 134,5 м2 за адресою: вул.Студенська, буд.19в, м.Рубіжне Луганської області, протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 у справі №913/127/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до відповідача-1 - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідача-2 - КСТП «РТКЕ», відповідача-3 - ТОВ «ПКФ Прайд» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, спонукання виконати певні дії та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 23.10.2018 (протокол №4) визнано незаконним та скасовано; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна (частини приміщення котельні площею 134,5 м2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області) від 12.11.2018 №3, укладений між КСТП «РТКЕ» та ТОВ «ПКФ Прайд».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.11.2019 у справі №913/127/19 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вказує позивач-1, незважаючи на визнання договору оренди зазначеного нерухомого майна від 21.11.2018 №3 недійсним, ТОВ «ПКФ Прайд» до теперішнього часу не повернуто КСТП «РТКЕ» частину приміщення котельні 134,5 м2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області, та продовжує користуватися вказаним майном для здійснення підприємницької діяльності.

Відзивом від 25.08.2020 №482 КСТП «РТКЕ» позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить задовольнити у повному обсязі.

Також, КСТП «РТКЕ» зазначило, що листом від 05.09.2019 №664 зверталось до ТОВ «ПКФ Прайд» з вимогою невідкладно звільнити займане приміщення частини будівлі котельні.

16.09.2019 від відповідача листом №16/09-1 надійшла відповідь, у якій він наголошував, що на той час об`єктивних підстав для звільнення частини приміщення котельні він не вбачає.

Листом від 27.11.2019 №961 КСТП «РТКЕ» ще раз звернулось до відповідача з вимогою невідкладно звільнити займане приміщення частини будівлі котельні. Відповіді на цю вимогу від відповідача не надійшло.

У доповненні до відзиву від 26.08.2020 №489 КСТП «РТКЕ» просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені письмові докази, які судом долучаються до матеріалів справи.

07.09.2020 на адресу електронної пошти суду від відповідача надійшло клопотання від 06.09.2020 б/н, підписане кваліфікованим електронним підписом, про продовження строку для подання відзиву, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання.

Клопотання мотивоване необхідністю надання додаткового часу для обґрунтування безпідставності та необґрунтованості позовних вимог та світовим поширенням коронавірусу COVID-19. Зазначив, що участь адвоката при розгляді даної справи є обов`язковою, оскільки він зможе надати інформацію по суті справи, викласти позицію відповідача в судовому засіданні.

Відносно вказаного клопотання в частині продовження строку для подання відзиву суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020, зокрема, було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду була отримана відповідачем 12.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення №821.

Відповідно ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Частиною 6 цієї статті встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Тобто строки встановлені законом можуть бути поновлені, а встановлені судом - продовжені.

Суд вважає можливим продовжити відповідачеві строк для подання відзиву по 20.09.2020 (включно).

Суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відносно вказаного клопотання в частині продовження строку підготовчого провадження на 30 днів суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 10.08.2020, тобто строк проведення підготовчого провадження, встановлений ч.3 ст.177 ГПК України, закінчується 09.10.2020.

Наразі підстави вважати, що підготовче засідання не буде проведене у вказаний строк та необхідність його продовження, у суду відсутні.

Відносно вказаного клопотання в частині відкладення підготовчого засідання на іншу дату та посилання відповідача на поширення коронавірусу COVID-19 суд зазначає наступне.

Ухвалою від 10.08.2020 явка представників сторін та прокурора визнана необов`язковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання 10.08.2020 саме з причин установлення на території України карантину суду не надано.

Крім того не зазначено, яким чином установлення карантину впливає на явку представника відповідача у судове засідання.

Також відповідачем необґрунтована належними доказами необхідність участі представника ТОВ «ПКФ Прайд» у судовому засіданні, явка якого судом не визнавалась обов`язковою, зокрема, не вказано, які саме докази та інформація необхідні для повного та всебічного розгляду справи буде надана адвокатом суду.

Суд бере до уваги приписи ст.197 ГПК України, якою передбачено право сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення або в приміщенні суду.

Таким чином, вказане клопотання в частині відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження суд вважає необґрунтованим і у його задоволенні відмовляє.

Водночас суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема, у зв`язку з продовженням відповідачу строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 177, 181 - 184, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Прайд» від 06.09.2020 б/н про надання додаткового часу для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.09.2020 (включно). У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) прокурору та позивачам з усіма додатками.

3. У решті клопотання - відмовити.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект Науки, 5, м.Харків, у залі судових засідань №108.

6. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

8. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема, в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 07.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков