ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Справа № 925/1053/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Токаренко Тамари Володимирівни,

м. Черкаси

до 1. публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

2. фізичної особи - підприємця Кобякова Костянтина

Володимировича, АДРЕСА_1

про визнання договорів недійсними та стягнення 80 232 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулася з позовом фізична особа-підприємець Токаренко Тамара Володимирівна до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" та фізичної особи - підприємця Кобякова Костянтина Володимировича про:

- визнання нікчемним договору оренди нежитлових приміщень №1 від 13 червня 2017 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та фізичною особою-підприємцем Кобяковим Костянтином Володимировичем недійсним з моменту його укладення;

- визнання договору оренди нежитлових приміщень (суборенди) №2 від 14 липня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Кобяковим Костянтином Володимировичем та фізичною особою-підприємцем Токаренко Тамарою Володимирівною недійсним з моменту його укладення;

- стягнення з фізичної особи-підприємця Кобякова Костянтина Володимировича на користь фізичної особи-підприємця Токаренко Тамари Володимирівни 80 232 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року провадження по справі №925/1053/17 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/9614/17 за позовом акціонерного товариства "БМ Банк" до Міністерства юстиції України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, справу №925/1053/17 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 05 лютого 2019 року передано судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року справу №925/1053/17 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Судом з`ясовано, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року зі справи №826/9614/17 позов задоволено.

Визнано протиправним наказ Міністерства юстиції України від 24 липня 2017 року № 2336/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2017 року № 2336/5, а саме:

- від 03 квітня 2017 року № 34589722, 34589588, 34589243, 34589132, 34589008, 34588863, 34587019, 34585934;

- від 23 червня 2017 року № 35837007, 35832945, 35833315.

Присуджено на користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 200 грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року залишено без змін.

Згідно п. 9 Перехідних положень ГПК України (який набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами ст. 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто, з урахуванням предмету спору та обставин викладених у позові, дана справа за чинним процесуальним Законом підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Всі процесуальні дії, що вчинялися судом до зупинення провадження у справі відповідають завданням підготовчого провадження наведених у ст. 177 ГПК України (в чинній редакції Закону), а питання, що вирішував суд також за чинним процесуальним законодавством вчиняються саме під час підготовчого провадження.

Тобто, зупинення провадження у справі фактично відбулося коли розгляд справи судом перебував на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне признати по даній справі підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1053/17 поновити.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Встановити відповідачам строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович