ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 912/3161/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали заяви Лобова Артема Вікторовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №912/3161/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича, м.Кропивницький

про стягнення 60 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича про стягнення 60000,00 грн, перерахованих за перетворювач частоти КЕФ F5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару, а також відмовою відповідача повернути на користь позивача 60000,00 грн, сплачених згідно платіжного доручення №123 від 22.04.2016.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лобова Артема Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" 60 000,00 грн заборгованості та 1600 грн судового збору.

20.12.2017 на виконання рішення видано наказ.

03.09.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява б/н від 03.09.2020 від Лобова Артема Вікторовича про перегляд рішення господарського суду від 27 листопада 2017 року по справі № 912/3161/17 за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вказує п. 1 ч. 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме: наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу, на час розгляду справи та просить скасувати судове рішення, що підлягає перегляду.

За результатами здійсненого автоматизованого розподілу вищевказаної заяви, шляхом передачі раніше визначеному складу суду, вищевказану заяву розподілено головуючому судді Коваленко Н.М. (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2020 року).

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів судової справи та даних автоматизованої системи документообігу суду, рішення від 27.11.2017 року по справі № 912/3161/17 ухвалювалось суддею Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою дотримання норм частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.09.2020 №325 здійснено повторний розподіл справи №912/3161/17, за результатами якого справу передано судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 07.09.2020 справу №912/3161/17 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б., заяву Лобова Артема Вікторовича від 15.11.2019 про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви виявлених при її подані.

11.09.2020 на адресу суду надійшла заява Лобова Артема Вікторовича про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Отже, з огляду на викладене, заявником були усунені недоліки, які призвели до залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про її відповідність вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України та наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, заява від 03.09.2020 Лобова Артема Вікторовича про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 за нововиявленими обставинами у справі №912/3161/17 підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 32, 234, 235, 247, 251, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лобова Артема Вікторовича про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2017 у справі № 912/3161/17 та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №912/3161/17.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити "07" жовтня 2020 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" подати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" , що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У випадку подання відзиву, заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам спору.

5. Запропонувати ФОП Лобову Артему Вікторовичу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що письмові пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подати до початку судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.

7. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Належним чином засвідчені примірники ухвали надіслати ФОП Лобову А.В. ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 55, н/п №2а.

Ухвалу підписано 14.09.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук