ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/423/20

Провадження №33/913/423/20

Господарський суд Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бул.Тараса Шевченка, буд.18, м.Київ, 01601, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Нетіченська набережна, 8, м. Харків, 61010

до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, вул.Українська, буд.65, смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області, 92300

про стягнення 25 007 грн 15 коп.

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення у сумі 24 013 грн 04 коп. за період з 01.07.2019 по 31.12.2019, а також нарахованих у зв`язку із допущеним простроченням - інфляційними втратами в сумі 497 грн 12 коп. за період з 01.09.2019 по 31.05.2020, 3% річних в сумі 496 грн 99 коп. за період з 15.08.2019 по 07.07.2020.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в період з 01.07.2019 по 31.12.2019 надавав послуги зв`язку на пільгових умовах населенню смт.Новопсков Новопсковського району Луганської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати ( згідно Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про охорону дитинства", на загальну суму 24 013 грн 04 коп. За вказані послуги відповідач розрахунок не провів. У зв`язку з простроченням оплати наданих послуг позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати в сумі 497 грн 12 коп., 3% річних в сумі 496 грн 99 коп.

В ухвалі суду від 24.07.2020 про відкриття провадження у справі суд зазначив, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, тобто без проведення судового засідання та виклику сторін, що передбачено ст. 252 ГПК України. Сторонам було запропоновано у встановлені строки подати відповідні заяви по суті.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву за вих. №16-7/6-2882 від 04.08.2020, в якому останній заперечив повністю проти задоволення позов з посиланням на наступне. Матеріали позовної заяви не містять жодних показів того, що послуги надавались особам, які мають право на пільгу, що особи, які мають право на пільгу знаходяться в договірних відносинах з позивачем, що не відповідає п.п.3, 14, 16, 17 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 №295. Направлення позивачем паперового формату списків за формою №2-пільга» цінним листом без опису вкладення не може виключати отримання кореспонденції стороньою особою, а тому не підтверджує вручення адресату; роздруківка електронних направлень з електронної пошти не підтверджує направлення електронних документів з проставленням електронного цифрового підпису.

Відповідно до постанови КМУ №117 від 29.01.2003 року «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» Управляння здійснює ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та є лише користувачем Реєстру у визначених повноваженнях.

На підставі постанови КМУ №373 від 14.07.2019 року пункти 10-12 Постанови КМУ № 117 від 29.01.2003 року на які посилається позивач були виключені з застосування з 01.10. 2019 року, то в Управління відсутні взагалі підстави для прийняття розрахунків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку з формою « 2- пільга» та формою « 3- пільга».

Новопсковською районною радою Луганської області не визначені доходи та видатки міського бюджету на пільги з послуг зв`язку. Бюджетні асигнування в 2019 році за бюджетною програмою Пільги окремим категоріям громадян з послуг зв`язку Управлінню не передбачені, кошторис Новопськовською районною радою не затверджений . Договір про відшкодування зазначених витрат з позивачем не укладався.

Згідно з пунктом «б» п. 4 ч.1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України , видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку встановленому кабінетом Міністрів України, але пункт «б» п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 виключені на підставі Закону № 293-IX від 14.11.2019.

Постанова КМУ від 04.03.2002 №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету» якою встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету втратила чинності на підставі постанови КМУ № 1101 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги».

З огляду на це Управління вважає, що немає правових підстав взяти на себе зобов`язання на відшкодування послуг зв`язку, наданих позивачем телекомунікаційних послуг споживачам/пільговикам протягом 01.07.2019 року по 31.12.2019 рік.

Наразі позивач у встановлений судом строк суду відповіді на відзив не надав.

Разом з цим, розглянувши викладені в позові та відзиві доводи сторін, на які вони посилаються в якості обґрунтування власних правових позицій, наведене нормативне обґрунтування, з метою повного та всебічного встановлення обставин спору суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників.

Як вбачається, до відзиву відповідач долучив клопотання №16-7/6-2883 від 04.08.2020 про витребування у позивача наступних доказів : договорів про надання телекомунікаційних послуг та додані до нього документи окремо по кожному споживачу/ пільговику; документ, що підтверджує право на пільги окремо по кожному споживачу/пільговику; документ, що підтверджує дату виникнення права на пільги з телекомунікаційних послуг окремо по кожному споживачу/пільговику; документ, що підтверджує оплату телекомунікаційних послуг споживачем/пільговиком по якому ведеться облік нарахованих та сплачених послуг споживачу/пільговику.

Вказані докази, за твердженням відповідача нададуть можливість підтвердити або спростувати факт надання позивачем та отримання споживачами-пільговиками телекомунікаційних послуг.

Згідно вимог ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2-3 ст. 80 ГПК України.

Суд враховує, що відповідне клопотання подане відповідачем у встановлений законом строк, разом із поданням відзиву.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, з метою належного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Також відповідач подав клопотання за вих. №16-7/6-28884 від 04.08.2020 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новопсковську районну раду Луганської області та Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, оскільки Новопсковська района рада самостійно складає та схвалює прогнози відповідних самостійних бюджетів, розробляє, затверджує і виконує відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України, має повноваження включати до нього видатки на пільги зв`язку та визначати розпорядника коштів відповідно до ст.. 43, 44, 61-64 Закону України «Про місцеве самоврядування» з п. 20-4 ст. 91 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування витрат та пільговий зв`язок окремим категоріям громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів; Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів, які визначає Міністерство фінансів України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши викладені сторонами доводи у заявах по суті, а також наведене нормативне обґрунтування, з огляду на висновок суду щодо необхідності проведення судового засідання у справі, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду спору та належного встановлення обставин справи необхідно залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новопсковську районну раду Луганської області та Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, оскільки спір стосується стягнення грошових коштів за рахунок бюджетних коштів, а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Визначаючи дату проведення судового засідання, суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, двомісячний строк розгляду цієї справи у спрощеному провадженні закінчується 24 вересня 2020 року.

Відповідно до наказу Господарського суду Луганської області від 11.09.2002 №40-сп суддя Драгнєвіч О.В. у період з 14.09.2020 до 25.09.2020 буде приймати участь у навчанні з підготовки суддів з права інтелектуальної власності, а тому судові засідання проводитися не будуть.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, з метою належного встановлення обставин справи, забезпечення процесуальних прав учасників справи, надання достатнього строку для можливості подати учасникам відповідні письмові пояснення з питань, що підлягають з`ясуванню для правильного прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на 28.09.2020.

Позивачу в додаткових письмових поясненнях слід обґрунтувати свою правову позицію з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві.

Позивачу та відповідачу невідкладно направити копії позовної заяви та відзиву третім особам (суду надати докази направлення).

Керуючись ст. ст. 12, 50, 80, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Новопсковську районну раду (пров.Історичний, буд.1, смт.Новопсков, Новопсковський р-н, Луганська область, 92303, ідентифікаційний код 21766338).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області (вул.Українська, буд.39, смт.Новопсков, Новопсковський р-н, Луганська область, 92303, ідентифікаційний код 37942461).

3. Позивачу та відповідачу невідкладно з дня отримання ухвали суду надіслати залученим до участі третім особам - копію позовної заяви і доданих до неї документів; копію відзиву - докази надсилання подати суду (опис вкладення, фіскальний чек, тощо).

4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників на 28.09.2020 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

5. Позивачу забезпечити прибуття повноважного представника в судове засідання. Явка представників інших учасників - на їх розсуд.

6. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (надати суду докази завчасного направлення копій іншим учасникам).

7. Витребувати у позивача - ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" наступні докази: 1) договори про надання телекомунікаційних послуг та додані до них документи окремо по кожному споживачу/ пільговику; 2) документи, що підтверджують право на пільги окремо по кожному споживачу/пільговику; 3) документи, що підтверджують дату виникнення права на пільги з телекомунікаційних послуг окремо по кожному споживачу/пільговику; 4) документи, що підтверджують оплату телекомунікаційних послуг споживачем/пільговиком по якому ведеться облік нарахованих та сплачених послуг споживачу/пільговику.

Докази подати в належним чином засвідчених копіях.

Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) до суду до 28.09.2020.

8. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання.

9. Запропонувати третім особам (Новопсковській районній раді та Управлінню Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області) у строк до 28.09.2020 подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.09.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч