Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 906/581/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглянувши матеріали зустрічного позову Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

до: Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 1 321 340,40 грн

у справі №906/581/20

за первісним позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

про повернення майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд зобов`язати ПП "Прогрес-Буд" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА будівельний майданчик за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул.Інтернаціональна, 34; проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається та те, що, у зв`язку з припиненням договірних відносин з відповідачем (підрядником), які існували на підставі договору підряду №54 від 09.11.18, та необхідністю завершення будівельних робіт на об`єкті, у позивача виникла потреба у поверненні будівельного майданчика, від передачі якого відповідач ухиляється.

Ухвалою господарського суду від 22.06.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.20 встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву - у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 27.07.20 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; підготовче засідання відкладено на 28.09.20, відповідачу (ПП "Прогрес-Буд") повторно встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України.

25.08.2020 Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з зустрічним позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 1321340,40грн.

Враховуючи перебування судді Соловей Л.А. у відпустці до 04.09.2020, зустрічну позовну заяву суддею було одержано 07.09.20.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалу суду від 27.07.20, якою відповідачу повторно встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України (а саме у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали), отримано ПП "Прогрес-Буд" 03.08.20 (а.с.109).

Заяв чи клопотань про продовження строку подання відзиву на позовну заяву ПП "Прогрес-Буд" до суду не подавало.

Відтак, кінцевим строком для подання ПП "Прогрес-Буд" відзиву на позовну заяву є 18.08.20 включно.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана відповідачем на поштове відділення 24.08.20, тобто з порушенням процесуального строку.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви ПП "Прогрес-Буд" просить поновити строк для подачі зустрічного позову відповідно до п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.20. № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Зазначений закон набув чинності 17.07.20. Отже, процесуальні строки, що були продовжені на час дії карантину, закінчуються 06.08.20.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.20 № 731-IX пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Судом встановлено, що у зустрічній позовній заяві не вказано причин пропуску Приватним підприємством "Прогрес-Буд" строку для подання зустрічного позову як і не обґрунтовано неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк та, що така неможливість зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на необґрунтованість заявником причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви про стягнення 1321340,40грн, у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Прогрес-Буд" від 17.08.20 подана з пропуском строку для подання зустрічного позову, передбаченого ч.1 ст.180 ГПК України, її слід повернути заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Приватне підприємство "Прогрес-Буд" не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору ПП "Прогрес-Буд" необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 46, 180, ч.2 ст.232, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" від 17.08.20 разом з додатками, всього на 39 аркушах, в тому числі платіжне доручення №110 від 21.08.20 про сплату судового збору у розмірі 19821,00грн - повернути заявнику.

2. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 08.09.20 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - ПП "Прогрес-Буд" (рек. з пов.) з доданими документами,

3 - Департамент регіонального розвитку ЖОДА (рек. з пов.)