ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 920/216/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/216/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут, м. Суми,

про стягнення 26 232 683 грн. 17 коп. заборгованості по договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О., адвокат, довіреність №14-192 від 17.05.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідачів: Коробейник А.В., адвокат, довіреність № 007.1 від 21.05.2020;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26 232 683 грн. 17 коп., з яких: 13725878 грн. 36 коп. пені, 3 087 026 грн. 90 коп., 9 419 777 грн. 91 коп., нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, а також витрати по сплаті судового збору.

31.08.2020 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №407007-Ск-3272-0820 від 31.08.2020, в якому просить задовольнити дане клопотання до винесення рішення у справі №910/10695/20. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 17.08.2020 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №910/10695/20, якою відкрито провадження за позовною заявою ТОВ Сумигаз збут до АТ НАК Нафтогаз України, одними з позовних вимог по даній справі є зобов`язання АТ НАК Нафтогаз України визнати переплату ТОВ Сумигаз збут на користь АТ НАК Нафтогаз України у сумі 205 381 292,02 грн. за договорами купівлі-продажу газу від 30.06.2015 року №СМ3/2015-Н, від 30.12.2015 року № СМ3/2016-Н, від 28.10.2016 року №16-445-Н, від 18.04.2017 року №17-244-Н, від 29.09.2017 року №17-444-Н та оформити первинні документи на підтвердження її визнання; стягнути з АТ НАК Нафтогаз України суму безпідставно отриманих та збережених грошових коштів 30 000,00грн. за договором від 18.04.2017 року №17-244-Н.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що встановлення факту переплати по договору купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017 року №17-244-Н у справі №910/10695/20, яка розглядається Господарським судом міста Києва, може призвести до зміни визначення нарахованих сум грошових зобов`язань за придбаний природний газ, що є вихідними даними для розрахунку позивачем штрафних та фінансових санкцій, які заявлені до стягнення у даній справі, тому є необхідність зупинити розгляд справи № 920/216/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10695/20.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та підтримав подане клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти поданого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи, вважає це затягуванням розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такою іншою справою є справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи № 920/216/18 є стягнення з ТОВ Сумигаз збут заборгованості за договором купівлі-продажу газу № 17-244-Н від 18.04.2017 в сумі 26 232 683 грн. 17 коп., яка складається з: 13 725 878 грн. 26 коп. пені, 3 087 026 грн. 90 коп. - 3% річних, 9 419 777 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

У позовній заяві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнути кошти, щодо якої Господарським судом м. Києва 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/10695/20, ТОВ Сумигаз збут просить зобов`язати АТ НАК Нафтогаз України визнати переплату за договорами купівлі-продажу газу, в тому числі і за договором № 17-244-Н від 18.04.2017 (предмет розгляду у справі № 920/216/18). В обгрунтування позову у цій частині позивачем зазначено, що протягом 2015-2019 р.р. ТОВ Сумигаз збут закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі, для споживачів без газових лічильників виключно у НАК Нафтогаз України. У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України ряда постанов щодо встановлення норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників виникла різниця у вартості природного газу, спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою КМУ № 610 від 08.06.1996, та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не допускається заборгованість, згідно з постановою КМУ № 143 від 27.02.2019. За підрахунком позивача у справі № 910/10695/20 сума коригування за договором № 17-244-Н від 18.04.2017 складає 441 610 177,46 грн. Листування між сторонами договору не призвело до здійснення коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку НАК Нафтогаз України.

Ще однією з позовних вимог у справі № 910/10695/20 є стягнення з АТ НАК Нафтогаз України суми безпідставно отриманих та збережених за договором № 17-244-Н від 18.04.2017 коштів у розмірі 30 000,00 грн.

Виходячи з наявної в матеріалах справи інформації щодо підстав та предмету позовних вимог у справі Господарського суду м. Києва, суд не вбачає обставин, що об`єктивно унеможливлюють чи перешкоджають розгляду справи № 920/216/18, а отже клопотання відповідача про зупинення розгляду справи є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача №407007-Ск-3272-0820 від 31.08.2020 про зупинення провадження у справі № 920/216/18 відмовити.

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 08.09.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко