ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/404/20)
Провадження №13/913/404/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви від 07.07.2020 №709/7/2020
Представники сторін не прибули.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (споживач, відповідач) укладено договір №582 про постачання електричної енергії, відповідно до якого, постачальник взяв на себе зобов`язання постачати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 1080,5 кВт, величини якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до договору Відомості про розрахунок засоби обліку електричної енергії споживача, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємною частиною.
Реалізуючі, визначені умовами ПКЕЕ, права, 06.12.2016 представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил на об`єкті за адресою: вул. Горького, 13, м. Рубіжне, Луганська область.
06.12.2016 при проведенні перевірки/огляду за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем п.3.3; 3.31; 10.2.9; 10.3.1 ПКЕЕ, а саме Пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника, індикатори встановлено у місці вказаному в акті про пломбування. Пошкодження приладів обліку (пошкодження цілісності корпусу, які призвели до зміни приладів обліку).
Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення №001082 від 06.12.2016, який складено в присутності представників відповідача Макіна В.В. та Моїсеєва С.П.
Рішенням комісії, яке оформлено протоколом від 14.06.2017 №41 засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 06.12.2016 №001082, акт про порушення від 06.12.2016 №001082 визнано складеним правомірно. Відповідачу здійснено нарахування суми збитків за розрахунковий період з 07.12.2015 по 06.12.2016 в сумі 35497 грн 09 коп.

Відповідач нараховану суму збитків сплатити в добровільному порядку відмовився.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради на користь позивача - ТОВ Луганське енергетичне об`єднання суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 35497 грн 09 коп. та 2102 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14 липня 2020 року суд залишив позовну заяву від 07.07.2020 №709/7/2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про стягнення 35497 грн 09 коп. - без руху та надав час на усунення недоліків.

27.07.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява позивача від 22.07.2020 р. №01-19/2/198 про усунення недоліків, за якою надали позовну заяву підписану відповідно до ч.5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а також, надали підтвердження відправки позовної заяви з додатками відповідачу на належну адресу.

Ухвалою від 28.07.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.08.2020 р.

18 серпня 2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву від 12.08.2020 р., за яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.08.2020 р. в судове представники сторін не прибули.

31.08.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача від 31.08.2020р. №01-19/2/275 про долучення до матеріалів справи документів, за яким надали докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

01.09.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшла відповідь від 28.08.2020 р. №01-19/2/268 на відзив відповідача, за яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил користування електричної енергією у розмірі 35497,09 грн; 2102,00 грн. судового збору.

Позивач посилається на те, що 06.12.2016 р. при проведенні перевірки/огляду за адресою, вказаній в позовній заяві було виявлено порушення відповідачем п.3.3;3.31;10.2.9;10.3.1 ПКЕЕ, а саме - пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника, індикатори встановлено у місці вказаному в акті про пломбування. Пошкодження приладів обліку (пошкодження цілісності корпусу, які призвели до зміни приладів обліку), і, під час складення акту про порушення №001082 від 06.12.2016 р., який складено в присутності представників відповідача - електрика КП "БТІ" Рубіжанської міської ради Макіна В.В. иа Моїсеєва С.П., аналогічний запис було зроблено в акті про порушення.

Представники відповідача в розділі акту про порушення "Зауваження до складеного акту" будь-яких записів щодо незгоди або згоди з виявленим порушенням, щодо відмови від експертизи приладу обліку, або щодо незгоди або згоди з змістом складеного акту про порушення, не здійснив

В зв`язку з чим наявність складу господарсько-правового порушення прямо пов`язана з порушенням умов договору №582 відповідачем.

Також, позивач посилається на те, що початок перебігу позовної давності пов`язується не з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, а з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у судово-примусовому порядку. Таким чином, з моменту складення акту про порушення та відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду.

14 вересня 2020 року на електронну адресу Господарського суду Луганської області надійшли від відповідача заперечення від 11.09.2020 р. на відповідь на відзив, за яким відповідач не погоджується з відповіддю від 28.08.2020 р. №01-19/2/268 на відзив відповідача.

Відповідач посилається не те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. В зв`язку з чим позивач здійснив розрахунок з порушенням законодавства.

Також, відповідач вважає, що позивач не спростував твердження щодо порушення ним строку позовної давності.

14.09.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №913/567/19(913/404/20).

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №108 (суддя Яресько Б.В.).

3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.09.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько