ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/888/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", с. Бургунка Бериславського району Херсонської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування запису про державну реєстрацію

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою (вх.№ 1852/20) з спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (надалі - відповідач) наступними вимогами про:

1) визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019;

2) поновлення позивача, ОСОБА_1 , на посаді директора ТОВ "Бургунське";

3) скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Бургунське" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 9000048; дата запису: 08.05.2019);

4) стягнення з ТОВ "Бургунське" 40193,33грн заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до висновків, що містять, зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 145/1885/15ц та від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах, даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при цьому заяву подано з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо залучення третіх осіб

За текстом позовної заяви третіми особами у даній справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вказано Бериславську районну державну адміністрацію Херсонської області та Херсонську міську раду Херсонської області, оскільки: 1)місцем зберігання реєстраційної справи, в паперовій формі, ПрАТ"Бургунське", перетвореного в ТОВ "Бургунське", згідно інформації ЄДР, є, саме, Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області та 2) оспорюваний позивачем запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Бургунське" (номер запису: 9000048; дата запису: 08.05.2019) внесено до ЄДР державним реєстратором, саме, Херсонської міської ради Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В порушення положень ч.1 та ч.3 ст.50 ГПК України позивач не зазначає на які саме права та (або) обов`язки Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонської міської ради Херсонської області, або їхніх посадових осіб, державних реєстраторів, а також, яким чином вплине рішення суду у даній справі.

При цьому, судом, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не встановлено наявності передбачених ст.50 ГПК України підстав для залучення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонської міської ради Херсонської області до участі у справі, у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зокрема, судом не вбачається можливості реального або ймовірного впливу рішення суду у даній справі на права та обов`язки державних реєстраторів, саме, Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та/або Херсонської міської ради Херсонської області, переважно перед правами та обов`язками інших суб`єктів державної реєстрації (державних реєстраторів тощо).

Як наслідок, відсутні передбачені законом підстави та, відповідно, необхідність для залучення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та Херсонської міської ради Херсонської області до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Щодо витребування доказів

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування від відповідача в якості доказів, наступної інформації та належно завірених копій документів:

1) наказ про звільнення позивача, ОСОБА_1 , з посади директора ПрАТ "Бургунське", з відміткою про ознайомлення;

2) письмову заяву позивача, ОСОБА_1 , про складення повноважень директора ПрАТ"Бургунське" за власним бажанням;

3) довідку про суми заробітної плати за останні два робочі місяці;

4) докази виплати належних сум при звільненні, у тому числі, але не виключно;

5) розрахунок належних до виплати сум при звільненні (з відміткою про особисте письмове ознайомлення позивача, ОСОБА_1 );

6) касові ордери, платіжні доручення, відомості з виплати заробітної плати, які б засвідчували отримання позивачем, ОСОБА_1 , розрахункових виплат при звільненні;

7) довіреність на особу, яка була уповноважена на вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Бургунське", а саме, - щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 9000048; дата запису: 08.05.2019);

8) протокол засідання Наглядової ради ПрАТ "Бургунське" від 06.05.2019;

9) наказ про призначення позивача, ОСОБА_1 , директором ПАТ "Бургунське";

10) протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Бургунське" від 09.02.2017.

Дане клопотання, в частині неможливості позивача самостійно надати суду вказані докази, за наслідками вжиття позивачем, безпосередньо, заходів з метою отримання цих доказів, мотивоване тим, що позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про надання відповідних доказів та, що за станом на час подання до суду позовної заяви (вх.№1852/20) на письмову вимогу позивача до відповідача про надання цих доказів відповідач не надав ані відповідних доказів, ані будь-якої відповіді. До клопотання додано копію вимоги від 17.08.2020 № 17-08/2020 позивача, ОСОБА_1 , до ТОВ "Бургунське" про надання документів, з доказами надсилання цієї вимоги відповідачеві поштою 19.08.2020 та доказами отримання відповідачем поштового відправлення з цією вимогою 28.08.2020, у другій половині дня, а саме, о 14-17год.

Відповідно ж до положень ст.81 ГПК України:

- учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому, таке клопотання має бути подано у строк, що визначений у ч.2 та ч.3 ст.80 ГПК України (зокрема, для позивача у справі - разом з поданням позову) (за частиною першою цієї статті);

- у клопотанні про витребування судом доказів має бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім, випадку витребування групи однотипних документів), 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного надання цього доказу, 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (за частиною другою цієї статті);

- у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (за частиною четвертою цієї статті);

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (за частиною сьомою цієї статті).

Клопотання позивача про витребування доказів, яке подане разом з позовною заявою, відповідає приписам ст.81 ГПК України.

Поряд з цим, суд констатує про те, що:

1) за текстом вимоги від 17.08.2020 № 17-08/2020 позивача до відповідача про надання документів позивачем не встановлено відповідачеві строк для надання цих документів;

2) з 28.08.2020, дати отримання зазначеної вимоги позивача, до 04.09.2020, дати звернення позивача до суду з позовною заявою (вх.№1852/20) відповідач для підготовки відповідних документів, зокрема, бухгалтерських довідок та розрахунків, мав чотири повні робочі дні, що на переконання суду є невиправдано стислим строком для підготовки документів за вимогою позивача, а у поданому до суду клопотанні позивача про витребування доказів не зазначено приписів чинного законодавства або положень локальних нормативних актів, за якими на відповідача покладається обов`язок надати позивачеві документи за зазначеною письмовою вимогою, через чотири робочі дні по її отриманні.

За вказаних встановлених судом обставин, вирішення судом на стадії відкриття провадження у даній справі, зазначеного клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, є, на переконання суду, передчасним. У зв`язку з чим, таке клопотання позивача підлягає вирішенню у підготовчому засіданні по даній справі, якщо до дати проведення такого засідання позивачем не буде надано доказів наявності підстав для вирішення цього клопотання раніше у часі.

Щодо проведення письмового опитування учасників справи

Серед матеріалів позовної заяви наявні питання позивача до відповідача, в порядку письмового опитування відповідно до ст.90 ГПК України, за наступним переліком питань.

1. Яким чином було ініційовано проведення засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Бургунське" 06.05.2019, яким було складено проект порядку денного для розгляду на засіданні наглядової ради? (надати відповідні докази щодо ініціювання проведення засідання наглядової ради 06.05.2019 у порядку визначеному статутом ПрАТ "Бургунське", а саме вимога голови наглядової ради, члена наглядової ради, ініціатива виконавчого органу товариства (директора), головного бухгалтера товариства;

2. Чи повідомлявся позивач, ОСОБА_1 , про проведення засідання наглядової ради ПрАТ "Бургунське", призначене на 06.05.2019 та розгляд питання про припинення його повноважень як директора ПрАТ "Бургунське"? (надати докази направлення позивачу, ОСОБА_1 , повідомлення про проведення засідання наглядової ради та розгляд питання про припинення ним повноважень директора ПрАТ "Бургунське");

3. Чи подавалась позивачем, ОСОБА_1 , заява про звільнення за власним бажанням з посади директора ПрАТ "Бургунське"? (надати відповідні докази подання позивачем, ОСОБА_1 , заяви про звільнення за власним бажанням з посади директора ПрАТ"Бургунське");

4. Чи повідомлявся позивач, ОСОБА_1 , про звільнення його з посади директора ПрАТ "Бургунське" на підставі рішення наглядової ради ПрАТ "Бургунське", що оформлене протоколом від 06.05.2019 та чи було проведено остаточний розрахунок з позивачем, ОСОБА_1 .? (надати докази направлення позивачу, ОСОБА_1 , повідомлення про звільнення його з посади директора ПрАТ "Бургунське" на підставі рішення наглядової ради ПрАТ "Бургунське" оформленого протоколом від06.05.2019, наказу про звільнення, тощо).

Відповідно до ст.90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Наявні серед матеріалів позовної заяви питання позивача до відповідача, в порядку письмового опитування, відповідають положенням ч.1 ст.90 ГПК України.

Щодо проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, мотивоване необхідністю захисту конфіденційної інформації про позивача по справі, щодо стану його здоров`я, фактів звернення за медичною допомогою, нерозголошення діагнозів, а також інших відомостей, одержаних при медичному обстеженні позивача.

Відповідно до ч.8 ст.8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.8 ГПК України суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

За ч.2 ст.11 Закону України "Про інформацію" до конфіденційної інформації про фізичну особу належать дані про стан здоров`я.

З урахуванням наведених приписів закону, а також характеру та змісту частини з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд даної справи № 923/888/20 у закритому судовому засіданні.

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, розглядаються судом виключно в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами ст.ст.165-167 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням часового періоду відпустки судді, який утворює склад суду у даній справі.

Керуючись статтями 8, 50, 81, 90, 165, 166, 167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами

загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22 жовтня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

4. Розгляд справи № 923/888/20 здійснювати у закритому судовому засіданні.

5. Вирішити клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів від відповідача, ТОВ "Бургунське", у підготовчому засіданні.

6. Провести письмове опитування відповідача, ТОВ "Бургунське", за переліком питань для відповідного опитування, що наявний серед матеріалів позовної заяви.

7. Зобов`язати відповідача, ТОВ "Бургунське", надати суду у строк до 15.10.2020 письмові відповіді на наступні питання, разом з наданням відповідних доказів:

- яким чином було ініційовано проведення засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Бургунське" 06.05.2019, яким було складено проект порядку денного для розгляду на засіданні наглядової ради? (надати відповідні докази щодо ініціювання проведення засідання наглядової ради 06.05.2019 у порядку визначеному статутом ПрАТ "Бургунське", а саме вимога голови наглядової ради, члена наглядової ради, ініціатива виконавчого органу товариства (директора), головного бухгалтера товариства;

- чи повідомлявся позивач, ОСОБА_1 , про проведення засідання наглядової ради ПрАТ "Бургунське", призначене на 06.05.2019 та розгляд питання про припинення його повноважень як директора ПрАТ "Бургунське"? (надати докази направлення позивачу, ОСОБА_1 , повідомлення про проведення засідання наглядової ради та розгляд питання про припинення ним повноважень директора ПрАТ "Бургунське");

- чи подавалась позивачем, ОСОБА_1 , заява про звільнення за власним бажанням з посади директора ПрАТ "Бургунське"? (надати відповідні докази подання позивачем, ОСОБА_1 , заяви про звільнення за власним бажанням з посади директора ПрАТ"Бургунське");

- чи повідомлявся позивач, ОСОБА_1 , про звільнення його з посади директора ПрАТ "Бургунське" на підставі рішення наглядової ради ПрАТ "Бургунське", що оформлене протоколом від 06.05.2019 та чи було проведено остаточний розрахунок з позивачем, ОСОБА_1 .? (надати докази направлення позивачу, ОСОБА_1 , повідомлення про звільнення його з посади директора ПрАТ "Бургунське" на підставі рішення наглядової ради ПрАТ "Бургунське" оформленого протоколом від06.05.2019, наказу про звільнення, тощо).

8. Встановити відповідачу, ТОВ "Бургунське", строк для подання відзиву на позов - не пізніше 30.09.2020.

9. Встановити позивачу, ОСОБА_1 , строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 15.10.2020.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

11. Повідомити сторони про те, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Звернути увагу сторін на те, що надіслання учасниками судового процесу документів до суду необхідно здійснювати з допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами.

13. Направити копію даної ухвали сторонам справи до відома.

14. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов