Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1088/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби

2) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

3) Житомирської обласної ради

до 1) Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги Житомирської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення набутих грошових коштів без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 10.02.2020 до договору постачання природного газу №ЄЕТ-ЖАТ-ГАЗ-24/12/19 від 28.12.2019, укладеної між Комунальним підприємством "Житомирський академічний український музично-драматичний театр імені І. А. Кочерги" Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.02.2020 до договору постачання природного газу №ЄЕТ-ЖАТ-ГАЗ-24/12/19 від 28.12.2019, укладеної між Комунальним підприємством "Житомирський академічний український музично-драматичний театр імені І. А. Кочерги" Житомирської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр імені І. А. Кочерги" Житомирської обласної ради безпідставно набуті грошові кошти в сумі 27521,47 грн.

Тобто, позовна заява містить дві немайнові та майнову вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет 2020" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Також, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначалося раніше, позовна заява містить дві немайнові та майнову вимоги.

Отже розмір судового збору має становити: 2102,00 х 2 = 4204,00 грн. за немайнові вимоги та 2102,00 грн. за майнову вимогу.

Позивачем сплачено 4204,00 грн.

Тобто сума недоплаченого судового збору становить 2102,00 грн.

Також відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Житомирської місцевої прокуратури протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Житомирської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.09.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - прокурору (рек. з повід.)