ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 911/787/20

За первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 72, адміністративний корпус № 106, кабінет 412

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 200 000,00 грн за Договором банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України"

про визнання недійсним Договору банківського обслуговування б/н від 24.03.2015 зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від АТ КБ "Приватбанк" (позивач): Олейнік Н.О. (дов. №6813-К-О від 04.11.2019, посв. №8759/10 від 07.02.2020);

від ТОВ "Агропромислова група України" (відповідач 1): не з`явився;

від ОСОБА_1 (відповідач 2): Книшов І.Г. (ордер КВ №797389 від 17.06.2020, посв. №КВ5596 від 16.04.2015).

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" та ОСОБА_1 про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки № POR532 від 12.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за клопотанням позивача за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним Договору банківського обслуговування б/н від 24.03.2015, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №POR532 від 12.05.2015.

Ухвалою суду від 02.07.2020 прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/787/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання 14.09.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

11 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 11.09.2020 про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому він просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Частиною першою статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки однією із сторін Договору банківського обслуговування б/н від 24.03.2015 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України", суд вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача за зустрічним прозовом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, з метою уникнення порушення прав залученого до участі в даній справі співвідповідача, для подання заперечень, пояснень та аргументів щодо даного спору, задля повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 120-121, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Соборна, будинок 72, адміністративний корпус № 106, кабінет 412, код 37885990).

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 12.10.2020 о 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк сторона має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на зустрічний позов.

4. Запропонувати сторонам з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив та заперечення в порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук