ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа № 903/687/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності розпорядника майна та представників кредиторів, боржника у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про визнання грошових вимог на суму 102 015 419,00 грн., як таких, що забезпечені заставою майна боржника

по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", м. Луцьк

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я", м. Луцьк

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.09.2019р. (відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 20 січня 2020 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1040 від 16.07.2013р., адреса: вул. Харківська, 5, оф. 11, м. Дніпро, Україна, 49000, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зобов`язано розпорядника майна Стрижак О.О. повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на надати суду докази такого повідомлення до 18.10.2019р., зобов`язано розпорядника майна Стрижак О.О. вчинити ряд дій передбачених в процедурі розпорядження майно та надати суду певні документи, що підтверджують виконання цих дій.

Також згідно п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 27.09.2019р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ).

09 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" надійшла заява від 08.10.2019р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 11 166 918,00 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат.

16 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява від 11.10.2019р. №23.1/2469 про визнання забезпечених грошових вимог до боржника на загальну суму 102 019 261,00 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат.

18 жовтня 2019 року на адресу господарського суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" надійшла заява від 18.10.2019р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 200 003 842,00 грн. з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат.

Ухвалами суду від 18.10.2019р. та від 22.10.2019р. заяви кредиторів було прийнято до розгляду, розгляд заяв в судовому засіданні призначено на 11.11.2019р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.11.2019р. арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я", розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" призначено арбітражного керуючого Кривича Руслана Івановича, визначено грошову винагороду розпоряднику майна Кривичу Р.І. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ТОВ "Промтекссервіс" шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області, зобов`язано арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну невідкладно передати розпоряднику майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Кривичу Р.І. усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та виконання функцій розпорядника майна, матеріали заяв кредиторів про визнання грошових вимог з додатками документів, зобов`язано розпорядника майна Кривича Р.І. розглянути заяви ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, розгляд справи в попередньому засіданні та розгляд заяв ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторських вимог до боржника відкладено на 05.12.2019р.

19 листопада 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Б.Г. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.11.2019р.

20 листопада 2019 року супровідним листом Господарського суду Волинської області №01-20/903/687/19/6543/19 всі без виключення матеріали справи №903/687/19 було направлено на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

17 грудня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" від 09.12.2019р. №01-10/061219-1 про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

Ухвалою суду від 17.12.2019р. вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" від 09.12.2019р. №01-10/061219-1 про заміну кредитора його правонаступником відкладалось до повернення матеріалів справи №903/687/19 до Господарського суду Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. по справі №903/687/19 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 листопада 2019 року у справі №903/687/19 скасовано в частині призначення розпорядником майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" арбітражного керуючого Кривича Р.І. Прийнято в цій частині нове рішення, за яким викладено пункти 2-5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"2. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" ( 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) призначити арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1892 від 02.01.2019., адреса: вул. Толстого, буд. 15, оф. 6, м. Київ, Україна, 01033, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3. Грошову винагороду розпоряднику майна Савченку Богдану Григоровичу визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) шляхом авансування грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну невідкладно передати розпоряднику майна ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Савченку Богдану Григоровичу усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та виконання функцій розпорядника майна, матеріали заяв кредиторів про визнання грошових вимог з додатками документів.

5. Зобов`язати розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича розглянути заяви ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторами у справі про банкрутство ПрАТ "Джерела Міжгір`я" та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог."

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020р. було відмовлено Приватному акціонерному товариству "Джерела Міжгір`я" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №903/687/19.

11 березня 2020 року до Господарського суду Волинської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було повернуто матеріали справи №903/687/19.

Ухвалою суду від 16.03.2020р. розгляд справи в попередньому засіданні, заяв ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторських вимог та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну кредитора його правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2020р.

Ухвалою суду від 16.04.2020р. розгляд справи в попередньому засіданні, заяв ТОВ "Волинькомхліб", ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Волиньторгхліб" про визнання кредиторських вимог та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну кредитора його правонаступником було відкладено, а також постановлено, що про дату, час та місце розгляду справи сторони/учасники судового процесу будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 10.08.2020р. було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", Приватне акціонерне товариство "Джерела Міжгір`я", розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про призначення розгляду справи в попередньому засіданні, зокрема:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомхліб" про визнання грошових вимог до боржника на "10" вересня 2020 р. на 11:30 год.

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" про визнання грошових вимог до боржника на 10 вересня 2020 року на 11:45 год.;

- заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання забезпечених грошових вимог до боржника на 10 вересня 2020 року на 12:00 год.;

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" на 10 вересня 2020 року на 12:15 год.;

- клопотання розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого на 10 вересня 2020 року на 12:30 год.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПрАТ "Джерела Міжгір`я" Савченка Б.Г. про участь у судовому засіданні 10.09.2020р. по справі №903/687/19 в режимі відеоконференції, зобов`язано Деснянський районний суд міста Києва забезпечити проведення 10.09.2020р. з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі №903/687/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я".

03 вересня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано лист Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2020р. №11/144/2020 в якому повідомлено, що у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією, спричиненою поширенням на території України короновірусу COVID-19 та внесеними змінами до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" відеоконференцзв`язок у суді до закінчення карантину відновлюється частково для проведення судових засідань кримінальних проваджень. Заявки по справам адміністративного, цивільного та господарського проваджень по 01.11.2020р. на WEB-порталі "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" були відхилені. Про повне відновлення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку буде повідомлено додатково.

07 вересня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання розпорядника майна Савченка Б.Г. про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без його участі. При цьому розпорядник майна повідомив, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" визнає на загальну суму 102 019 261,00 грн. із віднесенням 3842,00 грн. до першої черги задоволення, 102 015 419,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника позачергово (повідомлення від 17.07.2020р. №02-02/46).

У визначений судом день та час кредитори та боржник своїх представників в засідання суду не направили. Не з`явився в судове засідання і розпорядник майна.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи і додатково долучених арбітражним керуючим до неї документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", зокрема, з врахуванням наступного:

З 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до пункту 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак, з огляду на визначені положення Кодексу України з процедур банкрутства та фактичний рух справи, судом при розгляді даної справи застосовуються норми саме цього законодавчого акту.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Пунктом 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання грошових вимог на загальну суму 102 019 261,00 грн., з врахуванням 3842,00 грн. понесених судових витрат, суд встановив, що заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами.

Кредиторські вимоги визнаються судом у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

Кредиторські вимоги визнаються судом у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 3842,00 грн. - вимоги першої черги;

- 102 015 419,00 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника позачергово.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (Продавець) на суму 102 015 419,00 грн., судом встановлено, що 06 травня 2006 року між Відкритим (на даний час публічним) акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (Кредитор) та Закритим (на даний час приватним) акціонерним товариством "Джерела Міжгір`я" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №08/15/06-КЛТ, із укладеними в подальшому додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ передбачено, що договором встановлюється процедура та умови надання ВАТ "Кредитпромбанк" у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 2 000 000,00 (два мільйони) доларі СІЛА з частковою конвертацією у гривні.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ банк надає боржнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Пунктом 4.1. кредитного договору від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ передбачено, що усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою та іпотекою майна, що належить позичальнику та третім особам, за укладеними з останнім іпотечними договорами.

Також 06 травня 2006 року між Відкритим (на даний час публічним) акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (Кредитор) та Закритим (на даний час приватним) акціонерним товариством "Джерела Міжгір`я" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №08/16/06-КЛТ, із укладеними в подальшому додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ передбачено, що договір встановлюється процедура та умови надання ВАТ "Кредитпромбанк" у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в національній валюті України або в іноземних валютах з частковою конвертацією у національну валюту в межах загальної суми, еквівалентної 3 200 000,00 (три мільйони двісті тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення кожної Додаткової угоди до цього договору про надання кредиту, що є його невід`ємною частино.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ банк надає позичальнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Згідно п. 4.1. кредитного договору від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за цим договором та додатковими угодами, укладеними в рамках цього договору, забезпечуються заставою та іпотекою майна та майнових прав, що належить позичальнику та третім особам, за укладеними з останніми іпотечними договорами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань 15 березня 2007 року за кредитними договорами від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ та від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ між Закритим (на даний час приватним) акціонерним товариством "Джерела Міжгір`я" (Іпотекодавець) та Відкритим (на даний час публічним) акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (Іпотекодержатель) було укладено Іпотечний договір №08/15-16/І08/07- КЛТ.

Відповідно до умов іпотечного договору від 15.03.2007р. №08/15-16/І08/07- КЛТ в забезпечення виконання всіх зобов`язань які передбачені кредитними договорами від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ та від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ Приватне акціонерне товариство "Джерела Міжгір`я" передало в іпотеку Відкритому (на даний час публічному) акціонерному товариству "Кредитпромбанк" майно: об`єкт незавершеного будівництва - санаторно-оздоровчий комплекс на 500 місць, який складається з: А - спальний комплекс з галереєю; Б - лікувальний корпус; В - їдальня; Г - адміністративно-побутовий корпус; Д - котельня, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Міжгірський район, с. Сойми, вул. без назви, буд. б/н.

Крім того, відповідно до п. 4.1. іпотечного договору від 15.03.2007р. №08/15-16/І08/07- КЛТ, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв`язку із прострочкою виконання іпотекодавцем зобов`язань за договорами, витратами пов`язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов`язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору від 15.03.2007р. №08/15-16/І08/07- КЛТ заставна вартість майна за згодою сторін складає 7 075 032,08 (сім мільйонів сімдесят п`ять тисяч тридцять два долара США 08 центів) доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15.03.2007 року (5,05 гривень за 1 долар США) еквівалентно 35 728 912,00 (тридцять п`ять мільйонів сімсот дванадцять вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень.

Станом на 26.09.2019р. заборгованість ПрАТ "Джерела Міжгір`я" за кредитним договором від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ складає 25 707 792, 79 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 402 760,00 дол. США (еквівалент у грн. 9 714 651,35 грн.), сума заборгованості за простроченим відсотками 220 300,66 дол. США (еквівалент у грн. 5 313 695,76 грн.), сума заборгованості за простроченим кредитом 8 530 468,74 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками 2 148 976,94 грн.

Станом на 26.09.2019р. заборгованість ПрАТ "Джерела Міжгір`я" за кредитним договором від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ складає 76 307 626 грн. 27 коп., в тому числі: 649 180,00 дол. США (еквівалент у грн. 15 658 350,79 грн.), сума заборгованості за простроченими відсотками 341 670,61 дол. США (еквівалент у грн. 8 241163,11 грн.), сума заборгованості за простроченим кредитом 36 868 865,12 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками 15 539 247,25 грн.

Судом встановлено, що загальна заборгованість ПрАТ "Джерела Міжгір`я" за кредитними договорами від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ та від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ складає 102 015 419, 00 грн.

При цьому судом засвідчується, що 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. продавець цим погоджується продати (відступити) право вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п. 4.1. Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення усі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, або будь-якими іншими способами, належать покупцю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Суд зазначає, що відповідно, до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р. ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк" згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України відступило права вимоги за кредитними договорами від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ та від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ та іпотечним договором №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007р.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушення зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Статтею 572 та частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 3 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Статтею 11 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Частиною 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Отже, грошові вимоги заставних кредиторів включаються в реєстр вимог кредиторів автоматично, незалежно від факту подання такими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника. У зв`язку з цим на вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, не розповсюджуються передбачені ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства наслідки пропуску тридцяти денного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство

Заявлені вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 102 015 419, 00 грн., в тому числі сума заборгованості за кредитом 402 760,00 дол. США (еквівалент у грн. 9 714 651,35 грн.), сума заборгованості за простроченим відсотками 220 300,66 дол. США (еквівалент у грн. 5 313 695,76 грн.), сума заборгованості за простроченим кредитом 8 530 468,74 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками 2 148 976,94 грн. виникли на підставі кредитного договору від 06.05.2006р. №08/15/06-КЛТ по якому ПАТ "Дельта Банк" виступає позичальником та сума заборгованості за кредитом 649 180,00 дол. США (еквівалент у грн. 15 658 350,79 грн.), сума заборгованості за простроченими відсотками 341 670,61 дол. США (еквівалент у грн. 8 241163,11 грн.), сума заборгованості за простроченим кредитом 36 868 865,12 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками 15 539 247,25 грн. виникли на підставі кредитного договору від 06.05.2006р. №08/16/06-КЛТ по якому ПАТ "Дельта Банк" виступає позичальником. Зазначені вимоги забезпечені заставою майна Боржника, відповідно до умов договору іпотеки №08/15-16/І08/07-КЛТ від 15.03.2007р.

Так, майновий поручитель за договором застави несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником (боржниками) основного зобов`язання як солідарний боржник, а заставодержатель має право вимагати виконання основного зобов`язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (статті 553, 554 Цивільного кодексу України). У разі пред`явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає перед заставодержателем в межах взятих на себе зобов`язань, тобто заставодержатель може задовольнити свої вимоги виключно за рахунок предмета застави. Таким чином, відповідальність боржника майнового поручителя за цим зобов`язанням обмежується вартістю предмета застави.

На етапі первісного формування реєстру вимог кредиторів боржника, суд має право включити до вимог, які забезпечені заставою, усі фактично існуючі вимоги на момент подання заяви з кредиторськими вимогами, на які поширюється забезпечення заставою, згідно договорів застави та незалежно від вартості предметів застави, яка визначена у таких договорах.

Законодавство про банкрутство не пов`язує включення до реєстру вимог, забезпечених заставою майна боржника, із встановленням договірної вартості предметів забезпечення, як єдиного критерію визначення розміру забезпечених заставою вимог. Розмір таких вимог встановлюється виходячи з розміру заборгованості за кредитом та розміру дійсних на момент подання заяви з кредиторськими вимогами зобов`язань майнової поруки по даному кредитному договору, незалежно від вартості предметів застави. Дійсна вартість заставного забезпечення визначається за наслідком продажу предмета застави. Включення до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких що забезпечені майном боржника, з посиланням виключно на визначену в договорі іпотеки (застави) вартість предмету іпотеки (застави) не відповідають положенням статей 3, 19 Закону України "Про заставу", які не пов`язують обсяг заставного забезпечення з договірною вартістю предмету застави. Договірна вартість предмета застави має значення як істотна умова договору застави при оцінці судами самого договору застави на предмет його укладення та дійсності його умов.

Правомірність та обґрунтованість грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника та наявність у боржника предмета забезпечення, перевіряє суд незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов`язок заставного кредитора у випадку подання ним заяви з грошовими вимогами полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом належними доказами. Також, у розпорядника майна існує обов`язок включити до реєстру вимоги до боржника, забезпечені заставою його майна згідно з даними обліку боржника, які виражаються у грошовій формі та випливають із розміру цивільних зобов`язань, за якими боржник здійснив забезпечення, а також внести до реєстру окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Дана позиція суду відображається в матеріалах численної судової практики, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 30.05.2017р. по справі №914/1875/16, від 07.11.2017р. по справі №902/121/17, від 20.09.2017р. по справі №914/1964/15.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З врахуванням положень ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є такими, що забезпечені майном боржника, відтак підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що погашаються в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. При цьому до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна повинні бути внесеними відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

- 3842,00 грн. понесених судових витрат (сплата судового збору) - вимоги першої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) на загальну суму 102 019 261,00 грн. та зобов`язати розпорядника майна Савченка Богдана Григоровича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3842,00 грн. - вимоги першої черги;

- 102 015 419,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню.

3. Зобов`язати розпорядника майна Савченка Б.Г. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Окремо внести до реєстру вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на суму 102 015 419,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена 11.09.2020р.

Суддя В. А. Войціховський