УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5645/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-2002»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020

у справі № 904/5645/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (далі - ТОВ «Агроскоп Інтернешнл»)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-2002» (далі - СГ ТОВ «Вільне-2002», скаржник)

про стягнення основного боргу у сумі 5 396 062, 66 грн., пені у сумі 300 795, 75 грн., інфляційних втрат у сумі 31 374, 44 грн., відсотків річних у сумі 187 817,81 грн. та штраф у сумі 604 514,14 грн.,,

ВСТАНОВИВ:

СГ ТОВ «Вільне-2002» 11.07.2020 (згідно із поштовими відмітками на коверті) через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №904/5645/19, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 змінити в частині стягнення пені, штрафу та розміру судового збору, ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у частині стягнення пені у сумі 150 397, 88 грн, штрафу у сумі 302 257, 07 грн. та судового збору у сумі 16 946, 40 грн. Окрім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження рішень суду та відстрочити сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 у задоволенні клопотання СГ ТОВ «Вільне-2002» про відстрочення сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу СГ ТОВ «Вільне-2002» у справі №904/5645/19 залишено без руху, оскільки остання не містить чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не містить належних доказів сплати судового збору у визначеному Законом порядку та розмірі; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 04.08.2020 у справі №904/5645/19 направлена скаржнику 04.08.2020 засобами поштового зв`язку (лист з трек-номером 928) та отримана останнім 15.08.2020, що підтверджується наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2020 у справі №904/5645/19 скаржник 20.08.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив до неї уточнену касаційну скаргу, а також докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/5645/19, зокрема - платіжне доручення від 20.08.2020 № 25791241.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/7595/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 04.08.2020 у справі №904/5645/19.

Так, СГ ТОВ «Вільне-2002» у якості підстави для відкриття касаційного провадження в уточненій касаційній скарзі вказує пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та відповідно зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень безпідставно не застосували до спірних правовідносин положення статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України та відповідно необґрунтовано відхилили клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%. При цьому скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Вищого господарського суду України: від 17.05.2017 у справі №911/3032/16, від 28.11.2017 у справі №905/3376/16, від 24.01.2017 у справі №915/693/16, від 04.04.2017 у справі №916/4590/15, від 23.05.2017 у справі №910/15430/16, від 04.07.2018 у справі №904/11327/16, від 24.10.2017 у справі №916/1419/16, від 28.02.217 у справі №904/6888/16, від 20.06.2017 у справі №904/9947/16, від 14.04.2017 у справі №904/11360/16, від 13.06.2020 у справі №904/11374/16, від 11.07.2017 у справі №917/1608/16; а також у постановах Верховного Суду України: від 17.05.2017 у справі №911/3032/16, від 28.11.2017 у справі №905/3376/16, від 24.01.2017 у справі №915/693/16, від 23.05.2017 у справі №910/15430/16, від 04.07.2018 у справі №904/11327/16, від 11.07.2017 у справі №907/1608/16, від 20.06.2017 у справі №904/9947/16, від 13.06.2017 у справі №904/11374/16, тощо, щодо застосування до спірних правовідносин положень статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.

Крім того, СГ ТОВ «Вільне-2002» відзначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права - статті 129 ГПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що касаційна карга СГ ТОВ «Вільне-2002» з урахуванням уточнень до касаційної скарги подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд вважає, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 904/5645/19 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №904/5645/19 слід відзначити таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Даний Закон набрав чинності 17.07.2020.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховним Судом встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5645/19 ухвалена 16.06.2020, дата складання повного тексту постанови 22.06.2020, а тому останнім днем оскарження постанови, є 11.07.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 11.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №904/5610/19 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», у зв`язку з чим клопотання СГ ТОВ «Вільне-2002» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень залишається без розгляду.

Отже, доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного перегляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5645/19 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-2002» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №904/5645/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 08 жовтня 2020 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 вересня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос