ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 908/2386/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 10.09.2020 (вх. № 2580/08-07/20 від 15.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" (02094, м. Київ, вул.Віскозна, буд. 8, ідентифікаційний код 34355058)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд. 22-Д, ідентифікаційний код 01234970)

про стягнення 94198,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Запоріжбудмаш" про стягнення компенсації в розмірі вартості послуг в сумі 74126,83 грн. та компенсації вартості одягу в сумі 20072,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за договором про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу від 06.09.2019 №2553 позивач передав відповідачу в тимчасове оплатне користування робочий одяг і надавав відповідачу послуги з його обслуговування. Позивач вказує, що відповідач систематично не сплачував вартість наданих послуг. У зв`язку з цим за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі №908/808/20 з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 11623,87 грн. За умовами п.13.3 договору у разі розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку із систематичною несплатою замовником рахунків виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку та має право на отримання від замовника компенсації на суму вартості послуг за 12 місяців. Крім того, відповідно до п. п. 6.5, 9.1 договору, якщо робочий одяг було втрачено та не повернуто, замовник виплачує виконавцю компенсацію згідно з переліком цін, вказаних у додатку 2 до даного договору, з урахуванням строку використання одягу (додаток 3). У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивач розірвав договір в односторонньому порядку на підставі п. 1.3 договору, про що відповідачу було надіслано повідомлення про дострокове розірвання договору №П-688 від 30.06.2020, до якого було додано розрахунки компенсації та рахунки на оплату такої компенсації. За розрахунками позивача, вартість компенсації за 12 місяців складає 74126,83 грн., а вартість неповернутого одягу - 20072,08 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 525, 611, 627, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В розрахунку суми компенсації згідно з п. 13.4 договору позивач обраховує вартість послуг таким чином: 12 місяців = 52 тижні = 13 рахунків х 5702,06 грн. (сума останнього рахунка №129335 від 12.08.2019). Проте з даного розрахунку не зрозуміло, за які саме календарні місяці позивач визначив вартість компенсації і чому за 12 місяців позивач визначив 52 тижні та 13 рахунків, чому саме позивач обраховує компенсацію, виходячи з кількості тижнів, а не місяців, як це передбачено в п. 13.4 договору, та яким чином визначена позивачем кількість рахунків.

В розрахунку компенсації вартості неповернутого одягу позивач визначає найменування та кількість одягу, яка відповідає відомостям за рахунком на оплату №157048 від 30.06.2020. Проте після цього рахунка позивач виставляв відповідачу рахунок №129335 від 12.08.2019, в якому визначений інший асортимент та інша кількість робочого одягу. Наведені у рахунках асортимент та кількість одягу не відповідають відомостям, що зафіксовані в акті від 01.10.2018 прийому-передачі одягу в користування згідно договору. При цьому позивач не надав доказів збільшення або зменшення кількості робочого одягу відповідно до п. 3.3 договору.

Крім того, позивач застосовує для розрахунку строк служби виробів 21,9 місяців і не зазначає при цьому, виходячи з чого визначений такий строк.

З урахуванням викладених обставин наданий позивачем розрахунок позовних вимог не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості та потребує уточнення.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В позовній заяві позивач наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір - 2102,00 грн. - та зазначає, що документи на підтвердження понесення інших судових витрат та їх суми будуть подані суду після відкриття провадження у справі. З цього вбачається, що позивач планує понести інші судові витрати, окрім сплати судового збору, однак не наводить їх попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Отже, позовну заяву подано з порушенням вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" без номеру від 10.09.2020 (вх. № 2580/08-07/20 від 15.09.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення до наданого розрахунку позовних вимог, в яких уточнити, за які конкретно календарні місяці позивач визначив вартість компенсації, чому за 12 місяців позивач визначив 52 тижні та 13 рахунків, чому позивач обраховує компенсацію, виходячи з кількості тижнів, а не місяців, як це передбачено в п. 13.4 договору, яким чином позивач визначив кількість рахунків; чому асортимент та кількість робочого одягу позивач визначив за рахунком на оплату №157048 від 30.06.2020, коли після цього рахунка виставлявся також інший рахунок №129335 від 12.08.2019, в якому визначений інший асортимент та інша кількість робочого одягу; на оплату якої господарської операції виписано рахунок №157048 від 30.06.2020 і з яких підстав; чому наведені у рахунках асортимент та кількість одягу не відповідають відомостям, що зафіксовані в акті від 01.10.2018 прийому-передачі одягу в користування згідно договору, виходячи з яких доказів позивач застосовує для розрахунку строк служби виробів 21,9 місяців;

- докази збільшення або зменшення кількості робочого одягу відповідно до п. 3.3 договору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок всіх судових витрат з даною позовною завою;

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення заяви на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 17.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова