ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/1915/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: Шкуро Ю.А. - представник ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин ОСОБА_1 , м. Нікополь (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Нікополь (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з витрат по авансовим звітам в розмірі 38 096,75 грн. та судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 07.05.2020 о 10:00 год.

05.05.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача (електронною поштою) надійшла заява №б/н від 04.05.2020 про відкладення розгляду справи, в якій просить розгляд справи відкласти на інший день, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" судове засідання 07.05.2020 проводилось без представників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 розгляд справи по суті відкладено на 10.06.2020 на 10:00, запропоновано подати до суду відповідачу відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

09.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшов відзив на позов №330 від 09.06.2020 (з додатками), в якому представник відповідача зазначив, що розпорядженнями відповідача заборонено компенсацію придбання ПММ за готівковий рахунок взагалі, запасних частин та господарських товарів за готівковий рахунок більше відповідного ліміту на місяць, заборонено приймати до сплати авансові звіти в яких присутні чеки, або інші первинні документи по готівковим розрахункам, перевищуючих місячний ліміт. Відповідач вважає, що враховуючи розпорядження та місяці, в яких було проведено витрати з вересня 2017 року по грудень 2017 року, з січня 2018 року по червень 2018 року сума витрат, яка може бути відшкодована складає 7 000,00 грн. В позовних вимогах щодо стягнення заборгованості в розмірі 31 096,75 грн. просить відмовити.

Також 09.06.2020 до господарського суду від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшло клопотання №331 від 09.06.2020, в якому представник відповідача просить розглянути справу за відсутності представника та за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 розгляд справи по суті відкладено на 14.07.2020 на 09:30, запропоновано подати до суду позивачу - відповідь на відзив відповідача, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

14.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява №б/н від 10.07.2020, в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з ненаданням відповіді відповідачем на адвокатський запит.

Також 14.07.2020 представником позивача подано:

- відповідь на відзив №б/н від 13.07.2020;

- заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі;

- клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро в особі філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (з додатками).

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 14.07.2020 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпро в особі Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- копію протоколу обшуку від 21.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000473 та додатки до нього в яких міститься перелік вилучених документів філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 відкладено розгляд справи по суті на 11.08.2020 на 12:00, запропоновано відповідачу подати до суду витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 докази.

06.08.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява №360 від 06.08.2020 про долучення до матеріалів справи протоколу обшуку від 21.02.2019 по справі №0000473.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 заяву представника позивача №б/н від 10.08.2020 про відкладення розгляду справи - задоволено, відкладено розгляд справи по суті на 07.09.2020 на 10:00, роз`яснено Відповідачу, що він має право надати заперечення на відповідь на відзив.

07.09.2020 представником позивача подано клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Код ), в особі Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- Підтвердження, що 14.06.2019 року на посадову особу філії "Нікопольський райавтодор" ОСОБА_2 було покладено обов`язки т.в.о. начальника філії "Нікопольський райавтодор";

- Довідку на підтвердження посади, яку займає або займала ОСОБА_2 у філії "Нікопольський райавтодор".

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування копій документів, суд вважає за можливе задовольнити його з таких підстав.

Як зазначив представник позивача у клопотанні, 14.06.2019 року філією "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 були надані "отчеты по проводкам" за 2017-2018 роки та "обороты счета" за 2017-2019 роки. Вказані документи завірені підписом ОСОБА_2 та печаткою філії "Нікопольський райавтодор". Представник позивача зазначив, що як було відомо ОСОБА_1 станом на 14.06.2019 року на ОСОБА_2 було покладено обов`язки т.в.о. начальника філії "Нікопольський райавтодор".

23.07.2020 року адвокат АО "Аделекс" Шкуро Ю.А. звернулась до філії "Нікопольський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з запитом в інтересах ОСОБА_1 та просила надати підтвердження, що 14.06.2019 року на посадову особу філії "Нікопольський райавтодор" ОСОБА_2 було покладено обов`язки т.в.о. начальника філії "Нікопольський райавтодор" та довідку на підтвердження посади, яку займає або займала ОСОБА_2 у філії "Нікопольський райавтодор".

Представник позивача зазначив, що вищевказаний запит не було вручено під час доставки, лист повернувся відправнику (адвокату Шкуро Ю.А.).

У зв`язку з виникненням труднощів в отримані інформації, 06.08.2020 року адвокат АО "Аделекс" Шкуро Ю.А. звернулась до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з запитом в інтересах ОСОБА_1 та просила надати підтвердження, що 14.06.2019 року на посадову особу філії "Нікопольський райавтодор" ОСОБА_2 було покладено обов`язки т.в.о. начальника філії "Нікопольський райавтодор" та довідку на підтвердження посади, яку займає або займала ОСОБА_2 у філії "Нікопольський райавтодор".

Представник позивача зазначив, що вищевказаний запит не було вручено під час доставки, лист повернувся відправнику (адвокату Шкуро Ю.А.).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що зазначена інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 04.09.2020 представника позивача про витребування копій документів (доказів) - задовольнити.

Витребувати у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Код ) в особі Філії "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- Підтвердження, що 14.06.2019 року на посадову особу філії "Нікопольський райавтодор" ОСОБА_2 було покладено обов`язки т.в.о. начальника філії "Нікопольський райавтодор";

- Довідку на підтвердження посади, яку займає або займала ОСОБА_2 у філії "Нікопольський райавтодор".

Ухвала суду набирає законної сили 07.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша