ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 908/962/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 34063592)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс (61105 Харківська область, м. Харків, вул. Киргизька, б. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 40181642)

про визнання недійсним договору № 2752-ИЄС-ДЦ від 20.08.2019.

УСТАНОВИВ:

12.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю РемМашРесурс про визнання недійсним договору № 2752-ИЄС-ДЦ від 20.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2020, зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі № 908/962/20 повернуто без розгляду зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РемМашРесурс" про визнання договору недійсним, у зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі №908/962/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 у справі № 908/962/20 скасовано. Матеріали оскарження ухвали № 908/962/20 передано до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви нормам ст.ст. 162, 164 ГПК України.

14.09.2020 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 по справі № 908/962/20 повернулися до суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України) .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102 грн. 00 коп.

Виходячи з вищенаведених норм Закону заявлена позивачем у зустрічній позовній заяві № 1079 від 11.06.2020 вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на наступне: відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Приймаючи до уваги тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача та брак вільних обігових коштів на рахунках, на підставі наведених положень Закону України «Про судовий збір», Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС просило відстрочити сплату судового збору до прийняття судом остаточного рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави констатувати, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону) та предмет позову (п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, відносяться лише фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав (спірні відносини у даній справи виникли із договору поставки, укладеного між двома юридичними особами (господарюючими суб`єктами)), отже, зазначена норма Закону до позивач за зустрічним позовом не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (в оригіналі).

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.09.2020.

Суддя С.С. Дроздова