ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

"15" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/4350/14

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2-3388/20 від 06.08.2020)

у справі №916/4350/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до відповідача: Фермерського господарства "АЛІР" (вул. Центральна, 1-А, Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650),

про стягнення 420424,75 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився,

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.12.2014 по справі №916/4350/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Фермерського господарства "АЛІР" про стягнення 420424,75 грн. задоволено.

На виконання рішення по справі № 916/4350/14 від 22.12.2014р., яке набрало чинності 06.01.2015 господарським судом видано наказ від 06.01.2015.

30.06.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла скарга (вх. №2-3026/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015р. по справі №916/4350/14.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вх. №2-3026/20 від 30.06.2020р.) призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2020р. о 12:00.

У судове засідання, яке було призначено на 09.07.2020р., представники сторін та державний виконавець Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились. Крім того, 09.07.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №17871/20) заступника начальника Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження АСВП№57072416, у щорічній основній відпустці. У зв`язку з вищезазначеним клопотанням судом відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на 28.07.2020р. о 14:00.

Ухвалою від 28.07.2020 (повний текст складено 28.07.2020) скаргу задоволено:

- Визнано за період із 03 квітня 2020 року по 25 червня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 49, 53-1 Закону України «Про виконавче провадження»;

- Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06 січня 2015 року по справі №916/4350/14 із врахуванням положень статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1 Закону України «Про виконавче провадження».

У скарзі заявник зазначав, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом скарги, на дату подання скарги об`єм, обсяг та розмір витрат визначити неможливо, оскільки невідомо, коди за даною скаргою буде остаточно вирішено спір та який розмір витрат буде змушений понести заявник додатково.

06.08.2020 до суду надійшла заява (вх.№2-3388/20) про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу. Як вбачається із штампу поштового оператора на конверті, заяву було здано на поштове відділення 03.08.2020.

Листом від 07.08.2020 заявника було повідомлено про те, що суддя Волков Р.В. перебуває у щорічній відпустці з 03.08.2020 по 02.09.2020, що унеможливлює розгляд заяви у строк, передбачений ч.3 ст. 244 ГПК України.

Ухвалою від 02.09.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд на 15.09.2020.

15.09.2020 представники сторін та виконавчої служби у судове засідання не з`явились, від виконавчої служби та інших учасників справи жодних заяв та клопотань не надходило. Судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальність «СПЕКТР - АГРО» та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Між сторонами Договору укладено Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг №47 від 29.07.2020, відповідно до якого за період з 15.06.2020 по 28.07.2020 БЮРО передає, а Клієнт приймає наступну правову допомогу:

- Ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14 в Автоматизованій системі виконавчого провадження 2 години;

- Аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС 4 години;

- Підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14 4 години;

- Підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14 ФГ «АЛІР», Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Господарського суду Одеської області 4 години;

- Участь у судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №57072416 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.01.2015 по справі №916/4350/14, яке відбулося 28 липня 2020 року в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції 1100 грн.

Таким чином, у наданому акті міститься детальний опис робіт (наданих послуг) з погодинним зазначенням витрат часу.

Пунктом 2 Акту визначено, що Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 400,00 гривень, а участь у судовому засіданні 1100,00 гривень.

Сторонами погоджено, що загальна вартість наданої правової допомоги склала 6700,00 грн.

Заявником надано докази оплати послуг у розмірі 6700,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1404 від 29.07.2020.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені скаржником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Подібна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126,129, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Ізмаїльський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2-3388/20 від 06.08.2020) задовольнити.

2. Стягнути з Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (проспект Миру, будинок 23, кімната 203, місто Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вулиця Промислова, будинок 20, місто Обухів, Київська область, 08702, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6700,00 грн.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вулиця Промислова, будинок 20, місто Обухів, Київська область, 08702, )

Боржником за ухвалою є: Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (проспект Миру, будинок 23, кімната 203, місто Ізмаїл, Одеська область, 68600, )

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту 16.09.2020 та дійсна для пред`явлення до виконання до 15.09.2023 та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України. Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.09.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2020.

Суддя Р.В. Волков