Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/308/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ)

до 1) ОСОБА_1 ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про стягнення 104175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн.) та 2442,62 грн. пені

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Калінін Р.С. - представник за дов. від 02.12.2019

- від відповідача 2) не прибув

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "УкрСиббанк" до ліквідатора ТОВ "Промоптторг" Пунди А. М. та ТОВ "Новотекс-М" про солідарне стягнення 104175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн.) та 2442,62 грн. пені, а також судового збору у сумі 42316,13 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після прийняття рішення ТОВ "Новотекс -М" про припинення юридичної особи ТОВ "Промоптторг" шляхом його ліквідації, власником майна - ТОВ "Новотекс-М" та ліквідатором Пунда А.М. всупереч ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при наявності боргу перед АТ "Укрсиббанк" та невиконаного рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2016 у справі № 910/8301/16, не здійснено заходів для задоволення вимог кредитора - АТ "Укрсиббанк"; не вжито заходів по зверненню із заявою про порушення справи про банкрутство, чим порушено порядок ліквідації юридичної особи, тому вони несуть солідарну відповідальність перед АТ "Укрсиббанк" за незадоволення його вимог у розмірі 104175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2818632,67 грн.) та 2442,62 грн. пені.

Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 118).

21.05.2020 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 130 - 140) та заява про застосування строків позовної давності від 21.05.2020 (а. с. 141).

Ухвалою від 21.05.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про застосування строку позовної давності.

Ухвалою від 21.07.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 1) від 21.05.2020 про застосування строку позовної давності на 05.08.2020 о 14:20 (а. с. 195,196).

Ухвалою від 05.08.2020 господарський суд відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 10.09.2020 об 11:00 (а.с.204, 205).

До суду на електронну пошту від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав, у ньому викладених (а. с. 207).

Відповідач 2) повноважного представника в судове засідання не направив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1) щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

З огляду на викладені обставини, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти; витребувати від позивача відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 1) про застосування строку позовної давності на "09" жовтня 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Позивачу надати суду засвідчену копію довіреності представника ТОВ "Промторг" у справі №910/8301/16, який був присутній в судовому засіданні 23.01.2017 у справі №910/8301/16; письмову інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо статусу рахунків ТОВ "Промоптторг", на яких обліковувались кредитні кошти за кредитним договором №0 від 25.08.2008 (за наявності).

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.09.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - АТ "Укрсиббанк" на електронну адресу:

3 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1