ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/513/20

Провадження №7/913/513/20

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд. 9-А, ідентифікаційний код 13405551)

до фізичної особи-підприємця Попова Геннадія Вікторовича (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 194 787,56 грн.,

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Попова Геннадія Вікторовича про стягнення заборгованості у розмірі 194 787,56 грн., в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Попова Геннадія Вікторовича на свою користь основний борг з оплати спожитих комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 136 731,79 грн., пеню у сумі 51 884,55 грн., 3% річних у розмірі 4 054,05 грн. та інфляційні витрати у сумі 2 117,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» за відсутності укладеного письмового договору про надання комунальних послуг, на підставі фактичних договірних відносин, під час надання послуг з централізованого опалення поставило фізичній особі-підприємцю Попову Геннадію Вікторовичу до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 8 (закусочна «Трактир») у опалювальних сезонах 2018-2019 та 2019-2020 років у період з 01.11.2018 року по 16.04.2020 року теплову енергію шляхом надання послуги з опалення на загальну суму 136 731,79 грн.

Однак, відповідач, не зважаючи на фактичне користування послугами з централізованого опалення, в порушення вимог чинного законодавства свої грошові зобов`язання з оплати вартості спожитих комунальних послуг не виконав.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача виникло право на стягнення основної заборгованості з оплати комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 136 731,79 грн., а також на підставі ст. 1 ЗУ «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» пені у сумі 51 884,55 грн., та в силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України трьох відсотків річних з простроченої суми у розмірі 4 054,05 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 117,17 грн. нараховані на відповідні суми заборгованості за окремі періоди прострочення протягом періоду з 21.11.2019 року по 19.08.2020 року. Загальний розмір заборгованості складає 194 787,56 грн.

Зазначене стало підставою для звернення позивача з відповідними позовними вимогами до суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 (семи) днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, 17.09.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до фізичної особи-підприємця Попова Геннадія Вікторовича про стягнення заборгованості.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.

В силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Разом з тим, суд відзначає, що положення ст. 174 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок судді повернути позовну заяву з підстав вказаних у частині 5 цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, яка не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суддя вважає, що подану заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Крім того, у прохальній частині заяви представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору у розмірі 2 921,81 грн.

Вказана вимога фактично є викладеним у змісті заяви клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, у зв`язку з поверненням ухвалою суду позовної заяви на підставі положень п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 2 921,81 грн.

Тобто, в силу вищевикладених законодавчих положень повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Роглядаючи заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні з позовом до Господарського суду Луганської області Комунальним підприємством «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №1382 від 27.08.2020 року у розмірі 2 921,81 грн. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

У свою чергу суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Комунальному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви заявникові, господарський суд, керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 2 921,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 130, 174, 234, 235 ГПК України, Господарський суд Луганської області -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про відкликання позовної заяви та клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулося до фізичної особи-підприємця Попова Геннадія Вікторовича про стягнення заборгованості у розмірі 194 787,56 грн. - повернути на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України

3. Повернути Комунальному підприємству «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд. 9-А, ідентифікаційний код 13405551) судовий збір у сумі 2 921,81 грн., сплачений за платіжним дорученням №1382 від 27.08.2020 року.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу суду складено та підписано 17.09.2019 року.

Суддя О.В. Тацій