ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2005/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Приватного транспортного унітарного підприємства "Максанті" (222750, Республіка Білорусь, Мінська обл., Дзержинський р-н, м. Фаніполь, вул. Заводська, 33, оф. 5-Б, код 690783739/ адреса для листування: 01011, м. Київ, а/с - 92)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авішел" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 31, код 42022545)

про стягнення 16798,18 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2020 складає 455034,14 грн.)

за участю представників:

позивача - Пономарьов М.М.;

відповідача - не з`явились.

встановив:

Приватне транспортне унітарне підприємство "Максанті" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авішел" про стягнення 16 798,18 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2020 складає 455 034,14 грн.)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.08.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача 22.07.2020 було подано заяву про залишення позовної заяви без руху, яку в судовому засіданні 06.08.2020 було відкликано.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 оголошено перерву у засіданні до 10.09.2020.

19.08.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

У судове засідання 10.09.2020 представник відповідача не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем подано вказану заяву до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про її задоволення.

Щодо клопотання про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою(клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним за розгляд спору судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.123, п. 5 ч.1 ст.226, ч. 2 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судовий збір", суд

постановив:

1. Заяву Приватного транспортного унітарного підприємства "Максанті" про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов Приватного транспортного унітарного підприємства "Максанті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авішел" про стягнення 16798,18 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2020 складає 455034,14 грн.).

3. У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.09.2020 р.

Суддя Т.Д. Лилак