ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/5959/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 13.07.2020, у справі №904/5959/19

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп", м. Дніпро

про стягнення коштів в сумі 74 533,81 грн. за порушення умов договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича, м. Дніпро

про стягнення вартості ушкодженого вантажу, супутніх витрат, відсотків, нарахованих на суму відшкодування та штрафу у сумі 61 587,89 грн. за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 у справі №904/5959/19 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на користь Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира суму основного боргу у розмірі 47 070 грн., 3% річних - 1 730,91 грн., інфляційні втрати - 3 104,48 грн. та 1 618,99 грн. - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на користь Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича стягнення суми основного боргу у розмірі 1 430,00 грн., пені - 11 053,66 грн., 3% річних - 8,08 грн., інфляційних втрат - 1372,12 грн. - відмовлено

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" 7 149,00 грн. - штраф за затримку доставки вантажу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 244,00 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" суми компенсації вартості зіпсованого вантажу у розмірі 47 390,40 грн., 5% річних - 2 687,60 грн., інфляційних втрат - 2 433,21 грн., упущеної вигоди - 1 927,68 грн. - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду за первісним позовом в частині стягнення 21000,00 грн та відмовою в задоволенні зустрічного позову на суму 54 438,89 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, просить рішення суду від 02.07.2020 скасувати частково та постановити нове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича, м. Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" компенсацію вартості зіпсованого вантажу та супутніх витрат у сумі 47 390,40 грн, 5% річних в сумі 2687,60 грн, інфляційні втрати в сумі 2433,21 грн., упущену вигоду (винагороду експедитора) у сумі 1927,68 грн.

Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на користь Фізичної особи-підприємця Давиденко Володимира Івановича, м. Дніпро 21000 грн., за перевезення вантажу з с. Литвинець Черкаської області до м. Орел (Росія) з підстав неналежного виконання перевезення та не забезпечення збереження вантажу.

В іншій частині - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 у цій справі - залишити без змін.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано перебуванням директора та одноосібного засновника Товариства Тимофєєва В.І., який вирішує всі питання стосовно судових процесів, зокрема щодо доцільності подання процесуальних документів та оскарження судових рішень, у черговій щорічній відпустці в період з 20.07.2020 по 13.08.2020 (включно).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 залишено без руху у зв`язку з неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (визначено, що доплаті підлягає сума 2881,50 грн), доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

07.09.2020 від скаржника до суду надійшла заява з доказами усунення недоліків до якої додана платіжна квитанція № 1-1590К від 04.09.2020 про сплату 2881,50 грн судового збору,а також наданий витяг з наказу про перебування у відпустці директора підприємства скаржника.

Слід зазначити, що докази отримання скаржником ухвали суду апеляційної інстанції від 31.08.2020 в матеріалах справи відсутні, отже, відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вже зазначалось, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 у справі № 904/5959/19 мотивовано перебуванням директора та одноосібного засновника Товариства Тимофєєва В.І., який вирішує всі питання стосовно судових процесів, зокрема щодо доцільності подання процесуальних документів та оскарження судових рішень, у черговій щорічній відпустці в період з 20.07.2020 по 13.08.2020 (включно).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання повного тексту рішення (22.07.2020).

При цьому, відповідно до п.9.2 Статуту ТОВ "Нордекс-Групп" директор Товариства здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах, визначених Статутом, рішенням зборів учасників Товариства, зокрема, вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які відносяться виключно до компетенції загальних зборів учасників; розпоряджається майном товариства, включаючи його грошові кошти.

У період з 20.07.2020 по 13.08.2020 (включно) директор ТОВ "Нордекс-Групп" перебував у щорічній відпустці, що підтверджується наказом №5 від 16.07.2020, копію якого надано апелянтом.

З урахуванням вирішення директором підприємства апелянта питань стосовно судових процесів, зокрема щодо доцільності подання процесуальних документів та оскарження судових рішень, а також відповідальності за грошові кошти підприємства, зокрема щодо виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та подання апеляційної скарги відповідачем за первісним позовом 16.08.2020, після відпустки директора Товариства, колегія суддів визнає поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5959/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс-Групп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 у справі №904/5959/19.

3. Розгляд справи № 904/5959/19 призначити у судовому засіданні на 05.10.2020 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік