ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 Справа № 908/24/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20 (суддя Зінченко Н.Г.; рішення ухвалене о 12:27 год. у місті Запоріжжя, повне рішення складено 27.02.2020)

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Запоріжжя

до відповідача Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих, м.Запоріжжя

про стягнення 15000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих про стягнення 15000,00 грн. - суми нецільового використання бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленням за результатами документальної невиїзної перевірки використання коштів Запорізької обласної організації УТОС від 22.08.2019 відхилення (невідповідність витратам передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 №183 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки Українського товариства сліпих та Українського товариства глухих") фактичне використання бюджетних коштів (оплата послуг (крім комунальних). Сплачені платіжним дорученням №47 від 18.10.2018 витрати у сумі 15000,00 грн. на підставі акту приймання-передачі послуг від 18.10.2018 №35 за послуги з перевезення маломірним судном членів УТОС (за ДК 021:2015 код 60140000-1 "нерегулярні пасажирські перевезення") не відповідають переліку напрямків використання коштів, визначених постановою №183.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20 в задоволенні позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих про стягнення суми нецільового використання бюджетних коштів у розмірі 15000,00 грн. відмовлено повністю.

Означене рішення вмотивоване тим, що договір №55 від 09.10.2018, укладений між Запорізькою обласною організацією Українського товариства сліпих і ФОП Калюжняк В.Ж., на який посилається Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Акті документальної невиїзної перевірки використання коштів Запорізької обласної організації УТОС від 22.08.2019 є договором про надання екскурсійних послуг, а не перевезення. Відділення ДКСУ в Комунарському районі міста Запоріжжя зареєструвало відповідні юридичні зобов`язання і здійснило виплати згідно договору №55 від 09.10.2018 за надання послуг з екскурсійного обслуговування. Кошти, які перераховані згідно договору №55 від 09.10.2018 у сумі 15 000 грн. використані з офіційно затвердженого Фондом джерела фінансування "оплата послуг (крім комунальних)", який передбачений Планом використання бюджетних коштів на 2018 рік згідно програмної класифікації 2507020 "фінансова підтримка громадських об`єднань". Згідно вказаного Плану використання бюджетних коштів Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів із державного бюджету затверджено та надана сума у розмірі 69520 грн. на 2018 рік. Виходячи із вказаного ліміту і з цієї статті витрат сплачено 15000,00 грн. за договором №55 від 09.10.2018. Позивачем не надано суду доказів нецільового використання бюджетних коштів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі №908/24/20 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, задовольнивши позовну заяву позивача.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Позивач вважає, що при ухваленні рішення судом не були досліджені всі обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Апелянт посилається на Закон України "Про публічні закупівлі", відповідно до норм якого здійснюється закупівля товарів, робіт або послуг за державні кошти. Такі ж норми визначені п. 7 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки Українського товариства сліпих та Українського товариства глухих, затвердженого постановою КМУ від 14.03.2018 №183.

Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих відповідно до підп.9 п.1 ст. 1 Закону є замовником, оскільки є юридичною особою - одержувачем бюджетних коштів.

Позивач наводить Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454, який встановлює спосіб визначення предмету закупівлі. Предмет закупівлі визначається на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 №457, за показником п`ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої-п`ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 №1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Апелянт зазначає, що пунктом 5 Паспорту бюджетної програми на 2018 рік підставою для виконання бюджетної програми визначено постанову КМУ від 14.03.2018 №183 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки Українського товариства сліпих та Українського товариства глухих", у якій підпунктом 6 пункту 6 передбачений чіткий перелік використання бюджетних коштів.

Використання коштів на оплату послуг з перевезення маломірним судном членів УТОС (за ДК 021:2015 код 60140000-1 "Нерегулярні пасажирські перевезення") - не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, визначених у порядку використання бюджетних коштів, отже є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Запорізька обласна організація УТОС (відповідач) відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надала.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. поновлено Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2020, у зв`язку з відпусткою судді Широбокової Л.П., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/24/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20 до свого провадження; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не надання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, строк на подання відзиву продовжено до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), яким внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України. Відповідно до приписів Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням наведених змін до процесуального закону, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідача закінчився 06.08.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Згідно абзацу 1 частини другої Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які мають статус всеукраїнських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №183 від 14.03.2018 головним розпорядником бюджетних коштів є Мінсоцполітики. Відповідальним за виконання бюджетної програми та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня є Фонд соціального захисту інвалідів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 10.05.2018 №679/495 затверджено паспорт бюджетної програми на 2018 рік Міністерства соціальної політики України за КПКВК 2507020 "Фінансова підтримка громадських об`єднань інвалідів".

Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного паспорту обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань складає 80205,5 тис. грн. із загального фонду. Головним розпорядником коштів визначено Міністерство соціальної політики України, відповідальним виконавцем - Фонд соціального захисту інвалідів.

Фонд соціального захисту інвалідів є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України (пункт 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, завтердженого. Наказом Міністерства соціальної політики України №129 від 14.04.2011).

Фонд, як бюджетна установа, є правонаступником Фонду, як урядового органу (пункт 2 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України №129 від 14.04.2011).

Згідно з пунктом 3 вказаного вище Положення Фонд є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в державних банках та органах Казначейства.

Основними завданнями Фонду є, зокрема, фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні (пункт 5 Положення).

Фонд, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, спрямовує, координує та контролює роботу територіальних відділень Фонду з питань діяльності, визначеної в положеннях про відділення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (затвердженого Наказом Фонду соціального захисту інвалідів № 55 від 18.09.2017), Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів.

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів здійснює в межах компетенції внутрішній контроль за цільовим та ефективним використанням коштів розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів (пп. 1 пункт 6 Положення про Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (затвердженого Наказом Фонду соціального захисту інвалідів №55 від 18.09.2017).

За пунктом 9 паспорту бюджетної програми на 2018 рік на фінансову підтримку підприємств і організацій невиробничої сфери, соціально-культурних підрозділів громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів "Українське товариство сліпих" виділено із загального фонду 37632,3 тис. грн.

Пунктом 1 наказу Фонду соціального захисту інвалідів від 04.04.2018 №22 "Про організацію виконання бюджетної програми 2507020" територіальні відділення Фонду соціального захисту інвалідів визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських організацій осіб з інвалідністю.

Директором Фонду соціального захисту інвалідів 07.05.2018 затверджено Кошторис Запорізького обласного відділення Фонду на 2018 рік по КПКВК 2507020 "Фінансова підтримка громадських об`єднань інвалідів" та План асигнувань загального фонду бюджету Запорізького обласного відділення Фонду на 2018 рік, згідно додатку до якого Запорізькій обласній організації УТОС передбачено 575127,00 грн.

15.05.2018 головою Запорізької обласної організації УТОС за погодженням з директором Запорізького обласного відділення затверджено План використання бюджетних коштів на 2018 рік, за яким на оплату послуг (крім комунальних) передбачено 69520 грн.

Наказом директора Запорізького обласного відділення Фонду від 26.12.2018 №40 затверджений План заходів контролю за цільовим використанням коштів розпорядниками нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів, а також коштів наданих підприємствам, установам, організаціям, у тому числі підприємствам, організаціям громадських об`єднань інвалідів, фізичним особам, які використовують найману працю у вигляді фінансової допомоги, цільової позики та дотації на 2019 рік.

Як зазначено судом першої інстанції за період з 01.07.2018р. по 01.07.20019 Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів проведена Документальна невиїзна перевірка Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих.

За результатами перевірки 22.08.2019 складено Акт документальної невиїзної перевірки використання коштів Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих, в якому встановлено, що перевіркою напрямів фактичного використання бюджетних коштів, проведено вибірковим способом шляхом співставлення платіжних доручень, актів надання послуг за даними планів використання бюджетних коштів та Постановою 183,встановлено, що фактичне використання бюджетних коштів (плата послуг (крім комунальних) має відхилення (невідповідність витратам передбачених Постановою 183). Витрати сплачені платіжним дорученням №47 від 18.10.2018 у сумі 15000,00 грн. на підставі акту приймання-передачі послуг №35 від 18.10.2018 не відповідають витратам, передбаченим Постановою 183.

Листом №04-550/1958 від 19.11.2019 Запорізьке обласне відділення Фонду Соціального захисту інвалідів за результатами проведеної перевірки звернулося до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих з проханням вжити заходів щодо повернення до державного бюджету суму нецільового використання бюджетних коштів у розмірі 15000,00 грн.

У відповідь Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих листом №65 від 10.12.2019 направила заперечення на Акт документальної перевірки ефективного використання бюджетних коштів та листа від 19.11.2019 №04-550/1958 від 19.11.2019.

Незгода Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих з висновками акту перевірки і відмова повернути до державного бюджету суму нецільового використання бюджетних коштів стали підставою для звернення Запорізького обласного відділення Фонду Соціального захисту інвалідів з відповідним позовом до господарського суду.

Таким чином, предметом даного спору є стягнення з відповідача до державного бюджету грошових коштів в загальній сумі 15000, 00 грн., які позивач вважає були використані відповідачем не за цільовим використанням.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції

Вирішуючи спір по суті, суд першої виходив з того, що справа, яка розглядається, є справою господарської юрисдикції. Дослідивши умови договору про надання послуг перевезення пасажирів №55 від 09.10.2018, за яким перераховані кошти у сумі 15000,00 грн., суд дійшов до висновку, що цей договір за своїм змістом є не договором про перевезення пасажирів, а договором про надання екскурсійних послуг. Перераховані за вказаним договором кошти у сумі 15000,00 грн. використані з офіційно затвердженого Фондом джерела фінансування "оплата послуг (крім комунальних)", який передбачений Планом використання бюджетних коштів на 2018 рік згідно програмної класифікації 2507020 "фінансова підтримка громадських об`єднань".

Проте, такий висновок колегія суддів не може визнати обґрунтованим виходячи з наступного.

Механізм використання коштів, передбачених Мінсоцполітики у державному бюджеті за програмою "Фінансова підтримка громадських об`єднань осіб з інвалідністю", підприємствами і організаціями невиробничої сфери Українського товариства сліпих та Українського товариства глухих (далі - бюджетні кошти) визначений у Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які мають статус всеукраїнських, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 №183 (надалі Порядок).

Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінсоцполітики. Відповідальним за виконання бюджетної програми та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня є Фонд соціального захисту інвалідів (далі - Фонд).

Одержувачами бюджетних коштів є місцеві (обласні) осередки (відокремлені підрозділи), підприємства і організації невиробничої сфери УТОГу та УТОСу, підприємства та об`єднання зазначених товариств, які спрямовують такі кошти на утримання своїх соціально-культурних підрозділів (далі - громадські об`єднання) (пункт 2 Порядку).

Підпунктами 5, 6 пункту 6 Порядку встановлено, що бюджетні кошти, надані громадським об`єднанням, спрямовуються ними, зокрема на:

- підтримку невиробничої сфери УТОГу та УТОСу, підприємств, організацій та об`єднань зазначених товариств, які спрямовують бюджетні кошти на утримання своїх соціально-культурних підрозділів, у тому числі на матеріальне заохочення (винагороду) працівників;

- оплату:

- оренди приміщень, в яких громадське об`єднання провадить свою статутну діяльність, за умови відсутності власного приміщення, обладнання та меблів;

- комунальних послуг у межах середніх норм споживання щодо приміщень, в яких громадське об`єднання провадить свою статутну діяльність;

- послуг з поштового та телефонного зв`язку;

- послуг з проведення поточного ремонту комп`ютерного та периферійного обладнання до нього;

- послуг з придбання, встановлення, користування та обслуговування системних програм і програм бухгалтерського обліку та офіційного веб-сайту зазначених товариств УТОГу та УТОСу, забезпечення доступу до електронної пошти та Інтернету, а також нотаріальних послуг з оформлення установчих документів зазначених товариств УТОГу та УТОСу, що надаються державними нотаріальними конторами;

- придбання канцелярських виробів;

- відряджень працівників організацій невиробничої сфери, місцевих (обласних) організацій УТОГу та УТОСу в межах норм, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів".

За приписами частини шостої статті 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань.

В статті 7 Бюджетного кодексу України наведені принципи бюджетної системи України, до яких входить і принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (пункт 8).

Пунктом 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України встановлено, що нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають:

бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет);

напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій);

бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

За порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу, як повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (пункт 5 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України).

Наказом Фонду соціального захисту інвалідів №55 від 18.09.2017 затверджено Положення про Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, пунктами 1-3 якого визначено, що Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд).

Відділення Фонду як бюджетна установа є правонаступником Запорізького обласного відділення Фонду як урядового органу. Відділення Фонду є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України а своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в державних банках та органах Казначейства.

До основних завдань відділення Фонду відповідно до підпункту 1 пункту 5 входить фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні.

Відділення Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює в межах компетенції внутрішній контроль за цільовим та ефективним використанням коштів розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів (підпункт 1 пункту 6 Положення).

Механізм повернення до відповідного бюджету коштів, отриманих як субвенція, розпорядником бюджетних коштів та повернення коштів одержувачем бюджетних коштів у разі нецільового використання ними у поточному чи минулих роках бюджетних коштів визначений Порядком повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі нецільового використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 №1163.

Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є акт ревізії, складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства (далі - контролюючий орган), у якому зафіксовано факт нецільового використання субвенції розпорядником бюджетних коштів або нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем.

Згідно пункту 10 Порядку у разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги, контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.

Предметом спору у цій справі є питання обґрунтованості висновків щодо нецільового використання коштів, яке зафіксовано в Акті перевірки, що є підставою для повернення таких коштів до відповідного бюджету.

Договір про надання послуг на перевезення пасажирів №55 від 09.10.2018, змісту якого приділив увагу Господарський суд Запорізької області, - не є предметом і підставою цього позову. В межах цієї справи не розглядається порушення умов договору.

За змістом частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках…, окрім справ, які підсудні адміністративним судам; справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці…, інші справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства; і, по-друге, - спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Публічно-правовим спором відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є - спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пункт 7 вказаної статті містить визначення "суб`єкт владних повноважень" - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктами 3, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, таких як:

- між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

- за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №1163, у разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги, контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаних відносинах діяльність Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів виступає суб`єктом владних повноважень, оскільки надання відповідачу бюджетних коштів та здійснення контролю за їх цільовим призначенням, в тому числі шляхом складання акту перевірки нецільового використання відповідачем бюджетних коштів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №183, є виконання ним публічно-владних управлінських функцій.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про вирішення даного спору в порядку господарського судочинства, оскільки спір щодо стягнення сум нецільового використання бюджетних коштів підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскільки спір Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих про стягнення 15000,00 грн. - суми нецільового використання бюджетних коштів підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у справі №908/24/20 підлягає закриттю з підстав, встановлених у пункті 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України - якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з частинами першою, другою статті 278 Господарського процесуального кодексу України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Судом першої інстанції в порушення пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України неправильно відкрите провадження у справі не закрито. Попереднім судом порушено правило юрисдикції господарських судів, що є обов`язковою підставою для скасування рішення та закриття провадження у справі в порядку частини першої статті 278 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга помилково була прийнята судом без сплати судового збору, питання повернення судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - відмовити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20 скасувати.

Провадження у справі №908/24/20 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих про стягнення 15000,00 грн. - суми нецільового використання бюджетних коштів закрити.

Справу повернути до Господарського суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 16.09.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік