РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/1200/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство культури, молоді та спорту України, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: Скок В.С.;

від відповідача: Архіпов О.Ю.;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих (перейменовано на Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих», далі - ПОГ «Київське УВП №3 УТОС»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» (далі - ТзОВ «Оптимум-Капітал»/відповідач) про:

- зобов`язання у відповідності до положень діючого законодавства України, оформити право користування земельною ділянкою кадастровий номер :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б, яка знаходиться в комунальній власності;

- зобов`язання у відповідності до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» отримати в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини дозвіл на проведення земляних робіт за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б;

- зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 №1420, погодити з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, проект на об`єкт будівництва Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі";

- зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, б.12б у Подільському районі», затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 №1420, забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів, згідно з технічними умовами та вимогами КП «Спеціального управління протизсувних підземних робіт» (СУППРу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: Подільський район, м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12Б, а саме: закладу освіти - школи, загальною площею 3 702,9 кв.м.

Так, позивачем встановлено, що ТзОВ «Оптимум-Капітал» здійснює «Реконструкцію нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: вул. Кожум`яцька, буд. 12Б у Подільському районі» (яка включає в себе, в тому числі, проведення земляних робіт) на земельній ділянці комунальної власності за відсутності оформленого у відповідності до вимог діючого законодавства України права користування цією земельною ділянкою, без відома та без дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, яким є Міністерство культури, молоді та спорту України, а також за відсутності погодження останнім проекту будівництва, що є підставою для звернення до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Київську міську раду та Міністерство культури, молоді та спорту України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, підготовче судове засідання призначив на 27.02.2020.

03.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПОГ «Київське УВП №3 УТОС» про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1200/20;

- заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б, до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1200/20;

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2020 до вирішення спору у справі №910/1200/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжив заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б;

- заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б.

14.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, в якій скаржник просить суд визнати дії та бездіяльність приватного виконавця Павлюка Н.В. незаконними та такими, що порушують права ТзОВ «Оптимум-Капітал», а також зобов`язати приватного виконавця Павлюка Н.В. закінчити виконавче провадження №61217514 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом - ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20, про що прийняти відповідне рішення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2020 розгляд скарги призначив на 27.02.2020, зокрема, зобов`язав приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП: 61217514 та письмові пояснення по суті скарги.

26.02.2020 через канцелярію суду від приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича надійшли заперечення на скаргу ТзОВ «Оптимум-Капітал».

27.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Оптимум-Капітал» заперечило проти задоволення позову посилаючись на передчасність позову позивача, оскільки відповідач знаходиться на етапі отримання всієї дозвільної документації, відповідно вимоги позивача є безпідставними. Також, відповідач здійснює підготовчі роботи на підставі контрольної картки № 19070059-Пд на порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з ремонтом фасаду будинку та покрівлі, а не будівельні та земельні роботи, як про це зазначає позивач.

Крім того, відповідач вважає, що самого факту сусідства відповідача та позивача недостатньо для звернення останнього до суду з цим позовом, оскільки права та інтереси позивача не порушені діями чи бездіяльністю відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2020 відмовив у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» на дії приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича під час примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20.

27.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 30.03.2020.

28.02.2020 через відділ діловодства до суду надійшло клопотання ТзОВ «Оптимум-Капітал» про застосування зустрічного забезпечення позову у справі шляхом зобов`язання ПОГ «Київське УВП №3 УТОС» внести на депозитний рахунок суду суму у розмірі 10 939 869,10 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.03.2020 відмовив у задоволенні заяви відповідача про застосування зустрічного забезпечення позову.

11.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ПОГ «Київське УВП №3 УТОС» надало заперечення на доводи відповідача.

26.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 30.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.04.2020 повернуто ТзОВ «Оптимум-Капітал» апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/1200/20, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Північним апеляційним господарським судом постановою від 13.05.2020 апеляційну скаргу ТзОВ «Оптимум-Капітал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 задоволено: ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 скасовано, у задоволенні заяви Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» про забезпечення позову відмовлено; стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» на користь ТзОВ «Оптимум-Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 102,00 грн; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/1200/20.

18.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 04.06.2020.

21.05.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі.

04.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.06.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

04.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 15.06.2020.

15.06.2020 суд закрив підготовче провадження на призначив справу до судового розгляду по суті на 27.07.2020.

27.07.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 31.08.2020.

Судове засідання, призначене на 31.08.2020, судом перенесено на 07.09.2020 у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відпустці, про що повідомлено сторін ухвалами суду від 11.08.2020.

25.08.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи-1 про розгляд справи у відсутності представника Київської міської ради.

07.09.2020 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник ПОГ «Київське УВП №3 УТОС» позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник ТзОВ «Оптимум-Капітал» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явилися, при цьому, Міністерство культури, молоді та спорту України про причини неявки суд не повідомило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих, яке перейменовано на Підприємство об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» є постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим № :85:381:0029, розташованої на Вознесенському узвозі, 28-30 у Подільському районі міста Києва, площею 5 691,0 кв.м. на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 9385933 від 09.07.2012, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В цьому акті зазначено, що цільове призначення цієї земельної ділянки: будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» є власником нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028, розташованої на вулиці Кожум`яцькій, буд. 12Б у Подільському районі міста Києва, на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. за реєстровим № 747.

Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідачу контрольну картку № 19070059-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з ремонтом фасаду будинку та покрівлі за адресою: Подільський район, вул. Кожум`яцька, буд. 12Б на термін з 13.03.2019 по 13.10.2019, в подальшому термін продовжено до 13.02.2020.

26.09.2019 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТзОВ «Оптимум-Капітал» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за №1215 - реконструкція нежитлової будівлі (школи) для розміщення навчального комплексу за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12Б.

17.10.2019 адвокат Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» Скок В.С., який надає правову допомогу позивачу, звернувся із адвокатським запитом за вих. №1710/3 до Голови Київської міської ради Кличка В.В., в якому просив надати інформацію щодо наявності у ТзОВ «Оптимум-Капітал» права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :85:381:0028, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 12Б.

21.10.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 0570202/2-19592 надав відповідь на запит від 17.10.2019 № 1710/3, в якому зазначив, що за поданням Департаменту рішення Київської міської ради про надання ТзОВ «Оптимум-Капітал» земельної ділянки на вул. Кожум`яцькій, буд. 12Б (кадастровий номер :85:381:0028) Київською міською радою не приймались.

Також, в цьому листі зазначено, що на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельна ділянка на вул. Кожум`яцькій, буд. 12Б у Подільському районі (обліковий код 85:381:0028) площею 5 103,21 кв.м. внесена до міського земельного кадастру та обліковується за міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Подільського району м. Києва.

28.10.2019 адвокат Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» Скок В.С., який надає правову допомогу позивачу, звернувся із адвокатським запитом за вих. №2810/5 до Міністерства культури України, в якому просив надати інформацію чи надавався Міністерством культури України або іншими спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини ТзОВ «Оптимум-Капітал»: висновок або інший розпорядчий документ щодо погодження проектної документації для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (школи) для розміщення навчального комплексу за адресою: вул. Кожум`яцька, буд. 12Б у Подільському районі; дозвіл на проведення земляних та інших робіт за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, буд. 12Б.

07.11.2019 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТзОВ «Оптимум-Капітал» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за № 1420 - реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 12Б.

В п. 2 цих умов вказано, що реконструкцію необхідно проводити в межах існуючих фундаментів будівлі, без зміни їх геометричних розмірів у плані, на виконання вимог ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проектування вести з урахуванням вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

В п. 5 цих умов зазначено наступне.

Об`єкт проектування знаходиться в межах історичного ареалу, в археологічній та ландшафтній охоронних зонах, в межах архітектурного та археологічного заповідника, центральної планувальної зони, згідно з рішеннями виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 № 976, від 16.07.1979 № 920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804.

Об`єкт проектування знаходиться в межах Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» (постанова Ради Міністрів УРСР від 18.05.1987 № 183), в межах пам`ятки ландшафту та історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 № 58/0/16-10), в межах пам`ятки археології місцевого значення «Культурний шар Подолу» (рішення виконкому Київської міськради народних депутатів від 17.11.1987 № 1112).

Отримати висновок до проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законодавством порядку (Закон України «Про охорону культурної спадщини»).

Дозвіл на виконання робіт отримати згідно із законодавством в разі необхідності (Закон України «Про охорону культурної спадщини»).

Склад та наповнюваність навчального комплексу, основні параметри визначити завданням на проектування.

Ділянка проектування розташована на зсувонебезпечних територіях: при проектуванні забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами КП «Спеціального управління протизсувних підземних робіт».

Забезпечити виконання комплексу заходів по захисту території від підтоплення ґрунтовими водами та виконання інженерної підготовки території згідно з ДБН В.1.1-25-2009 «Інженерний захист територій та споруд від підтоплення та затоплення».

11.11.2019 Міністерство культури України листом № 5508/10-5/13-19 надало відповідь на адвокатський запит № 2810/5 від 28.10.2019, в якому повідомив, що станом на момент підготовки даного листа погоджень науково-проектної, проектної документації, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною у запиті адресою Міністерством не надавалось. Також зазначено, що працівниками управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України 11.05.2019 проведено візуальне обстеження містобудівної ситуації за адресою відповідача, однак виконання будівельних (земляних) робіт зафіксовано не було.

10.04.2020 Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 066-1166 відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Оптимум-Капітал» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд закладу освіти на вул. Кожум`яцькій, буд. 12Б у Подільському районі м. Києві, оскільки у наданих матеріалах проекту землеустрою не у повному обсязі зазначена інформація щодо пам`яткоохоронного статусу земельної ділянки, не враховані норми ст. 150 Земельного кодексу України у частині визначення категорії земель.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що земельна ділянка, яка надана йому в користування межує із земельною ділянкою, на якій відповідачем здійснюються реконструкція нежитлової будівлі - школи, а саме, відповідачем здійснюються земляні роботи на об`єкті культурної спадщини без дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері охорони культурної спадщини на проведення земляних робіт, чим порушується права та охоронювані інтереси позивача.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач зазначає про передчасність та необґрунтованість позову, оскільки відповідачем наразі вчиняються дії щодо отримання дозвільної документації на здійснення реконструкції закладу освіти - школи. Водночас, відповідачем здійснюються підготовчі роботи на підставі Контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з ремонтом фасаду будинку та покрівлі.

Крім того, відповідач вказує на те, що сусідство позивача та відповідача не є підставою для звернення позивача з цим позовом, оскільки неотримання відповідачем дозвільної документації ніяким чином не порушує права та інтереси Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПКУкраїни.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З наведених правових норм вбачається, що визначають об`єктом захисту, в тому числі судового, є порушене, невизнане або оспорюване право.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відтак, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за приписами чинного законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У цьому Рішенні Конституційного Суду України надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного рішення Конституційного Суду України.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспоренню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, або компенсація витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав, чи в інший спосіб нівелює негативні наслідки такого порушення.

Судом встановлено, що позивач є постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим № :85:381:0029, розташованої на Вознесенському узвозі, 28-30 у Подільському районі міста Києва, а відповідач є власником нерухомого майна - закладу освіти, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028, розташованої на вулиці Кожум`яцькій, буд. 12Б у Подільському районі міста Києва.

Так, з матеріалів справи вбачається та наголошується позивачем, що ці земельні ділянки межують між собою.

При цьому, позивач стверджує, що ТзОВ «Оптимум-Капітал» здійснює будівельні роботи щодо реконструкції навчального закладу - школи, а саме земляні роботи на об`єкті культурної спадщини без дозволу органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері охорони культурної спадщини на проведення земляних робіт, чим порушуються права та інтереси позивача.

Водночас, позивачем не наведено належного обґрунтування того, в чому полягає порушення його прав, які саме права позивача порушені неотриманням ТзОВ «Оптимум-Капітал» дозвільної документації на здійснення реконструкції навчального закладу - школи, розміщеної на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою позивача, та яким чином будуть захищені права та інтереси позивача внаслідок прийняття рішення у цій справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову Підприємству об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» у задоволенні позовних вимог.

Разом із тим, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

В статті 5 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об`єктів; участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини» проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що 07.11.2019 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТзОВ «Оптимум-Капітал» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за № 1420 - реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 12Б.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідачу контрольну картку № 19070059-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з ремонтом фасаду будинку та покрівлі за адресою: Подільський район, вул. Кожум`яцька, буд. 12Б на термін з 13.03.2019 до 13.02.2020.

Відповідач стверджує, що він здійснює підготовчі роботи у відповідності до контрольної картки № 19070059-Пд на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з ремонтом фасаду будинку та покрівлі.

При цьому, на підтвердження того, що відповідачем здійснюються земляні роботи на зазначеній земельній ділянці позивачем належних доказів суду не надано.

Крім того, в листі № 5508/10-5/13-19 Міністерства культури України листом від 11.11.2019 зазначено, що працівниками управління охорони культурної спадщини Міністерства культури України 11.05.2019 проведено візуальне обстеження містобудівної ситуації за вказаною адресою, однак виконання будівельних (земляних) робіт зафіксовано не було.

Також, в матеріалах справи міститься лист № 066-1166 від 10.04.2020 Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТзОВ «Оптимум-Капітал» для експлуатації та обслуговування будівель і споруд закладу освіти на вул. Кожум`яцькій, буд. 12Б у Подільському районі м. Києві, оскільки у наданих матеріалах проекту землеустрою не у повному обсязі зазначена інформація щодо пам`яткоохоронного статусу земельної ділянки, не враховані норми ст. 150 Земельного кодексу України у частині визначення категорії земель.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем вчиняються дії на отримання дозвільної документації для здійснення реконструкції навчального закладу - школи, який знаходиться по вул. Кожум`яцькій, буд. 12Б у Подільському районі міста Києва у відповідності до норм чинного законодавства та Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 07.11.2019.

Ураховуючи встановлене, позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Капітал» про зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство №3 Українського товариства сліпих» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 09.09.2020.

Суддя В.В. Бондарчук