ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/254/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд. 65, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ДРАЙВ (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, )

про стягнення 74540,50 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Панов В.С., керівник

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ДРАЙВ про стягнення 74540,50 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди автотранспортних засобів з екіпажем №01/06-19 від 10.06.2019.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 26.02.2020 о 15:15. У судовому засіданні 26.02.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення розгляду справи на 17.03.2020 о 16:00. Ухвалою суду від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином судове засідання призначено на 07.04.2020 о 15:30. Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено розгляд справи на 28.04.2020 об 11:15. Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 19.05.2020 о 12:30. Ухвалою суду від 19.05.2020 відкладено розгляд справи на 09.06.2020 о 12:00. Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено розгляд справи на 30.06.2020 об 11:00. У судовому засіданні 30.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення розгляду справи на 21.07.2020 о 15:15. У судовому засіданні 21.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 03.09.2020 о 15:30.

У судові засідання відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/254/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У визначений Законом України від 18.06.2020 №731-IX строк (до 06.08.2020 включно) відповідач не звернувся до місцевого господарського суду з відповідною заявою, не повідомив про намір вчиняти процесуальні дії у даній справі та/або про неможливість вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України

У судовому засіданні 03.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

10.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ ДРАЙВ (орендар, відповідач) укладений договір оренди автотранспортних засобів з екіпажем №01/06-19 від 10.06.2019, відповідно до якого орендодавець зобов`язується надати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування автотранспортні засоби (транспорт). Специфікація транспорту, переданого в оренду, визначена в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору транспорт передається орендодавцем в оренду орендарю разом з екіпажем. Транспорт належить орендодавцю на праві власності.

У відповідності до розділу 2 договору метою оренди транспорту є використання його у виробничих цілях орендаря по їх звичайному прямим призначенням - перевезення світлих нафтопродуктів для сторонніх організацій. Орендар не має права здавати транспорт в суборенду.

За п.п. 3.1, 3.2 договору транспорт повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами договору по акту прийому-передачі. По закінченню терміну оренди орендар зобов`язаний повернути транспорт орендодавцю протягом 3 робочих днів з актом прийому-передачі.

Відповідно до розділу 4 договору розмір орендної плати за користування транспортом, терміни і порядок оплати за домовленістю сторін встановлюється в додатку №2 до цього договору. Орендодавець являється платником податку на прибуток на загальних підставах. Нарахування сум амортизаційних відрахувань здійснюється орендодавцем. У разі зміни розміру орендної плати, що сплачується орендарем орендодавцю за користування транспортом, сторони зобов`язуються підписати відповідну додаткову угоду. Орендна плата підлягає перерахунку не раніше 90 календарних днів з моменту підписання договору.

Згідно з п. 5.2.2 договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.3 договору орендодавець несе повну майнову відповідальність у разі пошкодження або втрати власного транспорту. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У разі порушення термінів оплати за цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За п.8.3 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі автомобіля і діє до 31.12.2019.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС надано послуги Товариству з обмеженою відповідальністю СМАРТ ДРАЙВ (замовник) на загальну суму 208560,66 грн. з ПДВ, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0002664 на суму 66424,16 грн. з ПДВ, №ОУ-0002710 на суму 67596 грн. з ПДВ, №ОУ-0002861 на суму 51148,50 грн. з ПДВ, №ОУ-0002942 на суму 23392 грн. з ПДВ.

Позивачем відповідно до договору №01/06-19 від 10.06.2019 виставлено відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 208560,66 грн., а саме: №СФ-0002664 від 03.09.2019 на суму 66424,16 грн. з ПДВ, №СФ-0002710 від 06.09.2019 на суму 67596 грн. з ПДВ, №СФ-0002861 від 12.09.2019 на суму 51148,50 грн. з ПДВ, №СФ-0002942 від 17.09.2019 на суму 23392 грн. з ПДВ.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачем сплачено позивачу 05.09.2019 грошові кошти у сумі 66424,16 грн. та 09.09.2019 у сумі 67596 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 05.09.2019 по 09.09.2019 та актом звірки взаємних розрахунків від 30.11.2019.

На підтвердження надання послуг позивачем надано до суду також товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафта) №ПМ00-013451 від 02.09.2019, №ПМ00-013452 від 02.09.2019, №ПМ00-013449 від 02.09.2019, №ПМ00-013450 від 02.09.2019, №ПМ00-013322 від 02.09.2019, №ПМ00-013323 від 02.09.2019, №ПМ0-013325 від 02.09.2019, №ПМ00-013324 від 02.09.2019, №ПМ00-013288 від 02.09.2019, №ПМ00-013300 від 02.09.2019, №ПМ00-013307 від 02.09.2019, №ПМ00-013297 від 02.09.2019, №ПМ00-013257 від 02.09.2019, №ПМ00-013260 від 02.09.2019, №ПМ00-013258 від 02.09.2019, №ПМ00-013259 від 02.09.2019, №ПМ00-013514 від 03.09.2019, №ПМ00-013515 від 03.09.2019, №ПМ00-013512 від 03.09.2019, №ПМ00-013516 від 03.09.2019, №ПМ00-013513 від 03.09.2019, №26 від 11.09.2019, №27 від 11.09.2019, картку рахунку 361 за 03.09.2019-29.01.2020 та реєстри транспортних послуг.

06.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ДРАЙВ претензію №159/01 про сплату заборгованості за отримані послуги на суму 74540,50 грн.

Несплата відповідачем наявного боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором оренди автотранспортних засобів з екіпажем №01/06-19 від 10.06.2019, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС позовні вимоги про стягнення з відповідача 74540,50 грн. боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а сам: судовий збір за подання позовної заяві у розмірі 2102 грн. (підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №16765 від 29.01.2020 на суму 2102 грн.) та витрати на поштове відправлення позовної заяви відповідачу у розмірі 26 грн. (підтверджується фіскальним чеком ПН 55 від 31.01.2020).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та витрати на поштове відправлення покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ДРАЙВ (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд. 65, ) 74540 /сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок/ грн. 50 коп. боргу та 2128 /дві тисячі сто двадцять вісім/ грн. судових витрат по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст складено 08 вересня 2020 р.

Суддя Ю.С. Бездоля