ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/985/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Спасибко А.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства "Уманьводоканал" (м. Умань, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К.СІТІ" (м. Київ) про стягнення 470 309,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 470 309,56 грн. за скид понаднормових забруднень у систему каналізації на підставі договору № 627 з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.02.2018, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, явка сторін не обов`язкова.

Минуле засідання за клопотанням позивача від 28.08.2020 було відкладено для надання додаткового часу для складення відповіді на відзив.

В ході проведення засідання у справі від позивача по електронній пошті отримано відповідь на відзив, з яким відповідача ознайомлено в ході розгляду справи.

При обговоренні обставин справи, предмету доказування та доказів, якими підтверджуються і заперечуються позовні вимоги, суд звернув увагу відповідача на ряд питань, пояснення і докази щодо яких відсутні у справі.

Представник відповідача просить надати додатковий час для складення додаткових пояснень по суті пору та заперечень на відповідь на відзив.

З цих підстав суд вважає за доцільне вирішення клопотань відповідача про розгляд справи у загальному провадженні та про проведення експертизи у справі відкласти на наступне засідання.

Суд відхилив клопотання відповідача від 25.08.2020 про залишення позову без руху з підстав наявності недоліків оформлення позовної заяви, оскільки провадження у справі вже відкрито і здійснюється її розгляд, а відсутність вказівки на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (при наявності в справі копії претензії), про вжиття заходів забезпечення позову або доказів, зазначення про наявність у позивача оригіналів доказів, розрахунок сум судових витрат, підтвердження про неподання позивачем іншого позову з тим самим предметом та ін. , на думку суду, не порушують права відповідача, не перешкоджають вирішенню спору та можуть бути з`ясовані судом у позивача в ході розгляду справи за наявності в цьому потреби.

Частиною 4 ст. 252 ГПК України визначено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Оскільки відповідь на відзив суд та відповідач отримали в засіданні 17.09.2020, то у відповідача є поважна причина неможливості подання заперечень на відповідь на відзив.

З викладених підстав засідання слід перенести, а сторонам надати додатковий час для складення заперечень на відповідь на відзив та пояснення з питань, що виникли в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Згідно ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі Х.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, 216, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 29 вересня 2020.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 25.08.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Відкласти вирішення клопотань відповідача про розгляд справи у загальному провадженні та про проведення експертизи у справі на наступне засідання.

2. Продовжити відповідачу строк до наступного засідання у справі на подання суду заперечення на відповідь на відзив, які слід завчасно направити протилежній стороні.

Звернути увагу сторін на відсутність в справі доказів та пояснень з таких питань:

- докази виконання відповідачем обов`язку згідно п7) ч. 2 розділу ІІ затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01 грудня 2017 року N 316 "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечити присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником;

- чим обґрунтовується нікчемність Акту № 18-20 відбору проб стічних вод з підписом не уповноваженої особи від відповідача, якщо таку особу відповідач (наприклад) взагалі не визначав і не повідомляв про неї позивача?

- чим підтверджується фактична відсутність паралельної та арбітражної проби води у позивача, яка відбирається одночасно з контрольною пробою і зберігається належним чином виробником та споживачем згідно п. 9. "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення"?

- чим підтверджується направлення відповідачу Акту № 18-20 відбору проб стічних вод та результатів вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 18.02.2020 згідно листа від 24.02.2020 № 363/08 (а.с. 19,27).

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Суддя Н.М. Спаських