СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа № 905/2068/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши заяву про самовідвід судді Геза Т.Д.

від розгляду заяви Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м. Курахове, Донецька область, (вх.№8403 від 08.09.2020 року)

про відвід головуючого судді Хачатрян В.С., судді Ільїна О.В., судді Россолова В.В.

від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх.№1201Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 року, ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області (суддя Зекунов Е.В.), повний текст складено 18.03.2020 року,

у справі №905/2068/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", м. Курахове, Донецька область,

про стягнення 182138063,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" про стягнення 102331193,14 грн. пені, 18586942,05 грн. - 3% річних, 61219928,75 грн. інфляційних (всього 182138063,94 грн.).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2068/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 року матеріали справи №905/2068/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" про стягнення 182138063,94 грн., передані для розгляду Господарським судом Донецької області в межах справи №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 року у справі №905/2068/19 (суддя Зекунов Е.В., повний текст рішення складено та підписано 18.03.2020 року) у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 року суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. суддя Слободін М.М.

Склад суду неодноразово змінювався відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року суддею - доповідачем у справі визначено суддю Хачатрян В.С. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.: прийнято до провадження справу №905/2068/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 року у справі №905/2068/19; призначено справу до розгляду на 21.09.2020 року на 11:00 год.

08.09.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх.№8403 від 08.09.2020 року) про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду - Хачатрян В.С., Ільїна О.В. та Россолова В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., визнано необґрунтованою заяву Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх.№8403 від 08.09.2020 року) про відвід головуючого судді Хачатрян В.С., судді Ільїна О.В., судді Россолова В.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 року у справі №905/2068/19.

Згідно із частинами 2, 3 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. визначено суддю Геза Т.Д.

Під час дослідження матеріалів справи та заяви Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх.№8403 від 08.09.2020 року) про відвід головуючого судді Хачатрян В.С., судді Ільїна О.В., судді Россолова В.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 року у справі №905/2068/19 суддею Геза Т.Д. встановлено, що особа, яка перебуває з нею в родинних стосунках, є посадовою особою юридичної особи, через яку здійснюється опосередкований вплив та управління юридичною особою Акціонерним товариством "К.ЕНЕРГО" - заявника відводу у справі №905/2068/19, що може викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді даної заяви.

Відповідно до пунктів 1,5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою дотримання основоположних принципів господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді Геза Т.Д., заява судді Геза Т.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Геза Т.Д. про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (вх.№8403 від 08.09.2020 року) про відвід головуючого судді Хачатрян В.С., судді Ільїна О.В., судді Россолова В.В. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2020 року у справі №905/2068/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза