ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.09.2020р. Справа № 917/2206/19(917/1801/19)

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Кар"єрна, буд. 28, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62, )

про стягнення 3 184 128,40 грн. (з урахуванням заяви (вх. № 13381 від 04.12.2019р. про збільшення розміру позовних вимог),

Учасники в справі в судове засідання не з"явились, їх явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (далі - ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 2072/19 від 15.10.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" (далі - ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 152 737,41 грн., в тому числі 3 051 321,28 грн. - сума попередньої оплати, 95 898,67 грн. - неустойка, 5 517,46 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №97/1тд/19 від 26.04.2019р. в частині поставки автомобілів КрАЗ, у зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму коштів сплачених ним в якості попередньої оплати за поставку автомобілів, а також здійсненні позивачем нарахування за порушення відповідачем договірних зобов"язань.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2019р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивач у встановлені строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2019р. позовну заяву ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1801/19. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження, визначено строки подання сторонами заяв по суті справи, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2019р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" від 29.11.2019р. № 1202/01-Юр (вх. № 13381 від 04.12.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.01.2020р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 10.01.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 917/1801/19. Справу призначено до судового розгляду по суті на 30.01.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2020р., в порядку вимог п.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, справа №917/1801/19 передана до розгляду в межах справи про банкрутство, а саме в межах справи № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ()(суддя Ореховська О.О.). Призначено розгляд заявлених вимог у підготовчому засіданні на 05.03.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.04.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.2020р. підготовче засідання у справі відкладено. Також у зв"язку з введенням на території України карантинних заходів, запроваджених згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. № 211 ( зі змінами) у зазначеній ухвалі суду зазначено, що про дату і час підготовчого засідання суду учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.06.2020р. присвоєно справі № 917/1801/19 за позовною заявою ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" до ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" про стягнення грошових коштів номер провадження - 917/2206/19 (№917/1801/19). та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 16.07.2020р..

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 16.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 917/2206/19(№917/1801/19). Справу призначено до судового розгляду по суті на 08.09.2020р.

Учасники у справі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, їх явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась. Про час, дату та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 16.07.2020р. (а.с. 34-36 т. 2).

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7686 від 20.07.2020р.) про залучення до матеріалів справи повідомлення ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ" та розпорядника майна ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ" про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" в межах справи № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ".

Також від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 9641 від 07.09.2020р.), відповідно до якого позивач просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90%.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.04.2019р. між ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" ( за умовами договору - продавець) та ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №97/1тд/19 (далі по тексту - Договір).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ, (надалі - Автомобіль) згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами Договору (п. 1.1. Договору);

- автомобілі за якістю і комплектністю повинні відповідати технічним умовам заводу - виробника і засвідчуватися актом прийому - передачі транспортного засобу (п. 2.1. Договору);

- поставка автомобілів здійснюється в терміни і на умовах, зазначених у Специфікаціях до цього договору, які з моменту підписання Сторонами, складають невід`ємну частину Договору. Продавець зобов`язується поставити автомобілі на умовах поставки EXW (склад продавця), відповідно до Міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2010 (п. 3.1. Договору);

- строк виготовлення, поставки та передачі автомобілів зазначається в специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (п. 3.2. Договору);

- продавець має право здійснити поставку в інші строки виключно на підставі попередньої згоди покупця, наданої у письмовій формі (п. 3.3. Договору);

- датою передачі вважається дата підписання повноважними представниками сторін Акту прийому-передачі (п. 3.4. Договору).

В п. 4 Специфікації №1 до Договору сторони узгодили строк виготовлення та постачання автомобілів: протягом 90 календарних днів з моменту надходження авансового платежу, вказаного в п. 3.1 даної Специфікації.

Згідно п. 3.1. Специфікації №1 до Договору 3.1. авансовий платіж у розмірі 70% вартості автомобіля здійснюється протягом 5-ти (п`яти) банківських днів від дати підписання договору згідно виставленого рахунку.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору платіжним дорученням № 3419 від 13.05.2019р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача в якості авансового платежу грошові кошти у розмірі 3 051 321,28 грн., а відтак строком поставки автомобілів у відповідності до умов Договору є 11.08.2019р.

12.08.2019р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі - продажу № 97/1ТД/19 від 26.04.2019р. (а.с. 38 т. 1), якою сторони внесли зміни, зокрема, в частині терміну поставки автомобілів, виклавши п. 4 Специфікації №1 до Договору в наступній редакції: "Строк виготовлення автомобілів: протягом 120 календарних днів з моменту надходження авансового платежу, вказаного в р. 3.1. даної Специфікації, але не пізніше 17.09.2019р.".

Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням та неоднорозові вимоги позивача поставку автомобілів не здійснив.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 973/01-юр від 24.09.2019р. з вимогою поставити автомобілі у строк до 30.09.2019р., сплатити пеню в сумі 26 154,18грн. та надати знижку у розмірі 5% вартості автомобілів (а.с. 58-61 т. 1), яка залишена без відповіді, а договірні зобов"язання - без виконання.

За змістом позовної заяви 01.10.2019р. позивач в черговий раз звернувся (лист за вих. № 996/01-юр) до відповідача з вимогою поставити автомобілі, проте відповіді не отримав.

Поставку автомобілів відповідач не здійснив.

Вважаючи свої права порушеними ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 3 051 321,28грн. попередньої оплати. Крім цього, кредитор на підставі умов Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить суд визнати грошові вимоги в сумі 95 898,67грн. пені ( за період з 18.09.2019р. по 09.10.2019р.), 5 517,46грн. 3% річних (за період з 18.09.2019р. по 09.10.2019р.).

Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву (вх. № 13381 від 04.12.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 184 128,40 грн., у тому числі суму попередньої оплати в сумі 3 051 321,28 грн., неустойку у вигляді пені в сумі 95 898,67 грн.( за період з 18.09.2019р. по 09.10.2019р.), 3% річних у сумі 15 549,20 грн.(за період з 18.09.2019р. по 28.11.2019р.), інфляційних витрат у сумі 21 359,25 грн.(період нарахування - жовтень 2019р.).

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом. Отже, розгляд справи здійснюється в межах збільшених позовних вимог. Таким чином предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 3 184 128,40 грн., з яких 3 051 321,28 грн. - сума попередньої оплати, 95 898,67 грн. - неустойка у вигляді пені, 15 549,20 грн. - 3% річних та 21 359,25 грн. - інфляційні витрати.

Водночас судом встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 р. у справі № 917/2206/19 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" ( код ) (відповідач у даній справі).

29.01.2020р. суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (а.с. 144 т. 4).

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулось ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" () (заява кредитора від 27.02.2020р. за вих. № 212/01-юр (вх. № 425/20 від 02.03.2020р.).

Кредиторські вимоги ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 3 184 128,40грн., з яких 3 051 321,28грн. - попередня оплата, 95 898,67грн. - неустойка у вигляді пені ( за період з 18.09.2019р. по 09.10.2019р.), 15 549,20грн. - 3% річних (за період з 18.09.2019р. по 28.11.2019р.) , 21 359,25грн. - інфляційні втрати (період нарахування - жовтень 2019р.) і ґрунтуються на Договорі купівлі - продажу № 97/1тд/19 від 26.04.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2020р. у справі № 917/2206/19 визнано грошові вимоги ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (70600,0 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Кар`єрна, б. 28, ) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 3 146 049,58грн., з яких 3 051 321,28грн. - основний борг, 86 702,91грн. - пені, 8 025,39грн. - 3% річних;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання включити грошові вимоги кредитора у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ) відповідно до вимог ст. 47 та черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту ухвали господарського суду Полтавської області від 01.09.2020р. у справі № 917/2206/19 вбачається, що у даній справі предметом розгляду було стягнення з ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" заборгованості 3 184 128,40грн., з яких 3 051 321,28грн. - попередня оплата, 95 898,67грн. - неустойка у вигляді пені ( за період з 18.09.2019р. по 09.10.2019р.), 15 549,20грн. - 3% річних (за період з 18.09.2019р. по 28.11.2019р.) , 21 359,25грн. - інфляційні втрати (період нарахування - жовтень 2019р.) за Договором купівлі - продажу № 97/1тд/19 від 26.04.2019р., що співпадає з предметом спору у справі № 917/2206/19(917/1801/19). Судом надано правову оцінку обставинам (підставам), зазначеним у заяві ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" про грошові вимоги до боржника у вказаній справі з урахуванням умов Договору купівлі - продажу № 97/1тд/19 від 26.04.2019р. та положень чинного законодавства України, у тому числі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 01.09.2020р. у справі № 917/2206/19 набрала законної сили з моменту її проголошення. Зазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась і є чинною на даний час.

Одночасно суд зауважує, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення відбувається лише у порядку, передбаченому Кодексу України з процедур банкрутства та в межах провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі визначений у ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З системного аналізу положень зазначених норм вбачається, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

При цьому, суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами й обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного зі згаданих вище умов не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору на загальних підставах.

Тобто, закриваючи провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановити наявність рішення господарського суду або іншого органу, прийнятого у справі: між тими ж сторонами; про той же предмет; з тих же підстав.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягають застосуванню, якщо на момент відкриття провадження у справі суду не було відомо про наявність рішення у іншій справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), та зміст заяви про грошові вимоги до боржника, яка була предметом розгляду у справі №9917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" , суд приходить до висновку про те, що склад сторін, предмет та підстави позову у даній справі та заяви у справі №917/2206/19 є тотожними. Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.09.2020р. у справі № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з наданням правової оцінки в ухвалі обставинам та підставам позову, заявленим у даній справі.

Враховуючи те, що вимоги ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал", які є предметом розгляду в межах даної справи, були розглянуті в межах справи № 917/2206/19 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", про що постановлено ухвалу від 01.09.2020р., суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі № 917/2206/19(917/1801/19) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позову ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" було сплачено 47 291,06грн. судового збору за платіжним дорученням № 7330 від 10.10.2019р. (а.с.11 т. 1). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 11.10.2019р. (а.с.5 т. 1).У зв"язку з поданням позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог ним доплачено судовий збір в сумі 470,87грн. за платіжним дорученням № 7664 від 29.11.2019р. (а.с. 101 т. 1).Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 02.12.2019р. (а.с. 128 т. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закон України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 917/2206/19(917/1801/19) з підстав наявності судового рішення (ухвали суду) у справі № 917/2206/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд дійшов до висновку повернення позивачу судового збору. Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 47 291,06грн., сплачений за платіжним дорученням № 7330 від 10.10.2019р. та в сумі 470,87грн., сплачений за платіжним дорученням № 7664 від 29.11.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/2206/19(917/1801/19).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Кар"єрна, буд. 28, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 47 291,06грн., сплачений за платіжним дорученням № 7330 від 10.10.2019р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи) та в сумі 470,87грн., сплачений за платіжним дорученням № 7664 від 29.11.2019р. ( знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 14.09.2020 р.

Суддя О.О. Ореховська