номер провадження справи 34/116/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа № 908/1787/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1787/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод монтажних виробів, ідентифікаційний код юридичної особи 00109487 (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 16)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про стягнення 100527 грн 24 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Науменко Р.М., довіреність б/н, від 01.07.2020, Приходько О.І., довіреність б/н, від 03.08.2020;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Завод монтажних виробів з позовом вих. № 361 від 07.07.2020 про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго 100527 грн 24 коп.: основну заборгованість за договором про закупівлю товару № 3181-ДЄ-ЗаТЄС від 13.05.2019 в розмірі 88 000 грн 00 коп., пеню у сумі 6900 грн 00 коп., 3% річних в сумі 2431 грн 24 коп., втрати від інфляції у розмірі 3196 грн 00 коп.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 справу № 908/1787/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2020 у справі №908/1787/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04.08.2020 о 10 год. 20 хв. Судом встановлено строк для подання відзиву відповідачем до 03.08.2020.

04.08.2020 до господарського суду від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 04.08.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи 908/1787/20. Перевірив явку представників сторін, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що дана справа відноситься до складних, оскільки винесення обґрунтованого рішення по ній можливе на підставі встановлення значно більшої кількості доказів ніж тих, що додані до позовної заяви.

Суд звертає увагу, що по-перше, предметом спору у даній справі є стягнення 100527 грн. 24 коп. та відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, по-друге, ухвалою суду від 14.07.2020 відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву до 03.08.2020 для викладення своїх аргументів та заперечень, та надання в обгрунтування своїх доводів доказів. Відповідач не скористався своїм правом для надання відзиву на позовну заяву, та не надав на час розгляду справи будь-яких додаткових доказів, які б спростовували позицію позивача.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 04.08.2020, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.09.2020 о 14 год. 20 хв.

В судовому засіданні 08.09.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: 13.05.2019 Акціонерним товариством «ДТЕК ДІНПРОЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» укладено договір № 3181-ДЭ-ЗаТЭС про закупівлю товару, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар, код згідно УКТ ЗЕД: (далі - товар), 2018-2019 виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією. Позивач отримав від відповідача заявку на поставку товару, обумовленого договором, від 06.06.2019 № 1427/6620. 18.07.2019 товар було поставлено позивачем та прийнято відповідачем, що підтверджується підписаною обома сторонами видатковою накладною № РН-0072 від 18.07.2019 на суму 138000,00 грн. Товар було прийнято уповноваженим представником відповідача Гашук О.Л. на підставі довіреності від 16.05.2019 № 184/ДнЭ/2019. Також, відповідачу було виставлено рахунок-фактура № СФ-0262 від 18.07.2019 на суму 138000,00 грн. В порушення умов договору відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 50 000,00 грн. з порушенням строків оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 196793 від 18.10.2019. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 88 000,00 грн., пеню у розмірі 6 900,00 грн., 3 % річних у розмірі 2431,24 грн. та втрати від інфляції у розмірі 3 196,00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В судовому засіданні 08.09.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 Акціонерним товариством «ДТЕК ДІНПРОЕНЕРГО» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» (далі - постачальник) укладено договір № 3181-ДЭ-ЗаТЭС про закупівлю товару (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1. 1.3. якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар, код згідно УКТ ЗЕД: (далі - товар), 2018-2019 виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Найменування товару компенсатор 264989 ДУ 600, номенклатурний номер 20115302, номер стандарту у кількості 2 од., вартістю 25500,00 грн. Строк поставки 30 календарних днів.

Найменування товару клапан рециркуляції КР.15.043.00-0ДУ 600, номенклатурний номер 20131639, номер стандарту у кількості 4 од., вартістю 58000,00 грн. Строк поставки 30 календарних днів.

Найменування товару клапан рециркуляції КР15.043.00-01 ДУ 700, номенклатурний номер 20131661, номер стандарту у кількості 2 од., вартістю 31500,00 грн. Строк поставки 30 календарних днів.

Всього на суму 138 000,00 грн.

Товар повинен бути новим.

Вантажоодержувач товару: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 95.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.4. договору ціна на товар, вказується в специфікації (п. 1.1. договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору, крім випадків, встановлених діючим законодавством України.

Сума цього договору становить 138 000,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Вартість тари, упакування та маркування товару входить у суму договору.

Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди до цього договору.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару на 45 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Пунктами 5.1. 5.7. договору передбачено, що строк поставки товару протягом 30 календарних днів після подання письмової заявки покупцем.

Поставка товару буде виконуватись на умовах DDP згідно з Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції 2010 у місце призначення поставки товару: ДТЕК Запорізька ТЕС, 71501, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 95.

Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом.

Транспортні послуги по поставці товару входять в ціну товару.

Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).

Право власності на товар, усі ризики втрати або пошкодження товару, переходять від постачальника до покупця з дати поставки товару.

При поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється видаткову накладну на товар, що поставляється, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну/експрес накладну транспортної компанії, сертифікат якості/паспорт або лист про необов`язкову сертифікацію.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар (п. 6.1.1. договору).

Згідно із п. 7.14. договору у разі прострочення оплати товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого товару.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Позивач отримав від відповідача заявку на поставку товару, обумовленого договором, від 06.06.2019 № 1427/6620.

18.07.2019 товар було поставлено позивачем та прийнято відповідачем, що підтверджується підписаною обома сторонами видатковою накладною № РН-0072 від 18.07.2019 на суму 138000,00 грн.

Товар було прийнято уповноваженим представником відповідача Гашук О.Л. на підставі довіреності від 16.05.2019 № 184/ДнЭ/2019.

Також, відповідачу було виставлено рахунок-фактура № СФ-0262 від 18.07.2019 на суму 138000,00 грн.

В порушення умов договору відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 50 000,00 грн. з порушенням строків оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 196793 від 18.10.2019.

09.04.2020 позивачем на адреси відповідача направлено претензію № 148 від 08.04.2020 на суму 88 000,00 грн., яка отримана уповноваженим представником відповідача 13.04.2020 та 14.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповіді на претензію відповідач не надав, суму заборгованості у розмірі 88 000,00 грн. не сплатив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із позовними вимогами до АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення суми основного боргу у розмірі 88 000,00 грн., пені у розмірі 6 900,00 грн., 3 % річних у розмірі 2431,24 грн. та втрат від інфляції у розмірі 3 196,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з такого:

За частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічна норма закріплена у ст. 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Факт поставки товару на загальну суму 138000,00 грн. підтверджується видатковою накладною № РН-0072 від 18.07.2019, рахунком-фактурою № СФ-0262 від 18.07.2019, довіреністю на отримання товару від 16.05.2019 № 184/ДнЭ/2019.

В порушення умов договору відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 50 000,00 грн. з порушенням строків оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 196793 від 18.10.2019.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 88000,00 грн. Вказана сума підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно із п. 7.14. договору у разі прострочення оплати товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5 % від вартості невчасно оплаченого товару.

Суд враховує положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до якого, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 900,00 грн., яка не перевищує 5 % від вартості невчасно оплаченого товару.

Згідно з вимогами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо розрахунку пені, суд зазначає, що позивачем невірно визначено початок періоду нарахування, оскільки 01.09.2019 вихідний день, тому останній день оплати 02.09.2019, вірний період нарахування пені 03.09.2019 по 02.03.2020. Проте, розмір пені позивача не перевищує 5 % від вартості невчасно оплаченого товару.

Судом перевірено розрахунок пені позивача за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розрахунки є вірними, заявлена сума пені підлягає стягненню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період 02.09.2019 по 07.07.2020 у розмірі 2431,24 грн. та втрати від інфляції у розмірі 3196,00 грн. за вересень 2019 травень 2020.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат позивача за допомогою інформаційно-пошукової системи «Законодавство». Розрахунок втрат від інфляції є вірним та інфляційні втрати підлягають стягненню у розмірі 3196,00 грн. за період вересень 2019-травень 2020.

Щодо розрахунку 3 % річних, суд зазначає, що позивачем невірно визначено початок періоду нарахування, оскільки 01.09.2019 вихідний день, тому останній день оплати 02.09.2019, вірний період нарахування 3 % річних 03.09.2019 по 07.07.2020. Згідно із розрахунком суду стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 2408,92 грн., з відмовою у стягненні 22,32 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод монтажних виробів, ідентифікаційний код юридичної особи 00109487 (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 16) суму основного боргу у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 2 408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 92 коп., втрати від інфляції у розмірі 3 196 (три тисячі сто дев`яносто шість) грн. 00 коп., пеню у розмірі 6 900 (шість тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 101 (дві тисячі сто одна) грн. 53 коп.

3. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 32 коп., судового збору у розмірі 0 (нуль) грн. 47 коп. відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10.09.2020.

Суддя А.О. Науменко