ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Справа № 913/112/20

Провадження № 18/913/112/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Савекс Мінералс», смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до відповідача - публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 771116,80 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 560437,70 грн по оплаті продукції, поставленої відповідачу за договором поставки від 23.03.2016 № АМК-330-2016-пст, інфляційних втрат в сумі 159527,92 грн та трьох процентів річних в сумі 51151,18 грн за прострочення платежів.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:

- 23.03.2016 між позивачем та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» був укладений договір поставки № АМК-330-2016-пст;

- 12.12.2016 між позивачем та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № АМК-330-2016-пст, якою продовжили строк дії Договору до 31.12.2017;

- згідно Договору № АМК-330-2016-пст Постачальник (Позивач) зобов`язався поставити та передати у власність Покупця (ПАТ «Алчевський металургійний комбінат») вогнетривкі матеріали (Продукцію), а Покупець, - прийняти та сплатити за Продукцію визначену Договором ціну;

- предметом поставки є Продукція з найменуванням, вказаним у Специфікаціях до Договору (п. 1.2. Договору); кількість кожної партії Продукції вказано в Сертифікаті якості, рахунку-фактурі та залізничній накладній (товарно-транспортній) накладній на цю партію (п. 2.2. Договору); вартість кожної партії Продукції вказується в рахунку-фактурі на цю партію (п. 3.4. Договору);

- відповідно до п. 4.1. Договору Покупець оплачує Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах і в порядку, узгодженому в відповідних специфікаціях до договору;

- в специфікаціях до договору узгоджені різні строки оплати - 10 банківських днів, 15 та 30 календарних днів; на підставі цих строків вирахувано кінцеві дати оплати (наведено в таблиці);

- на підставі Договору було здійснено поставки партій Продукції, складено первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, внаслідок чого у Відповідача виникли грошові зобов`язання по оплаті виставлених рахунків на суму 560437,70 грн;

- на дату подання даної позовної заяви розрахунки між Продавцем та Покупцем за договорами не були проведені в повному обсязі, заборгованість останнього склала 560437,70 грн;

- 30.11.2016 між позивачем, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та відповідачем (ПАТ «Алчевськкокс») укладено Угоду № АМК-1403-2016-сгл про покладення на відповідача виконання грошових зобов`язань за договором № АМК-330-2016-пст від 23.03.2016;

- 30.12.2016 сторонами Угоди № АМК-1403-2016-сгл було укладено Додаткову угоду № 1 до Угоди № АМК-1403-2016-сгл;

- згідно Додаткової угоди № 1 до Угоди № АМК-1403-2016-сгл, ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» поклав на ПАТ «Алчевськкокс» виконання в цілому до 31.03.2017 включно грошових зобов`язань ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за Договором № АМК-330-2016-пст від 23.03.2016 року;

- відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом;

- таким чином, боржником по невиконаним грошовим зобов`язанням по Договору № АМК-330-2016-пст є ПАТ «Алчевськкокс» (Відповідач);

- відповідач прострочив оплату продукції, тому, на підставі ст. 625 ЦК України зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 560437,70 грн по оплаті продукції, поставленої відповідачу за договором поставки від 23.03.2016 № АМК-330-2016-пст, інфляційні втрати в сумі 159527,92 грн та три проценти річних в сумі 51.151,18 грн за прострочення платежу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 04.05.2020 № 1 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість і зокрема зазначив:

- ПАТ «Алчевськкокс» не є стороною, або боржником за договором поставки від 23 березня 2016 року № АМК-330-2016-пст, укладеного між ТОВ «Савекс Мінералс» та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»;

- вимоги ТОВ «Савекс Мінералс» до ПАТ «Алчевськкокс» ґрунтуються на Угоді № АМК- 1403-2016-сгл від 30 листопада 2016 року про покладення на третю особу виконання грошових зобов`язань за договором поставки від 23 березня 2016 року № АМК-330-2016-пст (далі - Угода);

- за пунктом 1 Угоди ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» прокладає на ПАТ «Алчевськкокс» виконання в цілому до 31 грудня 2016 року грошових зобов`язань ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за Договором № АМК-330-2016-пст від 23 березня 2016 року, а ПАТ «Алчевськкокс» погоджується виступити в якості безпосереднього виконавця таких грошових зобов`язань;

- пунктом 8 Угоди передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ПАТ «Алчевськкокс» грошових зобов`язань цей обов`язок ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» повинен виконати сам; факт невиконання ПАТ «Алчевськкокс» грошових зобов`язань вважається порушенням грошових зобов`язань з боку самого ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»;

- відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом;

- Угода № АМК-1403-2016-сгл від 30 листопада 2016 року про покладення на третю особу виконання грошових зобов`язань, не є угодою про переведення боргу, та не містить умов про згоду ТОВ «Савекс Мінералс» про заміну боржника у зобов`язанні за договором поставки від 23 березня 2016 року № АМК-330-2016-пст;

- отже, вимоги позивача є безпідставними;

- позивач пропустив строк позовної давності;

- ПАТ «Алчевськкокс» вважає, що станом на дату подачі позовної заяви строк позовної давності за вимогами ТОВ «Савекс Мінералс» до ПАТ «Алчевськкокс» сплинув, оскільки, відповідно до пункту 1 Угоди ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» поклав на ПАТ «Алчевськкокс» виконання в цілому до 31 грудня 2016 року грошових зобов`язань ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за Договором № АМК-330- 2016-пст від 23 березня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження (підготовче засідання) на 17.03.2020 об 11 год. 30 хв.; у подальшому підготовче засідання відкладалося у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до 19.08.2020

Ухвалою від 19.08.2020 господарський суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 об 14 год. 30 хв.

08.09.2020 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Представники сторін 08.09.2020 в судове засідання не прибули; останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду залучені до матеріалів справи); клопотання про відкладення розгляду справи, на час розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- 23.03.2016 між позивачем (ТОВ «Савекс Мінералс») та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» був укладений договір поставки № АМК-330-2016-пст згідно якому, Постачальник (Позивач) зобов`язався поставити та передати у власність Покупця (ПАТ «Алчевський металургійний комбінат») вогнетривкі матеріали (Продукцію), а Покупець, - прийняти та сплатити за Продукцію визначену Договором ціну;

- предметом поставки є Продукція з найменуванням, вказаним у Специфікаціях до Договору (п. 1.2. Договору); кількість кожної партії Продукції вказано в Сертифікаті якості, рахунку-фактурі та залізничній накладній (товарно-транспортній) накладній на цю партію (п. 2.2. Договору); вартість кожної партії Продукції вказується в рахунку-фактурі на цю партію (п. 3.4. Договору);

- відповідно до п. 4.1. Договору Покупець оплачує Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах і в порядку, узгодженому в відповідних специфікаціях до договору;

- сторонами договору було складено такі Специфікації до Договору:

- Специфікація № 3 від 01.11.2016, продукція: суміш стартова на суму 813600 грн; строк поставки листопад-грудень 2016 р.; оплата протягом 30 календарних днів по факту поставки;

- Специфікація № 4 від 16.01.2017, продукція: маса набивна на суму 30214,80 грн; строк поставки лютий-березень 2017 р.; оплата протягом 10 банківських днів по факту поставки;

- Специфікація № 5 від 19.01.2017, продукція: стартова засипка на суму 1313894,40 грн; строк поставки січень-квітень 2017 р.; оплата протягом 15 календарних днів по факту поставки;

- на підставі Договору та видаткової накладної від 13.12.2016 № 242 (298320 грн), товарно-транспортної накладної від 13.12.2016 № Р242, видаткової накладної від 02.02.2017 № 16 (324130,08 грн), товарно-транспортної накладної від 02.02.2017 № Р16, видаткової накладної від 02.02.2017 № 17 (29187,62 грн), товарно-транспортної накладної від 02.02.2017 № Р17, позивач поставив ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» продукцію на загальну суму 651637,70 грн;

- строк дії договору - до 31.12.2016 (п. 11.1. Договору);

- 12.12.2016 між позивачем та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № АМК-330-2016-пст, якою продовжили строк дії Договору до 31.12.2017;

- 30.12.2016 між позивачем (ТОВ «Савекс Мінералс»), ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та відповідачем (ПАТ «Алчевськкокс») укладено Додаткову угоду № 1 до Угоди № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016 про покладення на третю особу виконання грошових зобов`язань за договором № АМК-330-2016-пст;

- сама Угода № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016 про покладення на третю особу виконання грошових зобов`язань за договором № АМК-330-2016-пст, сторонами за позовом господарському суду не подана (позивач у позовній заяві вказав, що він взагалі не отримував примірника цієї Угоди; відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на умови цієї Угоди, однак, не зважаючи на численні ухвали суду, якими він зобов`язувався подати цю Угоду суду, останню суду не подав);

- Додатковою угодою № 1 від 30.12.2016, до пункту 1 вказаної Угоди № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016 внесені наступні зміни:

«Укладенням цієї Угоди Сторона 1 (ПАТ «Алчевський металургійний комбінат») покладає та Третю особу (ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» виконання в цілому до 31 березня 2017 року включно грошових зобов`язань Сторони 1 за Договором № АМК-330-2016-пст від 23 березня 2016 р.»;

- 01.02.2017 відповідач (ПАТ «Алчевськкокс») сплатив позивачу за сталеливарні суміші згідно Угоди № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016 грошові кошти в сумі 91200 грн;

Вказані факти підтверджується поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором поставки від 23.03.2016 № АМК-330-2016-пст з додатковою угодою № 1 від 12.12.2016 (а.с. 6-13); специфікаціями №№ 3, 4, 5 до договору поставки, оформленими належним чином видатковими накладними позивача № 242, № 16, № 17, товарно-транспортними накладними позивача № Р242, № Р16, № Р17, банківською випискою з рахунку позивача (а.с. 14-25); Додатковою угодою № 1 до Угоди № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016 про покладення на третю особу виконання грошових зобов`язань за договором № АМК-330-2016-пст (а.с. 27).

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 12.4. договору поставки від 23.03.2016 № АМК-330-2016-пст встановлено, що ні одна із сторін не вправі передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки по цьому Договору без попередньої письмової згоди іншої Сторони.

Позивач не подав суду доказів наявності попередньої письмової згоди кредитора про заміну боржника у зобов`язанні іншою особою.

У Додатковій угоді № 1 від 30.12.2016, до пункту 1 Угоди № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016 не йдеться саме про заміну боржника у зобов`язанні іншою особою (переведення боргу).

Суд не може виключити того, що сторони за договором поставки від 23.03.2016 № АМК-330-2016-пст могли домовитись про залучення до участі у цих правовідносинах, шляхом укладення Угоди № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016, додаткового (субсидіарного) боржника (відповідача) на певних умовах і без заміни первісного боржника тощо.

Для з`ясування цих обставин необхідно дослідити саму Угоду № АМК-1403-2016-сгл від 30.11.2016, яка ні позивачем, ні відповідачем суду не подана.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, так як позивач не довів суду факту переведення заявленого до стягнення боргу на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення - 16.09.2020 р. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко