УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1693/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю ліквідатора Черненченко Д.А., скаржника Офісу великих платників податків Державної податкової служби - Єгорова А.Є.

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог)

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року(в частині відхилення кредиторських вимог)

у справі № 904/1693/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Трейд Груп»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2020 року клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження, задоволено. Поновлено Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) у справі № 904/1693/19. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) у справі № 904/1693/19. Призначено касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) у справі №904/1693/19 до розгляду 09 вересня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 03.09.2020 року 29.3-02/1947, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/1693/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1693/19 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2020 року.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні Суд розглянув клопотання скаржника Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/1693/19 замінивши Офіс великих платників податків ДФС () на Офіс великих платників податків ДПС ().

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби мотивоване тим, що Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби, 30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС () як орган виконавчої влади. Отже, Офіс великих платників податків ДПС почав діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні 09.09.2020 року, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 121, 197, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про здійснення процесуального правонаступництва у справі №904/1693/19 - задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №904/1693/19, замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його правонаступником Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/1693/19 з розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року (в частині відхилення кредиторських вимог) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року(в частині відхилення кредиторських вимог) до 30 вересня 2020 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 вересня 2020 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції на 30 вересня 2020 року о 14:15 у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1.

6. Господарському суду Дніпропетровської області - забезпечити участь Офісу великих платників податків Державної податкової служби у судовому засіданні, призначеному для розгляду цієї справи, в режимі відеоконференції.

7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали надіслати учасникам справи №904/1693/19 - для відома, та Господарському суду Дніпропетровської області - для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.