ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2020 р. Справа № 918/158/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.08.20р. по справі №918/158/20

за позовом: Рівненської міської ради

до відповідачів: Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області - 1, Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області - 2, Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - 3, Товариства з обмеженою додатковою "Рівнефармація" - 4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" - 5

про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року по справі №918/158/20 заяву про збільшення розміру позовних вимог - залишено без розгляду. В задоволенні позову Рівненської міської ради до відповідачів Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області - 1, Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області - 2, Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - 3, Товариства з обмеженою додатковою "Рівнефармація" - 4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" - 5 про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року у справі № 918/158/20 та задоволити позов Рівненської міської ради.

Листом суду від 01 вересня 2020 року справу №918/158/20 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

04 вересня 2020 року матеріали справи №918/158/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

04 вересня 2020 року на адресу суду від Рівненської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №921 від 27.08.2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору при поданні позовної заяви становила 10 510 грн.

Крім того, позивач звертався до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим зросла ціна позову і доплата судового збору становила - 8 408 грн.

Так, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю. Однак, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що Рівненська міська рада не погоджується із рішенням суду в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

За наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне Рівненській міській раді уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме зазначити позицію щодо оскарження чи неоскарження рішення суду в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, судова колегія звертає увагу апелянта, якщо він оскаржує рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 без урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог, то сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 15 765 (10 510х150%) грн.

Також, слід зазначити, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжне доручення №921 від 27.08.2020 року про зарахування до Державного бюджету України 3 153 грн., таким чином недоплата складає 12 612 грн. (15 765 грн. - 3153 грн.).

У разі оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 в повному обсязі (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), то скаржнику необхідно, крім суми 12 612 грн. доплатити судовий збір в розмірі 12 612 (8 408х150%) грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 року по справі №918/158/20 та подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.08.20р.у справі №918/158/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Рівненську міську раду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції:

- уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а саме зазначити позицію щодо оскарження чи неоскарження рішення суду в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог;

- докази доплати судового збору (без урахування оскарження рішення суду від 12.08.2020 в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог) в розмірі 12 612 грн.,

- докази доплати судового збору (з урахуванням оскарження рішення суду від 12.08.2020 в частині залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог) в розмірі 25 224 (12 612 +12 612) грн.;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Рівненській міській раді.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.