ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа № 924/1006/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Горинь", м. Славута Хмельницької області

до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віри Ярославівни, м. Славута Хмельницької області

про визнання припиненим нотаріального договору іпотеки від 25.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Вірою Ярославівною, який укладений між приватним акціонерним товариством "Горинь" та АТ "Брокбізнесбанк" (правонаступник: ПАТ "Брокбізнесбанк");

визнання припиненим нотаріального договору іпотеки від 18.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Вірою Ярославівною, який укладений між приватним акціонерним товариством "Горинь" та АТ "Брокбізнесбанк" (правонаступник: ПАТ "Брокбізнесбанк");

зняття заборони на нерухоме майно - приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м., яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, під номером 12 (Іпотечний договір від 25.01.2008 року), та вилучення запису про іпотеку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

зняття заборони на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :01:011:0284 (Іпотечний договір від 18.08.2010 року), та вилучення запису про іпотеку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м., яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, під номером 12 (реєстраційний номер обтяження 1999480 від 23.05.2005 року, 10153824 від 18.08.2010 року, 10153896 від 02.06.2011 року);

вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :01:011:0284 (реєстраційний номер обтяження 10153864 від 08.08.2010 року, 10153896 від 02.06.2011 року);

визнання права власності на приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м., яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, під номером 12 (реєстраційний номер майна: 10828430);

визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :01:011:0284;

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Горинь", м. Славута Хмельницької області до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віри Ярославівни, м. Славута Хмельницької області про визнання припиненим нотаріального договору іпотеки від 25.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Вірою Ярославівною, який укладений між приватним акціонерним товариством "Горинь" та АТ "Брокбізнесбанк" (правонаступник: ПАТ "Брокбізнесбанк"); визнання припиненим нотаріального договору іпотеки від 18.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Вірою Ярославівною, який укладений між приватним акціонерним товариством "Горинь" та АТ "Брокбізнесбанк" (правонаступник: ПАТ "Брокбізнесбанк"); зняття заборони на нерухоме майно - приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м., яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, під номером 12 (Іпотечний договір від 25.01.2008 року), та вилучення запису про іпотеку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зняття заборони на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :01:011:0284 (Іпотечний договір від 18.08.2010 року), та вилучення запису про іпотеку з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м., яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, під номером 12 (реєстраційний номер обтяження 1999480 від 23.05.2005 року, 10153824 від 18.08.2010 року, 10153896 від 02.06.2011 року); вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :01:011:0284 (реєстраційний номер обтяження 10153864 від 08.08.2010 року, 10153896 від 02.06.2011 року); визнання права власності на приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м., яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, під номером 12 (реєстраційний номер майна: 10828430); визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Б. Хмельницького, кадастровий номер :01:011:0284.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Горинь", м. Славута Хмельницької області, дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з наступного.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В свою чергу, під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд в межах поданого позову, заявленого до приватного нотаріуса, визнати припиненими нотаріальні договори іпотеки, зняти заборону на нерухоме майно та виключити записи про обтяження, внесені на підставі таких договорів іпотеки, обґрунтовуючи вимогу виконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором, положеннями Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідними нормами Цивільного кодексу України. А також просить визнати право власності на майно, передане в іпотеку, у зв`язку з втратою документа, що засвідчує право власності, в порядку статті 392 ЦК України.

Для вирішення даного спору суду необхідно встановити обставини, пов`язані із припиненням зобов`язань позивача за кредитним договором, іпотечними договорами та правомірність вимоги останнього, а також з`ясувати наявність підстав для визнання за ПрАТ "Горинь" права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою документа, зокрема, обставини невизнання або оспорення відповідного права іншою особою (ст.392 ЦК України).

З викладеного вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги із застосуванням різних способів захисту, які за своєю суттю не можуть вважатися однорідними та похідними, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

Суд також не вбачає за можливе самостійно застосувати положення ст. 173 ГПК України, оскільки позивач безпосередньо наділений правом звернення до суду із позовом та вибором ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, а також визначенням учасників спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З вищевикладеного, оскільки позивачем у поданому позові порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява приватного акціонерного товариства "Горинь", м. Славута Хмельницької області до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віри Ярославівни, м. Славута Хмельницької області, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Горинь", м. Славута Хмельницької області до приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Віри Ярославівни, м. Славута Хмельницької області про визнання припиненими нотаріальних договорів іпотеки, зняття заборон на нерухоме майно, вилучення записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та визнання права власності, повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 178 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - представнику позивача адвокату Кубрак О.О. (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 20/1) - рек. з пов. про вручення