РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2020справа №910/9960/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/9960/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ідентифікаційний код 25394112)

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 98 001,97 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство) про стягнення: 95 976,30 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 20.02.2020 №16152/53-124-08-20-11828 (далі - Договір); 1 058,04 грн. втрат від інфляції та 967,63 грн. 3% річних, всього 98 001,97 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 20.02.2020 Товариством (постачальник) та Підприємством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідачу, а Підприємство зобов`язується прийняти та оплатити комутатор, модеми (далі - Товар); найменування Товару, асортимент, кількість, ціна та код Товару згідно з УКТ ЗЕД зазначаються в специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору;

- відповідно до пункту 5.1 Договору оплата за поставлений Товар здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 календарних днів з дати поставки Товару на склад вантажоотримувача, за умови відповідності поставленого Товару вимогам Договору щодо його кількості та якості;

- 26.02.2020 на виконання умов Договору постачальник поставив Товар на суму 95 976,30 грн., а покупець, станом на 10.07.2020 (дата підписання позову) не розрахувався за нього, у зв`язку з чим позивачем нараховано 1 058,04 грн. втрат від інфляції та 967,63 грн. 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» ухвалу від 15.07.2020 отримано відповідачем за адресою місцезнаходження 20.07.2020.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач 21.07.2020 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 22.07.2020 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20.02.2020 Товариством (поставник) і Підприємством (відокремленим підрозділом «Хмельницька атомна енергетична станція»; покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити комутатор, модеми; найменування товару, асортимент, виробник, кількість, ціна та код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначаються у специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1 Договору);

- ціна товару за Договором становить 79 980,25 грн., крім того ПДВ 20% - 15 996,05 грн.; всього: 95 976,30 грн. (пункт 4.1 Договору);

- ціна за одиницю товару, кількість та загальна вартість товару за Договором визначається специфікацією №1 до Договору (пункт 4.2 Договору);

- оплата за поставлений товар покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати поставки товару на склад вантажоотримувача, за умови відповідності поставленого товару вимогам Договору щодо кількості та якості (пункт 5.1 Договору);

- зобов`язання постачальника товарів, що є платником ПДВ, надати покупцю електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄДПН у встановленому чинним законодавством України порядку в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкових накладних в ЄРПН (пункт 5.2 Договору);

- у випадку ненадання постачальником покупцю у встановлений в Договорі термін електронної податкової накладної, зареєстрованої у ЄРПН, покупець має право в односторонньому порядку зменшити ціну Договору на суму ПДВ, на яку не було надано податкову накладну (пункт 5.3 Договору);

- датою поставки товару вважається дата підписання вантажоотримувачем видаткової накладної (пункт 6.4 Договору);

- Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його реєстрації в Підприємстві за умови підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання зобов`язань сторонами (пункт 12.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень товар на загальну суму 95 976,30 грн., що підтверджується підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою печаткою позивача видатковою накладною від 26.02.2020 №ЖК-02000004.

26.02.2020 позивачем було складено податкову накладну №3400002 на суму 95 976,30 грн. з урахуванням ПДВ, яку доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 04.03.2020 та прийнято останньою.

Претензією від 19.05.2020 №3-19.05.2020 Товариство просило Підприємство сплати заборгованість, зокрема, за Договором у сумі 95 676,30 грн.

Підприємство отримало вказану претензію 21.05.2020, проте відповіді не надіслало, заборгованість у сумі 95 676,30 грн. не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» якщо у договорі виконання грошового зобов`язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов`язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов`язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов`язання буде 1 серпня 2014 року.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору, товар поставлено та прийнято його відповідачем без будь-яких зауважень, проте не оплачено останнім, то позовні вимоги в частині стягнення з Підприємства 95 676,30 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 1 058,04 грн. втрат від інфляції та 967,63 грн. 3% річних.

Так, втрати від інфляції позивач розраховував за період з 28.03.2020 по 09.07.2020, а 3% річних - з 10.03.2020 по 10.07.2020.

Судом перевірено розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних і періодів їх нарахування та встановлено, що:

- період розрахування суми втрат від інфляції визначено позивачем правильно, проте сума втрат від інфляції розрахована неправильно;

- початок періоду нарахування суми 3% річних та їх сума визначені позивачем неправильно.

За перерахунком суду сума втрат від інфляції за період з 28.03.2020 (оскільки 27.03.2020 є останнім днем сплати відповідачем заборгованості) по 09.07.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) становить 1 252,11 грн., а 3% річних за період з 28.03.2020 по 10.07.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) - 826,03 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 1 058,04? грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача, оскільки суд відповідно до частини другої статті 237 ГПК України не може виходити за межі позовних вимог, та 826,03 грн. 3% річних за розрахунком суду; у стягненні решти суми (141,60 грн.) 3% річних слід відмовити.

Що ж до стягнення з відповідача 2 500 грн. витрат на правову допомогу, то слід зазначити таке.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

09.07.2020 позивачем (клієнт) і адвокатом Омельченком Олександром Миколайовичем укладено договір №18/УП/20 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами пункту 1.1 якого з метою належного юридичного забезпечення господарської діяльності клієнта він доручає, а адвокат зобов`язується надати йому правову (правничу) допомогу, зокрема: юридичні консультації та роз`яснення, пов`язані зі стягненням в судовому порядку дебіторської заборгованості, наявної у клієнта, з боржника - Підприємства в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» у сумі 95 976,30 грн. за Договором, а також щодо можливості нарахування та стягнення з даного боржника втрат від інфляції, 3% річних та неустойки від суми наявної заборгованості; здійснити пошук інформації у відкритих державних реєстрах про місцезнаходження, фінансовий стан, види економічної діяльності, наявність заборгованості перед іншими контрагентами, бюджетами, банківськими установами, наявність судових проваджень, кримінальних проваджень, перелік учасників, кінцевих бенефеціарних власників, наявність відкритих виконавчих проваджень, відкритої процедури банкрутства щодо боржника - Підприємства та надати клієнту у письмовій формі всю знайдену інформацію; проаналізувати останню судову практику господарських судів в аналогічних справах, в тому числі практику господарського суду, до якого подаватиметься позовна заява; підготувати позовну заяву до господарського суду про стягнення з Підприємства дебіторської заборгованості, наявної у клієнта, у сумі 95 976,30 грн. за Договором, а також здійснити розрахунок на стягнення з даного боржника втрат від інфляції, 3% річних та неустойки від суми наявної заборгованості, в разі, якщо така можливість передбачена чинним законодавством України; представляти інтереси клієнта в господарських судах всіх інстанцій, органах державної влади, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями та в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях для виконання обов`язків за даним договором.

Надання наведених послуг і оплата їх позивачем підтверджуються актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 10.07.2020 №01/УП/20-18, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, рахунком-фактурою від 09.07.2020 №18/УП/20 на суму 2 500 грн. та платіжним дорученням від 09.07.2020 №1963 (#11) на суму 2 500 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ідентифікаційний код 25394112) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 98 001,97 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б; ідентифікаційний код 25394112): 95 976 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. основного боргу; 1 058 (одну тисячу п`ятдесят вісім) грн. 04 коп. втрат від інфляції; 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 03 коп. 3% річних; 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката і ? 2 098 (дві тисячі дев`яносто вісім) грн. 96 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2020.

Суддя О.В. Марченко