УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/6095/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" вул.Білоруська 34, оф. 28, м.Київ, 04119

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 2 463 500,58 грн.

Представники сторін:

Від позивача Касімова Я.А., довіреність б/н від 03.12.2019;

Від відповідача 1 не з`явився;

Від відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" та гр. ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 2 463 500,58 грн., а саме 2 096 223,46 грн. гарантійної суми, 4665,99 грн. компенсації 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо виплати гарантійної суми, 50 160,77 грн. компенсації судових витрат, 144 385,56 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 86 984,93 грн. пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми, 5838,71 грн. пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на договір про надання гарантії № 11376/ЮГ-18 від 03.10.2018 року та договір поруки № 11376/ЮПОР-18 від 03.10.2018 року зазначає, що внаслідок виплати позивачем згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11290/19 на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (бенефіціара) коштів в сумі 3 339 385,06 грн. гарантійного платежу, 4 665,99 грн. процентів річних, 50 160,77 грн. судового збору, у банку виникло право регресної вимоги до солідарних боржників: ТОВ "Гранделюкс" (принципала), гр. ОСОБА_1 (поручителя) у розмірі сум сплачених гарантом за договором про надання гарантії. Окрім цього, у зв`язку з невиконанням принципалом грошових зобов`язань за договором про надання гарантії, позивачем нараховані пеня та проценти річних у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

У відповідь на запит від 12.05.2020 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації листом № 108-5326 від 18.05.2020 року надано відповідні відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року, за результатами розгляду заяви позивача № 1-1453 від 10.06.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6095/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 року відкладено розгляд справи на 19.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 року.

У підготовче засідання 10.09.2020 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися.

Доказів отримання відповідачем 1 та відповідачем 2 ухвали суду від 19.08.2020 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу 1 поштового відправлення № 561, в якому зазначено, що станом на 22.08.2020 року поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу 2 поштового відправлення № 570, в якому зазначено, що станом на 25.08.2020 року поштове відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

З метою повідомлення відповідачів 1, 2 про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду від 16.06.2020, 15.07.2020 та 19.08.2020 року були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, а саме: вул.Білоруська 34, оф. 28, м.Київ, 04119 , та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу відповідача 2: пр. Повітрофлотський,буд.6, м. Київ, 03168

Разом з тим ухвали суду від 16.06.2020 та 15.07.2020 року повернуті відділенням поштового зв`язку неврученими відповідачам 1, 2 у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Інші дані (адреси), за якими можна встановити місцезнаходження відповідача, матеріали справи не містять та суду невідомі.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

При цьому судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач 1, 2 не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у справі № 910/6095/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідачів та повідомлення їх про розгляд справи судом.

Будь - яких заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 10.09.2020 року, зокрема, відзиву відповідача 1 та відповідача 2 на позовну заяву та/або неможливості його подання до суду не надходило.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2020 року повідомила про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/6095/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.10.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон