ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.2020 м. Ужгород Справа № 907/370/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс», м. Мукачево

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Мукачево

про солідарне стягнення 282 905,99 грн. боргу, який виник внаслідок невиконання умов Договору №143/5-І-2017 від 28.04.2017 року

За участю представників:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача 1 - не з`явився

Від відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» (боржника) та ОСОБА_1 , як поручителя, 282 905,99 грн боргу, який виник внаслідок невиконання боржником умов Договору №143/5-І-2017 від 28.04.2017 року. Оскільки виконання відповідачем 1 зобов`язання за цим Договором забезпечено Договором поруки від 28.04.2017, укладеним між позивачем та відповідачем 2, вимога про стягнення боргу заявлена банком до відповідачів солідарно. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 554, 610, 1048, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи по суті в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Ушак І.Г. за розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2020 № 02-02/74/20 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого 04.08.2020 спір передано на розгляд судді Андрейчук Л.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2020 головуючим суддею Андрейчуком Л.В. заявлено самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2020 №02-02/46/20 у зв`язку з задоволенням самовідводу судді, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020, а також від 10.08.2020 справу №907/370/19 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 р. справу №907/370/19 прийнято до провадження зі стадії розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 08 вересня 2020 р.

На день судового засідання позивачем подано суду клопотання про розгляд справи по суті за відсутності повноважного представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 (ТОВ «Л-Транс») умов кредитного договору №143/5-І-2017 від 28.04.2017 року в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та сплати відсотків за користування ними, а також невиконанням відповідачем 2 ( ОСОБА_1 ) обов`язків поручителя за Договором поруки №143/5-І-2017 від 28.04.2017 року, укладеним на забезпечення виконання відповідачем 1 його зобов`язань перед позивачем за Кредитним договором №143/5-І-2017 від 28.04.2017.

Відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Транс», м. Мукачево проти позову заперечує повністю. Просить суд у задоволенні позову відмовити із підстав, викладених у відзиві на позов від 09.08.2019.

Зазначає, що наявні підстави для повернення позовної заяви передбачені п. 1 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позовна заява підписана представником по довіреності - адвокатом Кізко Лесею Сергіївною, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001086, видане Радою адвокатів Черкаської області 01.03.2019 року. Довіреність видана на даного представника індивідуально, виключно як на адвоката. При цьому, згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ адвокатом Кізко Лесею Сергіївною здійснюється адвокатська діяльність в формі адвокатського об`єднання «СМАРТЛЕКС» (04112, Київ обл., Київ, р-н Шевченківський, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7), а не індивідуальна адвокатська діяльність. До позовної заяви додано копію довіреності підписанта - адвоката Кізко Л.С. № 10832від 6 червня 2019 року. В даній довіреності в якості уповноваженої особи не згадується адвокатське об`єднання «СМАРТЛЕКС», від імені якого має право діяти адвокат Кізко Леся Сергіївна. Відтак, повноваження особи яка підписала позовну заяву не підтверджені належним чином, відповідно до законодавства.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем разом з позовною заявою не подано належних та допустимих доказів дотримання (виконання) позивачем умови даного договору щодо належного повідомлення позичальника про дострокове повернення всієї заборгованості за кредитним договором. Оскільки, повідомлення-вимога про дострокове повернення суми кредитної заборгованості №1148585 від 06.05.2019 року відправлена на адресу товариства, підписана Кізко Л.С., до позовної заяви додано копію довіреності підписанта - адвоката Кізко Л.С. № 10832 від 06.06.2019 яка на момент подання вимоги не існувала. За таких обставин, на думку відповідача, право дострокової вимоги всієї суми кредитної заборгованості у позивача не виникнуло.

Відповідач заперечує, проти стягнення пені за неналежне виконання основного зобов`язання в сумі 10 604,18 грн. Вказує на те, що банком не доведено факту понесення збитків по спірним правовідносинам, а стягнення суми боргу та відсотків, є дуже значним.

Відповідач 2 проти задоволення позову, заперечує з аналогічних підстав. Зокрема, звертає увагу на значний розмір суми основного боргу та відсотків по основному зобов`язанню, з огляду на що просить суд врахувати ці обставини та не застосовувати до поручителя санкції у вигляді пені.

20.08.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою позивач повністю заперечує доводи відповідача та вважає їх безпідставними. Вказує на те, форма Довіреності є погодженою Сторонами Договору для адвокатів та інших штатних працівників Виконавця. В рамках умов договору про надання правової допомоги 18 квітня 2019 року на ім`я - Кізко Лесі Сергіївни Акціонерним товариством «Кредобанк» було видано довіреність № 10761 згідно погодженої та встановленої умовами Договору єдиної форми довіреності для всіх штатних працівників Виконавця.

Зазначає, що вимога про дострокове повернення грошових коштів за кредитним договором була надіслана на адреси Відповідачів відповідно до умов Договору, зокрема п.5.8 та п.5.9 та підписана Уповноваженим представником Банку.

Разом з тим, позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги та просить стягнути заявлений розмір пені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, який завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», змінено найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі - Позивач, Банк, АТ «Кредобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» (надалі - Відповідач, Позичальник, ТОВ «JІ-Транс») було укладено Кредитний договір № 143/5-1-20 17 (надалі - Договір), згідно з яким Банк видає Позичальнику Кредит, в сумі 309 000,00 гривень.

Відповідно до п.1 Договору Банк зобов`язувався надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Як вбачається з меморіального ордеру № 23833832 від 28.04.2017 позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти у сумі 309 000,00 грн.

Датою остаточного повернення Кредиту є включно до « 27» квітня 2022 року (пункт 2.5 Договору).

Пунктом 2.3 Договору встановлено тип та розмір процентної ставки, а саме: Розмір Змінюваної Процентної Ставки на перший період дії ставки становить 16,9% річних («Первинна процентна ставка»). Подальший розмір Змінюваної процентної ставки визначається як базова Ставка (UIRD ЗМ) + Маржа, в порядку, визначеному цим Договором. Період дії Змінюваної Процентної ставки: 3 повних календарних місяці. Перебіг першого Періоду дії Ставки, починається з дня укладення Договору та завершується зі спливом 12 повних календарних місяців від дня укладення Договору. Маржа-3,5 %.

Відповідно пункту 2.3.1 Договору у випадку незастрахування Позичальником та/або Третіми особами предмету забезпечення зобов`язань за цим Договором чи не своєчасного його страхування протягом терміну дії цього Договору, втому числі і по закінченню дії попереднього договору страхування, розмір Фіксованої процентної ставки за користування кредитними коштами, а у випадку застосування Змінюваної Процентної Ставки розмір Маржі, збільшується на 2,00% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1- го числа місяця, наступного за тим, в якому закінчився строк дії договорів страхування. В подальшому при виконанні Позичальником/Майновим Поручителем вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами (у випадку застосування Змінюваної Процентної Ставки-Маржа) встановлюється на попередньому рівні, починаючи з наступного дня, в якому дана умова була виконана. Такі зміни розміру процентів (Маржі) додаткового погодження Сторонами не потребують.

03.03.2018 року на адресу позичальника було відправлено повідомлення №9460/18/7 про необхідність оформлення договору страхування.

Позичальник зобов`язується проводити щомісячно по рахунках, відкритих у Банку, обороти на рівні 10% (з можливим відхиленням 10%) (пункт 2.10 Договору).

Пунктом 2.3.2. Договору у разі невиконання вимог, передбачених у п.2.10 цього Договору, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитними коштами, а у випадку застосування Змінюваної Процентної ставки розмір Маржі, збільшується на 2,00% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1- го числа 2- го місяця після аналізованого періоду (лютий - квітень, травень - липень, серпень - жовтень, листопад - січень) на наступний період. В подальшому при виконанні Позичальником протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 2.10. цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами (у випадку застосування Змінюваної Процентної ставки - Маржа) встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1- го числа 2- го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Такі зміни розміру процентів (Маржі) додаткового погодження Сторонами не потребують.

11.10.2018 року на адресу позичальника було відправлено повідомлення про зміну процентної ставки.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання Кредиту за користування кредитними коштами Позичальник сплачує комісії визначені п. 2.4 цього Договору. Згідно з п. 4.3 Договору проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (триста шістдесят днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.3 цього Договору з дня видачі Кредиту до дня повернення Кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.3 цього Договору, у валюті Кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані (п.4.6 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором, але не пізніше строку, вказаному у п. 2.5 цього Договору. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку.

У випадку неповернення Позичальником Кредиту в термін, визначений цим Договором та додатками до нього, Банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п.7.1., 7.2., 7.5. цього Договору (п. 4.8 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмір, визначеному п.2.11. цього Договору. Пеня по Кредитах в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за курсом НБУ на дату нарахування пені.

Пунктом 2.11. Договору визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розраховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення.

Згідно з п. 5.8 Договору Банк у випадках, передбачених п. 2.16 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово Повідомляє позичальника.

Пунктом 2.16 Договору визначено, що Банк вправі відмовити у видачі Позичальнику Кредиту або його частини у випадку: - наявності обставин, які свідчать про те, що наданий Позичальникові Кредит не буде повернуто у строки, визначені цим Договором; - не виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Договором; не своєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту); - наявності у Позичальника негативної кредитної історії, в тому числі й в інших фінансових установах, а також випадки порушення Позичальником умов договорів, укладених з Банком; - не виконання вимог п.п.2.8, 2.9, 2.10 цього Договору.

Відповідно до п. 5.9. Договору Позичальник зобов`язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.5.8 Договору) достроково повернути Кредит проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Матеріалами справи встановлено, що 06.05.2019 року на адресу позичальника надіслано повідомлення вимогу №1148585/1 про погашення заборгованості за Кредитним договором, № 143/5-1-20 від 24.08.2017. Вказана вимога отримана позичальником 10.05.2019 року, однак залишена без відповіді та задоволення.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи станом на 30.05.2019 рік загальна сума заборгованості становить 282 905,99 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ять гривень 99 копійок) гривень, що складається з наступного: - 241 974,53 грн. - неповернута сума кредиту; - 30 327,28 грн. - прострочені відсотки; - 10 604,18 грн. - пеня.

За таких обставин, розмір позовних вимог до відповідача, яку позивач просить задовольнити, складає 282 905,99 грн

Відповідно до п. 3.1 Договору виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах укладених з метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Банком за цим договором (надалі - Договори Забезпечення).

Пунктом 2.8.1. Договору визначено, що 2.8.1 Позичальник зобов`язується надати Банку наступні види Забезпечення: 1. Застава транспортного засобу, а саме: сідловий тягач-Е, RENAULT PREMIUM 410/19Т.2007р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 10 837 куб. см, тип пального-дизельне паливо, колір - білий, номер шасі НОМЕР_2 , що належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24 січня 2012 року, виданого Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській обл.., та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартістю 165 960 00 грн. Застава транспортного засобу, а саме: вантажний сідловий тягач-Е, RENAULT MAGNUM 480, 2003 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , об`єм двигуна 11929 куб. см, тип пального - D, колір - зелений, номер шасі НОМЕР_5 , що належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 10 грудня 2014 р., виданого Центром ДАІ 2012 та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , заставною вартістю 132 900,00 грн.

Крім того, пунктом: 2.8.2. договору передбачено забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим договором Порукою ОСОБА_1 .

Так, 28.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» - найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель, Відповідач 2) було укладено договір поруки (надалі - Договір поруки) відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ТОВ «JІ-Транс» зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №143/5-І-2017 від 28.04.2017 року.

Відповідно до п.2.2 Договорів поруки, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (п. 2.6 договору поруки).

06.03.2019 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, що була отримана Поручителем 10.05.2019 року, однак залишена ним без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем належним чином доведено факт виконання свого зобов`язання, докази у підтвердження наявні у матеріалах справи (копії меморіального ордеру № 23833832 від 28.04.2017).

Датою остаточного повернення Кредиту є включно до « 27» квітня 2022 року (пункт 2.5 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором, але не пізніше строку, вказаному у п. 2.5 цього Договору. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку.

Згідно з п. 5.8 Договору Банк у випадках, передбачених п. 2.16 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово Повідомляє позичальника.

06.05.2019 року на адресу позичальника надіслано повідомлення вимогу №1148585/1 про погашення заборгованості за Кредитним договором, (вих. № 143/5-1-20 від 24.08.2017).

Відповідно до п. 5.9. Договору Позичальник зобов`язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.5.8 Договору) достроково повернути Кредит проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Відповідачем 1 отримані кошти у встановлений строк повернуті не були.

Матеріали справи не містять доказів у підтвердження протилежного та вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача 1, позовна вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 241 974,53 грн. - підлягає задоволенню.

Разом з тим твердження позивача про наявність підстав для повернення позовної заяви передбачених п. 1 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України судом не береться до уваги оскільки спростовується, наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем разом з позовною заявою не подано належних та допустимих доказів дотримання (виконання) позивачем умови даного договору щодо належного повідомлення позичальника про дострокове повернення всієї заборгованості за кредитним договором, однак вказане спростовується наявною довіреністю № 10761 від 18.04.2019.

Відповідно до п. 4.1 Договору за надання Кредиту за користування кредитними коштами Позичальник сплачує комісії визначені п. 2.4 цього Договору. Згідно з п. 4.3 Договору проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (триста шістдесят днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.3 цього Договору з дня видачі Кредиту до дня повернення Кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.3 цього Договору, у валюті Кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані (п.4.6 Договору).

Як вже зазначалось, сторони дійшли взаємної згоди про те, що у випадку направлення банком позичальнику листа щодо відкликання кредиту Позичальник зобов`язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.5.8 Договору) достроково повернути Кредит проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на наведене суд, здійснивши перевірку заявленої до стягнення суми 30 327,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом дійшов висновку, що така заявлена правомірно та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань за Договором. Порушення відповідачем 1 свого зобов`язання, надає позивачеві право на нарахування відповідачеві 1 відсотків річних та штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

З огляду на порушення відповідачем 1 умов договору, позивачем, в силу положень пункту 7.1. Договору заявлено також позовні вимоги про стягнення суми 10 604,18 грн. пені.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. З вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.11. цього Договору. Пеня по Кредитах в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за курсом НБУ на дату нарахування пені.

Суд здійснивши перевірку нарахованої пені у відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» прийшов до висновку про задоволення цієї позовної вимоги в повному обсязі.

При цьому заперечення відповідачів про стягнення пені судом не беруться до уваги, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо солідарного обов`язку відповідача 2 суд зазначає наступне.

Зокрема, пунктом: 2.8.2. договору передбачено забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим договором Порукою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька особі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 4 статті 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 4.7. Договору поруки сторони погодили, що порука припиняється за спливом трьох річного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним Договором.

Згідно з п.2.2 Договору поруки, Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (п. 2.6 договору поруки).

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого с суб`єкти господарювання. Крім цього, Позивачем заявлена позовна вимога до поручителя - фізичної особи, який уклав правочин в забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ТРАНС» (89600, Закарпатська обл., місто Мукачеве, вулиця Берегівська об`їздна, будинок 20, код ЄДРОПУ 37857984) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78, ) суму 282 905,99 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ять гривень 99 коп.) з яких: 241 974,53 грн. - заборгованість за основним боргом; 30 327,28 грн. - прострочені відсотки; 10 604,18 грн. - пені, а також суму 4 243,59 грн. (чотири тисячі двісті сорок три гривні 59 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 16.09.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі