ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа№ 873/93/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

за участю секретаря судового засідання Кульчицької І.А.,

за участю представників сторін:

кредитора: Яковишин Н.В.,

боржника: не з`явилися,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі № 01/36-2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстеріор Груп"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі № 01/36-2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстеріор Груп" заборгованість за договором оренди приміщення № 03/01/18-1 від 03.01.2020 (в редакції додаткової угоди № 1 від 04.01.2018) у розмірі 1.317.500,00 грн та третейський збір у розмірі 8.087,50 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі № 01/36-2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі № 01/36-2020, розгляд заяви призначено на 10.09.2020.

У судовому засіданні 10.09.2020 представник кредитора надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити заяву про видачу наказу.

Боржник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання 10.09.2020 не з`явився.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду заяви кредитора, а також враховуючи обмеженість строку розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін, які не з`явились.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі № 01/36-2020 не скасовано компетентним судом (докази зворотного відсутні); дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Також суд враховує те, що у рішенні третейського суду зазначено, що у розгляді третейської справи брали участь сторони:

від позивача - ТОВ «ЛЕОН ПЛЮС» свого представника на розгляд справи не направило, про дату та час розгляду справи позивачу 20 липня 2020 року направлялася ухвала про відкриття провадження, яка була вручена згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22 липня 2020 року, отже позивач був повідомлений належним чином;

від відповідача - TOB «ЕКСТЕРІОР ТРУП» свого представника на розгляд справи не направило, про дату та час розгляду справи відповідачу 20 липня 2020 року направлялася ухвала про відкриття провадження, проте згідно з інформацією із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, відправлення №700 з ухвалою про відкриття провадження не вручено під час доставки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про третейські суди» обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Відповідно до розділу 7 регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» розгляд справи Третейським судом починається з винесення відповідної ухвали та направлення її сторонам.

Відповідно до розділу 20 регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» третейський розгляд здійснюється у засіданні Третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання Третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється поштою рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про третейські суди» якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Станом на 20 липня 2020 року - день відкриття провадження у справі та 31 липня 2020 року - день третейського розгляду справи, відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «ЕКСТЕРІОР ГРУП» є: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 39-в.

Отже, враховуючи вище викладене та той факт, що поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження було направлено відповідно до регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» та не було вручено адресату 23 липня 2020 року під час доставки, а тому відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про третейські суди» вважається таким, що отримане в день такої доставки, тобто 23 липня 2020 року, третейський суд розглянув дану справу за наявними матеріалами.

31.07.2020 було ухвалено рішення Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі №01/36-2020. Копію вказаного рішення також було надіслано боржнику.

Відтак, суд дійшов висновку, що ТОВ "Екстеріор Груп" було обізнане про розгляд третейської справи, учасником якого воно є, та ухвалення відповідного рішення у справі.

Оскільки боржником вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви не виконано (доказів протилежного суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі № 01/36-2020.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на боржника.

А тому сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок боржника, оскільки рішення третейського суду останнім виконано не було, що й зумовило необхідність звернення позивача до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись 129, 234, 354, 356, 358 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі №01/36-2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 31.07.2020 у справі №01/36-2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕРІОР ГРУП», , місцезнаходження 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 39-в, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН ПЛЮС», , місцезнаходження 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 13, заборгованість за договором оренди приміщення № 03/01/18-1 від 03 січня 2020 року (в редакції додаткової угоди № 1 від 04 січня 2018 року), у розмірі 1317500 (один мільйон триста сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕРІОР ГРУП», , місцезнаходження 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 39-в на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН ПЛЮС», , місцезнаходження 20702, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 13 третейський збір в сумі 8087 (вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕРІОР ГРУП», , місцезнаходження 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 39-в, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН ПЛЮС», , місцезнаходження 20702. Черкаська область, місто Сміла, вулиця Ольги Олійник, будинок 13, 1.051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн 00 коп судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

4. Повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" матеріали третейської справи №01/36-2020.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 14.09.2020.

Суддя О.О. Євсіков