ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 912/423/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, будинок, 43, м. Київ, 01033)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни ( АДРЕСА_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання господарських зобов`язань припиненими та визнання складеним акта приймання-передачі нежитлового приміщення,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

Представники:

від позивача - адвокат Пашинін О.А. посвідчення адвоката № 000501 від 02.07.2019 року, ордер серія КВ №832807 від 22.01.2020 року (в режимі відеоконференцзв"язку;

від відповідача - адвокат Шаповалов Д.В. посвідчення адвоката № 131 від 25.04.2006 року;

від 3-ї особи - ОСОБА_1 (особисто);

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про наступне:

- визнати господарські зобов`язання (відносини) за Договором оренди №01 від 01.09.2016 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Одинець Валентиною Борисівною та Акціонерним товариством "ОТП Банк", припиненими із 01.12.2019, у зв`язку із закінченням строку його дії;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Одинець Валентину Борисівну прийняти нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, шляхом підписання Акта приймання-передачі у редакції від 01.12.2019, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

08.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.09.2020 о 15:00.

16.03.2020 на електронну адресу суду від Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни надійшло клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та просив поставити на розгляд експерта такі питання:

- У якому технічному стані знаходяться інженерні мережі (системи електропостачання (електрозабезпечення), мережі, обладнання та прилади опалення, водопостачання, водовідведення, дренажу, каналізації, газифікації, вентляції та кондиціонування, слабострумові мережі) нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів?

- Чи придатне до здавання частинами та експлуатації відмінної від відділення банку нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів?

- Чи має нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, перепланування не передбачені технічним паспортом ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2007 року?

- Чи є частини нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, непридатними до експлуатації?

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що з метою встановлення стану орендованого приміщення та можливості його подальшої експлуатації за призначенням необхідні спеціальні знання, і відповідно проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зазначив, що питання, які відповідач просить дослідити експерта не стосуються предмета позову.

При розгляді матеріалів справи господарський суд враховує наступне.

Заявами від 16.06.2020 та від 23.06.2020, які прийняті судом до розгляду, позивачем змінено предмет спору та уточнено позовні вимоги.

Предметом спору у даній справі є визнати господарських зобов`язань (відносини) за Договором оренди №01 від 01.09.2016 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Одинець Валентиною Борисівною та Акціонерним товариством "ОТП Банк", припиненими із 01.12.2019, у зв`язку із закінченням строку його дії та визнати складеним (укладеним) та підписаним Фізичною особою-підприємцем Одинець Валентиною Борисівною акт приймання-передачі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, у редакції від 01.12.2019, викладеній у пункті 2 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог від 23.06.2020.

В пункті 3 зазначеного вище акта приймання-передачі зазначено: "Об`єкт оренди відповідає нормальному стану, та може використовуватися за своїм цільовим призначенням, визначеним договором оренди №01 від 01.09.2016 року". В той же час відповідач заперечує проти того, що об`єкт оренди знаходиться в нормальному стані та може використовуватися за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд враховує, що спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що між сторонами виникла суперечка щодо стану орендованого приміщення, крім того, відповідач фактично позбавлений можливості потрапити до орендованого приміщення (ключі від приміщення знаходяться у позивача, що останнім не заперечується), а тому з метою визначення стану орендованого приміщення та можливості його подальшої експлуатації, забезпечення всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи є необхідність проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи та доручити проведення експертизи, з урахуванням територіальності, судовим експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань.

За правилами ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне покласти витрати на оплату експертизи в повному обсязі на відповідача.

Остаточний розподіл судових витрат буде здійснений судом за результатами розгляду справи згідно з вимогами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Провадження у справі в даному випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №912/423/20 до експертної установи у зв`язку із знаходженням у справі необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 16.03.2020 Фізичної особи-підприємця Одинець Валентини Борисівни про проведення будівельно - технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- У якому технічному стані знаходяться інженерні мережі (системи електропостачання (електрозабезпечення), мережі, обладнання та прилади опалення, водопостачання, водовідведення, дренажу, каналізації, газифікації, вентляції та кондиціонування, слабострумові мережі) нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів?

- Чи придатне до здавання частинами та експлуатації відмінної від відділення банку нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів?

- Чи має нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, перепланування не передбачені технічним паспортом ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2007 року?

- Чи є частини нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів, непридатними до експлуатації?

5. Попередити судових експертів, до початку проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів, що згідно з ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

6. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

7. Зобов`язати Акціонерне товариство "ОТП Банк" забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 6, перший поверх, загальною площею 235,4 квадратних метрів.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Фізичну особу-підприємця Одинець Валентину Борисівну.

9. Провадження у справі №912/423/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

10. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/423/20 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

13. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "ОТП Банк" (електронною поштою: ), Фізичній особі-підприємцю Одинець Валентині Борисівні ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031) для виконання.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020.

Суддя М.С. Глушков