ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/599/20

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Сфера Комфорту, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Адамант, м. Мукачеве

про стягнення 1 086 286 грн. 43 коп., в тому числі 1 018 080 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар та 68 205 грн. 84 коп. пені,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області 31.08.2020 року надійшла позовна заява № 101 від 22.07.2020 року (вх. № 02.3.1-06/641/20 від 31.08.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Сфера Комфорту, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Адамант, м. Мукачеве про стягнення 1 086 286 грн. 43 коп., в тому числі 1 018 080 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар та 68 205 грн. 84 коп. пені.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 12 від 23.05.2019 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого йому на підставі специфікації № 1 від 23.05.2019 року та видаткової накладної № 105 від 16.12.2019 року товару на загальну суму 3 621 258 грн. 26 коп., внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість у сумі 1 086 286 грн. 43 коп., на яку позивачем у порядку 5.4. Договору нараховано 68 205 грн. 84 коп. пені.

Під час вирішення судом питання про відкриття провадження за вказаними позовними вимогами у даній справі № 907/599/20, судом встановлено, що 03.08.2020 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява № 102 від 24.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Сфера Комфорту, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Адамант, м. Мукачеве про стягнення 1 086 286 грн. 43 коп., в тому числі 1 018 080 грн. 59 коп. заборгованості за поставлений товар та 68 205 грн. 84 коп. пені, якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно № 907/537/20 та розподілено її для розгляду судді Пригарі Л.І.

Підставами заявлених позовних вимог у справі № 907/537/20 позивач вказує невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 12 від 23.05.2019 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого йому на підставі специфікації № 1 від 23.05.2019 року та видаткової накладної № 105 від 16.12.2019 року товару на загальну суму 3 621 258 грн. 26 коп., внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість у сумі 1 086 286 грн. 43 коп., на яку позивачем у порядку 5.4. Договору нараховано 68 205 грн. 84 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2020 року (суддя Пригара Л.І.) позовну заяву у справі № 907/537/20 залишено без руху, оскільки така подана з порушенням ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Здійснивши аналіз позовних матеріалів у справах № 907/537/20 та 907/599/20 судом встановлено, що позовні заяви у цих справах є ідентичними, заявленими до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. До матеріалів позовних заяв долучені аналогічні докази та документи, в тому числі і докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, а саме, платіжне доручення № 4235 від 22.07.2020 року на суму 16 294 грн. 31 коп.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що позивач у межах справи № 907/537/20 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із аналогічним позовом до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і на момент вирішення питання про порушення провадження у даній справі № 907/599/20 ще не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 907/537/20 (оскільки така ухвалою суду від 11.08.2020 року залишена без руху, а відповідачем не подано заяву на виправлення недоліків позовної заяви), суд приходить до висновку про повернення позовної заяви у справі № 907/599/20 на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 101 від 22.07.2020 року (вх. № 02.3.1-06/641/20 від 31.08.2020 року) на 4 аркушах і додані до неї документи на 38 аркушах повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 09.09.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.