ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2020 Справа № 905/666/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" (, адреса: 61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька б. 19),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (, адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків 34),

про: стягнення 37.831,37 грн., -

суддя Величко Н.В.

без виклику сторін, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою вих.№292 від 07.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" заборгованості у розмірі 37.831,37 грн., з яких: 26.514,00 грн. - основний борг за договором № 3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018; 3% річних - 997,81 грн.; пеня 10.339,56 грн., крім того, сплачений судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені грошові зобов`язання за договором №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 грн. щодо повної оплати за надані послуги.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року; акт б/н від 13.12.2018 про витрату давальницьких матеріалів, копії яких долучено до матеріалів справи.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/666/20 визначено суддю Величко Н.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/666/20; розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позов.

Вказану ухвалу позивачем отримано 17.04.2020, відповідачем 16.04.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.04.2020 від відповідача на електронну адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження б/н, б/д (вх.№04-18/1370 від 24.04.2020) та 15.05.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження №506/32 від 12.05.2020 (вх.№90515/20 від 15.05.2020) того ж змісту, в яких позивач просить прийняти до розгляду дану заяву та проголосити ухвалу, якою розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.06.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження б/н, б/д (вх.№04-18/1370 від 24.04.2020) відмовлено.

04.06.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів №567 від 02.06.2020 (вх.№10341/20), а саме: рахунок від 13.12.2018 № 000155 з доказами направлення та отримання/повернення, податкову накладну № 13 від 13.12.2018, платіжне доручення № 24624 від 31.01.2019, копії яких долучено до матеріалів справи.

06.07.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву №790/32 від 03.07.2020, в якому викладено заперечення проти позовних вимог.

Відповідач зазначає, що позивачем виконано роботи з порушенням строків, обумовлених у договорі, у зв`язку з чим відповідачем на адресу позивача була направлена претензія № 11/32 від 04.01.2019 про сплату неустойки у розмірі 26.514,00 грн. Така неустойка позивачем сплачена не була, тому відповідач скористався своїм правом встановленим договором затримати оплату залишку не сплаченої суми на час прострочення кредитора, без несення відповідальності за таку затримку оплати, та при проведенні розрахунку з позивачем утримав грошові кошти в рахунок виплати штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання та/або невиконання субпідрядником зобов`язань по цьому договору суму штрафних санкцій у розмірі 26.514,00 грн., про що повідомив позивача в повідомленні про застосування оперативно-господарської санкції від 15.01.2019 № 79/32. З цих підстав відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими, та не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому, на думку відповідача, не підлягають задоволенню.

До відзиву додано: претензію про сплату неустойки у розмірі 26.514,00 грн. від 04.01.2019 № 11/32, повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції від 15.01.2019 № 79/32 з розрахунком, описи вкладення у цінний лист, довіреність від 01.02.2020 № 95/ ВЭ/2020 та докази направлення відзиву позивачу, які долучено до матеріалів справи.

Суд враховує, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, яке призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 10 частини 3 статті 2 цього Кодексу серед основних засад (принципів) господарського судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" (далі - Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (далі Замовник, відповідач) був укладений договір про надання послуг №3728-ВЭ-ЛуТЭС (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується у червні-жовтні 2018 році виконати роботи, зазначені в п.1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п.1.2. Договору найменування робіт (код ДКПП 33.12.1): ремонтування та технічне обслуговування машин загального призначення (Роботи).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору, ціна цього договору становить 169.908,47 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень 47 копійок), у тому числі ПДВ 20% 28.318,08 грн. (двадцять вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 08 копійок). Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписання Додаткової угоди.

Умовами п.4.1. Договору Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних Виконавцем робіт протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання Сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату та за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим Договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Строк виконання робіт червень-жовтень 2018. Кількість/обсяг робіт зазначені в додатку №1 до цього Договору та підтверджується технічним завданням. Виконанні Виконавцем роботи згідно з цим Договором оформлюються актами прийому-передачі виконаних робіт із зазначенням коду згідно ДКПП, які Виконавець надає до 23 (двадцять третього) поточного місяця. (п.п.5.1., 5.2., 5.4. Договору).

Відповідно до п.6.1.1. Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані роботи.

У разі порушення виконавцем зобов`язань за договором, а також у разі порушення працівниками виконавця вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, з охорони навколишнього природного середовища, вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника, замовник має право направити виконавцю вимогу про оплату штрафних санкцій та збитків, і до його оплати виконавцем затримати оплату за надані роботи на суму штрафних санкцій та/або збитків із звільненням замовника від відповідальності за дану затримку. Виконавець зобов`язується здійснити оплату штрафних санкцій та збитків протягом 5 календарних днів з моменту направлення замовником вимоги виконавцю. При цьому, замовник на свій розсуд має право сплатити виконавцю вартість робіт до сплати останнім замовнику штрафних санкцій та/або відшкодування збитків. Перерахування замовником грошових коштів за надані роботи до сплати виконавцем штрафних санкцій та/або відшкодування збитків не звільняє виконавця від зобов`язань зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, за дотримання вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника. При неоплаті виконавцем штрафних санкцій та/або збитків, замовник має право застосувати до виконавця оперативно-господарську санкцію згідно умов договору. Зобов`язання виконавця дотримуватися вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, за дотримання вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника забезпечується оперативно-господарською санкцією. Під оперативно-господарською санкцією розуміється право замовника отримати суму нарахованих штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням договору та заподіяних збитків порушенням вищевказаного зобов`язання із сум, які підлягають виплаті виконавцем. Оперативно-господарська санкція застосовується до виконавця після того, як він не сплатив замовнику у встановлений в цьому договорі строк спрямоване на його адресу вимогу. У разі несвоєчасного перерахування штрафних санкцій за порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, за дотримання вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника, замовник має право при перерахуванні виконавцю грошових коштів за надані роботи в односторонньому порядку зменшити суму, що підлягає перерахуванню, на суму штрафних санкцій та/або збитків (п.6.2.9 Договору).

Виконавець зобов`язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором (п.6.3.1 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання свої зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України законами та цим Договором. У разі невиконання (повного або часткового) та/або несвоєчасного виконання зобов`язань, а саме порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачених договором, виконавець сплачує замовнику неустойку за кожен прострочений день у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. За порушення строків виконання робіт понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості робіт. (п.7.1., 7.2. Договору).

Пунктом 10.1. передбачено, що цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін і дій до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання Сторонами свої зобов`язань за цим Договором, що виникли під час дії Договору.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 Технічне завдання; Додаток №2 Договірна ціна; Додаток №3 Графік виконання робіт по капітальному ремонту бункера сирого вугілля №1 стрічкового конвеєра №26 .

Вказаний договір та додатки до нього складено та підписано уповноваженими представниками сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Матеріали справи свідчать, що позивач за договором від 04.06.2018 №3728-ВЭ-ЛуТЭС виконав роботи з капітального ремонту приймального бункера №1 конвеєра №26 ПТЦ ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС, а відповідач їх прийняв, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2018 та актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2018 від 13.12.2018 на суму 166.567,36 грн. з ПДВ.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) підписані сторонами без зауважень стосовно якості та обсягу виконаних робіт (а.с. 20).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2018 підписаний сторонами з зауваженням, а саме зазначено, що робота виконана з порушенням встановленого строку згідно договору №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 (а.с. 21-26).

Позивачем було надіслано відповідачу рахунок №000155 від 13.12.2018 за договором №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 на суму 166.567,36 грн. (а.с. 70).

Відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт за договором №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 у сумі 140.053,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24624 від 31.01.2019 (а.с. 75).

Решта вартості робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2018 року від 13.12.2018 у сумі 26.514,00 грн., станом на час розгляду справи відповідачем сплачена не була, що сторонами не заперечується.

За позицією відповідача, повну вартість виконаних робіт замовником сплачено не було з причини застосування до позивача оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування неустойки та штрафу за порушення строків виконання робіт у загальній сумі 26.514,00 грн. з яких: 14.620,00 грн. неустойка, 11.894,00 грн. штраф.

Позивача було повідомлено про обов`язок сплатити штрафні санкції, нараховані на підставі п.п.7.2 договору від №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 у сумі 26.514,00 грн. з яких: 14.620,00 грн. неустойка, 11.894,00 грн. штраф, шляхом направлення претензій №11/32 від 04.01.2019.

Така претензія була направлена ТОВ "ДТЕК Східенерго" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" з описом вкладення 10.01.2019.

В матеріалах справи відсутні докази реагування позивачем на таку претензію, як і доказів сплати неустойки.

Цінним листом з описом вкладення ТОВ "ДТЕК Східенерго" надіслано 25.01.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" повідомлення про застосування оперативно-господарських санкцій №79/32 від 15.01.2019 з розрахунком (утримання суми штрафних санкцій із сум, які підлягають виплаті ТОВ "РЕММАШРЕСУРС" по договору №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 у розмірі 26.514,00 грн., відповідно до умов п.6.2.9 договору).

Предметом розгляду у цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" заборгованості у розмірі 26.514,00грн. з оплати виконаних за договором №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 робіт та нарахованих 3% річних від простроченої суми - 997,81 грн., пені 10.339,56 грн. (за період з 09.01.2019 по 01.04.2020).

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Договір №3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 за своєю правовою природою є договором підряду.

За приписами ст.ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтями 843, 854 Цивільного кодексу України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Як зазначалось, 13.12.2018 позивач виконав капітальний ремонт приймального бункера №1 конвеєра №26 ПТЦ ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕС за договором від 04.06.2018 №3728-ВЭ-ЛуТЭС на загальну суму 166.567,36 грн. з ПДВ, а відповідач їх прийняв, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2018 та актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2018 від 13.12.2018

Разом з тим, зобов`язання з виконання робіт за договором позивач виконав з порушенням строків, встановлених п.5.1 договору, а саме: червень-жовтень 2018, тобто до 31.10.2018 включно, у зв`язку з чим має місце прострочення понад 30 календарних днів, що й стало підставою для нарахування відповідачем неустойки та штрафу на загальну суму 26.514,00грн.

Відповідно до п.7.2 договору, у разі невиконання повного або часткового та/або несвоєчасного виконання зобов`язань, а саме порушення виконавцем строків виконання робіт, передбачених договором, виконавець сплачує замовнику неустойку за кожен прострочений день у розмірі 0,2% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. За порушення строків виконання робіт понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості робіт.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.1 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч.ч.1, 2 ст.235 Господарського кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Як зазначалось, відповідно до пункту 6.2.9 договору № 3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 у разі порушення виконавцем зобов`язань за договором, а також у разі порушення працівниками виконавця вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, з охорони навколишнього природного середовища, вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника, замовник має право направити виконавцю вимогу про оплату штрафних санкцій та збитків, і до його оплати виконавцем затримати оплату за надані роботи на суму штрафних санкцій та/або збитків із звільненням замовника від відповідальності за дану затримку. Виконавець зобов`язується здійснити оплату штрафних санкцій та збитків протягом 5 календарних днів з моменту направлення замовником вимоги виконавцю. При цьому, замовник на свій розсуд має право сплатити виконавцю вартість робіт до сплати останнім замовнику штрафних санкцій та/або відшкодування збитків. Перерахування замовником грошових коштів за надані роботи до сплати виконавцем штрафних санкцій та/або відшкодування збитків не звільняє виконавця від зобов`язань зі сплати штрафних санкцій за порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, за дотримання вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника. При неоплаті виконавцем штрафних санкцій та/або збитків, замовник має право застосувати до виконавця оперативно-господарську санкцію згідно умов договору. Зобов`язання виконавця дотримуватися вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, за дотримання вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника забезпечується оперативно-господарською санкцією. Під оперативно-господарською санкцією розуміється право замовника отримати суму нарахованих штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням договору та заподіяних збитків порушенням вищевказаного зобов`язання із сум, які підлягають виплаті виконавцем. Оперативно-господарська санкція застосовується до виконавця після того, як він не сплатив замовнику у встановлений в цьому договорі строк спрямоване на його адресу вимогу. У разі несвоєчасного перерахування штрафних санкцій за порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, гігієни праці та загальної безпеки, за дотримання вимог документів системи управління охороною праці (СУОП) і системи екологічного менеджменту (СЕМ) замовника, замовник має право при перерахуванні виконавцю грошових коштів за надані роботи в односторонньому порядку зменшити суму, що підлягає перерахуванню, на суму штрафних санкцій та/або збитків.

Особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 20.08.2018 у справі №905/2464/17.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач звернувся до позивача з претензією №11/32 від 04.01.2019 про оплату неустойки.

У зв`язку з несплатою з боку позивача штрафних санкцій, відповідач повідомив позивача, шляхом направлення повідомлення №79/32 від 15.01.2019, про застосування оперативно-господарських санкцій у загальній сумі 26.514,00 грн. та утримання цієї суми, у відповідності до п.6.2.9 договору із суми платежів, які підлягають оплаті позивачу за виконання робіт.

Станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів скасування застосованих відповідачем оперативно-господарських санкцій, як це визначено ст.237 Господарського кодексу України, що зумовлює висновок про наявність підстав у відповідача для зменшення сум, які підлягали виплаті позивачеві, в якості оплати вартості виконаних підрядних робіт. Умовами договору передбачено правомірну відмову від виконання зобов`язання з оплати в односторонньому порядку в разі порушення позивачем зобов`язань за договором та можливість утримати нараховані неустойку та штраф із сум, які підлягають виплаті позивачеві.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача оперативно-господарські санкції у вигляді зменшення суми грошових коштів, що підлягають перерахуванню позивачу за фактично виконані роботи вартістю 166.567,36 грн., на суму нарахованих позивачу за порушення строку виконання робіт штрафних у розмірі 26.514,00 грн., як це обумовлено умовами договору 3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018.

Отже приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у ст.129 Конституції України та ст.ст. 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що санкції застосовані відповідачем підставно та у відповідності до визначеного умовами договору від № 3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018 порядку; протилежного позивачем не доведено. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Судовий збір за розгляд цієї справи покладається на позивача у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕММАШРЕСУРС" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" м.Курахове про стягнення заборгованості у розмірі 37831,37 грн., з яких: 26514,00 грн. - основний борг за договором № 3728-ВЭ-ЛуТЭС від 04.06.2018, 3% річних - 997,81 грн., пеня - 10339,56 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2020

Суддя Н.В. Величко