ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2944/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медівіт" (місцезнаходження: 49068, місто Дніпро, вулиця Братів Трофімових, будинок 4, корпус 2, квартира 295; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" (місцезнаходження: 61018, місто Харків, в`їзд Балакірєва, будинок 1; )
про стягнення 283 985,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медівіт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" (відповідача) про стягнення 283 985,60 грн., з яких: 208 300,00 грн. - сума основного боргу за Договором № 178 від 13 серпня 2010 року; 43 526,15 грн. - пеня; 12 002,00 грн. - три проценти річних; 20 157,45 грн. - інфляційні втрати.. Також позивач просить суд покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології" витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Медівіт" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

У даному випадку, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Медівіт" не зазначено інформації щодо відомих електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології".

По-друге, згідно з пунктами 8, 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити також:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, ТОВ "Медівіт" не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не надано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-третє, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас суд звертає увагу ТОВ "Медівіт" на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані Товариством до позовної заяви копії документів, в тому числі і опис вкладення у лист (на підтвердження відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу) належним чином не засвідчені, а саме: заявником, всупереч вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, не проставлено дати засвідчення копій, а також не вказано назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Відповідні документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медівіт" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медівіт" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомих позивачу електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача - ТОВ "Медіко-діагностичний центр "Сучасні медичні технології";

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

та надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - оригінал опису вкладення до листа;

- доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Докази усунення вищезазначених недоліків позовної заяви ТОВ "Медівіт" направити на адресу відповідача; до суду подати підтвердження такого направлення (оригінал опису вкладення).

4. Окремо попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Медівіт" про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 16.09.2020.

Суддя В.В. Рильова