ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2578/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного акціонерного товариства «Укрпластик» (02002, м Київ, вул. Євгена Сверстюка 1, код 00203588)

до

товариства з обмеженою відповідальністю (08132, Київська обл., Києво-Святошниський р-н, м. Вишневе, вул. Червоноармійська 2, код 38013278)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Укрпластик» дотовариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.02.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг №70219 без його обов`язкових додатків, а саме: додаток №1- перелік видів послуг, місць виконання окремих видів послуг, періодичність виконання та площі об`єкта щодо якого надаються послуги; додаток №2- перелік та кількість витратних матеріалів на місяць; додаток №3- технологічна карта; додаток №4- порядок і правила заповнення «бланків щоденної перевірки якості прибирання(чек-листів); додаток №5 зразок «звіту про проведену перевірку якості прибирання». За відсутності вказаних додатків позивач вважає, що даний договір має бути визнаний недійсним.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 176, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 07.10.2020 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №_.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 11.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник