УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/6639/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній)

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Мінко А.В., адвокат за довір. від 11.09.2017 (свідоцтво адвоката № 7867/10

від 05.06.2019);

керуючий реструктуризацією майна боржника - арбітражний керуючий Корольов В.В.;

від ОСОБА_2 - Ішутко С.Ю., адвокат за ордером № КС № 186558 (свідоцтво адвоката

№ 5520 від 24.12.2015);

від КП «Київтеплоенерго» - Кондзерський А.В., предст. за довір. № 31/03/20-01 від

31.03.2020;

від АТ КБ «Приавтбанк» - Андріїшина Н.П., адвокат за довір. № 4548-К-О від 23.10.2018

(свідоцтво адвоката № 5106/10 від 12.02.2013)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: відсутній) із відповідними правовими наслідками.

18.06.2020 через відділ діловодства суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист-запит про надання відомостей про громадянство, дату народження ОСОБА_1 та членів його сім`ї з усіма обов`язковими реквізитами («Громадянство», «Призвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік) з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб відповідно до пункту 23 Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 було витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років Громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2020 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 28 945,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 було прийнято заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 28 945,44 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 20.07.2020 об 11:40 у приміщенні Господарського суду м. Києва, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) арбітражного керуючого Корольова В.В. розглянути заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код: 40538421) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 213 355,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 було прийнято заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 213 355,49 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 20.07.2020 об 11:40 у приміщенні Господарського суду м. Києва, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) арбітражного керуючого Корольова В.В. розглянути заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

15.07.2020 через відділ діловодства суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист по справі.

16.07.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 800 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 було прийнято заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 800 000,00 грн, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) арбітражного керуючого Корольова В.В. розглянути заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про розгляд кредиторських заяв із доказами повідомлення кредиторів про такий розгляд.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшли заяви про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшов звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника із додатками до нього.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від боржника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.09.2020 о 12:20, вирішено звернутись до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) із запитом на підготовку висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній), встановлено строк до 07.09.2020 (включно) керуючому реструктуризацією майна боржника арбітражному керуючому Корольову В.В. для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника, із доказами повідомлення кредиторів про визнання або відхилення їх кредиторських вимог у встановленому чинним законодавством порядку, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, визнавши їх явку обов`язковою.

23.07.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 32 032,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 було прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 32 032,61 грн, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: відсутній) арбітражного керуючого Корольова В.В. розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

03.08.2020 та 07.08.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшли заяви про продовження керуючому реструктуризацією боргів боржника Корольову В.В. строку для проведення інвентаризації майна боржника та строку для визначення вартості майна боржника.

31.08.2020 та 08.09.2020 через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшла письмова відповідь на запит суду щодо висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, відповідно до якої Міністерство юстиції України повідомило суд про неможливість виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у зв`язку з відсутністю у чинному законодавстві порядку та механізму проведення аналізу та підготовки висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства фізичних осіб.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про неможливість подання до Господарського суду плану реструктуризації боргів боржника. Крім того, від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія наказу № 2 від 27.07.2020 про проведення інвентаризації та результати інвентаризації майна боржника станом на 06.08.2020.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшов реєстр вимог кредиторів боржника від 08.09.2020.

09.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_5 у справі № 910/6639/20.

09.09.2020 через відділ діловодства господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів та розгляд справи у попередньому засіданні за його відсутності.

09.09.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшли письмові заперечення на вимогу ОСОБА_2 щодо включення до складу ліквідаційної маси боржника квартири АДРЕСА_2 .

09.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява щодо розгляду кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк» до боржника.

09.09.2020 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про визнання грошових вимог кредиторів.

У судовому засіданні 09.09.2020 від ОСОБА_2 надійшли для залучення до матеріалів справи письмові заперечення щодо грошових вимог ОСОБА_3 до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів, а також клопотання про витребування інформації щодо майна боржника. Так, присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_2 повідомив суд, що за його інформацією боржник є власником інтернет сайтів, проте оскільки зазначене стало відомо йому нещодавно, клопотання про витребування інформації щодо вказаних обставин не подавалось. Крім того, у зв`язку з не зазначенням вказаної інформації боржником у декларації про його майновий стан, на думку представника ОСОБА_2 провадження у справі підлягає закриттю. Присутній у судовому засіданні представник боржника заперечив проти вказаного зазначивши, що боржнику не відомо звідки з`явилась вказана інформація, а доказів на її підтвердження надано не було.

У судовому засіданні судом було зазначено, що вказане клопотання є передчасним і має розглядатись у процедурі погашення боргів.

Крім того, судом було повідомлено присутніх в судовому засідання про надходження клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату грошової винагороди та яке задовольняється судом.

Надалі в судовому засіданні було розглянуто кредиторські вимоги до боржника, заслухано пояснення та заперечення присутніх у судовому засіданні осіб, які заявили кредиторські вимоги до боржника, встановлено відсутність доказів на підтвердження думки ОСОБА_2 про те, що заборгованість боржника перед ОСОБА_3 є фіктивною та вирішено питання про поновлення пропущеного кредитором строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, у судовому засіданні 09.09.2020 судом було проведено попереднє засідання у справі про банкрутство та встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією боргів боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Так, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України 03.06.2020 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що офіційна публікація вказаного вище оголошення відбулась 03.06.2020, строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, строку сплив 03.07.2020.

З матеріалів справи № 910/6639/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 вбачається, що до суду надійшли одна кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника в межах встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку, а саме заява Комунального підприємства виконавчого орган Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (02.07.2020).

Крім того, поза межами встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку, до суду надійшли наступні кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника: від ОСОБА_2 на суму 1 213 355,49 грн, ОСОБА_3 на суму 800 000,00 грн та Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на суму 36 236,61 грн.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 підлягають:

Комунальне підприємство виконавчого орган Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Із заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вбачається, що у боржника існує заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 28 945,44 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні докази: платіжне доручення про сплату судового збору; розрахунок заборгованості боржника за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані до 01.05.2018, право вимоги оплати якої отримало КП «Київтеплоенерго» на підставі договору від 11.10.2018 № 602-18; розрахунок інфляційної складової та 3% річних, за період з 01.11.2018 по 01.06.2020, нараховані на розмір заборгованості, що утворилася станом на 01.05.2018; розрахунок заборгованості боржника за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані за період 01.05.2018 по 01.05.2020; розрахунок інфляційної складової та 3% річних за період з 01.06.2018 по 01.06.2020, нараховані на розмір заборгованості, що утворилася з 01.05.2018 по 01.05.2020; копія Договору цесїї від 11.10.2018 № 602-18; копії витягів з Додатків 1,2 до Договору цесїї від 11.10.2018 № 602-18; копії корінців нарядів на включення/підключення житлового будинку по АДРЕСА_2 до опалювання на опалювальні періоди 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018 - 2019, 2019 - 2020 років; копії актів прийняття теплового вузла обліку, про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи; відомості обліку споживання теплової енергії за період 2015 - 2020 років; Інформація про тарифи за надані послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, що діяли до 30.04.2018 і за період надання цих послуг КП «Київтеплоенерго»; копія Статуту КП «Київтеплоенерго»; копія витягу з ЄДР щодо КП «Київтеплоенерго»; копія довіреності; витяг з газети «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085); копія Положення про СП «Енергозбут»; докази відправки копії заяви з додатками боржнику та арбітражному керуючому; копії довіреностей.

Судом встановлено, між КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (перейменовано у АТ «К.ЕНЕРГО») укладено Договір від 11.10.2018 № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір цесії № 602-18), за яким АТ «К.ЕНЕРГО» передало, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до Боржника з оплати заборгованості за отримані до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі - послуги) у розмірі 2 773,00 грн. за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ).

Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).

Нарахування вартості послуг здійснювалось АТ «К.ЕНЕРГО» згідно з Правилами та ст. 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а також на підставі Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (перелік додається). Згідно з пунктами 3, 18 Правил послуги надаються споживачам безперебійно; розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць та плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Проте, боржник всупереч вимогам законодавства у сфері надання комунальних послуг, здійснював оплату отриманих послуг несвоєчасно та у неповному обсязі, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги у розмірі 2 773,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору цесії № 602-18 АТ «К.ЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло (окрім права вимоги основного боргу за послуги) право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням, та будь-які інші без виключень та обмежень, що можуть бути нараховані та/або виникнути після укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 та у Додатку № 2 до Договору цесії № 602-18.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком, долученим до цієї заяви, та перевіреним судом, за період з 01.11.2018 по 23.12.2019 розмір нарахованих кредитором інфляційної складової боргу становить 174,70 грн а 3% річних з простроченої суми становить 83,19 грн.

Окрім цього, з 01.05.2018 постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого постачання гарячої води споживачам у м. Києві здійснює КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) від 24.06.2004 №1875-ІV комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами та Законом.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно ч. 7 статті 26 Закону договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

На виконання вимог Закону КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже можуть бути укладені лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.04.2016 у справі 6-2951 цс 15 містить висновок про те, що факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону, п. п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунок вартості послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води здійснюється за тарифами, які закріплені Розпорядженнями КМДА, інформація про які є загальнодоступною та загальновідомим фактом, офіційно опублікована (перелік розпоряджень додається).

Відповідно до ст. 9 Закону України від 09.11.2017 № 2189-УІІІ «Про житлово- комунальні послуги», що у повному обсязі набув чинності з 01.05.2019, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, та не звільняється від оплати отриманих ним послуг до укладення відповідного договору.

На виконання вимог зазначеного вище законодавства кредитор з 01.05.2018 здійснює надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води багатоквартирного будинку 23-В по вул. Урлівська у м. Києві. Боржник є споживачем послуг у квартирі 185 зазначеного житлового будинку.

Всупереч вимогам законодавства у сфері надання комунальних послуг боржник здійснював оплату отриманих послуг несвоєчасно та у неповному обсязі, у зв`язку з чим у Боржника виникла заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 01.05.2020 послуги у розмірі 21 040,95 грн.

Зазначена заборгованість є несплаченою, що не спростовано боржником та визнається останнім у повному обсязі.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України кредитором було нараховано боржнику 402,13 грн інфляційної складової боргу та 267,47 грн. 3% річних з простроченої суми за період з 01.05.2018 по 01.06.2020.

Зважаючи на встановлені судом обставини, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 24 741,44 грн, з віднесенням до другої черги задоволення.

Визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Із заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника судом було встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2011 взяв у борг у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 607 500 грн на придбання квартири у м. Києві, що на момент передачі грошей було еквівалентно 30 000 доларів США та 34 500 євро строком на 10-ть років під 5 % річних, а у разі розірвання шлюбу зобов`язувався повернути кошти без відсотків на першу вимогу кредитора, що було оформлено сторонами як розписка.

Оскільки боржник своїх зобов`язань не виконав, кредитор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до боржника.

Рішенням Шевченківського районного суду від 11.06.2014 у справі № 761/28773/13-ц було задоволено вимоги кредитора та стягнуто з боржника заборгованість за розпискою від 05.12.2011 у сумі 607 500 грн та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

За результатами перегляду у апеляційному та касаційному порядку вказане рішення Шевченківського районного суду від 11.06.2014 у справі № 761/28773/13-ц було залишено в силі.

Надалі, кредитором на виконання рішення Шевченківського районного суду від 11.06.2014 у справі № 761/28773/13-ц було отримано виконавчого листа, з яким він звернувся до Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, за наслідками чого 28.04.2015 було відкрито виконавче провадження ВП № 47406110.

При цьому, кредитором було зазначено, що боржником не тільки не виконувалось рішення суду, а й чинились перешкоди у його виконанні.

Так, боржником 09.07.2015 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено Бригідою В.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 935, за яким боржник продав ОСОБА_6 квартиру під АДРЕСА_2 .

Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення від 28.11.2016 у справі № 753/19571/15-ц, яким вказаний договір купівлі-продажу квартири було визнано недійсним та застосовано наслідки його недійсності у вигляді визнання права власності на вказану квартиру за боржником.

Враховуючи, що боржник тривалий час не виконував рішення суду, не сплачував на користь кредитора борг та вживав заходи щодо перешкоджання примусовому стягненню боргу шляхом незаконного відчуження квартири, за рахунок якої можливо було погасити борг, кредитором було подано заяву про вчинення боржником злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а саме про невиконання судового рішення.

За результатами розгляду вказаної заяви 16.11.2017 було внесено відомості до ЄРДР № 0012121 та 25.01.2018 боржнику було вручено обвинувальний акт і передано його до суду.

Оскільки боржник ухилявся від сплати боргу та перешкоджав виконанню рішення суду, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення 3% річних індексу інфляції.

За результатами розгляду вказаного позову Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 01.11.2018 у справі № 761/34710/17 відмовив у його задоволенні.

При цьому, Київським апеляційним судом було винесено Постанову від 19.06.2019 у справі № 761/34710/17, якою було скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов у повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 761/34710/17 було змінено Постанову Київського апеляційного суду від 19.06.2019 та задоволено частково позовні вимоги кредитора, зменшено розмір 3% річних та інфляційних втрат із 651 106,35 грн до 588 941,60 грн, а розмір судового збору із 16 277,50 грн до 13 472, 89грн.

Надалі кредитором було отримано виконавчий лист, із яким останній звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Барладіна П.О. із заявою про примусове виконання рішення та стягнення з боржника на користь кредитора 3% річних та інфляційних втрат у сумі 588 941,60 грн та судового збору в сумі 13 472,89 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Барладіном П.О. 22.04.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61893309.

Крім цього, оскільки державним виконавцем не вживались достатньо ефективні заходи у виконавчому провадженні ВП № 47406110 щодо примусового виконання рішення суду та стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за розпискою від 05.12.2011 у сумі 607 500,0 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн, кредитор звернувся із заявою до державного виконавця про повернення виконавчого документа.

За результатами розгляду вказаної заяви старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською Вікторією Вікторівною 05.05.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Після отримання виконавчого документу кредитор звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Барладіна П.О. із заявою щодо примусового виконання рішення суду та стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за розпискою від 05.12.2011 у сумі 607 500,0 грн та судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Враховуючи зазначене, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним П.О. 18.05.2020 було об`єднано виконавчі провадження № 61893309 та № 62111587 у зведене виконавче провадження № 62114241, про що ухвалено відповідну постанову.

Отже, заборгованість боржника - ОСОБА_1 перед кредитором ОСОБА_2 складає 1 213 355,49 грн, в тому числі: 607 500,00 грн основного боргу, 3 % річних від простроченої заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 588 941,60 грн та судові витрати в сумі 16 913,89 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні документи: докази сплати судового збору, ордер на надання правової допомоги, копію Виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2014 у справі № 761/28773/13-ц; копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 ВП № 47406110; копію Договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2015 № 935; копію листа Київської місцевої прокуратури № 2 від 25.06.2020 № 52-1221-17; копію Витягу з ЄРДР № 0012121; копію Обвинувального акту від 25.01.2018; копію Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; копію Виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2020 у справі № 761/34710/17; роздруківку Постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020 ВП № 61893309; копію Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.05.2020 ВП № 47406110; роздруківку Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 18.05.2020 ВП № 61893309; інформаційну довідка від 02.07.2020 № 214722774; копію листа Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації від 29.04.2020 № 838; копію Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 від 28.04.2020 р. № 49114516; копію Акту приватного виконавця від 30.04.2020; копію Акту приватного виконавця від 12.05.2020.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ОСОБА_2 підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 213 355,49 грн із віднесенням до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом було розглянуто вимоги кредитора щодо звернення до Міністерства юстиції України із запитом на підготовку висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 було вирішено звернутися до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) із запитом на підготовку висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства боржника - ОСОБА_1 .

Листами від 31.08.2020 та 08.09.2020 Міністерство юстиції України повідомило суд, що у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено порядку та механізму проведення аналізу та підготовки висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства фізичних осіб, виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/6639/20 не вбачається за можливе.

Також судом було розглянуто вимогу кредитора про включення до складу ліквідаційної маси двокімнатної квартири загальною площею 55.8 кв. м, житловою площею 29,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 , за наслідками чого зазначається наступне.

Відповідно до положень ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Згідно зі ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

Отже, судом зазначається, що формування ліквідаційної маси та вирішення питання про включення до неї окремого майна, вирішується після ухваленням Господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, а заявлене кредитором клопотання про включення до складу ліквідаційної маси двокімнатної квартири загальною площею 55.8 кв. м, житловою площею 29,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 , відхиляється судом як передчасно подане.

Із заяви ОСОБА_3 судом встановлено, що у боржника існує заборгованість у розмірі 800 000,00 грн, яка виникла у зв`язку із укладанням кредитором та боржником договору позики на суму 800 000, 00 грн (що станом на 02.03.2016 дорівнювало 29 542,00 дол США) у формі розписки.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні документи: копію розписки від 02.03.2016; докази сплати судового збору, докази надсилання кредиторської заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, договір позики є двостороннім правочином. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, позикодавець та позичальник є сторонами договору позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг, оскільки саме факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою позичальника (частина друга статті 1047 ЦК України).

У той же час, в матеріалах справи наявне письмове повідомлення боржника про визнання грошових вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи ОСОБА_3 підлягає визнанню кредитором боржника на суму 800 000,00 грн із віднесенням до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом було розглянуто заяву кредитора щодо поважності причин пропуску строку на подання кредиторської заяви та зазначається наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було відкрито провадження у справі та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

03.06.2020 на сайті Вищого господарського суду України було розміщено публікацію №64881, а саме оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

16.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про грошові вимоги до Боржника в сумі 800 000,00 грн, в якій просив визнати його конкурсним кредитором у справі № 910/6639/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 було прийнято заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до Боржника у розмірі 800 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, процесуальний строк подачі кредиторами заяв з вимогами до ОСОБА_1 сплинув 02.07.2020.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 на всій території України установлено карантин.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 за № 392, від 17.06.2020 за № 500, від 22.07.2020 за № 641, від 26.08.2020 за № 760 з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, - на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської. Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин з 01.08.2020 до 31.10.2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, законодавцем не внесено відповідних змін до Кодексу України з процедур банкрутства, що дозволяє дійти висновку про необхідність застосування в цьому випадку аналогії закону, зокрема, в частині продовження строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання кредиторської заяви до боржника із відповідними процесуальними наслідками.

Розглянувши кредиторську заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 36 236,61 грн та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

17.06.2011 між кредитором та ОСОБА_1 була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбиткою печатки. Згідно Заяви ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою приєднання складають Договір банківського обслуговування № б/н від 17.06.2011, та взяв на себе зобов`язання щодо належного виконання умов вказаного Договору.

Відповідно до наданого розрахунку за вказаним Договором від 17.06.2011 у боржника станом на 02.06.2020 утворилась заборгованість з пені у розмірі 7 161,64 грн, яка боржником погашена не була. Вказана пеня обліковується кредитором як безнадійний борг та списана АТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому, 23.05.2016 використовуючи спосіб верифікації (підтвердження особи клієнта банку за документами, за якими клієнт обслуговувався попередньо), надавши у відділенні Банку оригінал паспорту та здійснивши авторизацію через персональний номер мобільного телефону, боржником було оформлено картку «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 .

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з повернення кредитних коштів за карткою «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка становить 24 870,97 грн та підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості станом на 02.06.2020, які були надані заявником до кредиторської заяви.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні документи: докази сплати судового збору, копія заяви із зразками підпису 13.04.2011, виписка по картковому рахунку Універсальна Голд НОМЕР_4 , фото з видачі картки Універсальна Голд НОМЕР_4 від 23.05.2016, розрахунок заборгованості станом на 02.06.2020 за використання кредитного продукту - картка Універсальна Голд НОМЕР_4 від 23.05.2016, розрахунок заборгованості станом на 02.06.2020 за Договором № б/н від 17.06.2011, довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю представника АТ КБ ПриватБанк, докази відправки кредиторської заяви боржнику та керуючому реструктуризації боргів боржника.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

При цьому, судом зазначається, що поняття «прощення боргу», яке вжито у наведеній вище статті, не є тотожним поняттю «списання безнадійної заборгованості», яка є категорією бухгалтерського обліку у банках.

Так, відповідно до ст. 36 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки зобов`язані формувати резервний фонд на покриття непередбачуваних збитків по всіх статтях активів та позабалансових зобов`язаннях. Розмір відрахувань до резервного фонду має бути не менше 5 відсотків від прибутку банку до досягнення ними 25 відсотків розміру регулятивного капіталу банку. У разі коли діяльність банку може створювати загрозу інтересам вкладників та інших кредиторів банку, Національний банк України має право вимагати від банку збільшення розміру резервів щорічних відрахувань до них. Банки зобов`язані формувати інші фонди та резерви на покриття збитків від активів відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Національний банк визначає розміри, порядок формування та використання резервів банків для покриття можливих втрат за кредитами, резервів для покриття валютних, відсоткових та інших ризиків банків. Резерви для покриття можливих фінансових ризиків, а також фонду гарантування вкладів громадян створюються за рахунок доходу до оподаткування відповідно до законодавства України (стаття 59 Закону України «Про Національний банк України»).

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 27.02.2018 № 17 передбачено, що Правила застосовуються банками та їх структурними підрозділами для відображення в бухгалтерському обліку нарахованих, отриманих (сплачених) доходів і витрат, простроченої заборгованості за нарахованими доходами, а також списання безнадійних до отримання нарахованих доходів за рахунок спеціальних резервів.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу II Правил доходи і витрати, які визнані банком, від здійснення банківської діяльності згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність» та від іншої діяльності, що здійснюється відповідно до законодавства України, з метою відображення їх у фінансовій звітності слід розглядати як доходи і витрати, отримані в результаті операційної, інвестиційної та фінансової діяльності банку.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу II Правил у результаті операційної діяльності в банку виникають такі доходи і витрати: процентні доходи і витрати; комісійні доходи і витрати; прибутки (збитки) від торговельних операцій; дохід у вигляді дивідендів; витрати на формування спеціальних резервів банку; доходи від повернення раніше списаних активів; інші операційні доходи і витрати; загальні адміністративні витрати; податок на прибуток.

Пунктом 2.7 глави 2 розділу II Правил передбачено, що витрати на формування спеціальних резервів банку - це витрати на покриття можливих збитків від зменшення корисності активів банку та списання безнадійних активів.

Відповідно до пункту 132 розділу X Положення про організацію процесу управління проблемними активами в банках України, затвердженого Постановою Національного банку України від 18.07.2019 № 97, банк у разі списання заборгованості за непрацюючими активами з відображенням її в позабалансовому обліку відповідно до облікової політики банку, за наявності правових підстав для її стягнення, продовжує вживати заходів щодо повернення такої заборгованості до моменту її повного погашення або вичерпання всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на повернення заборгованості.

Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, що затверджені постановою правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89, визначено, що раніше списана безнадійна заборгованість по кредитам повертається і для цього існують відповідні рахунки.

З урахуванням зазначеного вбачається, що списуючи безнадійну заборгованість, банк не відмовляється від отримання коштів, що можуть надійти для погашення цієї заборгованості, а формує страхові резерви за кредитами та нарахованими за ними процентами зі своїх коштів, і за їх рахунок компенсує збитки, що виникають у зв`язку з непогашенням заборгованості безнадійними боржниками.

Отже, таке списання не звільняє боржника від зобов`язання. Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника, не свідчить про відмову банку від відповідних вимог до боржників, оскільки банк зобов`язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Так, згідно з положеннями статті 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти Національного банку України з питань, віднесених до його повноважень, є обов`язковими для банків, а тому АТ КБ «ПриватБанк» був зобов`язаний здійснити віднесення заборгованості до безнадійної та перенести таку заборгованість на рахунки позабалансового обліку відповідно до облікової політики банку.

«Безнадійна заборгованість за банківським кредитом» є різновидом бухгалтерського обліку у банках та не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента в силу прощення боргу відповідно до статті 605 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 921/303/1 б-г/10.

Відтак, враховуючи, що списання банком безнадійної заборгованості боржника є категорією бухгалтерського обліку та не звільняє боржника від зобов`язання, розмір кредиторських вимог банку у справі про банкрутство не змінюється в результаті списання банком безнадійної заборгованості боржника у документах бухгалтерського обліку.

Отже, враховуючи викладене вище, заборгованість боржника з пені за Договором № б/н від 17.06.2011 у розмірі 7161,64 грн підлягає визнанню судом та включенню до відповідної черги згідно з нормами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо заборгованості ОСОБА_1 перед банком у розмірі 24 870,97 грн, яка виникла унаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за карткою «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 , судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Отже, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним продуктом - картка Універсальна Голд № НОМЕР_4 від 23.05.2016 в загальному розмірі 24 870,97 грн підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище до реєстру вимог кредиторів підлягають внесенню грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на суму 32 032,61 грн, з яких 7 161,64 грн - пеня, 24 870,97 грн - заборгованість за кредитним продуктом - картка Універсальна Голд № НОМЕР_4 від 23.05.2016.

У той же час, в матеріалах справи наявне письмове повідомлення боржника про визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у повному обсязі.

Визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом було розглянуто заяву кредитора щодо поважності причин пропуску строку на подання кредиторської заяви та зазначається наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було відкрито провадження у справі та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

03.06.2020 на сайті Вищого господарського суду України було розміщено публікацію № 64881, а саме оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

23.07.2020 Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про грошові вимоги до боржника в сумі 36 236,61 грн, в якій просило визнати його конкурсним кредитором у справі № 910/6639/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2020 було прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами до Боржника у розмірі 36 236,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, процесуальний строк подачі кредиторами заяв з вимогами до ОСОБА_1 сплинув 02.07.2020.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 на всій території України установлено карантин.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 за № 392, від 17.06.2020 за № 500, від 22.07.2020 за № 641, від 26.08.2020 за № 760 з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, - на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської. Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин з 01.08.2020 до 31.10.2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, законодавцем не внесено відповідних змін до Кодексу України з процедур банкрутства, що дозволяє дійти висновку про необхідність застосування в цьому випадку аналогії закону, зокрема, в частині продовження строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення процесуального строку на подання кредиторської заяви до боржника із відповідними процесуальними наслідками.

Судом встановлено, що станом на 09.09.2020 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України Серія НОМЕР_5 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26.07.2003):

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код: 40538421) на загальну суму : 28 945,44 грн, а саме: 4 204,00 грн - позачергово; 24 741,44 грн - друга черга;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 217 559,49 грн, а саме: - 4 204, 00 грн - позачергово; 1 213 355,49 грн - друга черга;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на загальну суму 804 204, 00 грн, а саме: 4 204,00 грн - позачергово; 800 000,00 грн - друга черга;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 36 236,61 грн, а саме: 4 204,00 грн - позачергово; 24 870,97 грн - друга черга; 7 161,64 грн - третя черга.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України Серія НОМЕР_5 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26.07.2003) відповідно до п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 23.09.2020.

5. Розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України Серія НОМЕР_5 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 26.07.2003) у підсумковому засіданні призначити на 19.10.2020 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 15 (корпус Б).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.09.2020.

Суддя Л.В. Омельченко