overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020 Справа № 905/845/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Добропільської міської ради, м. Добропілля, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шавко Валентина Францевича, м. Добропілля, Донецька область

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Головного управління Держгеокадстру у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, в особі Добропільського відділу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій область, м. Добропілля, Донецька область

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля, Донецька область

про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею серія ДН від 26.07.1994

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

від третіх осіб: представники не з`явились

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 15.09.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня складання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2020 Справа № 905/937/20
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання Коновалова А.І.
Позивач - Десятий воєнізований гірничорятувальний загін.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».
Про стягнення 1792592,24 грн.
Представники учасників справи:
від позивача Домненко В.В.;
від відповідача не з`явився.
Позов задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2020 Справа № 905/88/20
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання - Коновалова А.І.
Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - Виконуючий обов`язки керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України.
Відповідач 1 - Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету".
Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро".
Про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку.
Представники учасників справи:
прокурор Комісар О.О.;
від позивача не з`явився;
від відповідача 1 Гончарова І.Т
від відповідача 2 Іванушкін І.С.
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір №18 від 22.04.2019 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, укладений між Луганським національним аграрним університетом в особі відокремленого структурного підрозділу "Костянтинівський коледж Луганського національного аграрного університету" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро».
Закрити провадження у справі щодо вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності, площею 330 га.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.09.2020 Справа № 905/1531/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії"
про: визнання укладеним договору, -
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1531/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії" до Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання укладеним договору.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1531/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання (підготовче) призначено на 22.09.2020; визнано явку у повноважених представників не обов`язковою.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
При бронюванні зали в Господарському суді Донецької області встановлено, що вільні зали для проведення судового засідання 22.09.2020 року о 12:00 год. в режимі відеконференції відсутні, у зв`язку з чим Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело Надії" про забезпечення участі у судовому засіданні, що відбудеться 22.09.2020 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції відмовити.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.09.2020 Справа № 905/1569/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
про: стягнення 100.011,00 грн.
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1569/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Бахмутська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 100.011,00 грн.
Ухвалою від 28.08.2020 судове засідання призначено на 24.09.2020; явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнана не обов`язковою.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що клопотання позивачем подано з порушенням положень ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надіслано іншим учасникам процесу. Відповідні докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи (позивачу) не надано.
Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", №2915396 від 11.09.2020 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відхиляється.
Керуючись ч.ч.1, 2, 7 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", №2915396 від 11.09.2020 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.09.2020р. Справа № 905/2028/18

За заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» (), м. Покровськ

про визнання кредиторських вимог

ліквідатор - арбітражний керуючий Лукашук В.В.

Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

заявника - не з`явились;

ліквідатор - Лукашук В.В.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

16.09.2020р. з 12: 33год. до 12:36 год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати Головне управління ДПС у Донецькій області поточним кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» () на суму 29459,42грн. основного боргу, 1698,64грн. штрафу, 1518,18грн. пені та 4204,00грн. судового збору.

Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» () Головне управління ДПС у Донецькій області на суму 3758,25грн. - друга черга, 25701,17грн. - третя черга, 3216,82грн. - шоста черга, 4204,00грн. - перша черга.

У судовому засіданні 16.09.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.09.2020р. Справа № 27/135б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш" () м.Донецьк

про: банкрутство

ліквідатор - арбітражна керуюча Дьоміна С.С.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №27/135б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш" () на стадії ліквідаційної процедури. Повноваження ліквідатора виконує арбітражна керуюча Дьоміна С.С.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області № 02-01/195 від 11.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Тарапати С.С. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №27/135б.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи № 27/135Б визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020)

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за потрібне прийняти справу №27/135б до свого провадження.

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №27/135б до свого провадження.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.09.2020р. Справа № 905/2028/18

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м. Покровськ ()

про банкрутство

ліквідатор - Лукашук В.В.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Сухачов О.О. (від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»);

ліквідатор: не з`явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

16.09.2020р. з 11:00год. до 11:04год.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Кузнецової В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди від 28.11.2019р. за період виконання повноважень розпорядника майна у справі №905/2028/18 про банкрутство ТОВ «Соціально-промислове будівництво «Енерго» з 12.12.2018р. по 29.11.2019р. на суму 96645,90грн.

У судовому засіданні 16.09.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.09.2020р. Справа № 905/1445/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

- клопотання Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про долучення доказів до матеріалів справи №617/989 від 04.09.2020 (вх.№16951/20 від 08.09.2020)

- додаткові пояснення Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю №617/1023/06 від 07.09.2020 (вх.№16999/20 від 08.09.2020)

за позовом: Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 23605421, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Леніна, 56),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 37580274, адреса: 84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 10),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ БУДІВНИЦТВО" (ідентифікаційний код 41471997, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 39),

за участю третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" (ідентифікаційний код 25096372, адреса: 79069, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 321),

за участю третьої особи на стороні відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії ДІАМРО ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, резидента Республіки Кіпр (DIAMRO PARTICIPATION LIMITED, Registration No. 269677, Kyriakou Matsi 16, Eagle House, 5th Floor, Agioi Omologites, 1082, Nicosia, Cyprus),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від позивача: Курібло В.А. - адвокат за договором про надання правової допомоги та ордером;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (в режимі відеоконференції): Костур Р.В. - адвокат за договором про надання правової допомоги та ордером;

від третьої особи на стороні відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився, -

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю №617/989 від 04.09.2020 (вх.№16951/20 від 08.09.2020) клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №9051445/19 - відхилити.

2. Додаткові пояснення Зовнішньоекономічного підприємства "АЗОВІМПЕКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю №617/1023/06 від 07.09.2020 (вх.№16999/20 від 08.09.2020) - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020р. Справа №905/476/20

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес", м.Київ

про повернення земельної ділянки загальною площею 1,4000 га

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор: Горгуль Н.В.

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес", м.Київ про зобов`язання повернути на користь Маріупольської міської ради, м.Маріуполь земельну ділянку загальною площею 1,400га, що розташована за адресою: вул.Пилипа Орлика, 93 в Центральному районі м.Маріуполя з кадастровим номером :019:0168 задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетска, ) повернути на користь Маріупольської міської ради(87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; ) земельну ділянку загальною площею 1,400га, що розташована за адресою: вул.Пилипа Орлика, 93 в Центральному районі м.Маріуполя з кадастровим номером :019:0168.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетска ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, рах.№UA0016251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина