ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Справа№ 910/1351/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

без повідомлення учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.04.2020

у справі № 910/1351/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 94 824,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20 в позові відмовлено повністю.

Рішення обґрунтоване тим, що Договір ОСЦПВВНТЗ № АМ/7640445 та Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не містять спеціальних підстав для збільшення розміру страхового відшкодування у залежності від кількості одиниць пошкодженого майна потерпілого, а вказують лише на максимальний розмір страхової суми, яка виплачується страховою компанією на одного потерпілого. А отже вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування на суму в розмірі 94824,71 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" задовольнити, стягнувши з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 85 110 грн 47 коп., пеню у розмірі 8207 грн 91 коп., 3% у розмірі 825 грн 45 коп., втрати від інфляції у розмірі 680 грн 88 коп.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зокрема апелянт посилається на те, що страхове відшкодування має сплачуватися HACK "ОРАНТА" ТОВ "Єврологістик ТК", як потерпілому на кожен транспортний засіб, власником якого він є, оскільки він є потерпілим в кількості пошкодження його транспортних засобів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" у справі №910/1351/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" № 910/1351/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме, сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн та направлення скарги на адресу відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі № 910/1351/20 клопотання ТОВ "Єврологістик ТК" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20 - задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Єврологістик ТК" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

24.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на

апеляційну скаргу, у якому останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду, для вирішення процесуальних питань, від 16.09.2020 № 09.1-08/3156/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1351/20 у зв`язку із перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 у справі №910/1351/20 для вирішення процесуальних питань стосовно по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 прийнято апеляційну скаргу у визначеному складі суддів.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права установила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛОГІСТИК ТК" є власником транспортного засобу "Volvo", р/н НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортного засобу (напівпричіп) "Schmitz", р/н НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

02 липня 2019 року о 14 годині 20 хвилин. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МАХ", р/н НОМЕР_5 , здійснив зіткнення з транспортними засобами "Volvo", р/н НОМЕР_6 та напівпричіпом "Schmitz", р/н НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ТОВ "Єврологістик ТК".

13 серпня 2019 року Харківським районним судом Харківської області було розглянуто справу №635/5317/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП.

Цивільно-правова відповідальність завдавача шкоди на момент настання ДТП була застрахована в HACK "ОРАНТА" відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/7640445.

03.07.2019 позивач надав відповідачу всі необхідні документи, визначені ст. 35 Закону України №1961-IV, в тому числі дві заяви на виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням ТЗ "Volvo", р/н НОМЕР_7 і напівпричепу "Schmitz" НОМЕР_3 .

Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 195/07-19, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volvo", р/н НОМЕР_1 становить 85 620 грн 47 коп.

Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 209/08-19, вартість матеріального збитку, завданою власнику напівпричепу "Schmitz", р/н НОМЕР_8 становить 134 866 грн 11 коп.

Судом установлено, що відповідно до Листа HACK "ОРАНТА" від 01.10.2019 № 09-02-16/9772, що відповідач виплатив страхове відшкодування у розмірі 99 490 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайиовим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка що діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/7640445, виданого Публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на забезпечений ТЗ "MAN", р/н НОМЕР_5 дійсного на дату ДТП.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Така позиція корелюється з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у рамках справи № 755/18006/15-ц.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума в якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до договору страхування.

Відповідно до п. 9.4. ст. Закону України № 1961-IV, страхові виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з п. 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових і України від 09 липня 2010 року № 566 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних вас зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2010 року за № 689/174 змінами на дату укладення Полісу), Страхова сума (ліміт відповідальності) Страхову шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн на одного потерпілого.

Полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/7640445, виданого Публічним акціонерним товариством "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на забезпечення ТЗ "MAN", р/н НОМЕР_5 , дійсного на дату ДТП ліміт відповідальності страховика встановлено у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України, транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 195/07-19, вартість матеріального збитку, зав. власнику транспортного засобу "Volvo", р/н НОМЕР_1 становить 85 620 грн 47 кой.

Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 209/08-19 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику напівпричепу "Schmitz", р/н НОМЕР_3 становить 134 866 грн 11 коп.

Позивач, у зв`язку з пошкодженням належних йому транспортного засобу "Volvo НОМЕР_1 та напівпричепу "Schmitz", р/н НОМЕР_3 , 03.07.2019 надав відповіді необхідні документи, визначені ст. 35 Закону України №1961-ІV. в тому числі дві за виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням ТЗ "Volvo", p/н НОМЕР_1 напівпричепу "Schmitz" НОМЕР_3 .

Надані позивачем документи у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Volvo НОМЕР_1 були зареєстровані за №19-32-9849.

Надані Позивачем документи у зв`язку з пошкодженням транспортного "Schmitz", р/н НОМЕР_3 . були зареєстровані за №19-32-9853.

Відповідно до Листа HACK "ОРАНТА" від 01.10.2019 №09-02-16/9772, виплатив страхове відшкодування у розмірі 99 490 грн 00 коп., мотивуючи це тим, що відповідно до п. 4 Договору страхування, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн 00 коп.

Відповідно до п.1.3. Закону України № 1961-1V, потерпілі це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода унаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до п.1.5. Закону України № 1961-IV наземні транспортні засоби (далі транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасовою користування, зареєстровані в інших країнах.

Відповідно до п.1.6. Закону України № 1961-IV власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до Цивільного кодексу України, право власності це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і у своїх інтересах, усуненням усіх третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до Правил дорожнього руху власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

ТОВ "Єврологістик ТК" є власником транспортного засобу - "Volvo", р/н НОМЕР_1 та власником транспортного засобу - "Schmitz", р/н. НОМЕР_3 .

Апелянт стверджує, що він є потерпілим унаслідок пошкодження його транспортного засобу "Volvo", р/н НОМЕР_1 , а також він є потерпілим внаслідок пошкодження його транспортного засобу "Schmitz", р/н НОМЕР_3 та, що права потерпілого щодо зазначених вище транспортних засобів не є спільним. ТОВ "Єврологістик ТК" є потерпілим щодо кожного окремого транспортною засобу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що страхове відшкодування має йому сплачуватися HACK "ОРАНТА" як потерпілому за кожен транспортний засіб, власником якого він є, оскільки він є потерпілим в кількості пошкодження його транспортних засобів.

Колегія суддів вважає такі твердження апелянта необґрунтованими з огляду на наступне.

Умовами п. 4 Договору ОСЦПВВНТЗ № АМ/7640445 установлено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000,00 грн.

Згідно із п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Договір ОСЦПВВНТЗ № АМ/7640445 та Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не містять спеціальних підстав для збільшення розміру страхового відшкодування в залежності від кількості одиниць пошкодженого майна потерпілого, а вказують лише на максимальний розмір страхової суми, яка виплачується страховою компанією на одного потерпілого.

Не підставі вищезазначеного колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування на суму в розмірі 94824,71 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, оскільки судом були дотримані всі вимоги щодо повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія відзначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврологістик ТК" на рішення Господарського суду міста м. Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста м. Києва від 03.04.2020 у справі №910/1351/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай