ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/444/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Влаєва Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15, )

про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг по збиранню врожаю 2018 року від 15.06.2019 № 18/07-2019 у розмірі 827 484,24 грн., з якої 693 573,00 грн. - сума основного боргу, 109 829,79 грн. - пеня, 11 790,73 грн. - інфляційні втрати, 12 290,72 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача - Гофман О.Р. (ордер від 14.02.2020 № 338322);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Влаєв Сергій Петрович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг по збиранню врожаю 2018 року від 15.06.2019 № 18/07-2019 у розмірі 827 484,24 грн., з якої 693 573,00 грн. - сума основного боргу, 109 829,79 грн. - пеня, 11 790,73 грн. - інфляційні втрати, 12 290,72 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2020.

Ухвалою суду від 19.03.2020 підготовче засідання призначено на 17.04.2020, також за власною ініціативою продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 17.04.2020 відкладено підготовче засідання на 20.05.2020.

Підготовче засідання призначене на 20.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 10.06.2020 підготовче засідання призначено на 03.07.2020.

Протокольною ухвалою від 03.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2020.

Протокольною ухвалою від 20.07.2020 відкладено судове засідання на 31.08.2020.

Позовні вимоги із посиланням на статті 525, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, статті 193, 230, 231, 232, 234 Господарського кодексу України, статтю 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» обґрунтуванні тим, що Відповідачем не виконано умови Договору про надання послуг по збиранню врожаю 2018 року від 15.06.2019 № 18/07-2019 щодо своєчасної та повної оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 20.08.2020 № 35998/20.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

15.06.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг по збиранню врожаю 2018 року № 18/07-2019 (далі - Договір від 15.06.2019).

Відповідно до пунктів 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 Договору від 15.06.2019 предметом договору є надання послуг по збиранню врожаю зернових та технічних культур на площах замовника в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовник зобов`язався оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк з моменту підписання такого акту.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 15.06.2019 надані Відповідачу послуги зі збирання врожаю на загальну суму 693 573,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт від 21.07.2019, підписаним та скріпленим печатками сторін без зауважень /а.с. 15/.

Докази оплати вартості наданих Позивачем послуг Відповідачу у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 Договору від 15.06.2019 встановлено, що за недотримання строків оплати наданих послуг, визначених у пункті 4.3 цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 15.06.2019 за періоди з 22.07.2019 по 21.01.2020, складає суму в розмірі 109 831,56 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
693 573.0022.07.2019 - 05.09.20194617.0000 %29 719.13
693 573.0006.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %30 726.23
693 573.0025.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %28 864.04
693 573.0013.12.2019 - 21.01.20204013.5000 %20 522.16
Всього 109 831,56

Проте, оскільки Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 109 829,79 грн., задоволенню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 15.06.2019 за періоди з 22.07.2019 по 18.02.2020 складають суму в розмірі 12 077,64 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
693 573.0022.07.2019 - 18.02.20202123 %12 077.64

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних у розмірі 12 077,64 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми 3 % річних у розмірі 213,08 грн. (12 290,72 - 12 077,64 = 213,08) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 15.06.2019 за періоди з 22.07.2019 по 31.01.2020 складають суму в розмірі 8 332,46 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
22.07.2019 - 31.01.2020693 573.001.0128 332.46701 905.46
Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 8 332,46 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 3 458,27 грн. (11 790,73 - 8 332,46 = 3 458,27) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 693 573,00 грн. - суми основного боргу, 109 829,79 грн. - пені, 12.077,64 грн. - 3 % річних, 8 332,46 грн. - інфляційних втрат.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат Позивача, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 12.02.2020 між адвокатом Гофманом Олександром Рудольфовичем та Фізичною особою-підприємцем Влаєвим Сергієм Петровичем укладено Договір про надання правової допомоги № 12-02-2020-ПД. Відповідно до пунктів 1, 16, 17, 18 вказаного договору адвокат приймає на себе обов`язки з надання правової допомоги на підставі доручень клієнта. Розмір гонорару за даним договором встановлюється погодинно у розмірі 1 000,00 грн. за кожну годину надання правової допомоги. Порядок обчислення гонорару адвоката визначається сторонами в акті приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається і підписується сторонами за наслідками кожного календарного місяця. Гонорар адвоката сплачується у десяти денний строк з моменту підписання акту вказаного у пункті 17 даного договору на його картковий поточний рахунок: НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк».

14.02.2020 між адвокатом Гофманом та позивачем укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 12-02-2020-ПД відповідно до якої: «Клієнт доручає Адвокату підготовку та подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення боргу за договором про надання послуг по збиранню врожаю, а також пені, інфляційних втрат та 3 % річних за договором про надання послуг по збиранню врожаю № 18/07-2019 від 15 червня 2019 року з ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова ДС НААН України» (), а також представництво інтересів Клієнта у процесі розгляду даної справи Господарським судом Одеської області в межах повноважень і з усіма правами та обов`язками визначеними основним договором № 12-02-2020-ПД про надання правової допомоги.»

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем надано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.07.2020 № 07/20-1 із детальним описом наданих послуг на загальну суму 16 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже підлягають відшкодуванню та стягненню з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 929,60 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15, ) на користь Фізичної особи-підприємця Влаєва Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 693 573,00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячі п`ятсот сімдесят три гривні 00 коп.) - суму основного боргу, 109 829,79 грн. (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 79 коп.) - пені, 12 077,64 грн. (дванадцять тисяч сімдесят сім гривень 64 коп.) - 3 % річних, 8 332,46 грн. (вісім тисяч триста тридцять дві гривні 46 коп.) - інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору в розмірі 12 357,65 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 65 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 929,60 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 60 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Влаєва Сергія Петровича до Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" в частині стягнення 3 % річних в розмірі 213,08 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 458,27 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10 вересня 2020 р.

Суддя Ю.А. Шаратов