ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року справа № 925/722/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/722/20 за приватного підприємства "ІН - Агро Проект" до товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Груп Компані" про стягнення 259091,33 грн.,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІН - Агро Проект" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Груп Компані" (далі також - відповідач) про стягнення 259091,33 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором на виконання робіт від 12.12.2018 №1212-1/18П, у тому числі: 238910,75 грн. основного боргу, 11945,54 грн. пені, 3444,74 грн. інфляційних нарахувань та 4790,30 грн. 3% річних.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором на виконання робіт від 12.12.2018 №1212-1/18П щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою від 10.06.2020 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив позовну заяву приватного підприємства "ІН - Агро Проект" без руху та установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області доказів доплати 1784,37 грн. судового збору у встановленому порядку протягом десяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

15 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області разом із відповідною заявою приватного підприємства "ІН - Агро Проект" надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 10.06.2020 недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.06.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства "ІН - Агро Проект" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/722/20, визнав її малозначною, призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17 червня 2020 року Господарський суд Черкаської області надіслав позивачу і відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами їх місцезнаходження ухвалу від 17.06.2020, яка ними була одержана відповідно 18.06.2020 і 26.06.2020.

Відзив на позов та інші заяви і клопотання сторін до господарського суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує таке.

12 грудня 2018 року позивач як виконавець та відповідач як замовник уклали між собою договір на виконання робіт №1212-1/18П та підписали спе№1 до цього договору, згідно з якими замовник доручив, а виконавець узяв на себе зобов`язання виконати роботи в рамках проекту підвищення ефективності окремих процесів замовника в цілому за рахунок побудови єдиної інформаційної системи "BAS:ERP", розробити та впровадити на підприємстві замовника окремі підсистеми в обсязі зазначеному в специфікаціях і додаткових угодах до цього договору, які є невід`ємними частинами останнього, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані виконавцем роботи в розмірі, порядку і на умовах, передбачених договором та специфікаціями.

Пунктом 5.1 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П передбачено, що вартість виконаних робіт за цим договором, а також порядок розрахунків вказані в специфікаціях. Загальна сума договору складається із загальної вартості робіт вказаних в підписаних специфікаціях до цього договору. Замовник зобов`язаний оплатити вартість виконаних робіт чи наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання відповідного акту виконаних робіт, якщо інший порядок оплати не вказаний в специфікації, додатку чи додатковій угоді до цього договору. Сторони домовились, що замовник здійснює передоплату в розмірі 10% від загальної вартості робіт, а також оплачує 50% решти вартості кожного етапу на умовах передоплати і залишок від повної вартості етапу після завершення виконання робіт згідно з графіком оплат, зазначеного в специфікації до цього договору.

Пунктом 7.1 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П встановлено, що після закінчення робіт по кожному окремому етапу робіт, фазі робіт та/або специфікації і надання замовнику результатів робіт, але не пізніше 5(п`яти) робочих днів з моменту надання виконавцем результатів робіт та тексту протоколу про виконання робіт замовнику, останній підписує такий протокол про виконання робіт. У випадку виникнення зауважень з боку замовника, останній надає мотивовану відмову від приймання робіт, що повинна бути представлена виконавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення виконання робіт і отримання замовником тексту протоколу про виконання робіт. На підставі підписаного протоколу про виконання робіт сторони, протягом 10 (десяти) робочих днів, зобов`язані підписати акт виконаних робіт.

Згідно з пунктом 9.4 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П у разі порушення термінів оплати вартості робіт, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення. Пеня розраховується від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Загальний розмір штрафних санкцій за цим договором не може перевищувати 5 (п`ять) відсотків від суми простроченого платежу.

Відповідно до пункту 10.1 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до "31" травня 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов`язань передбачених в цьому договорі і специфікаціях та/або додаткових його до нього.

У пункті 6.1 специфікації №1 до договору від 12.12.2018 №1212-1/18П сторони передбачили загальну вартість робіт в сумі 775335,00 грн.

Пунктом 7.1 специфікації №1до договору від 12.12.2018 №1212-1/18П встановлено, що оплата за виконані роботи за даним договором здійснюється поетапно відповідно до умов договору згідно з попереднім планом графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною специфікації в режимі передплати одноразово в розмірі 10% від загальної вартості робіт, зазначеній в пункті 6.1 даної специфікації, а також оплати 50% решти вартості кожного етапу на умовах передоплати і 50 % по факту виконаних робіт за кожний етап робіт, але в будь-якому випадку після підписання відповідного акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 8.2 специфікації №1 до договору від 12.12.2018 №1212-1/18П виконання робіт в рамках цієї специфікації фіксується сторонами за допомогою протоколів робочих груп (далі протоколами) і актів виконаних робіт.

Позивач виконав передбачені договором від 12.12.2018 №1212-1/18П і специфікацією №1 до нього роботи в повному об`ємі, а відповідач прийняв їх, що підтверджується підписаними обома сторонами протоколами від 29.01.2019 №1, від 27.02.2019 №2, від 15.03.2019 №3, від 12.04.2019 №4, від 21.08.2019 №5, від 30.08.2019 №6, від 28.08.2019 №8, від 02.09.2019 №9, від 16.09.2019 №10 і від 21.10.2019 №11 та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.03.2019 №31, від 23.05.2019№72, від 28.10.2019 №121, від 28.10.2019 №122 і від 28.10.2019 №123.

Загальна вартість робіт, прийнятих відповідачем за вказаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), становить 775335,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором від 12.12.2018 №1212-1/18П і специфікацією №1 до нього виконав частково, сплативши позивачу за виконані ним роботи лише 536424,25 грн., що підтверджується карткою позивача по субрахунку 361 балансового рахунку 36. При цьому останні два платежі по 50000,00 грн. кожний відповідач здійснив 03.01.2020 і 31.01.2020.

Отже, борг відповідача перед позивачем з оплати виконаних за договором від 12.12.2018 №1212-1/18П і специфікацією №1 до нього робіт, строк оплати яких настав, становить 238910,75 грн. (775335,00 грн. - 536424,25 грн.). При цьому вартість робіт, переданих позивачем і прийнятих відповідачем за трьома останніми актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2019 №121, №122 і №123 становить 664335,00 грн., що значно перевищує стягуваний суми боргу відповідача, а це означає, що стягувана сума боргу включає неоплачену частину вартості виконаних робіт саме за цими трьома актами здачі-приймання робіт (надання послуг) .

На день ухвалення господарським судом цього рішення відповідач борг перед позивачем за виконані роботи у сумі 238910,75 грн. не погасив.

За порушення встановленого пунктом 5.1 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П остаточного строку оплати виконаних робіт позивач нарахував відповідачу до сплати:

11945,54 грн. передбаченої пунктом 9.4 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П пені за 231 день прострочення з 04.11.2019 по 03.06.2020 з урахуванням встановленого цим же пунктом вказаного договору обмеження її максимального розміру 5-ма відсотками від суми простроченого платежу;

3444,74 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань за період прострочення з листопада 2019 року по квітень 2020 року;

4790,30 грн. передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних за 231 день прострочення з 04.11.2019 по 03.06.2020.

У розрахунках стягуваних сум пені та 3% річних позивач неправильно визначив дату початку періоду прострочення в оплаті робіт.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Роботи за трьома останніми актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2019 №121, №122 і №123 відповідач прийняв 28.10.2019, отож відповідно до умов пункту 5.1 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П він мав оплатити ці роботи протягом 5 робочих днів, починаючи з 29.10.2018. Враховуючи, що 2-ге і 3-тє листопада 2019 року припали на вихідні, останнім робочим днем оплати вказаних робіт є 04.11.2019 року, тому першим днем прострочення в їх оплаті є 05.11.2019, а не 04.11.2019.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Законом і договором від 12.12.2018 №1212-1/18П іншого строку нарахування штрафних санкцій, ніж передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, не встановлено.

Як зазначено вище, зобов`язання з оплати відповідачем прийнятих ним за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2019 №121, №122 і №123 робіт він мав виконати до 04.11.2029 включно. Отож в силу вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивач має право на нарахування відповідачу пені за період прострочення в оплаті цих робіт з 05.11.2019 по 04.05.2020 включно, сума якої 43941,05 грн. значно перевищує стягувану суму пені 11945,54 грн., яка становить встановлену пунктом 9.4 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П максимально можливу суму пені в розмірі 5 відсотків від простроченої суми платежу 238910,75 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.2 своєї постанови від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснив, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Платіж за роботи, виконані згідно з актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.10.2019 №121, №122 і №123, 28.10.2019, мав бути здійснений у листопаді 2019 року (до 04.11.2019 включно). Отож із вказаного в розрахунку позивача періоду нарахування інфляційної складової боргу з листопада 2019 року по квітень 2014 року позивач має право на її нарахування за період з грудня 2019 року по квітень 2010 року без виключення з цього періоду місяців, у які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Сума інфляційних нарахувань за цей період становить 3009,62 грн.

Сума 3% річних за період прострочення в оплаті робіт з 05.11.2019 по 03.06.2020 становить 4763,33 грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідач порушив встановлений договором від 12.12.2018 №1212-1/18П строк оплати виконаних позивачем робіт і тим самим порушив права позивача на своєчасне і повне одержання плати за виконані ним роботи.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати присудження до виконання відповідачем своїх зобов`язань в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь боргу в сумі 238910,75 грн., а також передбачених п. 9.4 договору від 12.12.2018 №1212-1/18П пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 238910,75 грн. основного боргу, 11945,54 грн. пені, 3009,62 грн. інфляційних нарахувань та 4763,33 грн. 3% річних.

За подання позову позивач за платіжними дорученням від 02.06.2020 №164 і від 12.06.2020 №177 сплатив 3886,37 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір за подання позову в сумі 6,93 грн. слід покласти на позивача і в сумі 3879,44 грн. - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Судовий збір за подання позову в сумі 6,93 грн. слід покласти на позивача і в сумі 3879,44 грн. - на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КТД Груп Компані" (вул. 14-го Грудня, буд. 8, м. Черкаси, 18028, ) на користь приватного підприємства "ІН - Агро Проект" (вул. Гоголя, 290, кв. 32, м. Черкаси, 18001, ) 238910,75 грн.(двісті тридцять всім тисяч дев`ятсот десять гривень 75 копійок) основного боргу, 11945,54 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 54 копійок) пені, 3009,62 грн. (три тисячі дев`ять гривень 62 копійок) інфляційних нарахувань, 4763,33 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні 33 копійки) 3% річних та 3879,44 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 44 копійки) судового збору.

В решті позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня його ухвалення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко