ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 926/1858/20

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Якімець Г.Г., Матущак О.І.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року (суддя Гушилик С.М.)про відмову у забезпеченні позову у справі №926/1858/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТОРГІНВЕСТ» про стягнення 414 338,90 грн заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скаргаТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №926/1858/20.

Господарський суд Чернівецькоїобласті ухвалою від03 вересня 2020 року у справі №926/1858/20 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» про забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «БУДТОРГІНВЕСТ», що містяться на його розрахунковому рахунку та підлягають сплаті ТОВ «МАРЛАКС», а саме суми у розмірі 414338,90 грн.

Апеляційна скарга відправлена поштою суду апеляційної інстанції 11 вересня 2020 року, тобто з дотриманням вимог частини першої статті 256 ГПК України щодо строку оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №926/1858/20 необхідно залишити без руху з таких підстав.

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» не дотримало названих вимог закону - до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору, не зазначило підстав звільнення від сплати судового збору.

Предметом оскарження є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №926/1858/20.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривня.

Відповідно до пункту 2.7 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №926/1858/20 підлягає сплаті 2102,00 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №926/1858/20.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРЛАКС» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги і надати суду докази сплати 2102,00 грн судового збору.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців