ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. Справа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", в якій просить суд :

- договір оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018, укладений між Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" - розірвати.

- відповідачу сплатити на користь позивача орендну плату та пов`язані з орендою державного майна платежі в розмірі, що становить 308613,04 грн. (ухвала про збільшення розміру позовних вимог).

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди державного майна №12/12-2018 від 12.12.2018. Нормативно позов обґрунтований ч.2, ч.3 ст.18, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 26, ч.1 ст. 27 «Про оренду державного та комунального майна», ч.1. ст.16, ч.1 ст. 22 ЦК України, ст.49, ч.1 ст.224 ГК України, пп.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.54 Конституції України, ст. ст.4, 20, 24, 42, 45, 46, 73, 162 ГПК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2963/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 15.10.2019 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2019 призначено у справі № 922/2963/19 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зупинено провадження у справі на час проведення судового дослідження. Матеріали справи № 922/2963/19 скориговано до експертної установи.

17.09.2020 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 13.08.2020 про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 28350 (вх. № 1199).

Ухвалою господарського суду 16.09.2020 поновлено провадження у справі № 922/2963/19 та призначено клопотання судового експерта від 13.08.2020 до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 16.09.2020 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

При вирішенні питання щодо надання судовим експертам безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, господарський суд виходить з наступного.

Ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, зобов`язати сторін забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів на 15.10.2020 з 10:00 - 12:00, в присутності сторін по справі.

В абз. 5 п. 11 постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2019 призначено у справі № 922/2963/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 28350, суд дійшов висновку, що провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи, на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 103, 228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 13.08.2020 про проведення експертизи у термін більший ніж 60 днів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 28350 та (вх. № 1199 від 17.09.2020) - задовольнити.

Зобов`язати замовника судового дослідження - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії" забезпечити прибуття експерта до об`єкту дослідження.

Зобов`язати сторін по справі забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів на 15.10.2020 з 10:00 - 12:00 год., в присутності сторін по справі. Дату та час обстеження узгодити з експертом напередодні за тел. 780-10-81.

Провадження у справі 922/2963/19 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Матеріали господарської справи № 922/2963/19 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 06.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.09.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2963/19