ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" вересня 2020 р. Справа № 924/944/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Київ

про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки 2 га з кадастровим номером :02:003:0071

про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки, площею 2 га, з кадастровим номером :02:003:0071 та про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2019р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С. В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2019р.

Ухвалою господарського суду області від 28.10.2019 року провадження у справі № 924/944/19 зупинено до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 676/83/19.

Ухвалою господарського суду області від 06.02.2020 року провадження у справі № 924/944/19 поновлено, підготовче засідання по справі призначено на 24.02.2020р.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.03.2020р.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/944/19 на тридцять днів, задоволено частково клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , підготовче засідання у справі № 924/944/19 відкладено на 23.03.2020р.

Ухвалою суду від 23.03.2020р. поновлено ТОВ «Зарус-Інвест» строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив. Прийнято зміну предмету позову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Підготовче засідання відкладено на 09.04.2020р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/944/19 до судового розгляду по суті на 14.05.2020р.

Ухвалою суду від 06.05.2020р. розгляд справи № 924/944/19 по суті перепризначено на 25.05.2020р.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 25.06.2020р.

У зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів та на підставі п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, судове засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладалось.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що як встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року у справі № 676/83/19, яке набрало законної сили, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30180-СГ від 11.11.2016р. передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарською призначення державної власності площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. ОСОБА_2 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2017р. за № 2221. Враховуючи неправомірне отримання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки вищевказаним рішенням наказ від 11.11.2016 року № 22-30180-СГ визнано недійсним. 13.03.2018 ОСОБА_1 передав спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», яке на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. передало останню ТОВ «Агро-Еко-Граунд», що підтверджується рішенням суду та записом у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав права на відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 , та відповідач 1 безпідставно отримав її у власність і передав в оренду відповідачу 2, остання підлягає витребуванню на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. З посиланням на ст. ст. 330, 388 ЦК України, п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5, постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019р. у справі № 367/2022/15-ц, позивач просить задовольнити позов.

Відповідач (ТОВ «Зарус-Інвест») у відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на те, що позов подано неналежним позивачем у справі. Крім того, відповідач також посилається на те, що втручання позивачем у право власності здійснюється із порушення ст. 1 Протоколу і Конвенції, оскільки таке втручання не є законним, що у свою чергу створює додатковий тягар для відповідача ТОВ «Зарус-Інвест» у разі втрати майна. На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначає що доводи відповідача є необґрунтованими та такими що не відповідають дійсним обставинам справи оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016р. за № 333 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.10.2016р. за № 1391/29521, Головне управління наділене повноваженнями розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Позивач відповідно до своїх повноважень здійснює дві окремі незалежні функції: «розпорядження» та «контролю», відповідно, Головне управління з метою здійснення своїх повноважень з розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, має право звертатися до суду з позовом, предметом яких є земельні ділянки та права на них.

На твердження відповідача про надмірний тягар, який він несе у зв`язку із припиненням прав на земельну ділянку, позивач зазначає, що у добросовісного набувача у разі витребування із його володіння майна, яке він оплатно придбав у особи, яка не мала права його відчужувати, виникає право вимоги до продавця про відшкодування витраченої суми коштів на придбання цього майна.

На підставі наведеного просить позов задоволити.

Відповідач у додаткових поясненнях щодо позовних вимог про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначає, що для скасування речових прав на нерухоме майно належним способом захисту є лише скасування документів, які були підставою для реєстрації речових прав, тобто наказів про передачу у власність земельної ділянки.

Позивачем не надано доказів щодо відмови державного реєстратора у проведення державної реєстрації припинення речових прав відповідно із ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0071, а тому така вимога є передчасною, оскільки не доведено в чому саме виражається порушення права для звернення в суд.

Щодо недопустимості витребування майна із володіння добросовісного набувача відповідач вважає, що ТОВ «Агро-Еко-Граунд» та ТОВ «Зарус-Інвест» є добросовісними набувачами, оскільки не знали та не могли знати про обставини, які зазгачаються позивачем в позовній заяві. Вказує на те, що позивач не наводить жодних доводів, не надає будь-яких доказів, які б підтверджували обізнаність ТОВ «Агро-Еко-Граунд» та ТОВ «Зарус-Інвест» щодо вказаних обставин, що вказує на відсутність підстав вважати останніх недобросовісними набувачами. Відтак, у даному випадку, віндикація (витребування майна із чужого незаконного володіння) не може бути застосована до добросовісного набувача, яким є ТОВ «Зарус-Інвест», що свідчить про неможливість задоволення позовних вимог та обрання позивачем невірного способу захисту. Враховуючи наведене, просить в позові відмовити.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представники сторін 02.09.2020р. в судове засідання не з`явились.

Відповідач (ТОВ «Зарус-Інвест») на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19.06.2020 року у справі № 676/83/19, за якою 16.07.2020 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

При розгляді даного клопотання судом враховується наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі повторної неявки незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, судом враховується, що у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів та на підставі п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, судові засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладались.

Враховуючи відсутність клопотання про продовження строку розгляду справи по суті на підставі п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 1, 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, позивачем в попередньому судовому засіданні висловлено свою позицію щодо спору та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників позивача, відповідачів та третьої особи за матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За змістом рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19, яке набрало законної сили, наказом Головного управління Держгеокадаетру у Хмельницькій області № 22-21564-сг від 25.08.2016 року, ОСОБА_2 отримав у приватну власність (право зареєстровано 31.08.2016р.) земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :06:004:0031) для ведення особистого селянського господарства що розташована на території Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.08.2016 року № 22-30180-СГ ОСОБА_2 на підставі його заяви та доданих до неї документів було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі вказаного наказу, 24.11.2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку за № 17624248.

24.06.2017 року ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф. № 2221, відчужив ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1 13.03.2018 року вказану земельну ділянку передав до Статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», право власності ТОВ «Зарус-Інвест» на зазначену земельну ділянку зареєстровано 17.03.2018р.

Вказані обстави підтверджуються Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У рішенні зазначено, що ОСОБА_2 всупереч положень ст. ст. 116, 121 ЗК України, двічі безоплатно отримав у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 4,0 га.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. № 22-30180-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 , земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий № :02:003:0071), для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.11.2019р. у справі № 676/83/19 рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. залишено без змін.

За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Державний реєстр) від 04.09.2019р. № 179765327 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0071 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства:

- 24.11.2016р. внесено запис № 17624248 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30180-СГ від 11.11.2016р. Запис внесено приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т. А. Водночас, під вищевказаною інформацією 24.06.2017р. внесено запис про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження);

- 24.06.2017р. внесено запис № 21132652 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 2221 від 24.06.2017р., видавник: Зима Н. Ф. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Водночас під вищевказаною інформацією 17.03.2018р. внесено запис про припинення права власності (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження);

- 17.03.2018р. внесено запис № 25302672 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ТОВ «Зарус-Інвест» на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р., що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», майно передав: ОСОБА_1 ;

- 20.03.2018р. внесено запис № 25365600 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2 га за ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на підставі договору оренди землі від 20.03.2018р. Орендар: ТОВ «Агро-Еко-Граунд», орендодавець: ТОВ «Зарус-Інвест». Строк дії: 7 років;

- 02.04.2018р. внесено запис № 25545553 про арешт нерухомого майна, обтяжувач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл.; особа і інтересах якої встановлено обтяження: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області Слідче управління, на підставі ухвали суду № 686/4632/18 від 21.03.2018р.

Згідно з доданим до матеріалів справи договором оренди землі від 20.03.2018р., укладеним між ТОВ «Зарус-Інвест» (Орендодавець) та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» (Орендар), Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:003:0071, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Колодіївська сільська рада строком на 7 років.

У договорі оренди землі погоджено права та обов`язки сторін, оренду плату, порядок її сплати, умови використання та повернення земельної ділянки, відповідальність сторін, порядок зміни умов договору і припинення його дії.

Договір оренди землі від 20.03.2018р. підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2019 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки що розташована Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади), кадастровий номер 682484100:02:003:0071, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа земельної ділянки 2 га складає 41518,44 грн.

З огляду на вибуття спірної земельної ділянки з державної власності, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося з позовом до суду.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом підп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. № 308, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Хмельницької області.

За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До позовів про права на нерухоме майно у контексті частини третьої статті 16 ГПК України, відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як то: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 того ж Кодексу) тощо.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Зміст приписів ст. 388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено у чинному рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.08.2016 року № 22-30180-СГ ОСОБА_2 на підставі його заяви та доданих до неї документів було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

На підставі вказаного наказу, 24.11.2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за № 17624248.

Як встановлено у рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019р. у справі № 676/83/19, ОСОБА_2 24.06.2017 року, згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н. Ф. № 2221, відчужив ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :02:003:0071) для ведення особистого селянського господарства. В свою чергу, ОСОБА_1 13.03.2018 року вказану земельну ділянку передав до Статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест», право власності ТОВ «Зарус-Інвест» на зазначену земельну ділянку зареєстровано 17.03.2018р.

У ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України).

У зв`язку з тим, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019р. у справі № 676/83/19 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016р. № 22-30180-СГ, суд дійшов висновку про вибуття земельної ділянки з володіння держави без волі позивача на таке вибуття.

Зі змісту інформації з Державного реєстру від 04.09.2019р. № 179765327 кінцевим набувачем спірної земельної ділянки є ТОВ «Зарус-Інвест», який прийняв останню від ОСОБА_1 як внесок до Статутного капіталу ТОВ «Зарус-Інвест» на підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. у справі № 367/2022/15-ц звертає увагу на те, що у спорах стосовно земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси, зокрема, у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України). Ці інтереси реалізуються через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункт "а" частини першої статті 91 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (статті 14 Конституції України), та через інші законодавчі обмеження. Заволодіння приватними особами такими ділянками всупереч чинному законодавству, зокрема без належного дозволу уповноваженого на те органу, може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і правами інших осіб та всього суспільства на безпечне довкілля (пункт 148 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

До категорій земель за основним цільовим призначенням належать, зокрема, землі сільськогосподарського призначення (пункт "а" частини першої статті 19 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на встановлені судом факти, зміст позовних вимог та приписи статей 387 і 388 ЦК України та те, що була скасована первинна підстава вибуття спірної земельної ділянки із володіння Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування спірної земельної ділянки у добросовісного кінцевого набувача.

При цьому, судом враховується, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.1018 року у справі № 686/4632/18 накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0071), що розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської об`єднаної територіальної громади), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Державний реєстр) від 04.09.2019р. № 179765327 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0071 площею 2 га, 02.04.2018р., згідно якої внесено запис № 25545553 про арешт нерухомого майна, обтяжувач: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької обл.; особа в інтересах якої встановлено обтяження: Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області Слідче управління, на підставі ухвали суду № 686/4632/18 від 21.03.2018р.

Відповідно до ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за хвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном.

Тобто, під арештом майна розуміється накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про передчасність звернення позивача з позовом до суду з вимогою про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 під час дії накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду арешту на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим, в позові в частині витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 належить відмовити.

Щодо вимог про витребування у ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 та скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, судом враховується, що оскільки дані вимоги є похідними від вимоги позивача про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача - ТОВ «Зарус-Інвест», в задоволенні позову в цій частині суд також відмовляє, у зв`язку з передчасністю звернення позивача до суду з позовом з такими вимогами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» с. Колодіївка, Кам`янець- Подільського району, Хмельницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Київ про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:003:0071, про скасування державної реєстрації прав (номер запису 25365600 від 20.03.2018р.) припинивши право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку 2 га з кадастровим номером :02:003:0071 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Рішення підписано 14.09.2020р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мала Житомирська,9Б)(реком. з повід.)

4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)

5- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (реком. з повід.)