СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2020 р. Справа № 27/89б

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вх2348) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 (повний текст ухвали складено 14.08.2020, суддя Демідова П.В.) у справі №27/89б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (), м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 у справі №27/89б задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Лялюка В.М. вих.№23 від 14.05.2020. Відсторонено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (), м.Донецьк за його заявою. Відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» про призначення ліквідатора за вх. № 11131/20 від 16.06.2020р. Призначено ліквідатором у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.

Кредитор - АТ «Державний експортно-імпортний банк України» із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором Шубу Володимира Івановича та задовольнити клопотання АТ «Укрексімбанк» вх. №11131/20 від 16.06.2020 про призначення ліквідатора.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк. В обгрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 28.08.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Апелянт надав суду докази направлення копії апеляційної скарги членам комітету кредиторів.

Однак, копія апеляційної скарги не направлена всім кредитрам у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» згідно їх реєстру.

Враховуючи викладене, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн. та докази направлення апеляційної скарги всім кредиторам у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» згідно їх реєстру.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця