ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа№ 910/530/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання: Кульчицькій І.А.,

представники сторін не з`явились;

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., судді Корсак В.А., Попікової О.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/530/20

за апеляційними скаргами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» та

Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020

у справі № 910/530/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста»

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про передачу справи задоволено. Передано матеріали справи № 922/530/20 за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» № 911/593/20.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Росава-Брок» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Росава-Брок» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 залишено без руху; зобов`язано ТОВ «Росава-Брок» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від ТОВ "Росава-Брок» надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у цій справі з доданими до нього доказами сплати судового збору.

Крім того, не погодившись із прийнятою ухвалою, ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» у поданій апеляційній скарзі звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 27.05.2020.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.07.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 залишено без руху; зобов`язано ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Від ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у цій справі з доданими до нього доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Росава-Брок» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20; поновлено ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20; вирішено здійснювати розгляд апеляційних скарг ТОВ «Росава-Брок» та ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20 в одному апеляційному провадженні; розгляд справи призначено на 09.09.2020.

ТОВ «Росава-Брок» та ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у поданих апеляційних скаргах оскаржують на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у справі № 910/530/20, якою клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про передачу справи задоволено; передано матеріали справи №910/530/20 за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» № 911/593/20.

Колегією суддів встановлено, що, станом на дату прийняття оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2020 відкрито провадження у справі № 911/593/20 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про банкрутство ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ»; визнано грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до боржника - ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у сумі 1 247 617 540,96 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» та призначено розпорядником майна ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; попереднє засідання господарського суду призначено 09.06.2020; інше.

14.04.2020 Господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 64717 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, справа № 910/530/20 є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа № 910/530/20 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/530/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг ТОВ «Росава-Брок» та ПАТ «Білоцерківська ТЕЦ» заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі № 910/530/20 задовольнити.

2. Справу № 910/530/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак