ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 915/1731/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий врожай", 02160, м. Київ, Харківське шосе, 50,

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське", 57525, Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 35А,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 1-11/01/18 від 11.01.2018 у розмірі 403849,32 грн основного боргу, 40877,08 грн інфляційних втрат та 13020,35 грн - 3 % річних,

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Чебан В.О.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду знаходиться справа № 915/1731/19 за позовом ТОВ "Високий врожай" про стягнення з відповідача - ПСП "Козирське" заборгованості за договором поставки № 1-11/01/18 від 11.01.2018 у розмірі 403849,32 грн основного боргу, 40877,08 грн інфляційних втрат та 13020,35 грн - 3 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 11.01.2018 № 1-11/01/18 з оплати отриманого товару за видатковими накладними № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018.

Від відповідача 14.08.2019 до суду надійшов відзив, за змістом якого він не визнає позовні вимоги, та вказує, що ним було отримано товар за видатковою накладною № 21 на суму 18000,44 грн, а також сплачено за товар 30000,00 грн. При цьому відповідач заперечує факт отримання товару за накладними № 19, 20, 160, 161, 162.

24.01.2020 від відповідача у справі надійшли пояснення, за змістом яких він заперечує факт поставки товару за видатковими накладними № 19, № 20, № 160, № 161, № 162, вказуючи на допущені порушення п. 2.4. затвердженого наказом Міністерства фінансів України Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки при складанні вказаних бухгалтерських документів не вказано посади особи відповідальної від відповідача за здійснення господарської операції, а також ПІБ, яка підписала видаткові накладні від ПСП "Козирське". Також відповідача вказує на відсутність в матеріалах справи актів приймання-передачі товару та інших доказів, які б свідчили про фактичне постачання товару на адресу відповідача.

26.02.2020 відповідачем подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання належності підписів на видаткових накладних, а також судово-технічної експертизи щодо дослідження питання виконання печатки на видаткових накладних.

Ухвалою суду від 27.02.2020 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 18 березня 2020 року о 15:30.

Проте у зв`язку з перебуванням в період з 17.03.2020 по 27.03.2020 суддів Господарського суду Миколаївської області у відпустці, судове засідання, призначене на 26.03.2020 не відбулось, про що учасникам справи було направлено відповідне повідомлення.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239) на всій території України карантину, та враховуючи повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, ухвалою суду від 02.07.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні було призначено на 18.08.2020 о 10:00.

У підготовчому засіданні 18.08.2020 судом було оголошено перерву до 27.08.2020 об 11:00 та постановлено ухвалу про витребування від Очаківського управління ГУ ДПС у Миколаївській області вказаних у клопотанні позивача (вх. № 1101/20 від 28.01.2020) доказів. Клопотання позивача від 23.01.2020 (вх.№1097/20 від 28.01.2020) про витребування доказів від відповідача судом задоволено частково та зобов`язано відповідача до 10.09.2020 надати суду податкову декларацію з ПДВ, що охоплює період з 01.02.2018 по 31.05.2018 включно з додатком № 5 до декларації.

У відповідності до п.п. 3.3.5 п. 3.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основними завданнями експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Згідно п.3.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 у відповідності до вимог п. 3.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вказаної Інструкції судом було відібрано експериментальні зразки відтиску печатки ПСП "Козирське" на семи аркушах (Т. 1 а.с. 218-224).

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

За приписами п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Наказу Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У відповідності до п. 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вказаної Інструкції вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Згідно п. 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вказаної Інструкції як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 у відповідності до вимог п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вказаної Інструкції у громадянина ОСОБА_1 (1964 р.н., паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 07.07.1997) було відібрано експериментальні зразки підпису на шести аркушах (а.с. Т.1 212-217).

27.08.2020 до суду позивачем було надано оригінал договору купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 року, який був укладений між ТОВ «Високий врожай» () та ПСП «Козирське» () (Т.1 а.с.233), оригінали додатків № 1, №2, №3 від 20.02.2018 до договору купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 року (Т.1 а.с. 234-236), оригінали додатків №4, №5, №6 від 07.05.2018 до договору купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 року (Т.1 а.с. 237-239), а також оригінали видаткової накладної № 19 від 20.02.2018 (Т.1 а.с. 227), № 20 від 20.02.2018 (Т.1 а.с. 228), № 21 від 20.02.2018 (Т.1 а.с. 229), № 160 від 07.05.2018 (Т.1 а.с. 230), № 161 від 07.05.2018 (Т.1 с. 231), № 162 від 07.05.2018 (Т.1 а.с. 232).

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.08.2020 заперечував проти визначеної відповідачем експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , та просив доручити судову експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проте представником відповідача у підготовчому засіданні 27.08.2020 були висловлені заперечення проти вказаної позивачем експертної установи.

З метою надання відповідачем вільних зразків відтиску печатки ПСП «Козирське» та підписів гр. ОСОБА_1 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 08.09.2020 о 09:00.

До підготовчого засідання 08.09.2020 відповідачем надано до суду із заявою про долучення до матеріалів справи від 08.09.2020 № б/н оригінали документів, а саме накладні, видаткові накладні та товаро-транспортні накладні, відомості про вантаж на п`ятнадцяти аркушах, підписані громадянином ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, пояснення позивача щодо клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1-11/01/18 від 11.01.2018 та наявність суперечностей щодо належності підпису представнику ПСП «Козирське» - гр. ОСОБА_1 та щодо належності печатки ПСП «Козирське», проставлених на видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 власне вказаній особі, суд доходить до висновку про призначення у справі судової технічної та судової почеркознавчої експертизи.

При цьому суд зазначає, що питання запропоноване відповідачем під номером 1 щодо того, ким виконаний підпис від імені ПСП «Козирське» на видаткових накладних № 19, №20, № 160, № 161, № 162 не підлягає задоволенню, оскільки не має на меті ідентифікації конкретної особи - виконавця підпису.

Враховуючи викладене, судом визначені наступні питання:

1) Чи виконані підписи у видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 у графах "Отримав" гр. ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

2) Чи виконані підписи у видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 у графах "Отримав" однією особою чи різними особами?

3) Чи нанесено відтиск печатки у видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 у графах «Отримав» печаткою ПСП «Козирське», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження?

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (з останніми змінами, внесеними постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014), визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

З огляду на викладене та наявні суперечності у учасників справи з приводу експертних установ суд вважає за необхідне за власною ініціативою доручити виконання експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз таке:

1. Оригінали досліджуваних документів містяться на таких аркушах господарської справи № 915/1731/19:

- Оригінал видаткової накладної №19 від 20.02.2018 (Т. 1 а.с. 227);

- Оригінал видаткової накладної №20 від 20.02.2018 (Т. 1 а.с. 228);

- Оригінал видаткової накладної №21 від 20.02.2018 (Т. 1 а.с. 229);

- Оригінал видаткової накладної №160 від 07.05.2018 (Т. 1 а.с. 230);

- Оригінал видаткової накладної №161 від 07.05.2018 (Т. 1 а.с. 231);

- Оригінал видаткової накладної №162 від 07.05.2018 (Т. 1 а.с. 232).

2. Вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 та вільні зразки відтисків печатки ПСП «Козирське» () знаходяться в оригіналах документах, а саме:

- Видаткова накладна № АГ-08/08226 від 08.08.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с. 24;

- Товарно-транспортна накладна № АП-08-0000363 від 10.07.2018 графі «Прийняв(відповідальна особа вантажоодержувача)» - Т.2 а.с.25;

- Товарно-транспортна накладна № АП-08-0000376 від 19.07.2018 графі «Прийняв(відповідальна особа вантажоодержувача)» - Т.2 а.с.26;

- Товарно-транспортна накладна № АП-08-0000365 від 11.07.2018 графі «Прийняв(відповідальна особа вантажоодержувача)» - Т.2 а.с.27;

- Видаткова накладна № АП-08-0438 від 19.07.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.28;

- накладна № 22 від 01.06.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.29;

- Видаткова накладна № АП-08-0423 від 10.07.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.30;

- Видаткова накладна № 631 від 22.05.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.31;

- Видаткова накладна № АП-08-0309 від 16.05.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.32;

- Видаткова накладна № АП-08-0310 від 16.05.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.33;

- Видаткова накладна № АП-08-0338 від 25.05.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.34;

- накладна № 11 від 07.05.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.35;

- Видаткова накладна № 43 від 12.04.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.36;

- Видаткова накладна № 24037 від 11.04.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.37;

- Видаткова накладна № 2020 від 19.04.2018 в графі «Отримав(ла)» - Т.2 а.с.38.

3. Експериментальні зразки підписів гр. ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи Т. 1 на аркушах 212-217.

4. Експериментальні зразки відтисків печатки ПСП «Козирське» () знаходяться в матеріалах справи Т. 1 на аркушах 218-224.

У зв`язку з призначенням судової експертизи суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п. 8 ч .2 ст.182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 915/1731/19 судову технічну та судову почеркознавчу експертизи.

2. Проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи у видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 у графах "Отримав" гр. ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

2) Чи виконані підписи у видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 у графах "Отримав" однією особою чи різними особами?

3) Чи нанесено відтиск печатки у видаткових накладних № 19 від 20.02.2018, № 20 від 20.02.2018, № 21 від 20.02.2018, № 160 від 07.05.2018, № 161 від 07.05.2018, № 162 від 07.05.2018 у графах «Отримав» печаткою ПСП «Козирське», експериментальні та вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження?

4. Витрати по оплаті судових експертиз покласти на відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Козирське".

5. Надіслати справу №915/1731/19 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності 08.09.2020 та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 14.09.2020.

Суддя О.В. Ткаченко