УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2020Справа № 910/13335/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «ЛІКОМ»

до Фізичної особи-підприємця Ілюхіна Станіслава Вікторовича

про стягнення 13 452,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛІКОМ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ілюхіна Станіслава Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення 13 452,27 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаної норми позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В якості доказу направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю № 096 від 03.09.2020.

Відповідно до зазначеної в ньому інформації, позивач направив відповідачу «Позовну заяву 7 аркушів», втім, до суду подав позовну заяву б/н від 03.09.2020 на 9 аркушах, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме позовної заяви, яка подана до суду, а не іншої.

Отже, наданий позивачем опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю № 096 від 03.09.2020 не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «ЛІКОМ» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача копій поданої до суду позовної заяви (із зазначенням номеру та дати за наявності) з вичерпним переліком документів, доданих до неї.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай