ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"07" вересня 2020 р. Справа № 922/3096/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АТ "Сбербанк", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Харків, 2) Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED"), Лімассол, Кіпр, Леонтіу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: - Приватне акціонерне товариство "Харківській коксовий завод", м. Харків, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпро - Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача (ТОВ "Аромасервіс") - не з`явився;

відповідача (АТОВ ARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED")) - не з`явився;

3-ої особи (ПрАТ "Харківській коксовий завод") - не з`явився;

3-ої особи (ТОВ "Коксотрейд") - не з`явився;

3-ої особи (ПрАТ "Термолайф") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" та Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (відповідачі) про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави цінних паперів від 13.09.2012:

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (м. Харків, Набережна Червоношкільна, б. 24, ідентифікаційний код: 24481702); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UА; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 10000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 16470000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 50,52147%,

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", та

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство "Харківські коксовий завод" (м. Харків, Набережна Червоношкільна, б. 24, ідентифікаційний код: 24481702); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UА; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 10000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 16130000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповіді кількості цінних паперів, переданих в заставу - 49,47853%,

які належать Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" (Private Company Limited by Shares "CARBO TRADING LIMITED").

Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" за:

Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 10023144,27 доларів США (десять мільйонів двадцять три тисячі сто сорок чотири долари США 27 центів) та 227347211,23 гривень (двісті двадцять сім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 23 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 6425384,22 доларів США, з них прострочена - 6425384,22 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 3597760,05 доларів США, з них прострочених - 3522968,58 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 169370732,76 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 57976478,47 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 17096365,92 доларів США (Сімнадцять мільйонів дев`яносто шість тисяч триста шістдесят п`ять доларів США 92 центи) та 411191243,62 гривень (Чотириста одинадцять мільйонів сто дев`яносто одна тисяча двісті сорок три гривні 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 10873999,99 доларів США, з них прострочена - 10873999,99 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 6222365,93 доларів США, з них прострочених - 6095792,57 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 309139057,53 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 102052186,09 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 4948979,86 доларів США (Чотири мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 86 центів) та 113351872,56 (Сто тринадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 3370537,41 доларів США, з них прострочених - 3370537,41 доларів США;

- процентів за користування Кредитом 1578442,45 доларів США, з них прострочених - 1539209,37 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 92304603,59 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 21047268,97 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в сумі 593206,41 доларів США (П`ятсот дев`яносто три тисячі двісті шість доларів США 41 цент) та 13704029,62 (Тринадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять дев`ять гривень 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 400 000,00 доларів США, з них прострочених - 400 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 193206,41 доларів США, з них прострочених - 188550,41 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 10992814,26 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 2711215,36 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 становить 44644305,41 доларів США (Сорок чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі триста п`ять доларів США 41 цент) та ,30 гривень (Один мільярд три мільйони тридцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 30 копійок ) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 28500000,00 доларів США, з них прострочена -

28500000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 16144305,41 доларів США, з них прострочених 15812565,41 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 740865732,55 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 262169524,75 гривень.

Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 становить 1565565,32 доларів США (Один мільйон п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять доларів США 32 центи) та 36394898,33 гривні (Тридцять шість мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 33 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 1000000,00 доларів США, з них прострочених - 1000000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 565565,32 доларів США, з них прострочених - 553925,32 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 27197598,96 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 9197299,37 гривень.

На підставі Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.19р. підставами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Дану справу передано для розгляду судді Шарко Л.В.

06.09.19р. від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.19р. за клопотанням позивача призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі 922/3096/18 зупинено.

21.04.20р. справу №922/3096/18 повернуто до господарського суду Харківської області з повідомленням експерта про неможливість надання висновку за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 04.05.20р. провадження у справі № 922/3096/18 поновлено. Підготовче засідання призначено на "07" вересня 2020 р. о 12:00 год. Зупинено строк підготовчого провадження на період вручення відповідачу процесуальних документів суду.

04.09.20р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення про відкладення засідання та продовження строку розгляду справи на строк дії карантину.

04.09.20р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення початкової ціни предмета застави, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07.09.20р. поновлено провадження по справи.

Дослідивши клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи, суд вважає а можливе його задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вищий господарський суд України у п. 2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в силу положень ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для визначення вартості цінних паперів на які звертається стягнення для задоволення вимог Акціонерного товариства "Сбербанк".

Суд, дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, не вбачає підстав для його задоволення та продовження строку розгляду справи на строк дії карантини у зв`язку з призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

З метою унеможливлення пропущення строку розгляду справи, встановленого ст. 177 ГПК України, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справи та направити матеріали справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 2, 13, 32, 43, 98, 99, п. 2 ч.1 ст. 228, 232, 233, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на строк дії карантину - відмовити.

2. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи, яке надійшло до суду 04.09.20р., - задовольнити.

3. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1) Визначити ринкову вартість:

- простих іменних акцій, бездокументарної форми в кількості -1 647 (одна тисяча шістсот сорок сім) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (м. Харків, Набережна Червоношкільна, б. 24, ідентифікаційний код: 24481702); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UА; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 10000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 16 470 000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 50,52147%, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АРОМАСЕРВІС». (61001, м. Харків, Проспект Гагаріна, б. 41/2, ідентифікаційний код: 31420265), та

- простих іменних акцій, бездокументарної форми в кількості -1 613 (одна тисяча шістсот тринадцять) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (м. Харків, Набережна Червоношкільна, б. 24, ідентифікаційний код: 24481702); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UA; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 10 000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 16 130 000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 49,47853%, які належать Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «CARBO TRADING LIMITED» (PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES «CARBO TRADING LIMITED»; Лімассол, Кіпр, Леонтіу, а/с 3020,250А, A; Leontiou А, 250А.Р.С. 3020 Limassol, Cyprus).

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

7. Зобов`язати позивача в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвалу суду від 07.09.20р. про поновлення провадження по праві, ухвалу про зупинення провадження по справі від 07.09.20р. в двох примірниках та судового доручення в двох примірниках.

8. Зобов`язати позивача здійснити платежі необхідні для здійснення належного повідомлення відповідача-нерезидента.

9. Провадження у справі 922/3096/18 зупинити .

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку її оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.20р.

Суддя Л.В. Шарко