РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/8954/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/8954/20

За позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про: стягнення 94 531,64 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про стягнення 94 531,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за укладеним з позивачем Договором №226-18 від 29.10.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість яка складається з 82 420,80 грн - сума основного боргу. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 591,33 грн - інфляційні втрати, 1 273,43 грн - 3 % річних та 9 246,08 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року у справі 910/8954/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручене відповідачу 08.07.2020, що підтверджується роздруківкою із сайту укрпошти.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (замовник) та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (виконавець) укладено Договір №226-18 від 29.10.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору замовник доручив, а виконавець зобов`язався за плату виконати роботи з науково-технічного супроводу будівництва об`єкта «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Маршала Малиновського, 2 у Оболонському районі м. Києва», а замовник зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх.

Згідно з п.2.1. Договору загальна сума договору становитиме загальну вартість виконаних робіт з цим договором згідно з підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт.

Сторони дійшли згоди, що виплата здійснюється за фактично виконані роботи щомісячно на підставі актів здавання-приймання робіт (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт та переданої документації передає виконавцеві оформлений акт здачі-приймання роботи або надає обґрунтовану відмову. Після підписання акту здачі-приймання роботи замовник протягом 5 робочих днів сплачує виконавцеві вартість виконаних робіт за договірною ціною відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 (п. 3.4 договору).

Згідно з п.п. 4.1.1, 4.1.3 договору Замовник зобов`язується проводити своєчасне приймання та оплату виконаних робіт відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору; не пізніше 5-го робочого дня з дати підписання акту здачі-приймання виконаної роботи здійснити оплату виконавцеві її вартості за договірною ціною.

Судом встановлено, що позивачем виконані обумовлені Договором роботи, що підтверджується актом здачі-приймання науково-технічної продукції №2 від 30.09.2019 на суму 27 473,60 грн та актом здачі-приймання науково-технічної продукції №3 від 14.01.2020 на суму 41 210,40 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, в зв`язку з чим приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем обумовлених Договором робіт.

Відповідачем не в повному обсязі виконано обумовлені Договором роботи, а саме не оплачено роботу за актом здачі-приймання №2 від 30.09.2019 на суму 32 968,32 грн. та актом №3 від 14.01.2020 на суму 49 452,48 грн.

Таким чином, вартість неоплачених робіт склала суму в розмірі 82 420,80 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були проведені розрахунки з позивачем, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 82 420,80 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1591,33 грн, 3 % річних в розмірі 1273,43 грн та пеню в розмірі 9 246,08 грн за загальний період з 08.10.2019 по 15.06.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1273,43 грн та інфляційні втрати в розмірі 1591,33 грн.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом перевірено розрахунок позивача пені, нарахування якої передбачено п.6.3. Договору, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 9 246,08 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м.Київ, проспект Голосіївський, буд.17, офіс 3/1, ) на користь Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" (03110, м.Київ, пр-т. Червонозоряний, буд.51, ) 82 420 (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять) грн 80 коп - суму основного боргу, 1273 (тисячу двісті сімдесят три) грн 43 коп - 3 % річних, 1591 (тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 33 коп - інфляційні втрати, 9 246 (дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн 08 коп. - пеню та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.