ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Справа № 915/258/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

без участі прокурора, представника позивача та представників відповідачів

в ході підготовчого засідання у справі

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул.Івана Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034;

до 1-го відповідача: Лукашівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області, вул.Садова, 4, с.Лукашівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55242;

до 2-го відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства Троя, вул.Первомайська, 33, с.Болеславчик, Первомайський район, Миколаївська область, 55220;

про:

- визнання недійсним договору про сумісне вирощування сільськогосподарських культур;

- повернення земельної ділянки

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №35-1585вих-20 від 02.03.2020 в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про сумісне вирощування сільськогосподарських культур від 05.08.2015, зі змінами внесеними додатковою угодою від 23.05.2017, укладений між Лукашівським навчально-виховним комплексом Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів та Приватним виробничо - комерційним підприємством Троя;

- зобов`язати Приватне виробничо - комерційне підприємство Троя повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування Лукашівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0177 площею 50,0 га, вартістю 1 540 861,51 грн., розташовану в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2015 між Лукашівським НВК (Замовником) та приватним виробничо-комерційним підприємством Троя (Виконавцем) укладено договір про сумісне вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до п.1 Договору, з метою підвищення ефективності господарського використання земельної ділянки Замовник доручає виконання, а Виконавець в період з 05.08.2015 по 05.08.2020 приймає на себе обов`язок надавати послуги по вирощуванню сільськогосподарських культур та проводити комплекс агротехнологічних заходів (оранка, посів, культивація та інше) на належній Замовнику земельній ділянці площею 50 га. Зазначає, що вказаний Договір укладено з грубим порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим він підлягає визнанню недійсним. Лукашівський НВК, як постійний користувач земельних ділянок, не наділений правомочністю здійснення розпорядження спірною землею, зокрема щодо її передачі в користування третім особам. Освітнім закладом у порушення вимог чинного земельного законодавства та з перевищенням обсягу прав, які він мав на спірну землю, укладено договір щодо фактичної передачі у користування землі. Вказує, що умови спірного договору свідчать, що за своєю правовою природою він є саме договором оренди землі, укладення якого регулюється Законом України Про оренду землі та Земельним кодексом України. Враховуючи, що Договір укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину - договору оренди землі (оскільки, визначено істотні умови такого правочину - об`єкт оренди, строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру), способу та умов розрахунків, порядку її внесення, пролонгації договору), він, відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, є удаваним. Вказує, що спірний договір не є договором про спільну діяльність чи договором підряду, а є прихованими договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України Про оренду землі та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, є підстави для визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/258/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2020 року.

30.03.2020 року до суду від позивача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли письмові пояснення (а.с. 132-133), в яких позивач зазначає, що згідно вимог частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Пунктом 4.13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії га кадастру від 17.11.2016 №308 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення, в порядку, визначеному законодавством, на території Миколаївської області. Головне управління підтримує вимогу керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо визнання недійсним Договору про сумісне вирощування сільськогосподарських культур від 05.08.2015 з підстав наведених у позовній заяві. Стосовно зобов`язання ПВКП «Троя» повернути у розпорядження держави в особі Головного управління з правом постійного користування Лукашівського НВК земельну ділянку площею 50,00 га, розташовану в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, позивач зазначає, що матеріали справи не містять інформації про те, що земельні ділянки вибули з розпорядження держави та з постійного користування Лукашівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.04.2020, у зв`язку з веденням з 12.03.2020 на усій території України карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (за змінами та доповненнями) відкладено підготовче засідання без визначення дати, ухвалено провести підготовче засідання у справі №915/258/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 та про дату, час підготовчого засідання у справі №915/258/20 повідомити учасників справи додаткового відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року підготовче засідання у справі призначено на 26.08.2020 року.

21.08.2020 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив, в якому відповідач-2 зазначає, що за своїм змістом оскаржуваний договір можна визначити як договір про спільну діяльність без об`єднання вкладів учасників. Чинне цивільне законодавство, зокрема ст. 1130 ЦК України не передбачає в якості обов`язкової умови такого договору визначення ціни спільної діяльності. Відповідачі, які укладали оскаржуваний договір, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Укладений відповідачами договір від 12.01.2018 має на меті реальне настання правових наслідків для обох сторін. На виконання вимог ст. 1131 ЦК України договір про організацію ведення підсобного сільського господарства укладено в простій письмовій формі. Тобто, за твердженням відповідача-2, є всі підстави стверджувати, що відповідачами під час укладення оскаржуваного по справі договору дотримано всі умови, визначені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. Це, в свою чергу, з урахуванням положень ст. 215 ЦК України виключає підстави для визнання правочину недійсним. Із посиланням на викладене та приписи ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 213, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 637, ст. 628 Цивільного кодексу України відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.

26.08.2020 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив, який за своїм змістом є аналогічним відзиву відповідача-2.

26.08.2020 року до суду від відповідачів надійшло клопотання від 06.08.2020 року про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що строк дії укладеного між відповідачами спірного договору від 05.08.2015 року про сумісне вирощування сільськогосподарських культур, закінчився 05.08.2020 року, у зв`язку із чим сторони здійснили остаточний розрахунок між собою та завершили виконання оскаржуваного позивачем договору. Вказують, що на даний час земельна ділянка перебуває в постійному користуванні відповідача-1 - Лукашівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області. На думку відповідачів, станом на 05.08.2020 року предмет спору у даній справі відсутній, оскільки строк дії договору закінчився. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відповідачі просять закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

26.08.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.09.2020 року.

31.08.2020 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі №915/258/20 призначене на 01.09.2020 року не відбулось.

03.09.2020 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

03.09.2020 року до суду від прокурора надійшло заперечення на клопотання відповідачів від 06.08.2020 року про закриття провадження у справі, в якому прокурор зазначає, що факт закінчення строку дії спірного договору не є підставою для закриття провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання спірного договору недійсним, оскільки його недійсність встановлюється на момент вчинення такого правочину. Зазначає, що на даний час наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про повернення земельної ділянки, просить повернути судовий збір в сумі 23 112,92 грн сплачений за майнову вимогу, позовні вимоги про визнання недійсним договору підтримує.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року підготовче засідання призначено на 16.09.2020 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання Приватного виробничо - комерційного підприємства Троя повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування Лукашівського навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0177 площею 50,0 га, вартістю 1 540 861,51 грн., розташовану в межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району, у зв`язку із відсутністю предмету спору. В частині вимоги про визнання недійсним договору про сумісне вирощування сільськогосподарських культур від 05.08.2015, зі змінами внесеними додатковою угодою від 23.05.2017, укладений між Лукашівським навчально-виховним комплексом Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів та Приватним виробничо - комерційним підприємством Троя, відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Повернуто Прокуратурі Миколаївської області судовий збір у сумі 23 112,92 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині майнової вимоги.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору про сумісне вирощування сільськогосподарських культур від 05.08.2015, зі змінами внесеними додатковою угодою від 23.05.2017, укладеного між Лукашівським навчально-виховним комплексом Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів та Приватним виробничо - комерційним підприємством Троя.

Суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/258/20 до судового розгляду по суті на "06" жовтня 2020 року о о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 16.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук