ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/10985/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Михальської Ю.Б.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання Шевченко В.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.03.2020 (повний текст рішення складено 11.03.2020)

у справі № 910/10985/19 (суддя Балац С.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської державної адміністрації

до 1.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Котенко Ірини Миколаївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»

про скасування рішення державного реєстратора

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-

Експо»

до 1. Департаменту культури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської державної адміністрації

3. Комунального підприємства Київської міської ради

«Київське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання дій незаконними та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Заступник генерального прокурора звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» про скасування рішення державного реєстратора, зокрема, щодо дій державного

реєстратора з приводу вчинення за заявою відповідача-2 державної реєстрації права власності на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Б) на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2000 № 451, який на момент здійснення такої реєстрації був розірваний в судовому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними та визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 справи № 910/10985/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 28.07.2020 справу № 910/10985/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

В зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Станік С.Р., які входять до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 28.07.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 28.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад колегії суддів у справі № 910/10985/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Михальська Ю.Б. та Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/10985/19.

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться також апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/10985/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі 910/10985/19.

13.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» на апеляційну скаргу, а 15.05.2020 - відзив Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 розгляд апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі 910/10985/19 призначено на 30.06.2020.

01.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли відповіді Заступника генерального прокурора на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 розгляд апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі 910/10985/19 відкладено на 28.07.2020.

В зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В., Станік С.Р., які входять до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 28.07.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 28.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад колегії суддів у справі № 910/10985/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Михальська Ю.Б. та Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 справу № 910/10985/19 за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020, призначену на 28.07.2020, прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Михальська Ю.Б., Пашкіна С.А. Розгляд апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 призначено на 07.09.2020.

17.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційну скаргу, за текстом якого останній просив залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо», а рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 по справі № 910/10985/19 в частині зустрічної позовної заяви без змін.

19.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Заступника Генерального прокурора на апеляційну скаргу, за текстом якого останній навів доводи щодо безпідставності апеляційної скарги та просив в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційні скарги Заступника Генерального прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/10985/19 об`єднано в одне провадження. Розгляд апеляційних скарг Заступника Генерального прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/10985/19 призначено на. 07.09.2020

В судове засідання апеляційної інстанції 07.09.2020 з`явилися представники прокуратури, позивачів 1 та 2, відповідача-2 за первісним позовом, проте представник відповідача-1 за первісним позовом не з`явився не зважаючи на його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення йому відповідної ухвали апеляційного суду про призначення розгляду справи, яка за наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення отримана уповноваженим представником позивача 03.08.2020.

Представник прокуратури в даному засіданні надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити за наведених в ній підстав та зустрічний позов залишити без задоволення.

Представники позивачів 1 та 2 в даному судовому засіданні надали пояснення, в яких підтримали апеляційну скаргу за первинним позовом, просили задовольнити за наведених в ній підстав та зустрічний позов залишити без задоволення.

Представник відповідача-2 в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити за наведених в ній підстав та первинний позов залишити без задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це у рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 3 вказаної статті ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справ, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача 1 та 2, відповідача-2, з огляду на необхідність додаткового з`ясування обставин справи, а також неявку в судове засідання представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за апеляційними скаргами Заступника Генерального прокурора та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/10985/19 на 10 год. 00 хв. 12.10.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Пашкіна