УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.2020Справа № 910/11958/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма" вул.Курчатова, 6, оф. 9, м. Луганськ, 91031; м. Харків, а/с 7865, 61122;

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 1); вул. М. Грушевського, буд.12/2, м. Київ, 01008;

Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (відповідач 2); вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2017" (відповідач 3); вул. Новоросійська, 121, м. Запоріжжя, 69060;

Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАФАРМА"(відповідач 4) бульв. Незалежності, 18-а, м. Бровари, Київська область, 07400;

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма" з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1), Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2017" (відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровафарма" (відповідач 4), в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво України №270786 від 10 лютого 2020 року на знак для товарів і послуг "Трифузол-Нео", зареєстроване для товару 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та зобов`язати Міністерство розвитку економіки і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України №270786 від 10 лютого 2020 року на знак для товарів і послуг "Трифузол-Нео", щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнати недійсним наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 27.07.2018 р. №619 в частині державної реєстрації ветеринарного препарату "Трифузол-Нео 1%, розчин для ін`єкцій" об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах (реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р.);

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р. на ветеринарний препарат "Трифузол-Нео 1% розчин для ін`єкцій" об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах;

- заборонити Товариству обмеженою відповідальністю "Альянс-2017" здійснювати використання позначення "Трифузол-Нео", щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків, зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації,в тому числі у назві ветеринарного препарату, мережі Інтернет та зобов`язати Товариству обмеженою відповідальністю "Альянс-2017" вилучити з цивільного обігу ветеринарний препарат "Трифузол-Нео 1%, розчин для ін`єкції" об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах (реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р.) зареєстрований згідно Наказу № 619 від 27.07.2018 р., маркований позначенням "Трифузол-Нео";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "БРОВАФАРМА" виробляти ветеринарний препарат "Трифузол-Нео 1%, розчин для ін`єкції" об`ємом 20, 50 і 100 мл. у скляних флаконах (реєстраційне посвідчення АВ-07793-01-18 від 27.07.2018 р.) зареєстрований згідно Наказу № 619 від 27.07.2018 р. та наносити на упаковку, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, позначення "Трифузол-Нео", щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Лугфарма" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.11.20 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачам у строк до п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до десять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 02.11.2020.

8. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко