УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/13428/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним односторонього правочину,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - позивач, АТ "ДНІПРОГАЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - відповідач, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") з вимогами про визнання недійсним одностороннього правочину ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2020 №31/01-674.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не визнає вчинення одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 601 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 570/17/1-02 від 02.09.2020 (вх. № 13428/20 від 07.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в обгрунтуваннґя позовних вимог позивач у тексті позовної заяви посилається на судові рішення у справах Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4319/18 та № 36/5005/6053/2012, проте належним чином засвідчені копії таких рішень до позовної заяви не додані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви подано платіжне доручення № 11112958 від 02.0.09.2020 на суму 2102,00 грн, проте платником за цим платіжним дорученням зазначено АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (ідентифікаційний код 03340920), тоді як позивачем за даним позовом є АТ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860), при цьому жодні пояснення та докази з цього приводу у позовній заяві не зазначені, а відтак суду не доведено, що позивачем сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати копії судових рішень у справах Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4319/18 та № 36/5005/6053/2012, на які позивач посилається у позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надання копій судових рішень у справах Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4319/18 та № 36/5005/6053/2012, на які позивач посилається у позовній заяві.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега