ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2020 року, м. Черкаси справа № 10/5026/1472/2012

Вх.суду № 10438/20 від 13.07.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), ОСОБА_1 (від Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від Городиської Ю.А., Головного управління ДПС у Черкаській області, ПП "Будівельна компанія "Фазіс", ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 10.07.2020 №02-03/62

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до ОСОБА_2 ,

про витребування документів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., у межах справи про банкрутство подано клопотання від 10.07.2020 №02-03/62 з вимогою зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) надати суду копію договору купівлі-продажу автомобіля марки NISSAN TEANA (2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , далі - автомобіль NISSAN TEANA), копії квитанцій про сплату грошових коштів за придбаний автомобіль NISSAN TEANA.

2.Ліквідатор банкрута у заяві та у судових засіданнях вимоги підтримав повністю і пояснив, що згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 18.03.2020 №31/23/1-525 ТОВ "Євросервіс-2000" належав автомобіль марки NISSAN TEANA, який 08.07.2010 було відчужено за договором купівлі-продажу фізичній особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставлено Черкаським ВРЕР ДАІ на облік; що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку "ідентифікаційний номер НОМЕР_1 " у ньому наявний запис про реєстрацію фізичної особи-підприємця Городиської Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ); що з огляду на відсутність у ліквідатора банкрута договору купівлі-продажу цього автомобіля, доказів про проведення розрахунку за нього, ліквідатором банкрута 15.06.2020 на адресу ОСОБА_2 направлено запит №02-03/51 про надання йому копій договору купівлі-продажу автомобіля NISSAN TEANA та квитанцій про сплату грошових коштів за нього, який станом на 10.07.2020 залишений ОСОБА_2 без відповіді та реагування.

3. Представник ОСОБА_2 у письмовому поясненні від 19.08.2020 (т.15 а.с.240-241) та у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що у 2010 році між ОСОБА_2 та ТОВ "Євросервіс-2000" дійсно було укладено договір купівлі-продажу автомобіля NISSAN TEANA; що за умовами договору розрахунок проводився у декілька платежів, згідно із встановленим графіком платежів; що зобов`язання за вказаним договором були погашені достроково, протягом двох років з моменту його укладення, і претензій з боку продавця протягом 10 років не надходило; що ОСОБА_2 більше трьох років проживає на території Королівства Данії, тому можливість надати вказаний договір та квитанції про здійснення повної оплати придбаного транспортного засобу у останньої відсутні, оскільки вони не збереглися; що ТОВ "Євросервіс-2000", як суб`єкт господарювання і сторона договірних правовідносин, має примірник договору, який має таку саму юридичну силу, що і примірник ОСОБА_4 ; що боржник здійснює бухгалтерський облік і відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, в тому числі за зберігання документації на підприємстві у якого придбано товар; що витребовувані документи відсутні і не збереглися; що немає жодного нормативно-правового регулювання, в якому б було вказано обов`язковий термін зберігання квитанцій чи договору фізичною особою; що оскільки Цивільним кодексом України встановлено строк позовної давності, протягом якого можна звернутись в суд за захистом порушеного права, який складає три роки і він сплив, то, на думку представника ОСОБА_4 , термін зберігання квитанцій про перерахування коштів за автомобіль NISSAN TEANA 2008 року випуску також сплив.

4.Присутній у судовому засіданні 20.08.2020 представник кредитора, Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, проти задоволення клопотання заперечив, однак залишив його вирішення на розсуд суду.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (члени комітету кредиторів: Головне управління ДПС у Черкаській області, ПП "Будівельна компанія "Фазіс", ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Шимановський А.В., у письмовому поясненні від 19.08.2020 (вх.суду №12728/20 від 19.08.2020, т.15 а.с.240-241) просив здійснити розгляд справи без його участі.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

13.06.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Євросервіс 2000" укладено кредитний договір №CL-SMEF01/055/2008 (т.15 а.с.253-260) про надання цільового кредиту в розмірі 200073 грн. на придбання автомобіля, а також з метою забезпечення повного і своєчасного виконання заставодавцем боргових зобов`язань за вказаним договором - договір застави автотранспортного засобу №PC-SMEF01/055/2008 (т.15 а.с.261-265), предметом якого є автомобіль марки NISSAN TEANA 2008 року, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 07.06.2008, державний номер НОМЕР_3 .

Згідно з випискою АТ "ОТП Банк" з особового рахунку ТОВ "Євросервіс 2002" № НОМЕР_6 за період з 11.06.2008 до 31.12.2010 (т.15 а.с.268-272) останнім виконувались грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, що також підтверджується складеними АТ "ОТП Банк" актом від 20.05.2009 (т.15 а.с.273) та звітом від 30.07.2009 (т.15 а.с.274-275) про проведення перевірки застави.

Ухвалою суду від 28.09.2012 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 09.10.2012 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 27.03.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

12.03.2020 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Гуріним Р.А., на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області направлено запит №02-03/30 про зареєстровані за ТОВ "Євросервіс 2000" транспортні засоби та отримано лист від 18.03.2020 №31/23/1-525 з відомостями про те, що ТОВ "Євросервіс-2000" належав автомобіль марки NISSAN TEANA (2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ), який 08.07.2010 було відчужено за договором купівлі-продажу та перереєстровано Черкаським ВРЕР ДАІ за фізичною особою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2020 ідентифікаційним номером зареєстровано фізичну особу-підприємця Городиську Юлію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ).

15.06.2020 ліквідатором банкрута на адресу Городиської Ю.А. направлено запит №02-03/51 про надання йому копій договору купівлі-продажу автомобіля NISSAN TEANA та квитанцій про сплату грошових коштів за нього.

Станом на 10.07.2020 відповіді ліквідатору банкрута на запит від ОСОБА_2 не надійшло

8.Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1, 6-8 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з нормами Кодексу:

ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою;

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута; (...) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкрута сум дебіторської заборгованості; (...) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом (...).

9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Виходячи з положень ч.1 ст.12 Кодексу реалізувати своє право на отримання копій документів від фізичної особи ліквідатор банкрута може лише за згодою такої фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не надала відповіді на запит ліквідатора банкрута, отже фактично відмовила у його задоволенні.

Закон не покладає на фізичну особу обов`язку надавати відповіді на запити ліквідатора банкрута та надає фізичній особі право надавати документи або їх копії на запит ліквідатора банкрута, у зв`язку з чим будь-яких порушень закону в бездіяльності ОСОБА_2 суд не вбачає.

9.2. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2020 у останньої примірник договору купівлі-продажу автомобіля NISSAN TEANA та квитанції про сплату грошових коштів за нього не збереглися.

Законом чи й будь-яким нормативно-правовим актом питання про термін зберігання фізичною особою первинних документів (в т. ч. договорів чи квитанцій про сплату коштів) та про порядок знищення цих чи й інших документів не визначено.

Будь-яка фізична особа сама для себе визначає потребу і строк зберігання будь-яких особистих документів (в тому числі й з огляду на строки позовної давності). Це її конституційне право, оскільки будь-яких обмежень у цьому законом не визначено.

Отже у ліквідатора банкрута відсутні підстави стверджувати, що ці документи знаходяться у ОСОБА_2 і у зв`язку з цим можуть бути витребувані відповідно до ст.81 ГПК України судом.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 10.07.2020 №02-03/62. відсутні.

У зв`язку з цим ліквідатор банкрута має визначитись з питаннями чи порушені права банкрута відчуженням автомобіля NISSAN TEANA та чи наявні підстави і інші докази для його захисту.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 10.07.2020 №02-03/62 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 20.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.09.2020.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

С-6

ID.14-925-0001