ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2020 року № 903/598/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 903/598/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М», с. Коршів, Луцького району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо», м. Київ

про стягнення 66 404,55 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 060820/1 від 06.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М», в якій товариство просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» 66 404,55 грн. заборгованості за переданий товар.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 121218-05/1г від 12.12.2018 щодо своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою від 25.08.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі; розгляд справи призначити на 09.09.2020; запропонувати сторонам подати суду у строк до 08.09.2020: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

В судове засідання 09.09.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 344, №352.

Згідно із відстеженням із сайту ПАТ «Укрпошта» відправлення (ухвала суду від 25.08.2020) вручено позивачу особисто 04.09.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.11.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначає поштову адресу відповідача ТзОВ «Гіппо»: вул.Клима Савури,21а, м.Луцьк, 43005 та юридичну адресу: провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33, м.Київ, 01042.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» () є: провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус2, кабінет 33, м.Київ, 01042.

Інформація про наявність відокремлених підрозділів або філій товариства відсутня.

На обгрунтування підстав для звернення з вказаним позовом до Господарського суду Волинської області позивач посилається на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та на п. 4.1. договору поставки № 121218-05/1г від 12.12.2018, згідно з яким місце доставки товару рампа логістичного центру або торгівельного закладу покупця. Логістичний центр покупця м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А або м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-М» є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" заборгованості за переданий на підставі договору поставки №121218-05/1г від 12.12.2018 товар.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом позову у цьому спорі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору поставки №121218-05/1г від 12.12.2018 за переданий товар. Умовами договору чітко не врегульовано питання щодо місця виконання відповідачем грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товару. Зобов`язання з оплати за отриманий товар за договором не є таким, яке через його особливість належить виконувати тільки в певному місці.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що в договорі поставки відсутні відомості про узгодження сторонами місця виконання оплати за отриманий товар, відсутні правові підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та наявні правові підстави для застосування приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, справу № 903/598/20 слід передати до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч.ч. 1, ч. 3 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

справу №903/598/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-М" до Товариства з обмеженою відповідальність "Гіппо" про стягнення 66 404,55 грн. передати Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-В, м.Київ) за територіальною підсудністю.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано: 10.09.2020.

Суддя І. О. Якушева