ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2020 м. Дніпро Справа № 910/17124/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 (повний текст складений 19.08.2020, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №910/17124/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина", м. Дніпро

про стягнення 149 422,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" на свою користь 149 422,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2019 позовну заяву (б/н від 04.12.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" про стягнення заборгованості передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №910/17124/19 позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" вартість послуг з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів у розмірі 20 146,20 грн., витрати по зберіганню та демереджу контейнерів у розмірі 90 657,90 грн., пеню у розмірі 2 535,11 грн., штраф у розмірі 20% в сумі 4 029,24 грн., 3% річних у сумі 231,82 грн., втрати від інфляції в сумі 221,61 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 767,32 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошина" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №910/17124/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосдайк Груп" 149 422,64 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.1 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №910/17124/19 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 881,50 грн. (1 921,00 грн. (мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви) х 150%).

В додатках до апеляційної скарги зазначено про подання квитанції про сплату судового збору, однак фактично вказаний доказ додано не було, про що складений акт Господарського суду Дніпропетровської області №633/2020 від 09.09.2020.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №910/17124/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрошина" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрошина" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна