ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 вересня 2020 року № 5027/414/2012

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до Виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу», м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 8 194 068,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 у справі № 5027/414/2012 позов задоволено частково та вирішено: стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 8 194 068,36 грн суми боргу та 62 995,83 грн. судового збору.

08.10.2012 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2012 у справі № 5027/414/2012 видано відповідний наказ.

08 вересня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката наказу, поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Суд зазначає, що вимоги до оформлення поданої стягувачем заяви передбачені статтею 170 та п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України: «До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).»

Втім до заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання АТ «Райффайзен Банк Аваль» не додало доказів надіслання її копії та доданих до неї матеріалів боржнику та органу ДВС, що є підставою для її повернення відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення із нею до суду після усунення вказаних недоліків.

Окрім того, суд звертає увагу, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» не додало до заяви жодних доказів, які б підтверджували вказані в ній обставини і вимоги стягувача, або клопотання про витребування таких доказів у разі їх неможливості надати суду самостійно.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.08.2020 № 188/2/902 про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2012 у справі 5027/414/2012 та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання відмовити, без розгляду.

2. Копію заяви долучити до матеріалів справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Марущак