Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Житомир Справа № 906/54/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Гульської сільської ради (с.Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області), 2. Новоград-Волинської районної державної адміністрації (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" (с.Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 166176,00грн за договором оренди земельних часток (паїв), розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельні частки (паї),

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора Слівінського О.О., посвідчення №048138 від 04.10.17,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, Новоград-Волинської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" на користь Гульської сільської ради заборгованість з орендної плати за оренду земельних часток (паїв) загальною площею 68,0009га в сумі 166176,00грн;

- розірвати договір оренди земельних часток (паїв) №15/01/18-ІА від 15.01.18, укладений між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" щодо оренди земельних часток (паїв) загальною площею 68,0009 га на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроконтинент" повернути на користь держави в особі Гульської сільської ради земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) із земель реформованого КСП ім.Лесі Українки, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що у зв`язку із систематичним неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельних часток (паїв) №15/01/18-ІА від 15.01.18 і бездіяльністю Новоград-Волинської районної державної адміністрації та Гульської сільської ради щодо вжиття заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, порушуються економічні інтереси держави та негативно впливають на стан виконання бюджету, що ставить під загрозу економічну безпеку держави, робить неможливим належне виконання державою своїх соціально-економічних функцій.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.20 об 11:00, сторонам рекомендовано подати відповідні заяви по суті спору.

Ухвалою суду від 25.02.20 зупинено провадження у справі №906/54/20 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 06.08.20 поновлено провадження у справі № 906/54/20, підготовче судове засідання призначено на 10.09.20 об 11:00.

Представники позивачів у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача у засідання не з`явився. Копія ухвали суду від 06.08.20, надіслана останньому, повернулася без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», однак 09.09.20 через діловодну службу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням т.в.о.директора ТОВ «Інтерагроконтинент» за межі області (наказ №15/К від 07.09.2020 додається).

Прокурор зазначив, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, підстав для відкладення підготовчого засідання немає, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора, суд не вбачає передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що матеріали даної справи містять відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, письмові пояснення позивача, заперечення на відповідь на відзив.

Під час підготовчого провадження судом було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/54/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "13" жовтня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.09.20 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- Прокуратура Житомирської області;

3- Новоград-Волинська місцева прокуратура (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Косачів, 6-а) (рек. з повід.);

4- Новоград-Волинська РДА (11701, м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 16) (рек. з повід.);

5- Гульська сільська рада (11725, Новоград-Волинський р-н, с.Гульськ, вул.Варшавська, 4) (рек. з повід.);

6- ТОВ "Інтреагроконтинент" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Перемоги, будинок 7, офіс 36-А) (рек. з повід.).