ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.09.2020 Справа № 905/765/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької області державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу та пені

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м. Костянтинівка, Донецька область про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафу та пені, в якій просить суд:

- зобов`язати фізичну особу підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09.07.2019 №52, укладений між департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем щодо надання послуг з "Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картогорафічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича пеню за порушення строків виконання зобов`язання у сумі 43631,62грн. та штраф в сумі 26104,39грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлі послуг за державні кошти №52 від 09.07.2020 в частині надання послуг, належної якості, як це визначено умовами п. 2.1 договору.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 19.05.2020.

01.06.2020 та 10.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами та заява про долучення додаткових документів.

15.06.2020 та 30.06.2020 на електрону адресу суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19, проте дані клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 01.07.2020 справу №905/765/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

13.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника обумовленою введенням на території України карантинних заходів пов`язаних з COVID-19.

Ухвалою суду від 15.07.2020 підготовче засідання відкладено на 18.08.2020.

14.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 16.09.2020.

14.09.2020 до суду від позивача надійшла заява №11-15/5142/90 від 11.09.2020 про уточнення позовних вимог.

У підготовче засідання 16.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, про місце, час та дату підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку процесуальним діям позивача щодо подання ним заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного:

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою даної статті закріплено, зокрема право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини третьої статті 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Разом з тим суд зазначає, що Господарським процесуальним законодавством, у тому числі і статтею 46 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: (1) подання іншого (ще одного) позову; (2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог; (3) об`єднання позовних вимог; (4) зміну предмета або підстав позову. Аналогічна правова позиція викладене у постановах Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №910/23066/17 та від 22.05.2019 у справі №920/369/17.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №918/350/16, від 27.06.2018 у справі №910/18802/17 та від 28.03.2019 у справі №910/23066/17).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги немайнового характеру та майнового характеру. При цьому подання заяви про уточнення саме вимоги немайнового характеру виключає можливість збільшення або зменшення її розміру.

За таких обставин, подана заява позивача про уточнення позовних вимог, не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України оскільки за своїм змістом є заявою про доповнення позову додатковими позовними вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, які в свою чергу за своїм змістом є іншими ніж ті які були заявлені первинно.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача №11-15/5142/90 від 11.09.2020 про уточнення позовних вимог.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/765/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 42, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви позивача №11-15/5142/90 від 11.09.2020 про уточнення позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/765/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті 29.09.2020 о 11:20год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судового засідання №413 .

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба