номер провадження справи 17/73/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Справа № 908/1339/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання - Колєсніковій Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/1339/20

за позовною заявою: комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол", 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), буд. 50

про стягнення 137 719,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність від 07.11.19 № 89

від відповідача: Клімченко М.Г., довіреність від 18.05.20 № б/н

Наконечний О.Г.,ордер серії АР № 1006901 від 06.04.20

СУТЬ СПОРУ:

29.05.20 до господарського суду Запорізької області від комунального підприємства "Водоканал" (далі КП "Водоканал") надійшла позовна заява за вих. від 26.05.20 № 3126/20/9 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" (надалі ТОВ "КК "Ледокол") 137 719,60 грн. додаткової оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.17 № 10982/3. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 173, 174 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 80, 162, 163 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1339/20 між суддями від 29.05.20, наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.06.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1339/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

22.06.20 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог КП "Водоканал".

01.07.20 через канцелярію суду до матеріалів справи від КП "Водоканал" надійшло клопотання від 26.06.20 № 3818/20/9 про розгляд справи № 908/1339/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.07.20 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.07.20 № 3901/20/9.

Ухвалою від 08.07.20 судом задоволено клопотання КП "Водоканал" від 26.06.20 № 3818/20/9 про розгляд справи № 908/1339/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 29.07.20.

13.07.20 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якій представник відповідача просить суд в задоволені позову відмовити.

28.07.20 до суду надійшли пояснення представника позивача за вих. від 24.07.20 № 4411/20/9.

В судовому засіданні 29.07.20, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору судом прийнято до розгляду:

- відзив на позовну заяву;

- відповідь за вих. від 02.07.20 № 3901/20/9 на відзив на позовну заяву;

- заперечення на відповідь на відзив;

- пояснення представника позивача за вих. від 24.07.20 № 4411/20/9.

В судових засіданнях 29.07.20 та 04.08.20 судом оголошувались перерви на 04.08.20 та 07.09.20 відповідно.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг" та комплексі "Акорд".

У засіданні суду 07.09.20, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 26.05.20 № 3/26/20/9, у відповіді за вих. від 02.07.20 № 3901/20/9 на відзив на позовну заяву та у поясненнях за вих. від 24.07.20 № 4411/20/9. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь 137 719,60 грн. за скид понаднормативних забруднень згідно договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 16.01.17 № 10982/3.

Відповідач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив. Просили суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.17 між комунальним підприємством "Водоканал" (надалі Водоканал) та товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" (Споживач) укладено договір № 10982/3 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого Водоканал забезпечує Споживачу водопостачання на господарського-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по наступних майданчиках: через мережі централізованого водопостачання та водовідведення: вул. Вороніна, 1б - станція технічного обслуговування.

… Сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.02 № 2918-111 (зі змінами), Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04 № 1875-IV (зі змінами), Правилами користування системами централізованого та комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.08 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.08 № 936/15627 (зі змінами), далі за текстом цього Договору "Правила користування..."), Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.03 № 167, далі за текстом цього Договору "Правила приймання…м. Запоріжжя", ДСанПіН 2.2.4.-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", ДБН України 360-92, ДБН України В.2.5-64-2012, ДБН України В.2.5-74:2013, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95 № 30, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 21.07.95 за № 231/767 (зі змінами) далі за текстом даного Договору «Правила експлуатації…».

Розділом 2 договору "Термін дії договору" закріплено, що договір укладається з 27.12.16 по 31.12.17 та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із Сторін…

За умовами абз. 1 пп. 3.2.9 п. 3.2 договору, Споживач зобов`язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК верхня туба повинна відповідати вимогам "Правил приймання…", "Правил приймання… м. Запоріжжя" і допустимим концентраціями забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію (надалі ДК) (див. Додаток № 1 до п. 3.2.9 на 1 арк.). Водоканал у випадку зміни ДК повідомляє Споживача письмово.

Додатком № 1 до п. 3.2.9. договору визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування. Зокрема, вказаним Додатком до договору встановлено наступні допустимі концентрації по показникам якості стічних вод для підприємств, стічні води, яких надходять до ЦОС-1: АПАР - 1,42 мг/дм3; залізо загальне - 1,19 мг/дм3.

У відповідності до п. 3.2.10. договору,

Відповідальними особами (особами, що їх заміщають) Споживача за водопостачання та водовідведення, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Споживача, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів питної та гарячої води, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Споживача, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників Водоканалу, Споживач призначає: ОСОБА_1 , т. НОМЕР_1.

Споживач зобов`язаний забезпечити захист приміщень, де розташовані вузли обліку, доступ представників «Водоканалу» до засобів обліку, водопровідних пристроїв, обладнання та інше (п. 3.2.11 договору).

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в даному договорі нормативними документами. …

Додатковою угодою від 21.01.20 № 1/21/01/2020 сторонами внесено зміни до п. 3.2.10 розділу 3 «Обов`язки сторін» Договору, а саме:

Відповідальними особами (особами, що їх заміщають) за водопостачання та водовідведення Споживача, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Споживача, забезпечення безпечних умов праці при проведенні робіт по зняттю показників облікових приладів питної та гарячої води, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Споживача, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників Водоканалу, Споживач призначає: ОСОБА_2 тел. НОМЕР_1 та виключає: ОСОБА_1 .

Відповідно до акту відбору проб стічних вод від 15.01.20 представниками КП "Водоканал", у відповідності до «Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя», здійснено відбір разових проб для проведення основного та арбітражного аналізу.

Представником КП «Водоканал» були здійснені телефонні дзвінки представникам споживача, а саме: ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який не відповів на телефонні дзвінки; ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_4 - також не відповів, а відповіла за вказаним номером телефону бухгалтер - ОСОБА_2 , яка і є відповідальною особою за водогосподарство, що підтверджується листом відповідача - ТОВ «КК «Ледокол» за вих. від 15.01.20 № 15-01/20 та наказом ТОВ «КК «Ледокол» від 14.01.20 № 1/20-КК/ЛД.

Таким чином, представник відповідача - ТОВ «КК «Ледокол», а саме ОСОБА_2 була повідомлена та попередження про відбір проб, але жоден представник не з`явились до представників КП «Водоканалу» для відбору вказаних проб.

Протоколом якості скиду стічних вод від 16.01.20 визначено результат проведення лабораторією хімічних досліджень та виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам по:

- АПАТ - 5,55 мг/дм. куб., при допустимій концентрації ДК - 1,42 мг/дм. куб.;

- залізо загальне - 5,56 мг/дм. куб., при допустимій концентрації ДК - 1,19 мг/дм. куб.

Начальник інспекції промислового водовідведення КП «Водоканал» Торощіна О.В. повідомила керівника ТОВ «КК «Ледокол», що у пробі стічних вод підприємства ТОВ «КК «Ледокол» відібраної 15.01.20 центральною лабораторією стічних вод дільницею лабораторного контролю стічної води у каналізаційній мережі КП «Водоканал», скинутих до міської каналізації, через контрольну точку КК встановлено перевищення допустимих концентрацій, а саме:

- АПАТ - 5,55 мг/дм. куб., при допустимій концентрації ДК - 1,42 мг/дм. куб.;

- залізо загальне - 5,56 мг/дм. куб., при допустимій концентрації ДК - 1,19 мг/дм. куб.

Крім того у вказаному повідомлені КП «Водоканал» просив відповідача встановити причину та ліквідувати джерело забруднення, про що письмово проінформувати Водоканал.

Вказане повідомлення передав представник КП «Водоканал» - Сєрих С.О., а прийняв це повідомленням представник ТОВ «КК «Ледокол» - бухгалтер ОСОБА_2

Також, повідомлення було направлено ТОВ «КК «Ледокол» рекомендованим повідомленням 22.01.20 та отримане уповноваженим представником відповідача (докази направлення знаходяться в матеріалах справи).

31.01.20 КП «Водоканал» виставило ТОВ «КК «Ледокол» акт-рахунок № 10982/3 на оплату додаткової плати за скид наднормативних забруднень у розмірі 137 719,60 з ПДВ (докази направлення знаходяться в матеріалах справи).

03.02.20 КП «Водоканал» направило ТОВ «КК «Ледокол» претензію за вих. від 31.01.20 № 777/20/024, в якій просить відповідача перерахувати суму додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 137 719,60 грн.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить, зокрема, затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів.

Відповідно до пп. 5 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, здійснення контролю за якістю питної води належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Положеннями абзаців 4 та 5 ст. 131 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" закріплено, що місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту. Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.19 № 24 затверджені "Правила приймання стічних вод системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя" (далі - Правила приймання).

Пунктом 1.2 Правил приймання закріплено, що Правила є обов`язковими та поширюються на КП "Водоканал" (далі по тексту - виробник), на юридичних осіб, незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності; на фізичних осіб - підприємців; на фізичних осіб, що використовують нежитлові приміщення, які скидають стічні воді до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на зливні пристрої виробника (далі по тексту - споживачі).

Положенням п. 1.4 Правил приймання визначено, що Правила встановлюють вимоги до приймання стічних вод від споживачів до міської каналізації, регламентують засади безперебійного функціонування систем централізованого водовідведення при прийманні до них стічних вод споживачів; порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення; порядок контролю за скидом стічних вод; порядок контролю за виконанням цих Правил, а також заходи впливу у разі порушення вимог щодо скиду стічних вод та відповідальність за їх порушення. Встановлення споживачам режиму і нормативу скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію, формулювання висновку про відповідність фактичних показників забруднень стічних вод допустимим, а також виконання розрахунків плати входить виключно до компетенції виробника.

Відповідно до підпунктів - 2.2.2., 2.2.3., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.9., 2.2.11., 2.2.14. п. 2.2. Правил приймання, Виробник повинен:

- встановити кількісні та якісні показники приймання стічних вод, а також вимоги щодо дотримання певного режиму скиду стічних вод до міської каналізації з урахуванням діючих вимог водокористування при укладенні зі споживачами договорів (2.2.2.);

- здійснювати нагляд за технічним станом міської системи водовідведення, умовами скиду стічних вод споживачів та за виконанням споживачами Правил та вимог договору (2.2.3.);

- контролювати якісні, кількісні показники стічних вод, режим скидання стічних вод споживачів (2.2.6.);

- проводити аналіз показників забруднюючих речовин у стічних водах споживача. Робити офіційні висновки щодо відповідності фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим (2.2.7.);

- здійснювати без попередження раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються у централізовану систему водовідведення за участю представника споживача або самостійно. Порядок та періодичність відбору проб визначає виробник (2.2.9.);

- виставляти рахунки для перерахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил (2.2.11.);

- вимагати, у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил та умов укладеного з виробником Договору, їх усунення в установлені виробником терміни та застосовувати заходи впливу, передбачені Договором та Правилами (2.2.14.).

Пунктом 4.1 Правил приймання передбачено, що Дотримання встановлених ДК визначається у контрольних точках споживача відповідно до додатку №1 до Правил.

За недотримання вимог цих Правил та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання водовідведення, виробники та споживачі несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами Договорів (п. 5.1 Правил приймання).

Відповідно до п. 7.1.1 Правил приймання, виробник здійснює контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються споживачами.

З метою контролю за якістю стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб. За результатами аналізу контрольних проб виробник робить висновок щодо перевищення ДК у стічних водах споживача. Визначені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах є достатньою підставою для нарахування споживачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно з договором (п. 7.1.3. Правила приймання).

Згідно з п. 7.1.6 Правил приймання, споживачі повинні забезпечити виробнику можливість проведення у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Згідно з п. 7.2.2 Правила приймання, відбір контрольної проби проводиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення споживача.

Відбір контрольної проби відповідно до п. 7.2.3 Правил приймання проводиться уповноваженими представниками виробника у присутності уповноваженого представника споживача, які повинні мати документ, що підтверджує їх особи.

За умовами пунктів 7.2.5 та 7.2.6 Правил приймання, місцем відбору проб стічних вод споживача є КТ. КТ, як правило, повинна знаходитись за межами території споживача. Проте, її конкретне місце розташування повинно бути погоджене виробником. На вимогу виробника КТ може бути обладнана стаціонарними приладами контролю за кількістю та якістю стічних вод (пробовідбірниками, датчиками аналізаторів та ін.).

Згідно з п. 7.2.10 Правил приймання, відбір контрольних проб оформлюється актом відбору проб стічних вод (додаток 5 до Правил). В акт вносяться записи про відбір контрольної проби та арбітражних проб, як з однієї так і з декількох КТ на випусках споживача та субспоживача. Фіксується інформація щодо відібраних проб (назва споживача, дата, час та місце відбору, тип матеріалу тари та її об`єм, процедура попередньої обробки проб, відомості про осіб, які відбирали проби тощо). Акт складається у трьох примірниках. Два примірника залишаються у виробника, один примірник акту вручається представнику споживача. У акті уповноважений представник споживача має право вказати свої зауваження щодо відбору контрольної проби. Якщо споживач відмовляється підписати акт відбору проб, він підписується представниками виробника, в акті робиться запис "від підпису відмовився" (з вказівкою П.І.Б. і посади споживача, що відмовився від підпису). Оформлений таким чином акт є обов`язковим для сторін.

У разі відмови споживача у наданні посуду для отримання АПС та подальшого її зберігання про це робиться запис у акті відбору: "надати посуд для арбітражної проби споживача відмовляюсь/відмовився". У такому випадку, при здійсненні відбору контрольної проби виробник не поділяє її на безпосередньо контрольну пробу та арбітражні. При перевищенні ДК забруднюючих речовин у цьому випадку розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями виконується за результатами досліджень контрольної проби (7.2.11 Правил приймання).

Пунктом 7.2.17 Правил приймання закріплено, що аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними у додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками.

Відповідно до п. 7.2.21 Правил приймання, лабораторія виробника проводить реєстрацію доставлених проб в "Зведений журнал контролю за якістю скиду стічних вод споживачів", у який заносяться і результати аналізів. Реєстрація АПВ для арбітражного аналізу здійснюється у "Журнал арбітражних проб" з фіксуванням інформації: назви споживача, дати, місця відбору проб, № та типу посуду, дати знищення проби за підписом начальника лабораторії. Виробник несе відповідальність за своєчасну доставку та зберігання контрольної проби та АПВ для арбітражного аналізу в лабораторії. Лабораторія виробника проводить необхідні процедури і операції з контрольною пробою у відповідності з нормативними документами та методиками виконання вимірювань складу та властивостей стічних вод. Дата проведення аналізу контрольної проби, процедури і операції, які проводяться з пробою, реєструються у робочих журналах за підписами виконавців.

По закінченню виконання аналізів контрольної проби, згідно з п.7.2.17 цього розділу, у випадку виявлення забруднюючих речовин з перевищенням ДК, оформлюється протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод відповідно додатку 4 до Правил у необхідній кількості примірників за підписом начальника лабораторії (п. 7.2.22 Правил приймання).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.20 Центральною лабораторією стічних вод, дільницею лабораторного контролю стічної води в каналізаційній мережі відповідача було здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача (вул. Вороніна 1б, м. Запоріжжя), про що складено Акт відбору проб від 15.01.20.

Як вже зазначалось судом, представником КП «Водоканал» були здійснені телефонні дзвінки представникам споживача, а саме ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_2 , 222 37 28, який не відповів на телефонні дзвінки, ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_4 - також не відповів, але відповіла за вказаним номером телефону бухгалтер ОСОБА_2 , яка і є відповідальною особою за водогосподарство, що підтверджується листом відповідача - ТОВ «КК «Ледокол» за вих. від 15.01.20 № 15-01/20 та наказом ТОВ «КК «Ледокол» від 14.01.20 № 1/20-КК/ЛД.

Таким чином, наявні матеріали справи свідчать, що представник відповідача - ТОВ «КК «Ледокол», а саме ОСОБА_2 була повідомлена та попереджена про відбір проб, але жоден представник відповідача не з`явився до представників КП «Водоканалу» для відбору вказаних проб.

Також до матеріалів справи позивачем долучено копію витягу з робочого журналу № 4 по контролю за якістю стічних вод споживачів, в якому відображено: дата відбору проби та проведення аналізу контрольної проби за реєстраційним № 10 КК, процедури і операції, які проводились з пробою з підписами виконавців.

Вбачається, що по закінченню виконання аналізів контрольної проби, відібраної у контрольній точці КК 15.01.20 (реєстраційний № 10) представниками Центральної лабораторії стічних вод КП "Водоканал" (свідоцтво про визнання технічної компетентності від 20.12.2018 № СЕ99-18, чинне до 20.12.2021) виявлено перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, про що відповідно до п. 7.2.22 та додатку 4 Правил приймання № 24 оформлено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод (дата видачі 16.01.20), за підписом начальника лабораторії КП "Водоканал" Рябиця Л.Ю.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в даному договорі нормативними документами.

Пунктом 9.5. Правил приймання встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються у систему централізованого водовідведення, порівняно з ДК, встановленими Правилами, споживачі зобов`язані провести додаткову плату за скид понаднормативних забруднень виробнику, яка нараховується за тарифом, встановленим за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії (Т), грн./м3; об`ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Qpz) та коефіцієнтом кратності (Kk).

За умовами п. 9.13. Правил приймання № 24, якщо виробником встановлений факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Kk визначають за формулою: Kk=?ni=1 Cfi -ДКi/ДКі, де Cfi - фактична концентрація в стічних водах споживача і-ої речовини; ДКі - допустима концентрація і-ої речовини. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення ДК кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за розрахунковий період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Обсяг стічних вод визначається наступним чином: виставлений об`єм стічних вод за кожний місяць, що бере участь у розрахунковому періоді, ділиться на календарну кількість діб місяця або на кількість днів (період), зазначених у акті-рахунку і множиться на кількість фактичних днів для розрахунку. Додаткова плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутий споживачем за цей період з певного об`єкту за всіма джерелами водопостачання (п. 9.15. Правил приймання).

Попередній відбір проб було здійснено КП "Водоканал" 10.09.19 (про що свідчить акт відбору проб від 10.09.19), що становить більше 90 днів. Тому розрахунковий період за скид стічних вод з перевищенням ДК становить 90 днів.

Позивачем надано розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на обсяг стічних вод, який дорівнює 3656,539м3, що скинуто підприємством у мережу міської каналізації за період 18.10.19 по 15.01.20 у сумі 137 719,60 грн. (90 днів).

Даний розрахунок виконаний, виходячи з обсягу стічних вод скинутих відповідачем за цей період, підтверджується Актами-рахунками, а саме: № 694115 від 25.10.19, № 702517 від 25.11.19, № 710885 від 26.12.19 та № 719112 від 27.01.20.

Через контрольну точку, де відбувся відбір проби, здійснено скид стічних вод у розмірі 3656,539 м3.

Коефіцієнт кратності перевищення визначений у розрахунку на рівні 6,580 разів, відповідно до п. 9.15 Правил приймання.

Розрахунок додаткової плати складає: 3656,539 м3 (об`єм стічних вод) х 6,580 (коефіцієнт кратності перевищення, разів) х 4,77 (тариф) = 114 766,33 грн.; ПДВ становить 22953,27 грн. Плата за скид з урахуванням ПДВ складає 137 719,60 грн.

Перевіривши розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що він відповідає приписам Правил приймання № 24 та положенням умов Договору та виконаний вірно.

Відповідно до пп. 2.4.13 п. 2.4 Правил приймання, Споживачі повинні сплачувати рахунки додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, а також за порушення Правил в терміни, встановлені Договором.

Згідно з приписами п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються Споживачу представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 25-29 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Споживачу виписується Акт-рахунок. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму вказану в Акті-рахунку. Якщо споживач відмовляється підписати акт та Акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються споживачу поштою. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

Вбачається, що акт-рахунок від 31.01.20 № 10982/3 направлено відповідачу поштою 03.02.20 (докази такого направлення знаходяться в матеріалах справи).

Як було зазначено вище, позивачем відповідно до умов п. 5.1 Договору вказаний акт-рахунок надсилався на адресу відповідача разом з претензією, розрахунком додаткової оплати та протоколом вимірювань показників складу стічних вод.

Позивач довів суду факт перевищення ТОВ "КК "Ледокол" допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, а саме контрольній точці КК за адресою м. Запоріжжя, вул. Вороніна 1б.

Відповідач доказів оплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті у мережу міської каналізації за у розмірі 137 719,60 грн. по додатковій платі за скид понаднормативних забруднень в стічні води суду не надав.

За таких обставин, суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги КП "Водоканал" до ТОВ "КК "Ледокол" про стягнення 137 719,60 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Стосовно тверджень відповідача про те, що позивачем порушено процедуру відбору проб та відібрано проби без представника відповідача та, що номери телефонів, на які телефонували представники КП «Водоканал», коли прибули на місце відбору проб, не передбачені умовами договору.

Проте, таке твердження не відповідає дійсності, телефон 222-54-27 вказаний в договорі № 10982/3 від 16.01.17 в розділі 10 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» в реквізитах «Споживача».

До того ж, в акті відбору проб від 15.01.20 вказані, крім телефону 222-54-27, інші відомі представникам КП «Водоканал» номери.

Проте, за вказаними в акті відбору телефонами відповідальна особа (згідно п.3.2.10. договору) - ОСОБА_1 не відповів, керівник - ОСОБА_3 на телефон НОМЕР_4 не відповіла, відповіла бухгалтер ОСОБА_2 .

Крім того, додатковою угодою від 21.01.20 № 1/21/01/2020 внесені зміни до п.3.2.10 договору від 16.01.17 №10982/3, відповідно до яких відповідальною особою за водопостачання та водовідведення, підписання всіх видів актів визначена ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Дана додаткова угода укладена сторонами на підставі листа ТОВ «КК «Ледокол» за вих. від 15.01.20 № 15-01 20, до якого додана копія наказу ТОВ «КК «Ледокол» № 1/20-КК/ЛД від 14.01.20.

Згідно даного наказу відповідальною особою за водопостачання та водовідведення призначена ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що саме ця особа - ОСОБА_2 відповіла на телефонний дзвінок представників КП «Водоканал» 15.01.20, однак при цьому, ані ОСОБА_2 (згідно наказу ТОВ «КК «Ледокол» від 14.01.20 відповідальна особа), ані ОСОБА_1 (відповідальна особа згідно п. 3.2.10 договору в редакції, що діяла 15.01.20) не з`явились на місце відбору проб стічних вод для участі в такому відборі.

За таких обставин суд вважає, що таке заперечення відповідача щодо «неналежних» номерів телефонів є формальним, оскільки в результаті телефонування на офіційний номер компанії - 222-54-27 (відповіла ОСОБА_2) жодна особа не з`явилась для участі у відборі проб.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Заперечення відповідача на позовну заяву є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною "права на суд", адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії").

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги КП "Водоканал" до ТОВ "КК "Ледокол" про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень в сумі 137 719,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди (Леоніда Жаботинського), буд. 50, ) на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) - 137 719 (сто тридцять сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 60 коп. заборгованості за скид понаднормативних забруднень та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.09.20.

Суддя В.Л. Корсун