ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2020 Справа №914/715/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Науково-виробниче приватне підприємство Спаринг-Віст Центр, м. Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Завод техніки зв`язку і автоматики, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним у частині рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 року,

підстава позову: недоведеність узгодженої поведінки у діях позивача, ненадання оцінки запереченням позивача, безпідставність застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі

за участю представників:

позивача: Плесканка Олег Володимирович - адвокат, ордер від 17.03.2020 року,

відповідача: Оленюк Сергій Леонідович - довіреність № 63-03/13д від 24.06.2020 року,

третьої особи: не з`явився

встановив

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Приватного підприємства Науково-виробниче приватне підприємство Спаринг-Віст Центр до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним у частині рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 року.

13.05.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.05.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.06.2020 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строків для подання відзиву.

25.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи про об`єднання справ № 914/715/20 та № 914/1272/20 в одне провадження.

02.07.2020 року від третьої особи на електронну адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про об`єднання в одне провадження декількох справ.

У судовому засіданні 26.08.2020 року за участю представників позивача та відповідача суд розглянув відповідні клопотання, стосовно чого зазанчає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.173 ГПК України).

Приписами частини 3 вказаної статті передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ст. 181 ГПК України підготовче засідання проводиться для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання призначено на 20.05.2020 року та відкладалося на 03.06.2020 року, 25.06.2020 року та 02.07.2020 року. У свою чергу заява про об`єднання справ в одне провадження подана лише 25.06.2020 року, тобто після початку підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсутні підстави для об`єднання в одне провадження господарських справ № 914/1272/20 та № 914/715/20 на даній стадії судового провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження на підставі ст. 119 ГПК України та п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, суд зазначає таке.

Так, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину (п. 4 Прикінцевих положень ГПК України). Однак, вказана норма не містить в своєму переліку ст. 173 ГПК України («Об`єднання і роз`єднання позовів»).

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас суд звертає увагу, що згідно з оприлюдненим Верховним Судом 10.07.2019 року Оглядом проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами (п. 49) нормою ч. 3 ст. 173 ГПК України встановлено присічний строк для об`єднання справ в одне провадження (як за клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи суду) до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Цей строк не може бути поновлений судом навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також недопущенням зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що строк, встановлений для об`єднання справ в одне провадження не підлягає поновленню в силу закону, у зв`язку з чим обставини та підстави, зазначені заявником клопотання, не доводять заявлених вимог щодо поновлення строку на звернення з клопотанням про об`єднання в одне провадження декількох справ.

Також суд враховує повідомлення відповідача стосовно зміни найменування відповідача та зазначає, що чинний ГПК не регламентує порядок саме зміни назви сторони, та звертає увагу на висловлену Верховним Судом у постанові від 08.11.2018 року у справі № 5006/7/28/2012 позицію стосовно того, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Тому, суд вважає за доцільне в наступних судових рішенням зазначати правильне та актуальне найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. ст. 118, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Завод техніки зв`язку і автоматики про поновлення строку на звернення з клопотанням про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Завод техніки зв`язку і автоматики про об`єднання справ в одне провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв