ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 903/524/20

за первісним позовом: Приватного підприємства «КВД ГРУП», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД», м.Луцьк

про стягнення 723 602 грн. 16 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД», м.Луцьк

до Приватного підприємства «КВД ГРУП», м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство «КВІД КОМ», м.Луцьк

про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсним

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: н/з

від відповідача за первісним позовом: Пащук В. С., адвокат

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: н/з

встановив: Приватне підприємство «КВД ГРУП» в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» просить суд стягнути з відповідача 723 602 грн. 16 коп. основного боргу згідно з договором поставки №95п19 від 02.01.2019 та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та вчасної оплати поставленого товару згідно з договором поставки №95п19 від 02.01.2019. При цьому, до позивача право вимоги за договором поставки перейшло від ПП «КВІД КОМ» за договором відступлення права вимоги (цесії) від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» надіслало на адресу суду:

- заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач у позові просить відмовити, оскільки договір цесії від 30.06.2020 про відступлення права вимоги за договором поставки №95п19 від 02.01.2019 вважає таким, що укладений з порушенням ст.ст.628-629 ЦК України. Відтак, ПП «КВІД-ГРУП» є неналежним позивачем у справі про стягнення заборгованості на підставі договору поставки №95п19 від 02.01.2019;

- зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що договір про відступлення права вимоги (цесії) від 30.06.2020, що укладений між ПП«КВД ГРУП» (позивач за первісним позовом) та ПП «КВІД КОМ», суперечить умовам договору поставки №95п19 від 02.01.2019, що укладений між ПП «КВІД КОМ», як постачальником та ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД», як покупцем (відповідач за первісним позовом) та по якому до ПП «КВД ГРУП» перейшло право вимоги до ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» суми поставленого, проте неоплаченого товару.

Ухвалою суду від 18.08.2020 зустрічну позовну заяву №202 від 12.08.2020 (вх.№01-50/621/20 від 12.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» до Приватного підприємства «КВД ГРУП» про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «КВІД ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» про стягнення 723 602 грн. 16 коп. для спільного розгляду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство «КВІД КОМ» (вул. Підгаєцька, 13А, м.Луцьк, ). Справу №903/524/20 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.09.2020. Запропоновано відповідачу та третій особі за зустрічним позовом не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення відповідної ухвали у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за первісним позовом з посиланням на законодавство. Запропоновано позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Представник ПП «КВД ГРУП» в клопотанні від 15.09.2020 просить суд розгляд справи відкласти, у зв`язку з неможливість з`явитися в судове засідання, оскільки представник товариства перебуватиме у судовому засіданні, що було призначено на 15.09.2020 раніше у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Представник відповідача за первісним позовом щодо клопотання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 183 ГПК передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на "06" жовтня 2020 р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.09.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум