ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 926/640/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України за № 2784/18-01-02/Вих/18 від 31.08.2020

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020, суддя: Ковальчук Т.І., м. Чернівці, повний текст рішення складено 06.08.2020

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту), м. Миколаїв,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,

про спонукання до виконання умов договору

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,

до відповідача Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ

про визнання недійсним положень договору та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) до товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд про спонукання до виконання умов договору № 278-В-МИФ-19 від 28.12.2019 про постачання електричної енергії споживачу. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в частині вимоги про визнання недійсним з моменту укладення пункту 5.3.3 договору про постачання електричної енергії споживачу № 278-В-МИФ-19 від 28.12.2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд і Державним підприємством Адміністрація морських портів України. Закрито провадження у справі в частині вимоги зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд до Державного підприємства Адміністрація морських портів України про розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу № 278-В-МИФ-19 від 28.12.2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд і Державним підприємством Адміністрація морських портів України. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за подання первісного позову залишено за Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за вимогу зустрічного позову про визнання положення договору недійсним і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. залишити за товариством з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за вимогу зустрічного позову про розірвання договору можуть бути повернуті товариству з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд з державного бюджету за окремим клопотанням ухвалою суду.

08.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України за № 2784/18-01-02/Вих/18 від 31.08.2020 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 в справі № 926/640/20.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 05.08.2020, повний текст рішення складено 06.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 розпочинається з 07.08.2020 та завершується 26.08.2020.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку, апеляційна скарга була здана на пошту 31.08.2020, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 з тих підстав, що оскаржуване рішення отримано останнім 11.08.2020 згідно реєстраційного номеру поштового відправлення № 241.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити Державному підприємству Адміністрація морських портів України строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 в справі № 926/640/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 в справі № 926/640/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України за № 2784/18-01-02/Вих/18 від 31.08.2020 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2020 в справі № 926/640/20.

Учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Дата підписання ухвали 14.09.2020.