Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 906/756/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

1) в особі Північного офісу Держаудитслужби,

2) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські шляхи"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, про визнання недійсним договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор пред`явив позов, в якому просить:

1) Визнати недійсним рішення тендерного комітету Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, оформлене протоколом від 24.04.2020, про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" переможцем процедури відкритих торгів та наміру на укладання договору про публічну закупівлю за предметом: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ільїна в с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, ДК 021:2015: 45233200-1 - Влаштування різних видів дорожнього покриття.

2) Визнати недійсним договір на закупівлю № 89 від 13.05.2020 за предметом: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ільїна в с.Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, укладеного між Чижівською сільською радою та ТОВ "Новоград-Волинські Шляхи".

Ухвалою від 03.07.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2020.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частині 3 статті 162 ГПК України, відповідно до якої позовна заява серед іншого повинна містити повне найменування сторін, їх місцезнаходження; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов подано в інтересах держави в особі двох позивачів Північного офісу Держаудитслужби та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Згідно зі ст.45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст.47 ГПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У позовній заяві не висвітлені підстави для участі у справі двох позивачів, не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного позивача.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що фактично позивач є один - Північний офіс Держаудитслужби. Разом з тим усні пояснення учасника справи не можуть бути підставою для зміни складу інших учасників справи, які визначені у позовній заяві та в ухвалі суду про відкриття провадження.

Відповідно до ст.176 ч.11 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом письмової заяви прокурора, в якій буде зазначено хто є позивачем у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків 5 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

3. Роз`яснити , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек. з повідом.)

3- прокуратура Житомирської області