УХВАЛА

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/13701/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІГОН КАКАО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ"

про стягнення 133 332,21 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРІГОН КАКАО" (далі - позивач, ТОВ "ПАРІГОН КАКАО") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" (далі - відповідач, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ") про стягнення 133 332,21 грн заборгованості на підставі Договору поставки № 2206КП від 22.06.2020, з яких: 124 600,00 грн основного боргу, 2 001,77 грн пені, 6 230,00 грн штрафу, 500,44 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 08.09.2020 (вх. № 13701/20 від 10.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В якості додатків№ 1, 2 до позовної заяви додані розрахунки пені та 3% річних.

Проте, такі розрахунки не підписані уповноваженою особою позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що в наведених розрахунках пені та 3 % річних датою початку періоду прострочення грошового зобов`язання визначено 12.06.2020, що суперечить висновку позивача у позовній заяві про те, що "на підставі п. 2.5 Договору строк сплати зобов`язань за поставку товару - 22.07.2020".

За наведених обставин, додані до позовної заяви розрахунки пені та 3 % річних не приймається судом у якості обгрунтованих розрахунків сум пені та 3 % річних, що стягуються позивачем.

Обгрунтований розрахунок суми штрафу у позовній заяві не наведений, у якості додатку до позовної заяви не доданий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, згідно з яким у позовній заяві, що надійшла від Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРІГОН КАКАО", не виявилося "доказів направлення матеріалів відповідачу", зазначених у додатку №9 до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного дорученя № 8 від 08.09.2020 на суму 2102,00 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтовані розрахунки сум пені, штрафу та 3% річних;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- надати оригінал платіжного доручення № 8 від 08.09.2020 на суму 2102,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованих розрахунків сум пені, штрафу та 3% річних;

- надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- надання оригіналу платіжного доручення № 8 від 08.09.2020 на суму 2102,00 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега