ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/480/20

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 158 186,39 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 158 186,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення "Умов та Правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із поданою відповідачем заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 11.08.2016 року, не здійснено повернення банку в повному обсязі отриманих кредитних коштів в сумі 153 338,24 грн., несплачено комісію за користування кредитом в сумі 977,33 грн. та пеню в сумі 3 870,72 грн., розраховані станом на 20.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі, справу № 911/480/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Пунктом 5 вищезазначеної ухвали відповідачу встановлено строк для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.07.2020 року.

17.07.2020 року відповідачем подане клопотання про продовження строку на подання відзиву та доказів в його обґрунтування.

Ухвалою від 20.07.2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задоволено, продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Проте, судом встановлено, що станом на 12.08.2020 року у справі відсутні докази належного повідомлення та вручення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року у справі № 911/1407/20.

Як передбачено частинами 1, 2 та п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цих Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення чи продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року, що є поважною причиною неподання відповідачем доказів, а також дотримуючись принципу змагальності сторін та їх рівності у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, зважаючи і на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року продовжено дію адаптивного карантину на території України до 31.08.2020 року, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-2" , суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, відповідачем у поданому 17.07.2020 року клопотанні про продовження строку на подання відзиву, повідомлено суд про те, що Господарським судом Київської області уже розглядалась справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, де рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 911/2270/18 уже було стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 195 466,35 грн. заборгованості по кредиту за спірним кредитним договором, який є предметом даного спору, 13 927,38 грн. заборгованості по процентах за спірним договором банківського обслуговування б/н від 11.08.2016 року та 3 140,91 грн. судового збору, в частині позовних вимог про стягнення 17 819,07 грн. заборгованості по процентам та 679,42 грн. пені провадження у справі закрито. Також, відповідачем зазначено, що в ході виконавчого провадження ВП № 60017693 вказане рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 911/2270/18 04.10.2019 року виконане в повному обсязі.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як передбачено ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в порушення вищезазначених вимог ст. ст. 81, 162 та 174 Господарського процесуального кодексу України не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема не зазначеного обставин щодо того, що спірна заборгованість за тим же договором уже була предметом розгляду справи № 911/2270/18 у господарському суді, не надано обґрунтованого розрахунку позову та не зазначено за який період у справі № 911/2270/18, що розглядалась, суд стягував з відповідача заявлені в позові суми, чи виконано дане рішення, не зазначено підстав повторного стягнення з відповідача сум по тілу кредиту та пені, не зазначено чіткого періоду протягом якого (від (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.)) позивач проводить відповідні нарахування у позові, що розглядається, в тому числі і, як стверджує відповідач, після погашення заборгованості (як і не надано відповідних доказів), у суду відсутня можливість встановити обґрунтованість заявлених позовних вимог у даній справі та правомірність здійснених позивачем нарахувань.

Таким чином, невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, яка виявилась після відкриття провадження у справі, має наслідком постановлення ухвали про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 162, 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням позовних вимог, які були предметом розгляду у справі Господарського суду Київської області № 911/2270/18, та їх періодів;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того чи виконане рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 911/2270/18 (з відповідними доказами);

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням чіткого періоду нарахування заборгованості за кредитом, пені та комісії у даній справі (від (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.));

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того чому після погашення суми боргу, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 911/2270/18, позивач продовжує нараховувати пеню та комісію на заборгованість по кредиту;

- обґрунтованого розрахунку за спірний період у вигляді таблиці(зробленим вручну) з відображенням спірних періодів нарахування заборгованості по кредиту, пені та комісії (від (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.)) із відображенням формули їх нарахування, сум на які відповідні нарахування проводились, та за які періоди вони проводились, окремо які охоплені та які не охоплені рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 911/2270/18;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того що, як стверджує позивач, останній надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 200 000,00 грн., однак, враховуючи, що рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року у справі № 911/2270/18 стягнуто з відповідача 195 466,35 грн. заборгованості по кредиту за спірним кредитним договором, а у даному позові позивач просить стягнути 153 338,24 грн. заборгованості по кредиту за спірним кредитним договором, що разом складає більшу суму за наданий позивачем кредитний ліміт, а саме 348 804,59 грн.;

- пояснення та докази часткового погашення заборгованості по кредиту, пені та комісії за спірний період із відповідним призначенням платежу.

3. На підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст.116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня, наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу у справі, докази надіслання надати суду.

5. Надати відповідачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного багатоквартирного будинку "Білий дім 17 А" додатковий строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, необхідні матеріали, інші заяви із використанням підсистеми "Електронний суд". Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду , які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін