ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/772/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл

на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у забезпеченні позову

від 27 квітня 2020 року (повний текст складено 27.04.2020р.)

по справі №916/772/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації

про стягнення 4 898 924,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл (позивач, заявник, ТОВ «Лайфселл») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами (з урахуванням заяви від 23.04.2020р. за вх.№10023/20 про зменшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації (відповідач, ТОВ Інтертелеком) про стягнення 4898924,33грн. заборгованості.

23.04.2020р. до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації у сумі заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. по справі №916/772/20 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про забезпечення позову відмовлено.

У вказаній ухвалі, з урахуванням існуючих доказів у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведення позивачем відсутності у відповідача грошових коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, імовірності зникнення коштів та майна, недоведення позивачем адекватності та співмірності заходу забезпечення позову, про вжиття якого у вигляді арешту майна та коштів просить позивач.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. по справі №916/772/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Лайфселл» про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» у сумі заявлених позовних вимог 4 898 924,33 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/772/20 та призначено розгляд останньої на 24 червня 2020 року.

12.06.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач не погоджується з доводами останньої та просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

18.06.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл до суду надійшла заява представника ТОВ «Лайфселл» - адвоката Решетняк Н.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Вказана заява задоволена ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2020р.

Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.06.2020р. учасників справи повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням суддів-членів колегії: Головея В.М., Разюк Г.П. з 23.06.2020р. по 24.07.2020р. у щорічній відпустці та з урахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд справи №916/2778/19 перенесено на 16.09.2020 року.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, 07.09.2020р. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі п. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаній заяві ТОВ «Лайфселл» вказав, що, зважаючи на погашення Товариством з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації заборгованості, яка є предметом спору, у повному обсязі, підстава позову відпала, у зв`язку з чим, Господарським судом Одеської області було прийнято відмову ТОВ «Лайфселл» від позову та закрито провадження у справі №916/772/20.

Тому, апелянт зазначає, що він відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/772/20 та просить суд закрити апеляційне провадження у вказаній справі.

В судове засідання 16.09.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, а їх явка обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності останніх за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про прийняття даної відмови та, відповідно, закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною четвертою ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судова колегія зазначає, що у даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 265 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником ТОВ «Лайфселл» - адвокатом Н.Б. Решетняк, повноваження якої підтверджуються довіреністю №178/18 від 02.01.2019р., що міститься у матеріалах справи. Цією ж особою була підписана також апеляційна скарга. Отже, повноваження особи, що підписала заяву про відповідну відмову перевірено судовою колегією та визнано їх достатніми для відмови від апеляційної скарги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитись від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та приймаючи до уваги, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам апелянта, відсутні особи, які приєднались до даної апеляційної скарги, відповідач не заперечує проти заявленої відмови, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. у справі №916/772/20.

Крім того, у зв`язку з прийняттям відмови апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. у справі №916/772/20.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 264, 266, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. у справі №916/772/20 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайфселл на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/772/20 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П.