ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 873/81/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Прохорової Г.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Косендюк Я.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіо-Т"

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020

у третейській справі № 06/31-2020 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіо-Т"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" (далі - ТОВ "Украгропротект") звернулося до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіо-Т" (далі - ТОВ "Енергобіо-Т") про стягнення заборгованості за договором поставки № /6-П від 16.04.2019.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № /6-П від 16.04.2019 в частині оплати за товар.

3. Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020 позов ТОВ "Украгропротект" до ТОВ "Енергобіо-Т" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ТОВ "Енергобіо-Т" на користь ТОВ "Украгропротект" грошові кошти у розмірі 674 618,84 грн, що складається із 420 084,22 грн заборгованості за товар, отриманий за Договором, 254 534,62 грн процентів річних, а також третейський збір у розмірі 7 746,19 грн.

4. Рішення обґрунтоване порушенням відповідачем умов договору поставки № /6-П від 16.04.2019 в частині оплати за поставлений товар.

5. 15.07.2020 ТОВ "Енергобіо-Т" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020.

6. Заява мотивована тим, що спірним рішенням Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" фактично вирішив питання про права та обов`язки без участі заявника (ТОВ "Енергобіо-Т"), чим порушив ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 39 Закону України "Про третейські суди", п. 20 Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Ринок", приписи Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

7. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу № 873/81/20 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "Енергобіо-Т" та додані до неї матеріали про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020; розгляд заяви призначено на 11.08.2020 о 10 год. 30 хв.; зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про скасування рішення, надіслати суду: третейську справу № 06/31-2020 за позовом ТОВ "Украгропротект" до ТОВ "Енергобіо-Т" про стягнення боргу (протягом п`яти днів від дня надходження вимоги); положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про таке: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 06/31-2020 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

9. 04.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов електронною поштою лист ТОВ "Енергобіо-Т", в якому надано інформацію на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 873/81/20.

10. Також, 04.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Енергобіо-Т" Косендюка Я.А. надійшло електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Енергобіо-Т" Косендюка Я.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12. 05.08.2020 від ТОВ "Украгропроект" на адресу Північного апеляційного господарського суду, засобами поштового зв`язку, надійшов лист, в якому надано інформацію на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 873/81/20. Крім того, у зазначеному листі ТОВ "Украгропроект" виклало свої письмові пояснення з приводу заяви ТОВ "Енергобіо-Т" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020. Так, ТОВ "Украгропроект" заперечує проти задоволення заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020, посилаючись на те, що ТОВ "Енергобіо-Т" було учасником у третейській справі № 06/31-2020 як відповідач, а тому посилання заявника на те, що третейський суд вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, є безпідставним.

13. 05.08.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 06/31-2020 з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", а також копії Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" та Положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник".

14. 10.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Енергобіо-Т" Косендюка Я.А. надійшло електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Енергобіо-Т" Косендюка Я.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 відкладено розгляд заяви ТОВ "Енергобіо-Т" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020 на 07.09.2020 о 12 год. 00 хв.

17. 02.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Енергобіо-Т" Косендюка Я.А. надійшло електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 задоволено клопотання представника ТОВ "Енергобіо-Т" Косендюка Я.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено розгляд справи № 873/81/20, призначений на 07.09.2020 о 12 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції.

19. У судовому засіданні 07.09.2020 взяв участь представник ТОВ "Енергобіо-Т" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у даній справі).

20. Представник ТОВ "Украгропроект" у судове засідання 07.09.2020 не з`явився.

21. Враховуючи те, що ТОВ "Украгропроект" про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, і позивачем не заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, зважаючи на те, що явка представників учасників справи не визнана обов`язковою, а також враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 349 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи, заслухавши думку представника ТОВ "Енергобіо-Т", суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви ТОВ "Енергобіо-Т" про скасування рішення третейського суду за відсутності представника ТОВ "Украгропроект".

22. Представник ТОВ "Енергобіо-Т" у судовому засіданні заяву про скасування рішення третейського суду підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

23. Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Енергобіо-Т" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020, дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

24. Відповідно до п. 10.2 договору поставки № /6-П від 16.04.2019, укладеного між ТОВ "Украгропротект" та ТОВ "Енергобіо-Т", сторони встановили, що на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному Договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному Договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", призначеним його головою.

25. Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі № 06/31-2020 (суддя Стадник П.В.) позов ТОВ "Украгропротект" до ТОВ "Енергобіо-Т" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ТОВ "Енергобіо-Т" на користь ТОВ "Украгропротект" грошові кошти у розмірі 674 618,84 грн, що складається із 420 084,22 грн заборгованості за товар, отриманий за Договором, 254 534,62 грн процентів річних, а також третейський збір у розмірі 7 746,19 грн.

26. Місце третейського розгляду - м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 22.

27. Відповідно до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

28. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

29. Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон) рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

30. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

31. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

32. Щодо доводів заявника - ТОВ "Енергобіо-Т" про те, що третейський суд при вирішенні справи № 06/31-2020 вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, слід зазначити таке.

33. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 39 Закону третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов`язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

34. Згідно зі ст. 15 Закону обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду. Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

35. Відповідно до ст. 34 Закону учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники. Питання щодо участі третіх осіб та їх процесуальні права у третейському розгляді вирішуються третейським судом відповідно до регламенту третейського суду або угоди сторін у третейському суді для вирішення конкретного спору. Третя особа бере участь у третейському розгляді добровільно.

36. Апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Енергобіо-Т" було учасником третейського розгляду у третейській справі № 06/31-2020 як відповідач, будучи й стороною договору, з якого виник спір, та відповідного третейського застереження, що спростовує доводи заявника про те, що третейський суд при вирішенні справи № 06/31-2020 вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

37. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 03.09.2019 у справі № 876/16/19 та від 19.05.2020 у справі № 873/94/19.

38. Крім того, матеріали третейської справи містять поштове повідомлення № 490 про вручення 30.05.2020 ТОВ "Енергобіо-Т" копії ухвали від 26.05.2020 Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" про відкриття провадження у справі № 06/31-2020.

39. Таким чином, ТОВ "Енергобіо-Т" як учасник справи № 06/31-2020 було належним чином повідомлене про день, час та місце проведення засідання третейського суду.

40. Крім того, з наявних у справі документів вбачається, що:

- справа № 06/31-2020, у якій прийнято оскаржуване рішення третейського суду, відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при корпорації "Радник";

- рішення прийнято третейським судом у спорі, передбаченому третейською угодою між сторонами, викладеною у п. 10.2 договору поставки № /6-П від 16.04.2019, та ним не вирішено питань, що виходять за межі третейської угоди;

- дана третейська угода (застереження) не визнана недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято оскаржуване рішення, відповідає вимогам закону.

41. При прийнятті оскаржуваного рішення третейським судом не порушено Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", копія якого міститься у матеріалах справи № 873/81/20.

42. Отже, будь-яких інших встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, окрім тих, які наведені в заяві, судом також не встановлено.

43. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі № 06/31-2020 та задоволення заяви ТОВ "Енергобіо-Т" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі № 06/31-2020.

44. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.

45. У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергобіо-Т" у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі № 06/31-2020.

2. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі № 06/31-2020 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобіо-Т".

4. Матеріали третейської справи № 06/31-2020 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

5. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 351 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено на 14.09.2020.

Суддя А.М. Демидова