СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа № 922/1450/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Лази (вх. № 2320 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1450/20 (суддя Пономаренко Т.О.; повне рішення складено 25.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" (офіційна адреса: 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, б.38; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 4/36; )

до Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення компенсації за порушення авторських прав та зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тара" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича про:

-стягнення з Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі потроєної паушальної суми винагороди у розмірі 60000,00 грн.;

-зобов`язання Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича надати у письмовій формі інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження;

-стягнути з Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича штраф у розмірі 6000,00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10% суми, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара".

Судові витрати позивач просив покласти на Фізичну особу-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича.

Позовні вимоги мотивовано використанням відповідачем в мережі Інтернет товарів з контрафактним зображенням малюнку "Тара".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1450/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк") суму компенсації за порушення авторських прав у розмірі потроєної паушальної суми винагороди, що становить 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) надати у письмовій формі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк") інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара" та про канали їх розповсюдження.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, що підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара" (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське Шосе, 38, , р/р НОМЕР_2 у АТ "ОТП Банк") витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні спору місцевий господарський суд не дотримався вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактично не дослідив та не оцінив зміст правовідносин, не з`ясував справжню природу характеру правопорушення, не виокремив елементи, які є домінуючими і спричинили спірне правове відношення, не надав повну юридичну оцінку доказам у справі, не з`ясував усіх фактичних обставин справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, що є наслідком порушення норм процесуального права та призвело до передчасних висновків про задоволення позову. Відповідач просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Понесені відповідачем судові витрати скаржник просить покласти на позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши додані до апеляційної скарги документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положення статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви у даній справі позивачем було вірно сплачено 4204,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане, скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (4204,00 грн. * 150%).

Проте, скаржник не надав жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, відповідачем в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - ТОВ «Тара» та третьої особи у справі - ОСОБА_1 надані квитанції від 01.09.2020, описи вкладення до цінних листів від 01.09.2020 та накладні Укрпошти № 005, № 998 від 01.09.2020.

При перевірці цих документів, судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тара» на невірну адресу листування, а саме: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 3/64, в той час, як у позовній заяві позивач в якості такої адреси зазначив: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4/36.

Також судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги третій особі у справі - ОСОБА_1 теж на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_3 , в той час, як згідно наявних у матеріалах справи відомостей та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 аркуш справи 57), місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід надати суду докази сплати судового у розмірі 6306,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а також направити копії апеляційної скарги іншим учасникам даної справи (позивачу, третій особі) листами з описами вкладень, на правильні адреси, про що суду надати відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Лази на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1450/20 оформлена з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бедевельського Богдана Андрійовича, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Лази (вх. № 2320) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1450/20 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Бедевельському Б.А. впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового у розмірі 6306,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/):

-докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тара» за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4/36, та третій особі у справі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 листами з описами вкладень.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова