ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа № 926/2670/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" від 13.04.2020 за № 5-юр

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2020 (повний текст рішення складено 20.03.2020, суддя Марущак І.В.)

у справі № 926/2670/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпауер", м. Київ

до Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло", м. Чернівці

про стягнення коштів за договором купівлі-продажу в сумі 31251,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2020 у справі №926/2670/19 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 17000 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 21/03 від 21.03.2017, 2438,10 грн. інфляційних втрат, 943 грн. 3% річних, 1248,65 грн. відшкодування судового збору та 3250 грн. на відшкодування судових витрат на правову допомогу; у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020, справу № 926/2670/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржник не долучив до апеляційної скарги належних та допустимих доказів сплати судового збору в розумінні ст. 76 та 77 ГПК України. Також, вказаною ухвалою суду від 21.04.2020 скаржника було зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги та встановлено строк на їх усунення, а саме, 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги був встановлений судом під час дії пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, відповідно до якої було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, в т.ч. щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на внесенні зміни в законодавстві, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 скаржнику було встановлено новий строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання ним вказаної ухвали суду.

Ухвала суду від 17.08.2020 була отримана Чернівецьким МЕП «Міськсвітло» 31.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.09.2020.

10 вересня 2020 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник покликається на карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19", та на рішення Державної комісії ТЕБ та НС про нове епідемічне зонування Чернівецької області, яким м. Чернівці з 3 вересня 2020 віднесено до «червоної зони»,відтак, відповідач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою суду від 17.08.2020. А тому, на підставі п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Законом України від № 540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни (доповнення) до розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Одночасно, згідно з п.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, а отже, вищезазначені процесуальні строки закінчилися 06.08.2020.

Розглянувши подану заяву апелянта, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, оскільки запроваджені карантинні заходи, на які посилається відповідач як на підставу не подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строки встановлені ухвалою суду не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Чернівці (місцезнаходження апелянта), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в поданні доказів (будь-яким способом), які зумовили залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №926/2670/19.

Відповідно до вимог частин 2, 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2020 у справі № 926/2670/19 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Чернівецькому міському комунальному підприємству "Міськсвітло" в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 13.04.2020 за № 5-юр.

2. Апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло", подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2020 у справі № 926/2670/19 повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Чернівецькому міському комунальному підприємству "Міськсвітло" - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 8 арк. та поштовий конверт.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік