ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/961/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Тет», вул. Анатолія Пашкевича, буд. 8/2, м. Черкаси

про внесення змін до договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Чернявський А.Л. за довіреністю;

від відповідача: Оберемок І.І. за довіреністю.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Тет», в якому просить суд внести зміни до договору оренди землі від 19 жовтня 2007 року, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 08 листопада 2007 року за №04 на умовах Черкаської міської ради - з моменту набрання рішенням законної сили, та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2020 суд відкрив провадження у справі.

За клопотання позивача справа розглядається у спрощеному провадженні.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 01.09.2020.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав з посиланням на приписи ст. 652 ЦК України. Вказує на ухилення відповідача від підписання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та необхідність такого укладення (підписання) змін до договору за рішенням суду.

Представник відповідача вимоги заперечив, надав відзив на позовну заяву від 21.08.2020 з додатками та доказами направлення позивачеві.

Інших доказів сторонами не подано. Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У засіданні суду 01.09.2020 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19.10.2007, що знаходиться за адресою ХХ Партз`їзду (Анатолія Пашкевича), 8/2 в м. Черкаси під розміщення майнового комплексу ТОВ «Круг-ТЕТ».

Рішенням Черкаської міської ради від 05.07.2007 №2-765 Товариству з обмеженою відповідальністю «КРУГ-ТЕТ» (відповідач) була надана в оренду земельна ділянка загальною площею 24919 кв м по пров. ХХ Партз`їзду, 8/2 в м. Черкаси під частину комплексу будівель за рахунок землекористування ТОВ «НІКОС».

19.10.2007 між сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки та зареєстровано його у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 08.11.2007 за №04 (далі Договір).

Копія Договору міститься в матеріалах справи (а.с. 19-22).

Відповідно до ч. 1 Договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради (позивач у справі) від 05.07.2007 №2-765 надає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за основним цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, провул. ХХ Партз`їзду, 8/2.

Відповідно до ч. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 24919 кв м під частину комплексу будівель.

За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель транспорту, зв`язку.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом Черкаського міського управління земельних ресурсів від 30.08.2007 №694-гр.-2007 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 2030400,00 грн.

Рішенням Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3903 за рахунок земель ТОВ «КРУГ-ТЕТ», наданих останньому в оренду по пров. Анатолія Пашкевича, 8/2, в місті Черкаси, надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 0,4147 га приватному підприємству «ЮГ-2000» (а.с. 25).

Розпорядженням міського голови від 22.02.2016 №29-р «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Черкаси» провулок ХХ-го партз`їзду перейменовано на провулок Анатолія Пашкевича (а.с. 26).

З метою внесення змін до договору оренди землі від 19.10.2007, листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 13.03.2019 вих. №990-01-25 на адресу відповідача направлено проект додаткової угоди про внесення змін до вищезазначеного договору, підписаний з однієї сторони позивачем.

Відповідач листом вих. №10-07 від 10.07.2019 запропонував позивачу переглянути проект додаткової угоди з урахуванням зауважень та пропозицій відповідача.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 22.07.2019 вих. №990-01-25 повідомив відповідача про факт порушення останнім загального порядку укладення господарських договорів. Позивач повідомив відповідача, що для підписання проекту додаткової угоди (в редакції позивача) відповідача буде запрошено додатково.

Відповідач листом від 18.06.2019 вих. №18-06 (вх. №13098-01-25) звернувся до позивача з проханням внести зміни до рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 №2-765 щодо зменшення розміру земельної ділянки до 2,0772 га, яка була передана ТОВ «КРУГ-ТЕТ» в строкове платне користування, для внесення відповідних змін до договору оренди землі від 19.10.2007.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 28.08.2019 вих. №13098-01-25 направив на адресу відповідача проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 19.10.2007, підписаний з однієї сторони позивачем.

Вказаний лист та проект додаткової угоди отримано адресатом 06.09.2019.

Позивач вважає, що у зв`язку з прийняттям ним рішення від 24.01.2019 №2-3903 «Про надання ПП «ЮГ-2000» земельної ділянки в оренду по пров. Анатолія Пашкевича, 8/2», договір оренди землі від 19.10.2007 підлягає приведенню у відповідність до норм та вимог чинного законодавства.

Позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 19.10.2007 за рішенням суду, а саме:

1. У тексті договору оренди землі, додатків до нього та всіх невід`ємних його частин слова «пров. ХХ Партз`їзду, 8/2» замінити словами «пров. Анатолія Пашкевича, 8/2».

2. Абзац 2 пункту 2 Договору викласти в новій редакції:

«Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, код видів цільового призначення земель 12.04».

3. Пункт 5 Договору викласти у новій редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,0772 га (кадастровий номер :05:028:0073) по пров. Анатолія Пашкевича, 8/2 становить 4916109,24 грн (чотири мільйони дев`ятсот шістнадцять тисяч сто дев`ять грн. 27 коп.), згідно листа міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах від 28.01.2019 №365/0/25-19.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,4147 га (кадастровий номер :05:028:0074) по пров. Анатолія Пашкевича, 8/2 становить 1079629,98 грн (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч шісток двадцять дев`ять грн. 98 коп.) згідно листа міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м. Черкасах від 28.01.2019 №366/0/25-19».

4. Пункт 9 Договору викласти у новій редакції:

« 9. За оренду земельних ділянок орендар сплачує плату у грошовій формі.

Річна орендна плата за користування земельною ділянкою загальною площею 2,4919 га встановлюється у розмірі 3(три) % від її нормативної грошової оцінки, що становить:

- з 01.01.2017 179872,18 грн;

- з 01.01.2018 - 179872,18 грн;

- з 01.01.2019 - 179872,18 грн;

З 24.01.2019 річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 2,0772 га (кадастровий номер :05:028:0073) встановлюється у розмірі 3 (три) % від її нормативної грошової оцінки, що становить 147483,28 грн (сто сорок сім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 28 коп.)».

5. Пункт 10 Договору викласти у новій редакції:

« 10. В разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати здійснюватиметься без несення змін та доповнень до цього договору.»

6. Пункт 11 Договору викласти в новій редакції:

« 11. Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним в розмірі 1/12 річної орендної плати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок: 3002, одержувач платежу: УК у м. Черкасах, код бюджетної класифікації: 18010600, , МФО 899998, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.). Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях».

У письмовому відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,0772 га, яка залишилась в користуванні відповідача після надання в оренду приватному підприємству «ЮГ-2000» земельної ділянки площею 0,4147 га, на сьогодні не зареєстровано. Окрім того, відповідач вказує на те, що позивач без будь-яких підстав пропонує змінити цільове призначення земельної ділянки, яка була передана відповідачу в оренду.

Процедура державної реєстрації земельної ділянки, яка залишилась у користуванні відповідача після відведення земельної ділянки приватному підприємству «ЮГ-2000», тобто внесення до Державного земельного кадастру передбачених ЗУ «Про Державний земельний кадастр» відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, проводилось без участі відповідача.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19.10.2007, що знаходиться за адресою ХХ Партз`їзду (Анатолія Пашкевича), 8/2 в м. Черкаси під розміщення майнового комплексу ТОВ «Круг-ТЕТ».

Позивач є органом місцевого самоврядування і може діяти лише у спосіб, встановлений законом і не інакше приписи ст. 19 Конституції України. Діяльність позивача регламентована нормами ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Діяльність відповідача як суб`єкта господарювання регламентована приписами Конституції України; ЗУ «Про оренду землі»; ЦК України, ЗК України, ПК України та ГК України; іншими нормативними документами стосовно набуття права оренди, передачі в оренду земельних ділянок та справляння плати за землю.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення та приписи ст. 93 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в томі числі і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Тобто, розпорядження землями від імені Українського народу здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття відповідних рішень як результат свого волевиявлення.

За приписами пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

В силу ст. 124 вказаного ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою договір від 19.10.2007, укладений між сторонами - є договором оренди земельної ділянки комунальної форми власності під розміщення майнового комплексу ТОВ «Круг-ТЕТ» по провулку Анатолія Пашкевича, 8/2 в м. Черкаси (а.с. 19-22 ).

Договір оренди землі між сторонами укладено на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 №2-765 (а.с. 18 ).

Земельну ділянку виділено (надано) відповідачеві на 49 років за рахунок землекористування ТОВ «Нікос».

На момент передачі відповідачу площа ділянки в користування визначена 24919 кв.м.

Річна орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної оцінки 60912 грн.

Рішенням Черкаської міської ради №2-3903 від 24.01.2019 приватному підприємству «ЮГ-2000» надана в користування на 49 років земельна ділянка площею 0,4147 га за рахунок земель ТОВ «Круг-ТЕТ».

Позивач зазначає, що внаслідок рішення ради земельна ділянка в користуванні відповідача змінила свою площу, межі, нормативну грошову оцінку, адресу тощо, що спонукало позивача 13.03.2019 за вих. №990-01-25 від імені Департаменту архітектури та містобудування звернутися з пропозицією до відповідача про внесення змін до існуючого договору, та запропоновано текст додаткової угоди.

Відповідач листом від 10.07.2019 вих. №10-07 запропонував врахувати зауваження та пропозиції до додаткової угоди, які суд розцінює як протокол розбіжностей.

Листом від 22.07.2019 вих. №990-01-25 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повідомив відповідача про порушення останнім процедури укладення та зміни договорів, що викладена в приписах ст. 181 ГК України. Департамент вважає зміни до договору оренди землі неукладеними, або такими, що не відбулися. Відповідача додатково запросять для підписання змін до договору.

Крім цього, вже відповідач звернувся з листом вих. №18-06 від 18.06.2019 до Черкаської міської ради про внесення змін в рішення ради про надання ділянки відповідачеві, зменшення площі орендованої земельної ділянки до 2,0772 га, внесення змін до договору оренди землі від 19.10.2007.

На виконання доручення міського голови Департамент підготував відповідь від 18.07.2019 вих. №13098-01-25 про підготовку проекту додаткової угоди з відповідачем стосовно внесення змін до договору оренди землі.

28.08.2019 за вих. №13098-01-25 Департамент архітектури та містобудування направив відповідачеві проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі. Проект отриманий відповідачем 06.09.2019, про що свідчить розписка відповідача в поштовому повідомленні про вручення. Відповідач не відреагував на пропозицію.

Лише 28.07.2020 позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди землі від 19.10.2007 за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України на адресу Відповідача направлено проект договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Приписами ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Міська рада отримала письмові заперечення відповідача проти внесення змін до договору ще в липні 2019 і не звернулась своєчасно, в 20 денний строк, в суд з вимогами до відповідача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, після виділення земельною ділянки Приватному підприємству «Юг-2000» ділянка відповідача змінила площу, змінила межі. Натомість міська рада не ухвалювала рішення про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на спірну змінену і зменшену земельну ділянку комунальної власності під спорудами ТОВ «Круг-ТЕТ» (відповідач). Доказів на спростування цього позивачем не надано.

Окрім того, позивачем не проводилась інвентаризація земель, в тому числі ділянок відповідача. Міська рада беззаперечно приймала всі платежі за спірну ділянку від відповідача. Гроші платнику не повернуті.

Спірна земельна ділянка після вилучення частини ділянки на користь ТОВ «ЮГ-2000» не ідентифікована, оскільки за рахунок неї сформована нова земельна ділянка з новим кадастровим номером.

Як встановлено судом, при наданні земельної ділянки в оренду відповідачу цільове її використання визначалось відповідно до затвердженої рішенням Черкаської міської ради технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 1 Договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради (позивач у справі) від 05.07.2007 №2-765 надає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за основним цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, провул. ХХ Партз`їзду, 8/2.

За проектом додаткової угоди, в редакції позивача, цільове призначення земельної ділянки, яка залишилась у користуванні відповідача, визначається як

«Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, код видів цільового призначення земель 12.04».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 20 земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Підстави для зміни цільового призначення земельної ділянки, що залишилась у користуванні відповідача позивачем - не наведені.

Відповідно до ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Після ухвалення позивачем рішення від 24.01.2019 №2-3903 про надання приватному підприємству «ЮГ-2000» земельної ділянки площею 0,4147 га за рахунок земель відповідача змінились межі і площа земельної ділянки, яка залишилась у користуванні відповідача.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення (а.с. 25) позивач ухвалив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «ЮГ-2000» площею 0,4147 га під частину нежитлових будівель по пров. Анатолія Пашкевича, 8/2.

Тобто твердження позивача про те, що відбувся поділ сформованої земельної ділянки площею 24919 кв м, яка була надана у користування відповідачу за договором оренди, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки фактично відбулось відведення частини земельної ділянки.

Таким чином, рішення позивача від 05.07.2007 №2-763 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою відповідачем, вичерпало свою дію.

Нова технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу чи технічна документація на поділ земельної ділянки між відповідачем та приватним підприємством «ЮГ-2000» не виготовлялась.

Жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд вважає, що Позивачем не доведено порушення свого права з викладених ним підстав з боку Відповідача.

У суду відсутні правові підстави для задоволення позову, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог позивача.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Тет», вул. Анатолія Пашкевича, буд. 8/2, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

про внесення змін до договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 07.09.2020.

Суддя Г.М. Скиба