СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 922/476/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача Федорченко Р.В., довіреність №08-21/321/2-20 від 05.02.2020,

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1891Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №922/476/20 (суддя Добреля Н.С., повний текст рішення підписано 06.07.2020)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного підприємства фірми Турбулент, м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт.Печеніги, Печенізький район, Харківська область

про припинення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Турбулент", в якій просила суд: скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А1-1" по Білгородському шосе, 0 у м.Харкові (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 19863740); припинити право власності Приватного підприємства "Турбулент" () на нежитлову будівлю літ. "А1-1" по Білгородському шосе, 0 у м.Харкові (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності №19863740).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, Харківська міська рада, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу заявник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми матеріального права, а також судом не була застосована практика Верховного Суду, сформована при розгляді аналогічним правовідносин, чим порушено вимоги ст. 236 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху через відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі по справі.

18.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача Харківської міської ради надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі - Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф., в зв`язку з відпустками суддів Зубченко І.В. та Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020, після усунення апелянтом недоліків, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради та призначено її до розгляду на 17.09.2020. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

В зв`язку з відпусткою судді Черноти Л.Ф. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 16.09.2020 та сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Пелипенко Н.М.

Станом на момент розгляду даної справи 17.09.2020 відзивів на апеляційну скаргу на адресу Східного апеляційного господарського суду не надійшло.

Представники відповідача ПП фірми «Турбулент» та третьої особи по справі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області не скористались процесуальним правом брати участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 17.09.2020 заслухано пояснення, міркування та аргументи представника позивача по суті апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданими поясненнями під час судового засідання, для додаткового вивчення матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні.

2. Провадження у справі буде продовжено "06" жовтня 2020 р. о 9:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.М. Пелипенко