ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2020 р. Справа№ 910/1525/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Підгайний А.Т., Завгороднюк В.Г.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017 (повне рішення складено 22.05.2017)

у справі № 910/1525/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моніторленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

про стягнення заборгованості за договором 307 564,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017 у справі № 910/1525/17, розгляд якої ухвалою суду від 05.08.2020 відкладено на 16.09.2020.

15.09.2020 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Титаренко Т.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на лікуванні та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2020.

У судове засідання 16.09.2020 представник відповідача не з`явився.

У судове засідання 16.09.2020 з`явились представники позивача. Проти задоволення вказаного клопотання відповідача представники позивача не заперечували.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 було зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" забезпечити явку в судове засідання його директора ( ОСОБА_1 ), надати суду оригінали документів, підготувати та надати питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, а також визначитись з експертною установою, де має проводитися судова експертиза.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідач вимог вказаної ухвали від 05.08.2020 не виконав, явку свого директора у судове засідання не забезпечив, витребуваних оригіналів документів суду не надав, що перешкоджає розгляду справи. Про причини невиконання ухвали суд не повідомив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" як відповідач у справі повинно сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та добросовісно користуватися процесуальними правами (зловживання процесуальними правами не допускається).

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статей 131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання ухвали суду від 05.08.2020, а також з метою забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 910/1525/17 на 30.09.2020 на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 6.

Викликати у судове засідання директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" ОСОБА_1 У судове засідання представнику відповідача з`явитися з печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш", яка використовувалась товариством протягом 2015 - 2016 років.

Явку директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" визнати обов`язковою.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш":

- надати суду 30 (тридцять) оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш", які надсилались протягом 2015 - 2016 років до державних органів і які містять підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" ОСОБА_1 з відтиском печатки;

- підготувати та надати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

- надати суду узгоджену експертну установу, де на думку відповідача має бути проведена експертиза.

Якщо вказані відомості та докази не можуть бути подані у встановлений судом строк з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України має про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш", що у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко