СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року Справа № 1318з-20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Дніпро (вх. № 2317 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20 (суддя Ємельянова О.О.; ухвала складена та підписана 03.09.2020), постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораллус» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13) про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №1318 від 02.09.2020)

особа, яка може отримати статус учасника справи:

-Іноземне підприємство «Малахіт» (61044, м.Харків, пр. Московський, 257; код 34756572)

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кораллус» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020), в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству «Малахіт», власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. «У-2» загальною площею 37755,9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

В обґрунтування заяви ТОВ «Кораллус» вказало, що між Іноземним підприємством «Малахіт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кораллус» укладено Договір суборенди нерухомого майна № У-2/1-2020 від 25.06.2020, відповідно до умов якого орендар передає, а суборендар бере у тимчасове, платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 загальною площею 36886,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ «У-2», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. У п. 7.1. Договору сторони визначили, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020. Водночас, 17.08.2020 в суборендовані приміщення з`явилась група невідомих чоловіків і почали вимагати звільнення суборендованих приміщень. Директор Іноземного підприємства «Малахіт» Кіпоть А.Ю. у своєму листі від 18.08.2020 повідомив, що змінився власник нежитлових приміщень в літ. «У-2» за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, з ТОВ «Харків-Надра» на ТОВ «Тамара», тому просив розглянути можливість дострокового розірвання Договору суборенди та звільнити займані приміщення. Такі дії на думку заявника призводять до унеможливлення здійснення нормальної діяльності останнього, крім того й інших суборендарів, оскільки Іноземним підприємством «Малахіт» було укладено і інші договори суборенди нежитлових приміщень за зазначеною адресою. За таких обставин, вважає, що вжиття судом заходів забезпечення позову до подачі позову шляхом заборони чинити дії щодо перешкоджання у користуванні приміщеннями відповідає критеріям розумності, адекватності та забезпечить дотримання балансу інтересів сторін на час вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораллус» про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020).

Судом вирішено застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству «Малахіт» (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, ), власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41,44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. «У-2» загальною площею 37755,9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13. Дана ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа і в силу ст. 124 Конституції України та ГПК України є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України. Стягувачем за даною ухвалою є: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кораллус», 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, . Боржником - ІП «Малахіт», 61044, м. Харків, просп. Московський, 257, ).

В обґрунтування даної ухвали суд першої інстанції зазначив, що невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову може в значній мірі ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь заявника, адже дії Іноземного підприємства «Малахіт» та власників майна, свідчать про наявність перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Кораллус» в реалізації прав останнього як суборендаря нерухомого майна, що в свою чергу може мати наслідком неможливості ведення господарської діяльності останнього, так і інших суборендарів. За висновками суду, наразі вжиття вказаних у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораллус» заходів забезпечення відповідають вимогам щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для Іноземного підприємства «Малахіт», оскільки вжиті заходи мають тимчасовий характер, а їх вжиття направлене на забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб; вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення відповідних заборон не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність учасників справи чи інших учасників спірних правовідносин.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Дніпро звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з метою відновлення своїх порушених прав, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20, як таку, що постановлена з порушенням ст.ст. 136-140, 236 Господарського процесуального кодексу України, а також правил виключної підсудності, та направити дану справу за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Таміра» № 29/5005/6325/2011.

ТОВ «Таміра» вважає постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20 грубим втручанням суду та ТОВ «Кораллус» у своє право власності на зазначені приміщення та зазначає про відсутність у ТОВ «Кораллус» взагалі права на звернення до суду із заявою про забезпечення позову щодо належних скаржнику приміщень, а також з позовом у справі № 1318з-20 в цілому. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зокрема наголошує, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було проігноровано умову співмірності заходів забезпечення позову та не враховано якої шкоди вони можуть нанести ТОВ «Таміра» і провадженню у справі про банкрутство № 29/5005/6325/2011, адже застосовані судом заходи щодо приміщень повністю заблокували виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Таміра» арбітражного керуючого Шаповалова І.В., так як останній неспроможний належним чином виконувати передбачені КУзПБ повноваження щодо забезпечення збереження приміщень, а також здійснювати управління та розпорядження вказаним нерухомим майном. Накладені судом незаконні заборони фактично унеможливили подальше здійснення процедури банкрутства ТОВ «Таміра» у визначеному законом порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 для розгляду справи № 1318з-20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20.

2.Запропонувати ТОВ «Кораллус» та ІП «Малахіт» у строк до 28.09.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Призначити справу № 1318з-20 до апеляційного розгляду на "06" жовтня 2020 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко