ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2020 Справа № 905/855/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева компанія Маріуполя «Меком», м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполя, Донецька область

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

від третьої особи: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева компанія Маріуполя «Меком», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн.

Ухвалою суду від 11.08.2020 справу призначено до судового розгляду по суті на 26.08.2020 з подальшим відкладанням на 10.09.2020; явку у судове засідання судом було визнано обов`язковою.

10.09.2020 у засідання суду представники учасників справи вдруге не з`явились.

09.09.2020 та 10.09.2020 на електронну адрес суду від позивача надійшли заяви з вимогою не враховувати пояснення відповідача; проведення судового засідання позивач просив здійснити без участі його представника.

03.09.2020 через систему «Електронний суду» від представника відповідача надійшла заява, в якій останній з посиланням на неотриманням жодних документів по справі, відсутністю достатнього часу для реалізації своїх процесуальних прав та підготовки мотивованих заперечень, просив відкласти розгляд справи на іншу дату; 08.09.2020 через систему «Електронний суду» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі; 08.09.2020 через систему «Електронний суду» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній, враховуючи введення у період до 31.10.2020 на усій території України карантину, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 просив продовжити розгляд справи на 30 днів, розгляд справи призначений на 10.09.2020 відкласти на іншу дату, разом з цим представник відповідача просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині забезпечення проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в розумінні ст.197 Господарського процесуального кодексу України подається зацікавленою стороною щодо конкретного (вже призначеного) засідання, а не щодо всіх майбутніх засідань. Суд зазначає, що можливість проведення засідання в режимі відеоконференції встановлюється судом за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявності вільних залів з відповідним обладнанням у визначений день та час).

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України встановлено з 12 березня до 31 жовтня 2020 року карантин.

Отже з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги клопотання відповідача та те, що відповідач не брав участь у призначених раніше судових засіданнях, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд вбачає наявність підстав для продовження відповідачу строку на подання відзиву.

З урахуванням наведених обставин у судовому засіданні 10.09.2020 розгляд справи по суті позовних вимог судом розпочато не було, строк розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити, судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №905/855/20 на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.09.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Позивачу надати пояснення щодо загальної площі нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Будівельників, 156а; пояснення щодо загальної площі частин будівлі, що належить відповідачу на праві власності, з наведенням підстав виникнення права власності, співвласників; пояснень, чи належить будівля вказаним особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності, чи відбувався виділ в натурі у вказаному майні; пояснення щодо площі земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні відповідача, на якій розташована вказана нежитлова будівля; пояснення щодо площі земельних ділянок, що знаходяться у фактичному користуванні інших співвласників будівлі (окремо по кожному).

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу; докази направлення (вручення) відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова