ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1769/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Касьянової А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Глиняна Г.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Бондаренко І.О. за довіреністю;

Від третіх осіб: Черкес В.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження по справі (вх. № 21498/20 від 13.08.2020р.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 19.08.2004р., шляхом відновлення проїзду та демонтажу паркану, залізних воріт та трансформаторної підстанції, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; та зобов`язання Одеської міської ради демонтувати паркан, залізні ворота та трансформаторну підстанцію, встановлені на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані фактом облаштування спірних об`єктів, що має наслідком неможливість вільного доступу позивача до орендованої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.08.2020р. до господарського суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3310/19.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що 15.08.2004р. між Одеською міською радою та ЗAT «Валентина», правонаступником якого, як вбачається з позову, є ТОВ «Комплекс «Курортний», укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 29273 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: земельна ділянка площею 25250 кв. м. терміном на 50 років для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка площею 3088 кв. м. терміном на 5 років для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка площею 935 кв. м. терміном на 5 років для організації проїзду. Таким чином, п`ятирічний строк, на який надавалися в оренду земельна ділянка площею 3088 кв. м. та земельна ділянка площею 935 кв. м., сплинув у 2009 році, строк дії договору у вказаній частині сторонами продовжений не був, що підтверджується судовим рішенням по справі №5017/2584/2012.

При цьому, відповідачем було наголошено, що ТОВ «Комплекс «Курортний» звернулось до господарського суду із позовними вимогами до Одеської міської ради у межах справи № 916/3310/19 про внесення змін до договору оренди в частині строку користування земельними ділянками площею 3088 кв. м. та площею 935 кв. м. до 24.06.2024р. Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3310/19.

Ухвалою суду від 14.08.2020р. до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підготовче засідання відкладено на 07.09.2020р. о 14:00 год.

Третіми особами було підтримано подане відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки клопотання аналогічного змісту надійшло до суду від третіх осіб 04.09.2020р. При цьому, третіми особами було вказано про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі у зв`язку із зверненням ТОВ «Комплекс «Курортний» до суду із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, яка в оренді позивача не знаходиться з підстав припинення строку дії оренди у зазначеній частині.

ТОВ «Комплекс «Курортний» заперечував проти задоволення поданого Одеською міською радою клопотання, посилаючись на відсутність передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2004р. між Одеською міською радою та ЗAT «Валентина», правонаступником якого є ТОВ «Комплекс «Курортний», укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 29273 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: земельна ділянка площею 25250 кв. м. терміном на 50 років для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка площею 3088 кв. м. терміном на 5 років для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка площею 935 кв. м. терміном на 5 років для організації проїзду. При цьому, закінчення строку оренди земельних ділянок площею 3088 кв. м. та площею 935 кв. м., а також відмова відповідача укласти додаткову угоду стали підставами для звернення ТОВ «Комплекс «Курортний» до господарського суду із позовними вимогами у межах справи № 916/3310/19.

Натомість, у поданій до суду у межах даної справи позовній заяві позивачем було наголошено, що встановлення паркану, залізних воріт та трансформаторної підстанції спричинило неможливість доступу ТОВ «Комплекс «Курортний» до орендованої земельної ділянки, а, отже, наявні правові підстави для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги підстави заявлених ТОВ «Комплекс «Курортний» позовних вимог у межах даної справи, зміст договору оренди, а також предмет заявлених позивачем вимог у межах справи № 916/3310/19, господарський суд доходить висновку, що даний спір виник між сторонами по справі саме в результаті припинення договірних відносин щодо користування позивачем земельною ділянкою, яка раніше була надана в оренду для улаштування запроектованої вулиці та організації проїзду. Доказів, спростовуючих висновки суду із даного питання, матеріали даної справи не містять.

Слід зазначити, що судовий захист права власності та майнових прав власників здійснюється шляхом розгляду справ за позовами щодо речових прав на майно, а саме: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України), негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України), про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (стаття 392 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За своєю правовою природою позов, який містить вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, є негаторним. Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у межах справи №916/3310/19, за результатами розгляду якої буде вирішено питання наявності правових підстав для внесення змін до договору оренди землі, що, в свою чергу, може вплинути на результати вирішення даного спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доцільність та правомірність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3310/19, що має наслідком необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження у справі №916/1769/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1769/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3310/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Курортний" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020р.

Суддя С.П. Желєзна