ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2020 р. Справа№ 911/234/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 р.

у справі №911/234/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лазарева Олександра Олексійовича,

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(Украерорух) регіональний структурний підрозділ

Київський районний центр "Київцентраеро",

про стягнення 213 366 грн. 89 коп.

та за зустрічним позовом

Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

(Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр

"Київцентраеро",

до Фізичної особи-підприємця Лазарева Олександра Олексійовича,

про стягнення 38 227 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України (Украерорух) в особі регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" на користь Фізичної особи-підприємця Лазарева Олександра Олексійовича - 203 250 (двісті три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 60 коп. боргу, 3 548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 99 коп. пені, 5 051 (п`ять тисяч п`ятдесят одна) грн. 12 коп. штрафу, 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 07 коп. 3% річних, 833 (вісімсот тридцять три) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 3 200 (три тисячі двітсі) грн. 50 коп. судового збору.

Позовні вимоги за зустрічним задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лазарева Олександра Олексійовича на користь Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України (Украерорух) в особі регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" - 21 521 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 09 коп. пені, 16 706 (шістнадцять тисяч сімсот шість) грн. 44 коп. штрафу, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині задоволення вимог за первісним позовом скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов залишити без задоволення, в іншій частині рішення залишити без змін. Також, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року, апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20 - залишено без руху. Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору, в сумі 1 647,75 грн.

10.09.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

Розпорядження № 09.1-08/3042/20 Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/234/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р апеляційну скаргу у справі №911/234/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20 посилаючись на те, що повний текст рішення було складено 01.07.2020. На сайті Єдиного державного реєстру рішень дане рішення було оприлюднено 06.07.2020, відповідач отримав копію рішення у справі №911/234/20 - 08.07.2020 року. Також, апелянт посилається на п. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р.) в частині продовження строку на апеляційне оскарження на період дії карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.07.2020 № 731-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України..

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, та п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20 та поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) регіональний структурний підрозділ Київський районний центр "Київцентраеро" на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2020 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2020 року у справі № 911/234/20.

5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

11. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

12. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець