УХВАЛА

16.09.2020Справа № 910/20969/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 13-А) заміну сторони виконавчого провадження
за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 52/58)
до про Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» (03067, місто Київ, БУЛЬВАР ІВАНА ЛЕПСЕ, будинок 4) стягнення заборгованості в розмірі 1 676 199 гривень 67 копійок
Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились ;

від ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС»: не з`явились;

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 1 676 199 гривень 67 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року по справі №910/20969/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 1 676 199 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок, з яких: 1 000 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 99 665 гривень 22 копійки - сума заборгованості за процентами, 1 619 гривень 74 копійки - пені за несвоєчасну сплату процентів, 100 051 гривня 69 копійок - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 535 гривень 65 копійок - 3% річних від простроченої суми процентів, 15 369 гривень 37 копійок - 3% річних від простроченої суми кредиту, 1 853 гривні 16 копійок - інфляційні нарахування за час прострочки по сплаті процентів, 107 104 гривні 84 копійок - інфляційні нарахування за час прострочки по кредиту, 50 000 гривень 00 копійок - штраф за порушення строків повернення кредиту, 300 000 гривень 00 копійок - штраф за порушення строків повернення процентів. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 33 523 гривні 99 копійок судового збору.

23.02.2015 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний Наказ.

07.09.2020 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» по справі №910/20969/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/20969/14 на 16.09.2020 року.

15.09.2020 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати, відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання 16.09.2020 року представники Сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за відстеженням поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників Сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/20969/14, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2014 року по справі №910/20969/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 1 676 199 (один мільйон шістсот сімдесят шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок, з яких: 1 000 000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 99 665 гривень 22 копійки - сума заборгованості за процентами, 1 619 гривень 74 копійки - пені за несвоєчасну сплату процентів, 100 051 гривня 69 копійок - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 535 гривень 65 копійок - 3% річних від простроченої суми процентів, 15 369 гривень 37 копійок - 3% річних від простроченої суми кредиту, 1 853 гривні 16 копійок - інфляційні нарахування за час прострочки по сплаті процентів, 107 104 гривні 84 копійок - інфляційні нарахування за час прострочки по кредиту, 50 000 гривень 00 копійок - штраф за порушення строків повернення кредиту, 300 000 гривень 00 копійок - штраф за порушення строків повернення процентів. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Долмарт Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 33 523 гривні 99 копійок судового збору.

23.02.2015 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний Наказ.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11

Судом встановлено, що 24.01.2020 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №01-ЮО-2020, за умовами якого Банк в порядку та на умовах, визначених Договором, відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них,згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п.2. Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань на Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які виплавають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників. що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3423010,04 грн. Ціна Договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. (п. 4 Договору)

Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №01-ЮО-2020 від 24.01.2020 року Сторони узгодили, що Банк відступає Новому кредитору права вимоги, зокрема, за Кредитним договором №44ю/2011/05-1143/2-1 від 18.03.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та Дочірнім підприємством «долмарт Україна».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про відступлення прав вимоги №01-ЮО-2020 від 24.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» сплатило на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» грошові кошти у розмірі 89200000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №61 від 15.01.2020 року.

Відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 зі справи № 916/2286/16.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих відповідно до статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України доказів, що Договір про відступлення прав вимоги №01-ЮО-2020 від 24.01.2020 року оспорюється або визнаний недійсним у судовому порядку.

Крім того, Судом враховано, що на теперішній час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. перебуває наказ Господарського суду міста Києва №910/20969/14 від 23.02.2015 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» є правонаступником Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» по справі №910/20969/14, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 910/20969/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/20969/14 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 52/58, Ідентифікаційний код юридичної особи 20057663) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (, місто Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 13-А, ідентифікаційний код юридичної особи 40131717) у справі № 910/20969/14.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин