ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. Справа № 924/724/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2020р. (повний текст - 03.08.2020р.) у справі №924/724/20 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький

до Агрофірми "Проскурів", с.Розсоша Хмельницький району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан" "Жовтневий", м.Хмельницький

про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 20.08.2019р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Проскурів" та Агрофірмою "Проскурів",

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.08.20р. у справі №924/724/20 відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Агрофірми "Проскурів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий", про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 20.08.2019р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Проскурів" та Агрофірмою "Проскурів".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (арк.справи 100-105). В скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/724/20, ухвалити нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Агрофірми "Проскурів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий", про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 20.08.2019р., укладений між ПАТ "Проскурів" та Агрофірмою "Проскурів", задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.20р. у справі №924/724/20 та призначено розгляд апеляційної скарги на 16 вересня 2020р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

15.09.2020р. на адресу суду від директора Публічного акціонерного товариства "Проскурів" надійшла заява про вімову від позову (вх.№2383/20). В заяві просить суд закрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2020 року у справі №924/724/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Агрофірми "Проскурів", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий", про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 20.08.2019р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Проскурів" та Агрофірмою "Проскурів" у зв`язку з відмовою від позову; вирішити питання про повернення судового збору.

У судове засідання 16.09.2020р. учасники провадження не забезпечили явку своїх представників, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач, має право відмовитися від позову, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Подана апелянтом заява про відмову від позову підписана директором ПАТ «Проскурів» Будзінським В.Б. та представником позивача - адвокатом Сергійчуком Ю.В., заяву скріплено електронним цифровим підписом. В заяві зазначено, що наслідки закриття провадження позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Згідно ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

Оскільки, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, наслідки закриття провадження позивачу роз`яснені та зрозумілі, будь-яких заперечень проти заяви апелянта про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надходило, то дана відмова від позову приймається судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої представником ПАТ «Проскурів» заяви та, відповідно, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні з цією апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., а тому, з огляду на приписи ч.2 ст.130 ГПК України позивачу має бути повернуто судовий збір в сумі 1576,50 грн. При цьому, оригинал платіжного доручення №512 від 21.08.2020р. на суму 3153,00грн. залишаються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.130, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від позову до Агрофірми "Проскурів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан" "Жовтневий", про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 20.08.2019р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Проскурів" та Агрофірмою "Проскурів".

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2020р. у справі №924/724/20.

3. Закрити провадження у справі №924/724/20.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Володимира Глушенкова, буд.11, ) судовий збір у розмірі 1576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.