ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про приєднання до апеляційної скарги

"26" серпня 2020 р. Справа № 910/6705/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши повторно подану заяву державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Будівельна корпорація" ОСОБА_3

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (далі - ТОВ "Перша будівельна корпорація"; Товариство) (ідентифікаційний код в ), в результаті ліквідації; 06.05.2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19 позов задоволено повністю. Відмінено проведену державним реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ), в результаті ліквідації; 06.05.2; стягнуто з державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор" на користь ОСОБА_2 1 921,00 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , залучений до участі у справу у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), ОСОБА_4 , Дідиченко М.А., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08.04.2020 р.

10.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

07.04.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо зняття з розгляду справи.

08.04.2020 р. справу знято з розгляду, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненою коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р. призначено справу до розгляду на 13.05.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.04.2020 р. про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

13.05.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв`язку з карантинними заходами в Україні, а від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 р. відкладено розгляд справи на 10.06.2020 р.

10.06.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу представника, а також про перенесення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перша Будівельна корпорація" ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19, об`єднано апеляційні скарги в одне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 р. оголошено перерву до 01.07.2020 р.

01.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 та відповідача надійшли заяви про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 р. оголошено перерву до 15.07.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

13.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 р. оголошено перерву до 29.07.2020 р.

29.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заяви про надання додаткових доказів, про приєднання до апеляційної скарги, повідомлення щодо виконання ухвали суду від 03.07.2020 р. про залишення апеляційної скарги державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. без руху.

29.07.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р., в якій заявник просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 р. оголошено перерву до 26.08.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф., вказану заяву повернуто без розгляду.

26.08.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив.

26.08.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача повторно надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р., в якій відповідач просив скасувати прийняте судом оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову. Відповідач також просив визнати поважною наведену ним причину пропуску процесуального строку і поновити пропущений строк. В якості поважної причини відповідач зазначав про неотримання ним процесуальних документів по справі підчас розгляду справи у першій інстанції та рішення суду, оскільки за рішенням Київської міської ради № 944/1808 від 03.09.2015 р., вулиця, на якій знаходиться реєстратор, була перейменована, і поштові відправлення не могли бути вручені адресату. Крім того, відповідач просить урахувати, що перебіг процесуальних строків на подання скарг, заяв і документів, зупинявся на час дії карантину.

Утім, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач у справі шляхом подання заяви в порядку ст. 265 ГПК України намагається приєднатися до апеляційної скарги третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , і відносно якої судом відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановлених законом або призначеного судом строку. При цьому заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічну заяву відповідача про приєднання до поданої апеляційної скарги іншої особи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 р. раніше вже було повернуто відповідачу без розгляду, а ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою відповідачем апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19 та повернуто апеляційну скаргу відповідачу з доданими до неї документами, оскільки не визнано поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В силу імперативних норм частини 2 статті 265 ГПК України, заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана до початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання відповідно до частини 2 статті 270 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем подано заяву про приєднання до вимог та доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , але судом апеляційної інстанції 03.08.2020 р. прийнято ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19, з мотивів невизнання поважними причин для поновлення процесуальних строків, у прийнятті заяви відповідача про приєднання до апеляційної скарги іншої особи належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 261, 265 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни комунального підприємства "Реєстратор" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. у справі № 910/6705/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Н.Ф. Калатай