УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/1177/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Рим"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг"

про визнання недійсним п. 8.10 додатку до договору № 220219/ФЛ-350 від 22.02.2019

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Рим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг" про визнання недійсним п. 8.10 додатку 1 до договору фінансового лізингу № 220219/ФЛ від 22.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1177/20 від 30.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне

Позивачем до позовної заяви додано поштову накладну № 250 та опис вкладення у цінний лист від 28.01.2020.

Проте, з наданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано "Позовна заява з додатками" без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначено, що позивачем фактично до позовної заяви додано: копію договору фінансового лізингу № 220219/ФЛ-350 від 22.02.2019 з додатками №№ 1, 2, 3; акт приймання-передачі до фінансового лізингу № 220219/ФЛ-350 від 22.02.2019; квитанцію про сплату судового збору № 58554 від 27.01.2020; ордер серії КВ № 191638 від 27.01.2020; поштову накладну № 250 та опис вкладення у цінний лист від 28.01.2020.

З огляду на викладене ухвалою № 910/1177/20 від 30.01.2020 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів (із зазначенням назви документа, його номеру та дати).

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 30.01.2020 надіслано позивачу 31.01.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 236 на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві, а саме: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19, оф. 45.

Згідно роздруківок з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет від 19.03.2020, від 21.04.2020, від 15.05.2020 вбачається, що відправлення за № 236 не вручено та 05.03.2020 повернуто за зворотною адресою. При цьому не вказано жодної причини не вручення відправленя адресату.

Однак станом на 15.05.2020 відправлення за № 236 (конверт разом з ухвалою від 30.01.2020) на адресу Господарського суду міста Києва не повернулось.

Господарським судом міста Києва на адресу Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" надіслано запит № 910/1177/20 від 18.05.2020 про наданя інформації щодо вручення або зазначити причини не вручення ТОВ "Авто Рим" поштового відправлення за № 236.

11.06.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла відповідь від АТ "Укрпошта", в якій повідомлено, що відправлення повернуто за зворотньою адресою, проте помилково конверт повернутий простим порядком без реєстрації в супровідних документах.

Станом на 11.06.2020 відправлення за № 236 (конверт разом з ухвалою від 30.01.2020) на адресу Господарського суду міста Києва так і не повернулось.

10.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг" до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Рим" зареєстрований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 19, оф. 45.

11.06.2020 на запит суду отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що дійсно місцезнаходженям Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Рим" є: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 19, оф. 45.

З огляду на викладене, судом у відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу № 910/1177/20 від 30.01.2020 надіслано позивачу 15.06.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 770 на адресу: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 19, оф. 45.

Проте, конверт разом з ухвалою від 30.01.2020 (номер відправлення 770 ) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 08.08.2020 з позначкою «за закінченням терміну заберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення позивачу ухвали суду у справі.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що інформація стосовно розгляду судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що позивач, яким ініційовано позов, не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 30.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, станом на 10.09.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/1177/20 від 30.01.2020 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова