04.09.2020Справа № 910/5874/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Металл-центр"про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5874/20
За позовомПриватного підприємства "МЕТАЛЛ-ЦЕНТР";
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2";
Про стягнення 485 961,14 грн.
без виклику представників сторін
Приватне підприємство "Металл-центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" про стягнення 485 961,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого товару за договором №5/06-19 від 04.06.2019, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 424 538,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 396,31 грн., 3% річних у розмірі 6 101,50 грн. та пеню у розмірі 51 924,49 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 позов Приватного підприємства "МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" на користь Приватного підприємства "МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" 424 538 грн. 84 коп. основного боргу, пеню в сумі 51 872 грн. 88, 6 091грн. 31 коп. 3% річних, 3 396 грн. 31 коп. інфляційних втрат та 7 288 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Приватне підприємство "Металл-центр" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5874/20, у якому просило суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" на користь Приватного підприємства "МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. на підставі долучених до заяви доказів.

Оскільки суд не встановив необхідності у виклику в засідання представників сторін для вирішення заявленого клопотання, постановлення додаткового рішення здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши подану заяву та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем у розмірі 10 000,00 грн. надано договір № б/н від 14.04.2020 про надання професійної правничої (правової) допомоги, який укладений з адвокатом Гончаровим О.О., розрахунок вартості адвокатської допомоги № 1 від 17.08.2020, акт приймання-передачі адвокатської допомоги від 17.08.2020, копію платіжного доручення № 1656 від 17.08.2020 про сплату позивачем адвокатської винагороди за договором № б/н від 14.04.2020.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача про покладення на відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5874/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22, ) на користь Приватного підприємства "МЕТАЛЛ-ЦЕНТР" (02232, м. Київ, вул. Закревського, будинок 53, квартира 77; ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Мандриченко