Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М."
про стягнення 372 408 грн 62 коп.
Представники сторін: не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." про стягнення 372 408 грн 62 коп. заборгованості за енергосервісним контрактом від 12.06.2018 № 1/18, в тому числі: 154 377 грн 25 коп. основної заборгованості та 218 031 грн 37 коп. пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" заборгованість у розмірі 154 377 грн 25 коп., пеню у розмірі 22 037 грн 07 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 646 грн 21 коп.; в іншій частині позову щодо вимог про стягнення 195 994 грн 30 коп. пені відмовлено.

02.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, відповідно до якої заявник просить суд стягнути відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

20.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні 20.07.2020 судом призначено судове засідання для розгляду питання про відшкодування витрат на правову допомогу на 27.08.2020.

27.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

27.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 27.08.2020 судом оголошено перерву до 08.09.2020.

01.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

07.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

У судове засідання 08.09.2020 представники сторін не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 08.09.2020 заяву відповідача про відкладення судового засідання, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 10 000 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію довіреності від 01.11.2019 № 05, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" на ім`я Невкритого Володимира Юрійовича; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.11.2016; копію договору про надання правової допомоги від 10.09.2019 № 09/19-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Аксіома"; платіжні доручення від 12.09.2019 № 131 на суму 2 000 грн 00 коп., від 11.11.2019 № 155 на суму 2 000 грн 00 коп., від 21.01.2020 № 174 на суму 1 500 грн 00 коп., від 19.06.2020 № 249 на суму 1500 грн 00 коп., від 19.06.2020 № 248 на суму 1500 грн 00 коп. та від 19.06.2020 № 247 на суму 1500 грн 00 коп.; копії рахунків-фактур від 12.09.2019 № СФ-0000010 на суму 2 000 грн 00 коп., від 05.11.2019 № СФ-0000013 на суму 2 000 грн 00 коп., від 14.01.2020 № СФ-0000001 на суму 1 500 грн 00 коп., від 24.01.2020 № СФ-0000002 на суму 1 500 грн 00 коп., а також копії актів здачі-прийняття робіт.

Судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт складені та підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Аксіома", отримувачем за платіжними дорученнями є Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Аксіома", постачальником в рахунках-фактурах зазначено також Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Аксіома".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що адвокат Невкритий Володимир Юрійович працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Аксіома".

Отже, на підтвердження надання правової допомоги адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем надано докази, які свідчать про надання правової допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Аксіома", з огляду на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Невкритого Володимира Юрійовича про відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Невкритого Володимира Юрійовича про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Повний текст рішення складено: 10.09.2020

Суддя Н.Б.Плотницька