ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1228/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу в судовому засіданні справу

За позовом Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство

Чорноморнафтогаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД

про стягнення 4 500 000,00 грн.

Учасники судового процессу:

від позивача: Кириленко О.П., Потатуєв В.П.;

від відповідача: Андрієнко С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1228/20 від 13.05.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз залишено без руху.

25.05.2020 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2020.

Ухвалою суду від 01.06.2020 судом було відкрито провадження по справі № 910/1228/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2020.

25.06.2020 представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 25.06.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 15.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.07.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі.

15.07.2020 представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, проте 15.07.2020 від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку для подачі відзиву у справі у зв`язку із дією карантину.

В судовому засіданні 15.07.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27.08.2020 та про продовження строку проведення підготовчого судового засідання на 30 днів, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 27.08.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що перебувають на його рахунках, відкритих в банківських та фінансових установах у розмірі 4 500 000,00 грн.

В судовому засіданні 27.08.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2020 було повернуто заяву про забезпечення позову Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз з доданими до неї документами.

10.09.2020 від відповідача до канцелярії суду було подано письмові пояснення по суті спору, а в судовому зсіданні заявлено усне клопотання про поновлення строку для подачі зазначених пояснень та про долучення їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.09.2020 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі.

Судом, 10.09.2020 в судовому засіданні, заслухано заперечення представника позивача щодо поновлення відповідачу строку для подачі письмових заперечень.

Одночасно, заслухавши, усні пояснення представника відповідача із обґрунтуванням підстав неможливості подачі таких доказів раніше, судом задоволено клопотання відповідача, поновлено строк для подачі та залучено до матеріалів справи письмові пояснення відповідача.

Також, судом долучено до матеріалів справи і клопотання позивача з додатковими доказами по справі.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

При дослідження судом документів, поданих сторонами, з огляду на наявність спірних доказів у справі, суд вважає за необхідне направити запит до Ірпінської ДПІ ГУ ДПС у Київській області щодо встановлення обставин реєстрації відповідачем податкових накладних в ЄРПН стосовно отримання спірних грошових коштів від позивача у сумі 4 500 000,00 грн., а також до Центру обслуговування платників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з метою встановлення обставин реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН стосовно перерахування відповідачу спірних грошових коштів у сумі 4 500 000,00 грн.

Додатково, беручи до уваги заперчення відповідача та посилання останнього на наявність укладених договорів, як між позивачем та позивачем (договір № 878 від 15.08.2020), так і між відповідачем та ПАТ «Сніжнянськхіммаш», позивачем в судовому засіданні заявлено усне клоптання про витребування у відповідача оригіналів зазначених правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши заявлене клотання позивача, господарський суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням визначеної умови у п. 11.1 договору № 878 від 15.08.2012 (який надано відповідачем в спростування заявлених позовних вимог) щодо того, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами, проте не раніше дати отримання погодження від НАК «Нафтогаз України», суд вважає за необхідне направити запит до НАК «Нафтогаз України» з метою встановлення факту надання чи ненадання відповідного погодження.

Крім того, в якості обґрунтованості отримання спірних грошових коштів від позивача, відповідачем надано до суду в якості доказу лист ПАТ «Сніжнянськхіммаш» вих. № 08- від 08.09.2020, відповідно до змісту якого вбачається, що на території зазначеної юридичної особи знаходиться обладнання, яке виготовлене для облаштування позивача та для виконання договору необхідно провести доплату залишкової вартості заборгованості. Відповідач стверджує, що зазначена юридична особа виступає в якості субпідрядчика з метою належного виконання відповідачем умов договору № 878 від 15.008.2012, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору даного позову, господарський суд вважає за доцільне залучити ПАТ «Сніжнянськхіммаш» (86510, Донецька обл., м. Сніжне, вул. Советська, 101) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Одночасно, з урахуванням того, що місцезнаходження ПАТ «Сніжнянськхіммаш» на даний час є тимчасово окупованою територією, з метою ефективного повідомлення учасника судового процесу про залучення його до участі у справі, суд вважає за необхідне уповноважити відповідача вручити ухвалу суду від 10.09.2020 у справі № 911/1228/20 ПАТ «Сніжнянськхіммаш».

З огляду на обставини та підстави необхідності направлення зпитів, а також у зв`язку із залученням третьої особи, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче судове засідання на 01.10.2020.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 81, 194, 215, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 01.10.2020 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

2. Витребувати у відповідача оригінал договору № 878 від 15.08.2012, укладений між позивачем та відповідачем, копія якого долучена до матеріалів справи та оригінал разом із завіреною копією договору, укладеного між відповідачем та ПАТ «Сніжнянськхіммаш».

3. Направити запит до Ірпінської ДПІ ГУ ДПС у Київській області з метою встановлення обставин реєстрації відповідачем податкових накладних в ЄРПН стосовно отримання спірних грошових коштів від позивача у сумі 4 500 000,00 грн.

4. Направити запит до Центр обслуговування платників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з метою встановлення обставин реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН стосовно перерахування відповідачу спірних грошових коштів у сумі 4 500 000,00 грн.

5. Направити запит до НАК «Нафтогаз України» з метою встановлення факту надання чи ненадання погодження щодо підписання договору № 878 від 15.08.2012 між позивачем та відповідачем.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «Сніжнянськхіммаш» (86510, Донецька обл., м. сніжне, вул. Советська, 101).

7. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення прокурору та відповідачам.

8.Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД (її уповноваженого представника) вручити ухвалу суду від 10.09.2020 у справі № 911/1228/20 ПАТ «Сніжнянськхіммаш».

9. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко