ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/15124/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020)

у справі №910/15124/19 (суддя - Котков О.В.)

За позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто"

2. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 в задоволенні позову Київської міської ради - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (Київська міська рада) звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Київської міської ради в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Попікова О.В.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Попікової О.В. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/15124/19

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі №910/15124/19 - задоволено, справу №910/15124/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020, апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 - залишено без руху для надання скаржнику часу для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5763, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 отримана Київською міською радою 07.08.2020 за адресою свого юридичного місцезнаходження (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36), що підтверджується роздруківкою зробленою судом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 046 поштового відправлення.

При цьому, в період з 11.08.2020 по 21.08.2020 головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці, з 03.08.2020 по 21.08.2020 суддя - учасник колегії Тищенко О.В. перебувала у відпустці, а з 26.08.2020 по 11.09.2020 суддя - учасник колегії Тарасенко К.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим вирішення питання стосовно поданої Київською міською радою апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 здійснюється після виходу суддів з відпусток та з урахуванням необхідності часу поштового обігу процесуальних документів.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17.07.2020.

Отже, строк на усунення скаржником недоліків, з урахуванням пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з 17.07.2020, - сплив, і станом на 14.09.2020 (з урахуванням часу на поштовий обіг) на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доказів сплати встановленого розміру судового збору, - від скаржника не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 5763, 00 грн., як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від сплати такого, а тому згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 256 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15124/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/15124/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко