ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа № 917/597/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Валанж-Фарм, код ЄДРПОУ; 37090770, адреса: 61098, м. Харків, вул. Барикадна, 53

до Полтавського обласного Комунального підприємства «Полтавафарм», Код Адреса: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2

про стягнення 292 298,02 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Сеник С.Г., док. в справі

представник відповідача: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Валанж-Фарм звернулось до суду з позовом до Полтавського обласного Комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення 292 298,02 грн. заборгованості згідно умов договору купівлі-продажу № 32 від 26.01.2018.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства товар повністю та своєчасно Відповідачем не оплачено, у зв`язку з чим у нього утворилась перед Позивачем заборгованість.

Ухвалою від 21.04.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 14.05.20, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися.

Відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, сплив 06.08.2020 року, із закінченням 20 денного строку на продовження процесуальних строків.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Ухвалою від 14.08.2020р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/597/20, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08.09.2020.

В судове засідання 08.09.20 відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, явку представника в судове засідання не забезпечив. При цьому, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом враховано, що ухвалою від 21.04.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов. Підготовчі засідання неодноразово відкладалися. Відповідач відзиву на позов.

Тривалість розгляду справи та факт подання клопотання про відкладення розгляду справи вказують на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження щодо розгляду справи. При цьому, суд зауважує, що відповідач під час підготовчого провадження відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися. Крім того, будь-яких інших заяв по суті, пояснень чи клопотань (окрім клопотань про відкладення розгляду справи на стадії розгляду справи по суті) відповідачем під час розгляду справи не подавалося.

Заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не обгрунтовує необхідність такого відкладення.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 08.09.20 суд з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив докази, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26 січня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Валанж-Фарм (далі по тексту Позивач) та Полтавським обласним комунальним підприємством Полтавафарм (далі по тексту Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 32 (далі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач, як Продавець за договором, передає у власність, а Відповідач, як Покупець за Договором, приймає та сплачує товар (вакцини) на умовах, оговореними в п. 4.1. в кількості та асортименті згідно накладним та рахункам.

За умовами п. 2.1. Договору ціни на товар встановлюються відповідно до відпускних цін, діючих у Позивача на момент передачі товару та вказуються у накладних та рахунках.

В розділі 3 Договору сторони узгодили, що Відповідач здійснює закупівлю товару згідно із заявками. Позивач зобов`язаний доставити товар до Відповідача. Днем поставки товару є день фактичної передачі товару Відповідачу. Приймання товару по кількості і якості проводиться Відповідачем при отриманні товару від Позивача.

За умовами пунктів 4.3. та 4.4. Договору ПОКП Полтавафарм приймає продукцію та може виставляти претензії ТОВ Валанж-фарм щодо кількості та якості, керуючись нормативно-правовими актами. У випадку виявлення недостачі, або якщо якість товару не буде відповідати свідоцтву якості, ПОКП Полтавафарм зобов`язаний повідомити про це ТОВ Валанж-фарм протягом однієї доби після отримання товару.

В розділі 5 Договору сторони узгодили, що Відповідач здійснює оплату за товар у розмірі 100 % передплати згідно виписаного рахунку У випадку письмової чи усної домовленості оплата за отриманий товар може бути здійснена впродовж 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 5.1. та 5.2, Договору Відповідач зобов`язується сплатити за товар шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок Позивача. Днем сплати товару є день надходження грошових коштів Позивачу.

02 червня 2018 року додатковою угодою № 1 до Договору сторони доповнили розділ 5 Договору пунктом 5.4. наступного змісту: У разі, якщо предметом поставки є імунобіологічні препарати виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Лайф, поставка здійснюється на загальних умовах, встановлених цим Договором, з урахуванням особливих умов: Оплата імунобіологічних препаратів виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Лайф - здійснюється на умовах відтермінування платежу на 45 днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором (п. 9.1. Договору).

Позивач вказує, що на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, на підставі відповідних заявок протягом 2019 року поставив ПОКП Полтавафарм товар на загальну суму 1 447 829 (один мільйон чотириста сорок сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 54 коп. за наступними видатковими накладними: № 43/3 від 15.01.2019 на суму 172 736,79 грн.; № 80/3 від 28.01.2019 на суму 6 677,12 грн.; № 91/3 від 01.02.2019 на суму 4 911,62 грн.; № 120/3 від 05.02.2019 на суму 15 685,13 грн.; № 330/3 від 05.03.2019 на суму 16 591,96 грн.; № 405/3 від 12.03.2019 на суму 9 914,83 грн.; № 448/3 від 18.03.2019 на суму 20 035,75 грн.; № 495/3 від 20.03.2019 на суму 9 914,83 грн.; № 555/7 від 26.03.2019 на суму 29 425,00 грн.; № 570/7 від 28.03.2019 на суму 117 700,00 грн.; № 682/3 від 08.04.2019 на суму 24 741,29 грн.; № 806/3 від 17.04.2019 на суму 17 655,00 грн.; № 1099/3 від 21.05.2019 на суму 156 370,44 грн.; № 1586/7 від 17.07.2019 на суму 200 090,00 грн.; № 1587/3 від 17.07.2019 на суму 8 827,50 грн.; № 2140/3 від 16.09.2019 на суму 53 695,81 грн.; № 2168/3 від 18.09.2019 на суму 67 349,89 грн.; № 2228/3 від 26.09.2019 на суму 3 357,82 грн.; № 2229/3 від 26.09.2019 на суму 5 264,25 грн.; № 2262/3 від 01.10.2019 на суму 22 193,00 грн.; № 2277/3 від 02.10.2019 на суму 107 343,58 грн.; № 2331/3 від 07.10.2019 на суму 29 275,52 грн.; № 2340/3 від 07.10.2019 на суму 9 758,51 грн.; № 2374/3 від 08.10.2019 на суму 7 806,81 грн.; № 2398/3 від 10.10.2019 на суму 101 808,47 грн.; № 2406/3 від 10.10.2019 на суму 25 372,12 грн.; № 2456/3 від 15.10.2019 на суму 14 670,13 грн.; № 2592/3 від 28.10.2019 на суму 12 976,08 грн.; № 2593/3 від 28.10.2019 на суму 16 342,20 грн.; № 2623/3 від 30.10.2019 на суму 79 810,98 грн.; № 2798/3 від 11.11.2019 на суму 5 618,08 грн.; № 2868/3 від 18.11.2019 на суму 48 965,08 грн.; № 3174/3 від 17.12.2019 на суму 23 081,18 грн.; № 3216/3 від 20.12.2019 на суму 1 862,76 грн.

25.02.2020 року за накладною Ne 8612 ПОКП Полтавафарм було повернуто ТОВ Валанж-фарм товар на суму 16 699,51 грн., що був поставлений останнім за накладною Na 2523/3 від 30.10.2019 року.

Таким чином, на час звернення до суду, Відповідачем прийнято на підставі Договору від Позивача товар на загальну суму 1 431 130 гривень 03 коп.

Позивач вказує, що відповідач, протягом 2019-2020 перерахував на рахунок Позивача грошові кошти у загальному розмірі 1 210 728 грн 78 коп, із них: кошти у розмірі 71 896.77 грн. були перераховані Відповідачем на погашення наявної у нього перед Позивачем заборгованості за поставлений на підставі Договору у 2018 році товар, що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків за грудень 2018 року та кошти у загальному розмірі 1 138 832.01 грн. були перераховані Відповідачем як часткову оплату за поставлений Позивачем за зазначеними више накладними товар.

Оскільки в порушення Відповідачем умов Договору та вимог чинного законодавства отриманий ним товар повністю та своєчасно оплачено не було, у нього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 292 298 гривень 02 коп. (1 431 130,03 грн. - 1 138 832,01 грн.)

04.03.2020 Позивачем було направлено на адресу Відповідача вимогу, в якій вимагав від останнього сплатити на рахунок Позивача борг у сумі 292 298,02 грн. протягом семи днів з дня отримання такої вимоги.

05.03.2020 Відповідач отримав вказану вимогу, однак у встановлений у вимозі строк на оплату товару в сумі 292 298,02 грн. - не виконав.

Оскільки відповідач у визначені законодавством строки не здійснив оплату товару у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути 292 298,02 грн. заборгованості згідно умов договору купівлі-продажу № 32 від 26.01.2018.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, на підставі відповідних заявок протягом 2019 року позивач поставив ПОКП Полтавафарм товар на загальну суму 1 447 829 гривень 54 коп. за наступними видатковими накладними: № 43/3 від 15.01.2019 на суму 172 736,79 грн.; № 80/3 від 28.01.2019 на суму 6 677,12 грн.; № 91/3 від 01.02.2019 на суму 4 911,62 грн.; № 120/3 від 05.02.2019 на суму 15 685,13 грн.; № 330/3 від 05.03.2019 на суму 16 591,96 грн.; № 405/3 від 12.03.2019 на суму 9 914,83 грн.; № 448/3 від 18.03.2019 на суму 20 035,75 грн.; № 495/3 від 20.03.2019 на суму 9 914,83 грн.; № 555/7 від 26.03.2019 на суму 29 425,00 грн.; № 570/7 від 28.03.2019 на суму 117 700,00 грн.; № 682/3 від 08.04.2019 на суму 24 741,29 грн.; № 806/3 від 17.04.2019 на суму 17 655,00 грн.; № 1099/3 від 21.05.2019 на суму 156 370,44 грн.; № 1586/7 від 17.07.2019 на суму 200 090,00 грн.; № 1587/3 від 17.07.2019 на суму 8 827,50 грн.; № 2140/3 від 16.09.2019 на суму 53 695,81 грн.; № 2168/3 від 18.09.2019 на суму 67 349,89 грн.; № 2228/3 від 26.09.2019 на суму 3 357,82 грн.; № 2229/3 від 26.09.2019 на суму 5 264,25 грн.; № 2262/3 від 01.10.2019 на суму 22 193,00 грн.; № 2277/3 від 02.10.2019 на суму 107 343,58 грн.; № 2331/3 від 07.10.2019 на суму 29 275,52 грн.; № 2340/3 від 07.10.2019 на суму 9 758,51 грн.; № 2374/3 від 08.10.2019 на суму 7 806,81 грн.; № 2398/3 від 10.10.2019 на суму 101 808,47 грн.; № 2406/3 від 10.10.2019 на суму 25 372,12 грн.; № 2456/3 від 15.10.2019 на суму 14 670,13 грн.; № 2592/3 від 28.10.2019 на суму 12 976,08 грн.; № 2593/3 від 28.10.2019 на суму 16 342,20 грн.; № 2623/3 від 30.10.2019 на суму 79 810,98 грн.; № 2798/3 від 11.11.2019 на суму 5 618,08 грн.; № 2868/3 від 18.11.2019 на суму 48 965,08 грн.; № 3174/3 від 17.12.2019 на суму 23 081,18 грн.; № 3216/3 від 20.12.2019 на суму 1 862,76 грн.

Видаткові накладні підписані обома Сторонами, що свідчить про прийняття Товару Покупцем та відсутність претензій з його боку щодо кількості та якості Товару.

25.02.2020 року за накладною № 8612 ПОКП Полтавафарм було повернуто ТОВ Валанж-фарм товар на суму 16 699,51 грн., що був поставлений останнім за накладною Na 2523/3 від 30.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розділі 5 Договору сторони узгодили, що Відповідач здійснює оплату за товар у розмірі 100 % передплати згідно виписаного рахунку У випадку письмової чи усної домовленості оплата за отриманий товар може бути здійснена впродовж 14 календарних днів з моменту поставки товару.

02 червня 2018 року додатковою угодою № 1 до Договору сторони доповнили розділ 5 Договору пунктом 5.4. наступного змісту: У разі, якщо предметом поставки є імунобіологічні препарати виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Лайф, поставка здійснюється на загальних умовах, встановлених цим Договором, з урахуванням особливих умов: Оплата імунобіологічних препаратів виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Фарма Лайф - здійснюється на умовах відтермінування платежу на 45 днів з моменту поставки відповідної партії товару.

З огляду на положення п. 10.2 Договору, оплата за поставлені партії продукції здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки продукції в порядку, визначеному договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що кошти у загальному розмірі 1 138 832.01 грн. були перераховані Відповідачем як часткову оплату за поставлений Позивачем за зазначеними вище накладними товар.

Твердження позивача про те, що в порушення Відповідачем умов Договору та вимог чинного законодавства отриманий ним товар повністю та своєчасно оплачено не було, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 292 298 (двісті дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 02 коп. (1 431 130,03 грн. - 1 138 832,01 грн.), відповідач при розгляді справи не спростовував.

Заборгованість за Договором у відповідача перед позивачем підтверджується також наявним у матеріалах справи Актом звірки розрахунків за період січень-лютий 2020, який підписаний обома Сторонами Договору.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.

Суд встановив, що наданий відповідачем Акт звірки розрахунків за період січень-лютий 2020 підписаниц обома сторонами і скріплений їхніми печатками та сума боргу відповідача в розмірі 292 298,02 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

З огляду на викладене, оскільки невиконання зобов`язання відповідачем за Договором підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідач не надав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 292 298,02 грн. боргу визнаються судом обґрунтованими.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 292 298,02 грн. є обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, покладається на відповідача повністю в сумі 4384,48 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства Полтавафарм (код ЄДР: 32986923, Полтавська область, Полтавський район, с. Розшосенці, вул. Горбанівська, 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Валанж-фарм (код ЄДР: 37090770, 61098, м. Харків, вул. Барикадна, 53) борг у розмірі 292 298,02 грн., 4384,48 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2020.

Суддя Киричук О.А.