ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа№ 903/215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №903/215/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 298 418,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №903/215/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРПРОД» основний борг в розмірі 238 004,66 грн, пеню в розмірі 54 139,26 грн, 3% річних в розмірі 5 903,21 грн та судовий збір в розмірі 4 470,70 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІППО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №903/215/20 в частині розміру стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" пені, зменшивши її розмір до 10 000,00 грн. Судові витрати покласти на позивача.

08.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою та актом відсутності додатків №235/20 від 01.09.2020 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД" мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4 476,28 грн. Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 54 139,26 грн. У своїй апеляційні скарзі апелянт просить суд скасувати рішення в даній частині зменшивши її розмір до 10 000,00 грн, отже фактично просить суд апеляційної інстанції переглянути судове рішення в частині стягнення 44 139,26 грн - пені.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3 153,00 грн (2102,00* 150%).

Разом з тим, відповідно до акту Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 №235/20 при розкритті конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (рекомендований лист №068 від 28.08.2020) не було виявлено документу щодо сплати судового збору. Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ст. 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги апелянтом до суду надано поштову квитанцію з номером відправлення №207 від 28.08.2020, з якої не вбачається за можливе встановити направлення саме апеляційної скарги та адресу одержувача, оскільки не містить відповідної інформації.

Таким чином, поштова квитанція з номером відправлення №207 від 28.08.2020 не є доказом, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД".

Ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та докази надсилання апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД".

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №903/215/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІППО" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати докази:

- сплати заявником судового збору у розмірі 3 153,00 грн у встановленому законом порядку;

- надсилання апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД" листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІППО", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Н.Ф. Калатай