overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2020Справа № 917/1205/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (вул.Старо-Троїцька 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500) до Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Реєстратор" (вул.Пушкіна 115, оф. 11, м.Полтава, 36014),

Полтавської обласної державної адміністрації (вул.Соборності 45, м.Полтава, 36014),

Служби автомобільних доріг у Полтавській області (вул. В.Чорновола 22-А, м.Полтава, 36039)

про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів про скасування у Дердавному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №26503349 від 04.06.2018 року про реєстрацію іншого речового права, а саме: права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :09:007:0001 загальною площею 10,6 га на підставі ст.ст. 19, 54, 55, 57-61, 84 ЗК України та ст.ст. 4, 88, 89 ВК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.07.2020 року справу №917/1205/20 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 12.10.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

10.09.2020Справа № 910/10441/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В :

Позивач - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним правочину відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із наявністю у матеріалах справи неналежного доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 28.07.2020 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13536/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості

до Державної установи «Центр пробації»

про стягнення 18 307, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Центр пробації» про стягнення 18 307, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплачена ОСОБА_1 допомога по безробіттю в розмірі 18 307, 48 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 08.09.2020, цього не вказано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

10.09.2020Справа № 910/2483/19
За скаргою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД»

на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича

у справі №910/2483/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд",

2. Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 16982051,12 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.08.2019 р. позов був задоволений.

17.09.2019 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

07.10.2019 року до господарського суду м. Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (боржник, скаржник) надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича.

На підставі розпорядження в.о керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи від 07.10.2019 р. № 05-23/2544 вказана скарга передана на розгляд судді Пінчуку В.І., у зв`язку з перебуванням судді Щербакова С.О. на лікарняному.

Листом від 10.10.2019 р. представника відповідача було повідомлено про те, що на час звернення зі скаргою дана справа скерована до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Еко - Буд - Трейд " на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 р.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи те, що справа 910/2483/19 повернулась до господарського суду м. Києва, суд прийшов до висновку про призначення скарги до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 232, ст. ст. 339-342 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 08.10.20 о 11:10 год.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича надати обґрунтовані заперечення по суті скарги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13484/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302,

Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8)

до Квартирно-експлуатаційна частина (м.Київ) (04176, місто Київ, вулиця Електриків,

33)

про стягнення 90 006, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Квартирно-експлуатаційна частина (м.Київ) про стягнення 90 006, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 32 від 22.05.2017.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 05.10.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 05.10.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13500/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бахтєєва Сергія Михайловича

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про стягнення 126 032, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бахтєєв Сергій Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 126 032, 58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 1/37-123-08-19-06022 від 23.12.2019.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 08.09.2020, цього не вказано.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

10.09.2020Справа №910/8324/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8324/20

за позовомРелігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви"
до1. Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму смт. Стрижавка Вінницького району Православної Церкви України" 2. Вінницької обласної державної адміністрації 3. Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації
провизнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Релігійної організації "Управління Вінницької єпархії Української Православної Церкви" (юридична адреса: 21020, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 162; фактична адреса: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 59; адреса для листування: 21009, м. Вінниця, а/с 870; ідентифікаційний код 20083653)

про відкладення підготовчого засідання №910/8324/20 на 29.09.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13608/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого

харчування» (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок

Архітектурний,будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» (01042, місто Київ, провулок

Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33)

про стягнення 184 379, 04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» про стягнення 184 379, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 030519-01/1г від 03.05.2019.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 05.10.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 05.10.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13618/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3) в особі

відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (01054, місто Київ, вулиця Івана Франка,

будинок 31)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВА-Енерго» (03037, місто Київ,

вулиця Преображенська, будинок 8Б)

про стягнення 132 604, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВА-Енерго» про стягнення 132 604, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив строки поставки товару за договором № 53-129-01-18-01510 від 13.08.2018.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 05.10.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 05.10.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк