ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1767/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020р. (повний текст складено 21.08.2020р.)

у справі № 908/1767/20 (суддя - Горохов І.С., м. Запоріжжя)

за позовом Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед", Лімассол, Кіпр (представник позивача - адвокат Мандригеля Роман Сергійович, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя;

Фонду державного майна України, м. Київ;

Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників Товариства, визнання протиправним та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 13.08.2020р. № 25-16/1250 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020р. у справі № 908/1767/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020р., задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про скасування заходів забезпечення позову, скасувати вжиті Господарським судом Запорізької області заходи забезпечення позову у справі № 908/1767/20.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020р. у справі № 908/1767/20.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко