ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2509/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченко Віктора Григоровича, м. Валки
до Валківської міської ради, м. Валки
про стягнення 543330,44 грн.
за участю представників:

позивача - Лебедєв Д.В.

відповідача - Куляшова Г.С.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Левченко Віктор Григорович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Валківської міської ради (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 536556,80 грн., 3% річних у розмірі 6773,64 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 10.09.2020 о 12:30.

Відповідач, через канцелярію суду 03.09.2020 за вх.№ 20305, надав відзив на позовну заяву.

Також, відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано клопотання про призначення експертизи. Згідно клопотання про призначення експертизи відповідач просить суд:

1. Призначити у справі № 922/2509/20 комплексну судову оціночно-будівельну експертизу документів - проектної документації на Капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Веселка» Валківської міської ради Валківського району, Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області, розробленої Фізичною особою - підприємцем Левченко Віктором Григоровичем.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена Фізичною особою-підприємцем Левченко Віктором Григоровичем документація - «Проект на Капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Веселка» Валківської міської ради Валківського району, Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області» складу, змісту та вимогам документації передбаченої ДБН А.2.2-3-2014?

- Яка вартість фактично виконаних Фізичною особою-підприємцем Левченко Віктором Григоровичем робіт по розробці документації на Капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Веселка» Валківської міської ради Валківського району, Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області на момент їх проведення ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач вказує, що виконана позивачем робота не відповідає вимогам щодо складу, змісту та вимог проектно-кошторисної документації, зазначена позивачем вартість проведеної роботи значно завищена, а для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Проте, відповідачем у клопотанні не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі, та не зазначено про гарантування оплати відповідачем вартості судової експертизи, що свідчить про неможливість проведення судової експертизи.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Валківської міської ради № 52 від 08.06.2017 була затверджена проектно-кошторисна документація робочого проекту "Капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Веселка» Валківської міської ради Валківського району, Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області" загальною кошторисною вартістю будівництва у поточних цінах станом на червень 2017 року 16 508,640 тис. грн. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертиза ЗО" був складений експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Веселка» Валківської міської ради Валківського району, Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області", яким було встановлено, що загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на червень 2017 складає 16 508,640 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про призначення експертизи та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2020.

Суддя А.М. Буракова