overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/5761/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс»

про стягнення заборгованості в розмірі 657 220,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» про стягнення заборгованості в розмірі 657 220,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 05/16 від 29.11.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2020 представником відповідача подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

У судове засідання 22.06.2020 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 27.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 27.07.2020 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 07.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У зв`язку з направленням судді Грєхової О.А. на навчання до Національної школи суддів України, судове засідання, призначене на 07.09.2020 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 28.09.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/9069/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сучасне будівництво» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів на підставі ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки 22.04.2020 на чергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Трест Київспецбуд» позивач голосував проти надання попередньої згоди на здійснення значних угод (правочинів) із зазначенням характеру угод та граничної сукупної вартості, які можуть вчинятися товариством протягом року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2020.

17.07.2020 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.07.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

27.07.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 27.07.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 07.09.2020.

18.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

02.09.2020 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з направленням судді Грєхової О.А. на навчання до Національної школи суддів України, судове засідання, призначене на 07.09.2020 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 28.09.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/7998/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул.Лейпцизька 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5)

про стягнення 887 315,23 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" про стягнення 887 315,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 01.04.2014 по 30.04.2019 на виконання умов договору №11974/5-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 26.03.2014 позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 926 833,62 грн, які були частково оплачені останнім у розмірі 248 135,75 грн. Таким чином, за доводами позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 678 697,87 грн. Крім того, за прострочення грошового зобов`язання позивачем було нараховано до стягнення 3% річних у розмірі 54 635,82 грн та інфляційні втрати у розмірі 153 981,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2020.

У судовому засіданні, 22.07.2020, суд на місці ухвалив відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання на 05.08.2020.

05.08.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача до суду не з`явився, будь-яких заяв так клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, суд на місці ухвали відкласти підготовче засідання на 09.09.2020.

Судове засідання призначене на 09.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. на навчанні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити нову дату підготовчого судового засідання, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 120, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/7998/20 призначити на 30.09.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/12646/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (Україна, 01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 6-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 9-Б)

про стягнення 131789,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс» 131789,85 грн, з яких: 82357,80 грн основного боргу, 41178,90 грн штрафу, 5823,80 грн пені, 1103,39 грн 3% річних та 1325,96 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №366/03зр від 17.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

14.09.2020Справа № 910/15007/14 (910/13485/20)

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича, Товарної біржі "Ю-Бейс Трейд" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал Інновейшн" м. Києва про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. було відкрито провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", постановою від 12 грудня 2018 р. останнього визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 25 серпня 2020 р. справа № 910/15007/14 передана до Київського апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги і до цього часу в господарський суд м. Києва не поверталася.

За таких обставин вирішення питання про прийняття позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" слід відкласти до надходження справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Вирішення питання про прийняття позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва відкласти до надходження справи № 910/15007/14 до господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/2410/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662"

(м. Полтава)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Волт Груп" (м. Київ)

2. Акціонерного товариства "Кристалбанк" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

Приватне підприємство «Ліро» (м. Полтава)

про стягнення 3.817.100,68 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2410/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Волт Груп", Акціонерного товариства "Кристалбанк" про стягнення з відповідача-2 відшкодування різниці між вартістю майна (яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, б. 13) та розміром забезпечених іпотекою зобов`язань в сумі 3.817.100,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.20. залучено третю особу та відкладено підготовче засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.20. не вказано, на стороні якої сторони судом залучено Приватне підприємство «Ліро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена неточність, яка потребує виправлення, не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.20. по справі № 910/2410/20.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.20. по справі № 910/2410/20 читати, що Приватне підприємство «Ліро» залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.20. по справі № 910/2410/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.09.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/10181/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-5" (м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (м. Київ)

про стягнення 21.441,39 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купава-5" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про стягнення 21.441,39 грн заборгованості за Договором поставки № 1803-РЕ від 18.03.16., з підстав неоплати відповідачем отриманого від позивача товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.20. відкрито провадження у справі № 910/10181/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); залучено третю особу.

20.08.20. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про закриття провадження у справі № 910/10181/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з підстав відсутності у відповідача обов`язку сплачувати пред`явлену до стягнення в межах даної справи суму, оскільки 31.07.20. між позивачем, відповідачем та ТОВ «Стиль Д» було укладено угоду про переведення суми боргу по Договору № 1803-РЕ від 18.03.16.

Разом з тим, жодних пояснень щодо вказаного від позивача не надходило.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача у строк п`ять днів з дати отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/10181/20 та угоди про переведення суми боргу по Договору № 1803-РЕ від 18.03.16.

Довести до відома позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

2. Ухвала набрала законної сили 14.09.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

14.09.2020Справа № 910/23421/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг"

про стягнення 370 175,82 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ващенко Т.М.) від 13.10.2015 у справі № 910/23421/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" 347 847 (триста сорок сім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 12 609 (дванадцять тисяч шістсот дев`ять) грн. 54 коп. заборгованості зі сплати процентів, 9 718 (дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 53 коп. пені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Лізинг" в доход спеціального фонду Державного бюджету України 7 403 (сім тисяч чотириста три) грн. 52 коп. судового збору.

14.12.2015 на виконання вказаного рішення суд видав відповідні накази.

10.09.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/23421/15.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Ващенко Т.М., вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/23421/15 призначити на 23.09.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторони та заявника про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко