ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 912/569/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи 912/569/20

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

2. Фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", 27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Андрусівка,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,

Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14,

про визнання недійсним рішення, редакції статуту,

представники:

від позивача 1 - Масло А.В., ордер від 03.09.2020 АІ № 1053194;

від позивача 2 - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", яке оформлене протоколом № 1 від 11.11.2019 р.,

- визнання недійсною нову редакцію статуту Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", яка затверджена рішенням загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", яке оформлене протоколом № 1 від 11.11.2019 р.,

- скасування реєстраційного запису (реєстраційної дії), що була виконана державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пустовойтенко Ніною Олексіївною 13.11.2019 р. номер запису 1001761, щодо державної реєстрації змін до установчих документів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", який вчинений на підставі рішення загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", яке оформлене протоколом №1 від 11.11.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що відповідачем порушено положення Статуту фермерського господарства "Фортуна", затвердженого протоколом загальних зборів № 6 від 16.12.2015, шляхом проведення 11.11.2019 загальних зборів членів СФГ "Фортуна", про що складено протокол № 1, та проголошення ОСОБА_3 , одноособово головою СФГ, припинення повноважень ОСОБА_1 , вступу до членів СФГ Грицик Ю.С. та затвердження статуту у новій редакції, який зареєстровано державним реєстратором Світловодської районної державної адміністрації та відомості про який внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/569/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.06.2020 прийнято заяву позивача від 29.05.2020 (вх. 7007/2020 від 02.06.20) про зміну предмету позову; постановлено врахувати, що згідно заяви позивача від 29.05.2020 (вх. 7007/2020 від 02.06.20) про зміну предмету позову належним відповідачем у справі № 912/569/20 є Селянське (фермерське) господарство "Фортуна"; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.07.2020 об 11:00 год.

Ухвалою від 22.06.2020 справу № 912/569/20 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Постановлено повторно провести підготовче провадження у справі № 912/569/20. Підготовче засідання по справі № 912/569/20 призначено на 05.08.2020 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 05.08.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.08.2020 о 11:00 год.

21.08.2020 на електрону адресу господарського (з КЕП) надійшло клопотання представника позивачів, в якому адвокат Левченко В.П. просив провести засідання суду, яке призначено на 21.08.2020 на 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Крім того, від уповноваженого представника на електрону адресу господарського (з КЕП) надійшла змінена позовна заява з доданими до неї додатками.

В обґрунтування позовних вимог у "зміненій" позовній заяві позивачами зазначено, що відповідачем порушено положення Статуту фермерського господарства "Фортуна", затвердженого протоколом загальних зборів № 6 від 16.12.2015, шляхом: проведення 11.11.2019 загальних зборів членів СФГ "Фортуна", про що складено протокол № 1, та проголошення ОСОБА_3 , одноособово головою СФГ, припинення повноважень Горобець Н.М., вступу до членів СФГ Грицик Ю.С. та затвердження статуту у новій редакції; проведення 27.06.2020 загальних зборів членів СФГ "Фортуна", про що складено протокол № 2, та затвердження статуту у новій редакції.

21.08.2020 на електрону адресу господарського (з КЕП) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

21.08.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 21.08.2020 повернуто позивачам змінену позовну заяву від 20.08.2020 № б/н з доданими до неї документами. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/569/19 до 04.09.2020 на 09:00 год.

04.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 04.09.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання по розгляду справи № 912/569/20 до 14.09.2020 на 14:00 год.

14.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 14.09.2020 прибув уповноважений представник позивача І.

Разом з тим, 11.09.2020 на електронну адресу господарського суду (з КЕП) надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 11.09.2020 № б/н про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить відкласти засідання у справі № 912/569/20 призначене на 14.09.2020 на іншу дату. Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що представник відповідача - адвокат Богданова М.Г. не має можливості прийняти участь у судовому засіданні 14.09.2020 у даній справі, оскільки буде перебувати на засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1132/20.

В підготовчому засідання 14.09.2020 господарський суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" від 11.09.2020 № б/н про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку із зайнятістю представника Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" через вчинення представницьких дій в іншій справі в Господарському суді Кіровоградської області, відповідач у відповідності до положень ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений можливості визначитися з іншим представником та забезпечити його участь в підготовчому засіданні 14.09.2020.

Господарським судом в підготовчому засіданні 14.09.2020 взято до уваги, що в матеріалах справи наявні нерозглянуті клопотання (які надійшли до прийняття справи до свого провадження суддею Бестаченко О.Л.)

Так, 19.06.2020 до господарського суду від третьої особи ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_5 , надійшов відзив на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020.

19.06.2020 до господарського суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву позивача про зміну предмета позову від 16.06.2020.

Так, в у п. 2 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020 міститься клопотання про зобов`язання позивачів надати до суду наступні документи: що підтверджують родинні відносини з керівництвом Селянського (фермерського) господарства "Фортуна"; документи, що свідчать перебування позивачів у шлюбі; договір, що уклала ОСОБА_1 з ФОП Кириченко В.В.

Крім того, у п. 3 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020 міститься клопотання про поновлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 , в якій встановити порушення земельного законодавства останньою.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зобов`язання позивачів надати до суду документи, викладених у п. 2 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Господарський суд зазначає, що у зазначених клопотаннях в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не вказали про: підстави, з яких випливає, що цей доказ мають відповідні особи; заходи, яких позивачем було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати вказаних доказів самостійно відповідачем.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотань третьої особи ОСОБА_3 , про зобов`язання позивачів надати до суду документи, викладені у п. 2 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020.

Розглядаючи клопотання третьої особи ОСОБА_3 , про постановлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 , викладених у п. 3 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020., господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Частиною 5 статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Таким чином, із положень ст. 246 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що постановлення окремої ухвали може мати місце виключно під час вирішення судом спору, і виключно за ініціативою суду, за наявності порушення законодавства або недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Господарський суд зазначає, що під час розгляду справи судом не досліджувались обставини укладення ОСОБА_1 договору про спільне вирощування сільгосппродукції з ФОП Кириченком В.В., яким передано для користування частину земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_3 . Наведені обставини не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи положення ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом не встановлено підстав для задоволення клопотань третьої особи ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 , викладених у п. 3 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020, та винесення відповідної окремої ухвали.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для подання до суду заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 14.09.2020 представником позивача І не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 81, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань третьої особи ОСОБА_3 , про зобов`язання позивачів надати до суду документи, викладених у п. 2 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020.

2. Відмовити у задоволенні клопотань третьої особи ОСОБА_3 , про постановлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 , викладених у п. 3 прохальних частин відзивів на заяву позивача про зміну предмета позову від 17.06.2020 та від 16.06.2020.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/569/20.

4. Справу № 912/569/20 призначити до судового розгляду по суті на 18.09.2020 на 12:00 год.

Визначити резервну дату проведення судового засідання - 06.10.2020 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

6. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); Селянському (фермерському) господарству "Фортуна" (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, село Велика Андрусівка) та представнику Селянського (фермерського) господарства "Фортуна", адвокату Богдановій Марині Григорівні (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; Світловодській районній державній адміністрації Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, та на електронну адресу: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко