ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2071/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, код 00186542)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 18- б, офіс 21, код 39300815)

про стягнення 183440,61 гривень

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» про стягнення 183440,61 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з тим що, відповідач прострочив поставку товару, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки від 08.07.2019 № 852, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого за кожен день прострочення та у зв`язку з продовженням такого прострочення більше ніж на 10 днів позивачем додатково нараховано штраф у розмірі 5% від суми непоставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2071/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

27.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує, що для належного з`ясування всіх обставин справи та задля надання можливості сторонам надати пояснення по суті справи існує необхідність проведення судового засідання. Крім того, необхідність проведення судового засідання відповідач обумовлює необхідністю подати докази, на які він посилається у своєму відзиві, та які не були надані з поважних причин.

Стосовно поданого клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 названої статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розглядуваної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача 183440,61 гривень.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно ч. 7 вказаної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 гривні.

Отже, стягувана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно ця справа відноситься до категорії малозначних.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, в якому відповідачем висловлено свою позицію по суті спору, та оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 183440,61 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи № 911/2071/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд вбачає недоречними посилання відповідача на необхідність проведення судового засідання для забезпечення останньому можливості подання доказів, на які відповідач посилається у своєму відзиві.

Так, ч.ч. 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Втім, відповідачем не наведено будь-яких причин неможливості подання необхідних на його думку доказів, які мають значення для справи разом із відзивом. Якщо ж потреба у поданні таких доказів виникне в подальшому, то для вирішення питання про їх прийняття проведення судового засідання не вимагається.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала складена та підписана 09.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник