ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа № 924/812/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 р.

у справі № 924/812/20

за позовом Приватного підприємства "Пакт", м. Кам`янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова О.В.

про визнання таким, що не підлягає виконанню напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою Ольгою Віталіївною, зареєстрованого в реєстрі під № 366 від 13.05.2020 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 р. у справі № 924/812/20 задоволено заяву Приватного підприємства "Пакт" про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Грибанової О.В. № 366 від 13.05.2020 р. до набрання рішенням суду законної сили у справі № 924/812/20.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 р. у даній справі та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявлене клопотання, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не додано доказів надіслання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Грибановій О.В.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, визначений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020 р. у справі № 924/812/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази надіслання скарги іншим учасникам справи (третій особі).

3. Копію ухвали направити скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.