Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"09" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/374/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Коростишівської міської ради (м.Коростишів,

Житомирська область)

до 1) Харитонівської сільської ради (с.Харитонівка, Коростишівський район,

Житомирська область)

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у

Житомирській області (м.Житомир),

про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право постійного

користування землею,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасенко В.П., ордер серія ЖТ №062398 від 10.03.2020,

Підкевич Е.В., доручення №03-26/1016 від 27.05.2020,

від відповідача-1: Котенко Н.М., довіреність №103 від 07.02.2020

від відповідача-2: Приведьон В.М., адвокат, довіреність №08/17510 від 24.12.2019,

від третьої особи: Федосюк В.О., довіреність №0-6-0.62-64/62-20 від 13.08.2020

(приймала участь в судовому засіданні 28.08.2020).

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 28.08.2020 до 09.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Харитонівської сільської ради та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про:

- визнання недійсним рішення 17-ї сесії 23-го скликання Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області "Про затвердження технічного звіту на видачу Державного акта на право постійного користування землею", яким затверджено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж і виготовленню Державного акта на право постійного користування землею ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" на території Харитонівської сільської ради;

- скасування державного акта на право постійного користування землею серії І-ЖТ №000981 від 12 липня 2000 року, виданого Харитонівською сільською радою Коросршівського району Житомирської області, яким засвідчено право постійного користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" земельною ділянкою площею 3,7767га для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Р.Люксембург, 85.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.05.2020, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.08.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 19.06.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - пояснення від 16.06.2020 з додатками до позовної заяви;

- 03.08.2020 від представника Коростишівської міської ради - відповідь від 27.07.2020 на відзив на позовну заяву;

- 04.08.2020 від АТ "Житомиробленерго" - заперечення №08/9388 від 03.08.2020 на відповідь позивача;

- 27.08.2020 від Коростишівської міської ради - клопотання про призначення судової земельно-технічної експерптизи, до якої додано проект формування території і встановлення меж Коростишівської міської ради.

До вказаних документів додано докази їх надіслання на адреси інших учасників справи.

Представники позивача в судовому засіданні 28.08.2020 підтримали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просили його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.08.2020 надала пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі та не заперечувала щодо призначення земельно-технічної експертизи у даній справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні 28.08.2020 не заперечували щодо призначення земельно-технічної експертизи у даній справі, однак заперечили щодо призначення запропонованого позивачем експерта та кола питань, які необхідно поставити на вирішення вказаної експертизи, у зв`язку з чим просили надати їм час для підготовки своїх пояснень з даного приводу.

Також представник Харитонівської сільської ради просила долучити до матеріалів справи пояснення №533 від 27.08.2020, до яких додано копії витягу з публічної карти та державного акту серія ЯБ №850074 від 31.01.2006 на право власності на земельну ділянку. Копії вказаних пояснення представник відповідача-1 надала в судовому засіданні іншим учасникам справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2020.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 04.09.2020 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення в яких викладено позицію Харитонівської сільської ради №552 від 02.09.2020 щодо призначення у даній справі земельно-технічної експертизи.

Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання 09.09.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 09.09.2020 просив долучити до матеріалів справи пояснення від 07.09.2020 щодо клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що вказані пояснення були надісланні на електронні адреси учасників справи. Також представник заперечив проти другого питання, яке пропонує позивач поставити на вирішення експертизи, а саме: на території якого органу місцевого самоврядування знаходиться оспорювана земельна ділянка на даний час, оскільки вважає, що дане питання немає відношення до предмету даного спору. Крім того, представник запропонував доручити проведення експертизи в даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертизи у даній справі саме в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та просили доручити проведення земельно-технічної експертизи Житомирському відділенню вказаної експертної установи, пояснивши, що дане відділення має менше навантаження, що пришвидшить проведення експертизи. Також зазначили, що місцевим експертам буде зручніше проводити огляд земельної ділянки та, що понесені витрати позивача на проведення експертизи будуть значно менші.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 09.09.2020 заперечила щодо доводів представників позивача. Підтримала позицію представника відповідача-2 щодо формування позивачем другого питання експертизи та просила доручити проведення експертизи також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз вказавши, що дана експертна установа має більше експертів, які зможуть швидше провести такого роду експертизу. А також вказує на недоцільність призначення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за територіальною належністю об`єкта дослідження. З метою уникнення будь-яких ризиків щодо можливого впливу на експертів, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зазначила, що понесені витрати на доставку експерта на місце проведення експертизи Харитонівська сільська рада візьме на себе.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши документи, які надійшли до суду та подані представником відповідача-2 в судовому засіданні, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, серед іншого на те, що розпорядження земельною ділянкою площею 3,7767га, яка була передана у постійне користування для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Р.Люксембург, 85 на момент видачі Державного акту і на даний час відноситься до компетенції Коростишівської міської ради, оскільки земельна ділянка розташована на території Коростишівської міської ради.

Позивачем 27.08.2020 було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. В даному клопотанні позивач просив суд призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект", на вирішення якої поставити такі питання:

- на території якого органу місцевого самоврядування була розташована земельна ділянка площею 3,7767га, передана у постійне користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ (м.Коростишів, вул.Р.Люксембург,85) відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЖТ №000981 станом на 12 липня 2000 року?

- на території якого орану місцевого самоврядування знаходиться земельна ділянка площею 3,7767га, передана у постійне користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ (м.Коростишів, вул.Р.Люксембург) згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-ЖТ №000981, відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України станом на дату надання відповіді на дане питання ?

Відповідач у поясненнях №552 від 02.09.2020 запропонував на вирішення експертиз поставити наступні питання:

- встановити фактичні межі та площу земельної ділянки;

- визначити відповідність меж земельної ділянки правовстановлюючим документам;

- визначити, станом на 2000 року, у межах якого органу місцевого самоврядування (територіально) перебувала земельна ділянка, передана відповідачу.

У вказаній заяві відповідач просить суд не доручати проведення вказаної експертизи приватним підприємствам.

Слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) основним завданням земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно з п.6.1.2, п.6.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи обставини, які слід встановити в ході розгляду справи, суд вважає, що запропоновані сторонами запитання слід уточнити з урахуванням підстав та предмету позову, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи, з урахуванням пояснень сторін та їх доводів по справі та у межах заявлених вимог позову. При цьому, суд зазначає, що викладені відповідачем у позиції відповідача №552 від 02.09.2020 питання є не конкретизованими та частково виходять за межі досліджуваного предмета спору у даній справі.

Враховуючи матеріали справи, з метою встановлення обставин, які потребують дослідження для вирішення даної справи, а саме правомірність прийняття Харитонівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області оспорюваного рішення та видачі Державного акта на право постійного користування землею ВАТ "ЕК "Житомиробленерго", суд вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення спору по суті, необхідним є призначення земельно-технічної експертизи для є з`ясування наступних питань:

1) На території якого органу місцевого самоврядування була розташована земельна ділянка площею 3,7767га, передана у постійне користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ (м.Коростишів, вул.Р.Люксембург, 85) відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЖТ №000981 станом на 12 липня 2000 року?

2) На території якого орану місцевого самоврядування знаходиться земельна ділянка площею 3,7767га, передана у постійне користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ (м.Коростишів, вул.Р.Люксембург, 85) згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-ЖТ № 000981, станом на час звернення з позовом у даній справі?

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Розглянувши пропозиції сторін щодо визначення експертної установи, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи для проведення експертизи, у відповідності до Закону України "Про судову експертизу", з метою уникнення сумнівів щодо результатів проведення експертизи, зважаючи на територіальну належність об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на позивача - Коростишівську міську раду з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/374/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

- На території якого органу місцевого самоврядування була розташована земельна ділянка площею 3,7767 га, передана у постійне користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ (м.Коростишів, вул.Р.Люксембург,85) відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЖТ №000981 станом на 12 липня 2000 року?

- На території якого орану місцевого самоврядування знаходиться земельна ділянка площею 3,7767 га, передана у постійне користування ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" для розміщення та обслуговування виробничої бази Коростишівського РЕМ (м.Коростишів, вул. Р. Люксембург, 85) згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-ЖТ №000981, станом на час звернення з позовом у даній справі?

3. Зобов`язати сторони за вимогою експерта (експертів) своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, тощо).

4. Судовому експерту(ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який(і) проводитиме(муть) судову експертизу надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ про призначення конкретного(их) судового(их) експерта(ів) для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену(і) копію(ї) Свідоцтва(в) судового(их) експерта(ів) з правом проведення судової земельно-технічної експертизи, докази включення його(їх) до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його(їх) зі змістом ухвали суду під розписку.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду.

6. Повідомити експерта(ів) про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертиз, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт(и), відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, може(уть) висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

7. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

8. Витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покласти на позивача - Коростишівську міську раду з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

9. Позивачу надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

10. Для проведення експертизи надіслати матеріали у справі №906/374/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11. Зупинити провадження у справі №906/374/20 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №906/374/20 з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 11.09.2020

Суддя Кравець С.Г.

1 - в справу,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу-1 (рек. з пов.),

4 - відповідачу-2 (рек. з пов.),

5 - третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області: 10002, Житомирська обл., місто Житомир, вул.

Довженка, буд. 45 (рек. з пов.),

6 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6 (рек. з пов.).