У Х В А Л А

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/6857/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» про залишення позовної заяви без розгляду, подану у межах справи № 910/6857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» (вул. Арх. Старова, буд. 4Б, кв. 39, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54046) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (пр-т Степана Бандери, буд. 15А, м. Київ, 04073) про стягнення 57000,00 грн,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» 57000,00 грн заборгованості, 2012,00 грн судового збору та 8500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 01.06.2020, про що свідчить реєстр поштових відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 24.06.2020, відповідачем - 23.06.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.08.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір.

27.08.2020 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В період часу з 17.08.2020 до 04.09.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у відпустці.

Суд, вивчивши доводи поданої позивачем заяви, вивчивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог про повернення судового збору суд доходить висновку про необґрунтованість таких вимог, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» про залишення позовної заяви без розгляду, подану у межах справи № 910/6857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» (вул. Арх. Старова, буд. 4Б, кв. 39, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54046) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (пр-т Степана Бандери, буд. 15А, м. Київ, 04073) про стягнення 57000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» про залишення позовної заяви без розгляду, подану у межах справи № 910/6857/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» (вул. Арх. Старова, буд. 4Б, кв. 39, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54046) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (пр-т Степана Бандери, буд. 15А, м. Київ, 04073) про стягнення 57000,00 грн - задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» (вул. Арх. Старова, буд. 4Б, кв. 39, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54046) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (пр-т Степана Бандери, буд. 15А, м. Київ, 04073) про стягнення 57000,00 грн - залишити без розгляду.

3. В решті заяви - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання ухвали 09.09.2020.

Суддя В.О.Демидов