РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/5046/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/5046/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскаунтер"

про: стягнення 101 067,17 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскаунтер" про стягнення 101 067,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором купівлі-продажу №Д1574/07 від 19.07.2018 щодо оплати поставленої позивачем продукції, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 101 067,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 року у справі №910/5046/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з тим, що видаткові накладні підписані неуповноваженою особою відповідача, печатка відповідача, що міститься на видатковій накладній не відповідає оригінальній печатці відповідача, а відтак останній заперечує щодо отримання від позивача товару.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем підписано акт звіряння розрахунків станом на 29.02.2020, в якому вказані видаткові накладні, відповідно до яких позивач здійснив поставку товару відповідачу. Також позивачем долучені копії податкових накладних та копії квитанцій про реєстрацію даних податкових накладних на підтвердження поставки товару.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діскаунтер» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №Д1574/07 від 19.07.2018 року (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передавати у власність, а покупець приймати і оплачувати товар в порядку і на умовах Договору (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.4.3. Договору оплата за отриманий товар здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної.

Судом встановлено, що згідно видаткових накладних №0290175 від 29.01.2020р., №0360274 від 05.02.2020р., №0430355 від 12.02.2020р., №0500008 від 19.02.2020р., №0500839 від 19.02.2020р., №0500902 від 19.02.2020р. та №0711226 від 11.03.2020р. позивач відвантажив відповідачу товар (рибну продукцію та морепродукти) на загальну суму 101 067,22 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем не оплачено поставлений товар, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 101 067,22 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем здійснювалась оплата поставленого природного газу із порушенням встановленого Договором строку, що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів оплати поставленого позивачем товару, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 101 067,22 грн. суму основного боргу.

Посилання відповідача на те, що ним не отримувався товар згідно вище зазначених видаткових накладних суд вважає необґрунтованим, оскільки такі накладні підписані представником відповідача та скріплені печаткою відповідача, посилання відповідача на те, що видаткові накладні підписані неуповноваженою відповідачем особою та печатка є підробленою є лише припущеннями відповідача, на підтвердження вказаних тверджень відповідачем жодних доказів суду не надано.

В матеріалах справи міститься підписаний та скріплений печатками сторін Акт звіряння розрахунків, в якому містяться посилання на видаткові накладні №0290175 від 29.01.2020р., №0360274 від 05.02.2020р., №0430355 від 12.02.2020р., №0500008 від 19.02.2020р., №0500839 від 19.02.2020р., №0500902 від 19.02.2020р. та №0711226 від 11.03.2020р. та відповідачем погоджено наявність боргу в розмірі 101 067,17 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскаунтер" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" (01103, м.Київ, вул.Професора Підвисоцького, буд.6-В, ) 101 067 (сто одну тисячу шістдесят сім) грн 22 коп. - суму основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.