ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" вересня 2020 р. Справа№ 927/482/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Умудова Я.С.;

від відповідача: Дума Ю.М.;

від третьої особи: не з`явились

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.08.2016

у справі №927/482/16 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до Публічного акціонерного товариства

"Трест "Київміськбуд-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

про стягнення 992 208, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі №927/482/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз") звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі №927/482/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 у справі №927/482/16 прийнято до провадження.

Під час розгляду справи №927/482/16 в суді апеляційної інстанції неодноразово змінювався склад колегії суддів, розгляд справи відкладався на іншу дату.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №927/482/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, апеляційне провадження по справі №927/482/16 зупинено на час її проведення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 призначено у справі №927/482/16 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, залучено до проведення експертизи Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури, у розпорядження експерта (експертів) надіслано справу №927/482/16, зупинено апеляційне провадження у справі №927/482/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №927/482/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018, справу №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 прийнято справу №927/482/16 до провадження визначеним вище складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, поновлено провадження у справі №927/482/16 для розгляду клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи у справі №927/482/16. Розгляд клопотання вирішено розглянути в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 задоволено клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи у справі №927/482/16. Погоджено виконання проведення судової експертизи у справі №927/482/16 у строк понад 90 календарних днів та зупинено апеляційне провадження у справі №927/482/16 до закінчення проведення судової експертизи у справі №927/482/16.

21.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №15590-19 від 11.11.2019 про хід виконання експертизи, разом з матеріалами справи №927/482/16, в тексті якого, зокрема міститься клопотання про погодження виконання експертизи на базі останнього, без залучення Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури, оскільки на базі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наявна можливість виконання спеціальних лабораторних випробувань з визначення відповідності фактичного класу бетону проектній документації без залучення сторонніх організацій.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 та призначено до розгляду клопотання експерта на 10.12.2019.

29.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких останній заперечує щодо проведення повторної експертизи без залучення Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури, наполягаючи на проведенні експертизи у складі експертних установ згідно з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018.

10.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли:

- пояснення, у яких останній зазначає про доцільність виконання додаткових випробувань на базі КНДІСЕ без залучення Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури;

- клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження проведення додаткових випробувань у справі №927/482/16 без залучення Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури. Матеріали справи вирішено направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018.

Також, вищезазначеною ухвалою зупинено апеляційне провадження у справі №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 до закінчення експертного дослідження, призначеного ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

19.12.2019 справу №927/482/16 супровідним листом №09.1-08/176/19 від 18.12.2019 було відправлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

28.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи №927/482/16 надійшов лист №20159/18-42 від 29.04.2020 (вх. №09.1-08/143/20) щодо залишення ухвали суду без виконання, у якому зазначено, що від Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури станом на 28.04.2020 будь-яких відомостей щодо організації судової експертизи не надходило, у зв`язку з чим ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 залишається без виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2020.

05.06.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення щодо повернення матеріалів справи без виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив, зокрема, про те, що у відповідь на запит останнього щодо проведення повторної експертизи, Науково-дослідна лабораторія діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури повідомила про відсутність будь-яких запрошень від КНДІСЕ щодо організації проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018. У зв`язку з викладеними обставинами відповідач просить суд апеляційної інстанції зобов`язати КНДІСЕ залучити для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури та, відповідно, доручити КНДІСЕ провести зазначену експертизу.

У зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка входить до складу колегії суддів, але не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 прийнято справу №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відкладено розгляд даної справи на 11.08.2020. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення стосовно неможливості проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі №927/482/16.

04.08.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури надійшли пояснення, у яких зазначається про те, що від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не надходило жодних повідомлень стосовно дати та часу проведення дослідження. Також лабораторія повідомляє суд апеляційної інстанції про наявність можливості провести дослідження та взяти участь у повторній судовій будівельно-технічній експертизі, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №927/482/16.

У зв`язку з перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Буравльова С.І., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 прийнято справу №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.09.2020.

04.09.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 08.09.2020, у зв`язку з неможливістю повноважного представника відповідача прибути у судове засідання за станом здоров`я.

У судове засідання 08.09.2020 з`явились представники сторін. Третя особа у судове засідання 08.09.2020 повноважних представників не направила, заяв/клопотань не подавала, про дату та час проведення судового засідання у даній справі повідомлена належним чином.

Головуючою суддею у судовому засіданні 08.09.2020 поставлено на обговорення питання стосовно проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018.

Представник відповідача наголошувала на необхідності проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи із залученням Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури, зазначаючи, що така експертиза давно вже була оплачена відповідачем.

Представник позивача щодо проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цій справі підтримала пояснення надані раніше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дійшла висновку про необхідність проведення у справі №927/482/16 повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Правові відносини щодо проведення судових експертиз, крім відповідних процесуальних кодексів, регулюються: Законом України "Про судову експертизу"; наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5112 з наступними змінами); наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах" від 24 грудня 2003 року №170/5113; іншими нормативно-правовими актами, що стосуються питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як зазначалось вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №927/482/16 за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за результатами проведення якої експертами був складений висновок №21853/16-49 від 12.02.2018. Однак, вказаний висновок експертів був поставлений під сумнів, з огляду на що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд апеляційної інстанції ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №927/482/16 призначив повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої також доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, залучено для проведення судової експертизи Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що виконання попередньої та повторної експертизи доручено тій самій експертній установі (КНДІСЕ). При цьому, з метою унеможливлення прийняття необ`єктивного висновку при проведенні повторної експертизи, за клопотанням відповідача залучено до виконання проведення експертизи Науково-дослідну лабораторію діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" встановлені обов`язки судового експерта, відповідно до яких незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно із статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

У Конституції України визначено чотири основних види юридичної відповідальності: кримінальна, цивільно-правова, адміністративна та дисциплінарна.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судові експерти не лише користуються належними їм процесуальними правами, а й мають сумлінно виконувати процесуальні обов`язки. У разі зловживання процесуальними правами або свідомого невиконання процесуальних обов`язків до них застосовуватимуться заходи процесуального примусу.

Відповідно до процесуального законодавства такими є процесуальні дії, які суд у визначених процесуальними кодексами випадках вчиняє з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, сумлінного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу суд застосовує, постановляючи ухвалу. Невиконання судовим експертом процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом, тягне за собою матеріальну відповідальність у вигляді штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі №927/482/16 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відтак, суд апеляційної інстанції наголошує про те, що саме на Київський науково - дослідний інститут судових експертиз покладено обов`язок щодо проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи із залученням Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури. При цьому, за проведення даної експертизи відповідачем проведено оплату.

Однак, як зазначено в поясненнях, поданих Науково-дослідною лабораторією діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури, від КНДІСЕ не надходило жодних повідомлень стосовно дати та часу проведення експертного дослідження по цій справі.

Слід звертнути увагу, що проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, на підставі якої судовим експертом буде надано висновок, вважається важливим доказом для розгляду спору, що дає змогу встановити дійсні обставини справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що КНДІСЕ без поважних причин відмовляється від виконання покладених на нього обов`язків, що може потягнути за собою матеріальну відповідальність у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції попереджає відповідальних осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що у разі невиконання судового рішення без поважних причин, останніх буде притягнуто до відповідальності, згідно з Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи (п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 для правильного та об`єктивного вирішення справи, у зв`язку з чим апеляційне провадження у цій справі у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 227 та п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та наголошує на обов`язковості виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та проведення зазначеної судової експертизи із залученням Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури.

Керуючись ст.ст.79, 102, 103, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №927/482/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 із обов`язковим залученням Науково-дослідної лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №927/482/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 до закінчення проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

3. Наголосити на необхідності погодження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України процедури проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 з Науково-дослідною лабораторією діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури.

4. Попередити відповідальних осіб Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про те, що у разі невиконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 без поважних причин, зазначених осіб буде притягнуто до відповідальності, згідно з Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Науково-дослідній лабораторії діагностики агрегатів, конструкцій і споруд НДЛ "ДАКІС" Київського національного університету будівництва і архітектури.

Ухвала суду апеляційної інстанції в порядку ст. 228 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк