Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/506/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Рівнеторф"

до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в розмірі 589717,16 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Климюк В.В.

від відповідача: Педич Д.П.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року Державне підприємство "Рівнеторф" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про стягнення заборгованості за отриманий товар згідно договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за власні кошти №03 від 02 січня 2019 року та №08 від 002 січня 2020 року в розмірі 589717,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/506/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 липня 2020 року.

02.07.2020 від Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради надійшла заява про продовження строку розгляду справи по суті до закінчення карантину.

Ухвалою суду від 02.07.2020 розгляд справи відкладено на 30.07.2020.

Засідання, призначене на 30.07.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Горплюка А.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.08.2020 розгляд справи призначено на 18.08.2020.

В судовому засіданні 18.08.2020 оголошено перерву до 10.09.2020.

В судовому засіданні 10.09.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. У свою чергу представник відповідача позовні вимоги визнав та просить прийняти відповідне судове рішення.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

02 січня 2019 року та 02 січня 2020 року між Державним підприємством "Рівнеторф" (далі ДП "Рівнеторф") та Комунальним підприємством "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради було укладено договори про закупівлю товарів (робіт або послуг) за власні кошти №03 та №08 (далі - Договори).

Відповідно до п. 1.1. вказаних вище договорів Продавець зобов`язується поставити Покупцю товари - Торф ( напівбрикети торф`яні, торф фрезерний паливний, відходи виробництва (крихта напівбрикетів торф`яних)) код 09110000-3 ДК 021:2015 (далі -Товар), в асортименті, кількості та за цінами, що визначені у Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору, Покупець зобов`язується прийняти та сплатити за вказаний Товар в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі та додатку до нього.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відтисками печаток сторін.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 581 669, 10 грн.

Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради вартість отриманого товару оплатило лише частково - на суму 991 951,94 грн.

За отриманий товар на суму 589 717, 16 грн., КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради не здійснило розрахунок.

Постачання товару відповідачу на суму 589 717, 16 грн. підтверджується видатковими накладними, та товарно-транспортними накладними, що містяться в матеріалах справи (а.с. 17-146).

Разом з тим, наявність заборгованості у відповідача перед ДП "Рівнеторф" підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами 31.03.2020.

Умовами договорів (п. 4.1. "Порядок здійснення оплати") передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити вартість Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з отримання рахунку та накладних на Товар. При цьому за фактом постачання діє відстрочка платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту постачання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові претензії та повідомлення про порушення продавцем умов даного договору, що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Видаткова накладна, надана позивачем в підтвердження факту поставки товару, відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дана накладна є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов`язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Не виконуючи зобов`язання передбачені умовами Договору, КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради порушує як передбачені умови Договору так і вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 193 Господарського кодексу України .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням положень вказаних норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку виконати належним чином зобов`язання по оплаті отриманого від позивача товару.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 589 717 грн. 16 коп.

03.04.2020 ДП "Рівнеторф" з метою досудового врегулювання спору було направлено на адресу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради претензію вих. № 252 від 03.04.2020 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 589 717, 16 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної претензії.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, 18.08.2020, до початку розгляду справи по суті, відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі. Додатково просив на підставі ст. 130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 130 ГПК України, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову,визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, позивачу підлягає поверненню із державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Таким чином, належить повернути з державного бюджету позивачу сплачений судовий збір у сумі 4 422, 87 грн. (8845, 75 * 50% = 4 422, 87 грн.).

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.К.Острозького 23, ) на користь Державного підприємства "Рівнеторф" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н., смт.Смига, вул. Миру 1, ) - 589 717 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 16 коп. заборгованості за отриманий товар згідно договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за власні кошти №03 від 02 січня 2019, та № 08 від 02 січня 2020, 4 422 (чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 87 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Рівнеторф" (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н., смт.Смига, вул. Миру 1, ) судовий збір в розмірі 4 422 (чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 87 коп., що сплачений згідно платіжного доручення №2959 від 01.06.2020.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.09.2020.

Суддя А.М.Горплюк