номер провадження справи 24/87/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 Справа № 908/1847/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву від 16.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рост" про забезпечення позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рост" (юридична адреса: вул. Космічна, буд. 123, к 57, м. Запоріжжя, 69050, адреса для листування: вул. Півленноукраїнська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 36807691)

до відповідача: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код 37884028) в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Пролетарська, буд. 30, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код ВП 38104223)

про стягнення 2346861,40 грн.

Без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рост" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості в сумі 2244605,76 грн., інфляційних втрат у сумі 54288,73 грн., трьох процентів річних у сумі 47966,91 грн. за договором поставки № 199-8/2019-П від 03.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 27.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/1847/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/87/20, судове засідання призначено на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено підготовче засідання на 10.09.2020.

У зв`язку з направленням на навчання головуючого судді у справі Азізбекян Т.А., підготовче судове засідання переноситься з 10.09.2020 на 06.10.2020.

16.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОСТ» подано суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Накласти арешт на посіви (незібраний врожай) насіння соняшнику, розташованих на земельних ділянках:

кадастровий номер :02:008:0008 площею 305,2600 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №112869 від 25.06.2008 року, розташована на території Андріівської сільської ради Бердянського району Запорізької обл. (згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :02:008:0085 площа 305,2601 га)

кадастровий номер :03:005:0043 площею 193,9097 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №114800 від 23.03.2009 року, розташована на землях Кузнецівської сільської ради Розівського району, Запорізької обл. згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :03:005:0043 площа 193,9097 га)

кадастровий номер :01:003:0004 площею 200,3273га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №1130006 від 02.03.2005 року, розташована на території Якимівської селищної ради, Запорізької обл. згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :07:009:0001 площа 200,5186 га)

площею 125,5 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №001560 від 10.06.1996 року, розташована на території Мелітопольського району Запорізької обл.

площею 98,7 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №003774 від 15.11.1999 року, розташована на території Мелітопольського району Запорізької обл.

площею 96,00 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ІІ-ЗП №000223 від 24.11.1999 року, розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району Запорізької обл.

площею 100,00 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №001508 від 04.02.1997 року, розташована на території Запорізького району Запорізької обл.

2. Передати посіви (незібраний врожай) насіння соняшнику, розташований на вищевказаних земельних ділянках на зберігання ТОВ «ТД «РОСТ» () з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного ТОВ «ТД «РОСТ» () місця зберігання.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вказує, що 03.04.2019 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОСТ» (постачальник) та ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора Запорізької філії (покупець) було укладено Договір поставки № 199-8/2019, відповідно до умов якого постачальник поставив (передав у власність) покупцю товар (засоби захисту рослин), а покупець прийняв зазначений товар та зобов`язався оплатити його.

Відповідно до видаткових накладних, підписаних сторонами, постачальник поставив, а покупець прийняв товар за Договором поставки № 199-8/2019-П на загальну суму 2 244 605 грн. 76 коп.

Сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.11.2019, в якому розмір заборгованості за Договором поставки № 199-8/2019-П від 03.04.2019 складає 2 244 605 грн. 76 коп.

Відповідач не вчиняє жодних дій направлених на врегулювання спору, крім того існує реальна загроза невиконання судового рішення в майбутньому з огляду на наступне.

Відповідач є сільськогосподарським підприємством, та основною його діяльністю є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур збір яких здійснювався в липня 2020 року.

Провадження за даним позовом відкрито судом 27.07.2020, заборгованість утворилась станом на 01.10.2019 і незважаючи на те, що в липні відповідач зібрав врожай пшениці та мав можливість після цього погасити заборгованість він цього не зробив і станом на сьогодні борг лише зростає.

Як стало відомо позивачу розпочато збір насіння соняшника:

- з земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0008 площею 305,2600 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №112869 від 25.06.2008 року, розташована на території Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької обл. (згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :02:008:0085 площа 305,2601 га) площа під посівами 290,1 га (згідно довідки, яка додана до оцінки).

- з земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0043 площею 193,9097 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №114800 від 23.03.2009 року, розташована на землях Кузнецівської сільської ради Розівського району, Запорізької обл. згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :03:005:0043 площа 193,9097 га) площа під посівами 180,6 га (згідно довідки, яка додана до оцінки).

- з земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0004 площею 200,3273га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №1130006 від 02.03.2005 року, розташована на території Якимівської селищної ради, Запорізької обл. згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :07:009:0001 площа 200,5186 га)

- з земельної ділянки площею 125,5 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №001560 від 10.06.1996 року, розташована на території Мелітопольського району Запорізької обл.

- з земельної ділянки площею 98,7 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №003774 від 15.11.1999 року, розташована на території Мелітопольського району Запорізької обл.

Площа під посівами на трьох вищевказаних земельних ділянках, розташованих в Мелітопольському районі становить 165,13 га. (відповідно до довідки, доданої до оцінки).

- з земельної ділянки площею 96,00 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ІІ-ЗП №000223 від 24.11.1999 року, розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району Запорізької обл.

- з земельної ділянки площею 100,00 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №001508 від 04.02.1997 року, розташована на території Запорізького району Запорізької обл.

Площа під посівами на двох вищевказаних земельних ділянках, розташованих в Запорізькому районі становить 103,2 га. (відповідно до довідки, доданої до оцінки).

Згідно звіту про оцінку ринкова вартість майбутнього врожаю соняшника становить 2 473 137,37 грн., а відтак позивач вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими вимогами.

У випадку відсутності будь-яких обмежень відповідача в праві розпорядженням майбутнім врожаєм, зібраним з вищевказаних земельних ділянок може призвести до того, що врожай буде реалізовано за готівкові кошти, чи іншим способом, а заборгованість перед позивачем так і не буде погашена.

Суд зазначає, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони відповідачеві та/або іншими особам вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову по відношенню до предмету позову.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Так, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зауважує, що в даному випадку досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголошує, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Крім того, у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

В пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 Конституційний Суд України також наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Цивільного кодексу України чітко визначає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Накладення арешту на врожай до вирішення спору по суті, не призведе до обмеження прав відповідача на володіння чи користування майном, а отже не порушить його права арештом такого майна.

Такий захід забезпечення позову надає позивачу гарантовану реальну можливість захистити свої права, при цьому не порушує прав відповідача, який на теперішній час володіє спірним майном, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду. При цьому, між сторонами по справі дійсно наявний спір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обрані заявником заходи забезпечення позову є співмірними, відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності в частині накладення арешту в межах позовних вимог на посіви (незібраний врожай) насіння соняшнику, розташованих на зазначений земельних ділянках та передачі посівів (незібраний врожай) насіння соняшнику на зберігання ТОВ "ТД «РОСТ" до обраного позивачем місця зберігання.

Суд не знаходить підстав для забезпечення позову в частині вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки ТОВ "ТД «РОСТ".

При цьому, забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, і наявний прямий зв`язок між заходами до забезпечення позову і предметом позову, а саме обрані заходи спроможні забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника. Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог. До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд, враховуючи положення статті 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення, зокрема, за відсутності відповідного клопотання осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рост" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах позовних вимог на посіви (незібраний врожай) насіння соняшнику, розташованих на земельних ділянках:

кадастровий номер :02:008:0008 площею 305,2600 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №112869 від 25.06.2008 року, розташована на території Андріївської сільської ради Бердянського району Запорізької обл. (згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :02:008:0085 площа 305,2601 га)

кадастровий номер :03:005:0043 площею 193,9097 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №114800 від 23.03.2009 року, розташована на землях Кузнецівської сільської ради Розівського району, Запорізької обл. згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :03:005:0043 площа 193,9097 га)

кадастровий номер :01:003:0004 площею 200,3273га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ЯЯ №1130006 від 02.03.2005 року, розташована на території Якимівської селищної ради, Запорізької обл. згідно відомостей з ДЗК кадастровий номер :07:009:0001 площа 200,5186 га)

площею 125,5 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №001560 від 10.06.1996 року, розташована на території Мелітопольського району Запорізької обл.

площею 98,7 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №003774 від 15.11.1999 року, розташована на території Мелітопольського району Запорізької обл.

площею 96,00 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія ІІ-ЗП №000223 від 24.11.1999 року, розташована на території Біленьківської сільської ради, Запорізького району Запорізької обл.

з земельної ділянки площею 100,00 га право постійного користування підтверджується Державним актом серія І-ЗП №001508 від 04.02.1997 року, розташована на території Запорізького району Запорізької обл.

шляхом складання акту опису й арешту майна та передачі описаного майна на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рост" () до набрання рішенням законної сили.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рост" (вул. Космічна, буд. 123, к 57, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код 36807691)

Боржником за цією ухвалою є ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Пролетарська, буд. 30, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 69095, ідентифікаційний код ВП 38104223).

Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 17.09.2020 і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 17.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України протягом десяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 17 вересня 2020 року.

Суддя Т.А. Азізбекян