ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2020 Справа №903/1023/19
За заявою:Приватного підприємства «Константа-М», Волинська обл., Камінь-Каширський р-н
про:прийняття додаткового рішення
у справі:№903/1023/19
за позовом:Приватного підприємства «Константа-М», Волинська обл., Камінь-Каширський р-н
до відповідача:Приватного підприємства «Зелений Гай», Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Розвадів
про:стягнення 158753,11 грн. заборгованості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
На адресу суду від ПП «Константа-М» надійшла заява про прийняття додатково рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Яворського Б.І. (котрий ухвалював рішення у справі №903/1023/19), було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Крупника Р.В.
Ухвалою від 19.08.2020р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 31.08.2020р.
Ухвалою від 31.08.2020р. суд відклав розгляд заяви на 14.09.2020р.
Представник позивача (заявника) в судове засідання 14.09.2020р.не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання 14.09.2020р. не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Аргументи ПП «Константа-М»
Як вбачається з матеріалів справи, подану заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з прийняттям 04.08.2020р. Господарським судом Львівської області рішення у справі про задоволення позову, до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн., яка надавалася адвокатом Сохацьким А.В.
Аргументи ПП «Зелений гай».
Заперечень чи пояснень на заяву про прийняття додаткового рішення від ПП «Зелений гай» не надходило.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.08.2020р. у справі №903/1023/19 (суддя Яворський Б.І.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ПП «Зелений Гай» на користь ПП «Константа-М» 147423,20 грн. основного боргу, 5506,74 грн. 3% річних та 5823,17 грн. інфляційних втрат та 2381,30 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про уточнення позовних вимог (вх. №17827/20 від 15.05.2020р.) позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у справі та додано до заяви орієнтовний розрахунок судових витрат на загальну суму 9600,00 грн., з яких:

- попередній аналіз наданих документів (1 послуга 1000,00 грн./послуга);

- збір та аналіз доказів та додаткових документів (6 год. 500,00 грн./год.);

- підготовка уточненої позовної заяви (3 год. 500,00 грн./год.);

- підготовка заяв з процесуальних питань (2 послуги 300,00 грн./послуга);

- підготовка відповіді на відзив (3 год. 500,00 грн./год.);

- участь в судових засіданнях (2 послуги 1000,00 грн./послуга).

Разом з тим, у заяві про прийняття додаткового рішення у справі, заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, згідно підписаного між ним та позивачем Акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.08.2020р.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (положення ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (положення п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження факту надання позивачеві професійної правничої допомоги адвокатом (у зв`язку з розглядом цієї справи), заявником додано до матеріалів справи ордер на надання правової допомоги серії ВЛ №000.038639 від 04.03.2020р., договір про надання правової допомоги (у господарських справах) від 02.03.2020р. укладений між адвокатом Сохацьким Андрієм Володимировичем та ПП «Константа-М», акт приймання-передачі виконаних робіт від 12.08.2020р. на суму 7100,00 грн. та квитанцію про оплату від 12.08.2020р. на суму 7100,00 грн.

Відповідно до пп. «а» п. 1.2., п. 4.2. договору про надання правової допомоги (у господарських справах) від 02.03.2020р., адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень за матеріалами, які надає замовник, приймає участь у веденні судової справи щодо стягнення в користь замовника заборгованості з ПП «Зелений гай» (), а також інших справ, що так чи інакше пов`язані чи похідні від справи/справ, в т.ч. але не виключно, готує, підписує та подає від імені замовника відповідні судово-процесуальні документи, засвідчує копії та отримує необхідні документи. Перелік послуг наданих за даним договором оформляється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.08.2020р., такий містить перелік наданих послуг позивачу за договором про надання правової допомоги від 02.03.2020р., а саме: попередній аналіз наданих документів, збір та аналіз доказів та додаткових документів, підготовка уточненої позовної заяви, підготовка заяв з процесуальних питань, участь в судовому засіданні.

Суд зазначає, що у зазначеному вище акті сторонами допущено описку в графі «Найменування робіт, послуг», а саме в даті судового засіданні, участь в якому брав адвокат: замість 04.06.2020р. зазначено 25.06.2020р. Оскільки участь адвоката в судовому засіданні 04.06.2020р. підтверджується протоколом судового засідання від 04.06.2020р. у справі, дату судового засіданні слід вважати 04.06.2020р.

Частиною 1-2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 06.02.2020р. у справі №916/1830/19.

Положеннями ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що факт надання позивачеві професійної правничої допомоги у справі підтверджується документально, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру таких витрат, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ПП «Константа-М» про прийняття додатково рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Зелений Гай» (81634, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Розвадів, вул. Сагайдачного, 72; ) на користь Приватного підприємства «Константа-М» (44500, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, м. Камінь-Каширський, вул. 1 Грудня, 9; ) 7100,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.09.2020р.

Суддя Р.В. Крупник