номер провадження справи 24/204/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Справа № 908/2897/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізична особа - підприємець Дубкова Юлія Іванівна ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

до відповідача Комунальне підприємство «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (вулиця Набережна 15, місто Енергодар Запорізька область Україна, 71502, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області (вулиця Курчатова, будинок 11, м. Енрегодар Запорізької області, 71502, код 20514818).

Суддя: Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - Костюченко Н.О. (провідний юрисконсульт, дов. № 5 від 03.08.2020).

Третя особа - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/2897/19 про внесення зміни до пункту 2.1 розділу 2 договору оренди № 258 від 18.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є., предметом договору є нежитлове приміщення павільйону № 7, загальною площею 340, 8 кв.м. розташованою за адресою: вулиця Набережна 13, місто Енергодар Запорізької області, укладеного між ФОП Дубковою Ю.І. та КП ЕМР «Центр досугу «Промінь» в частині збільшення терміну дії договору на 283 доби; внесення зміни до розділу 3 договору оренди № 258 від 18.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є., предметом договору є нежитлове приміщення павільйону № 7, загальною площею 340, 8 кв.м., розташованою за адресою: вулиця Набережна 13, місто Енергодар Запорізької області, укладеного між ФОП Дубковою Ю.І. та КП ЕМР «Центр досугу «Промінь», доповнити розділ 3 договору пунктом 3.3, яким визначити орендну плату за користування нежитловим приміщенням 1 грн. (одна гривня 00 коп.) на добу, впродовж 283 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 908/2897/19 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 21.10.2019 позовну заяву ФОП Дубкової Ю.І. залишено без руху та встановлений термін для усунення недоліків.

05.11.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, та ухвалою від 11.11.2019 відкрито провадження у справі № 908/2897/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.12.2019 об 11-00.

Станом на 22.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1047, просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 02.12.2019 прийнято рішення відкласти підготовче засідання на 16.12.2019 о 12-30.

В судовому засіданні 16.12.2019 за участю уповноваженого представника позивача прийнято рішення про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.01.2020 о 12-30.

В судовому засіданні 20.01.2020 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження (стаття 185 ГПК України) та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020 о 12-00.

В судовому засіданні 10.02.2020 за участю уповноваженого представника позивача, відкладений розгляд справи по суті на 11.03.2020 о 12-00.

В судовому засіданні 11.03.2020 за участю представника позивача прийнято рішення про оголошення перерви до 17.03.2020.

В судовому засіданні 17.03.2020 розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів по справі та прийнято рішення в порядку пункту 5 статті 216 ГПК України про повернення на початок розгляду справи по суті, оголошена перерва до 14.04.2020 о 14-00.

Ухвалою від 14.04.2020 відкладений розгляд справи по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою від 15.06.2020 судове засідання з розгляду справи по суті спочатку призначено на 05.08.2020 об 11-20.

В судове засідання 05.06.2020 прибув уповноважений представник відповідача, судом оголошено склад суду, відповідач виступив із вступним словом.

Суд перейшов до стадії з`ясування обставин та дослідження доказів, після якої в судових дебатах уповноважений представник відповідача виступив із заключним словом.

Судом оголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати.

По виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач посилається на такі обставини. 18.06.2018 між ФОП Дубковою Ю.І. (орендар) та КП Енергодарської міської ради «Центр досугу «Промінь» (орендодавець) укладений договір оренди № 258, предметом якого є оренда нежитлового приміщення павільйону № 7, загальною площею 340, 8 кв.м. розташованого за адресою: вулиця Набережна 13, місто Енергодар Запорізької області з терміном дії з 18.06.2018 по 18.06.2023. Пунктом 3.1 договору встановлена орендна плата - 68 378, 00 грн. на рік. За домовленостями, викладеними у пункті 1.4 договору - орендар використовує приміщення для розміщення спортивно - оздоровчого комплексу. Відповідно до акту приймання - передачі нежитлового приміщення, в результаті обстеження об`єкту комісія встановила: 1. Загальна площа приміщення - 340, 80 кв.м.; 2. Стан об`єкта: задовільний, потребує капітального ремонту покрівлі, замін вікон, капітального ремонту енергопостачання, гарячого та холодного водопостачання, капітального ремонту системи опалення та системи вентиляції, внутрішньо-оздоблювальних робіт. Позивач вказує, що за умовами договору оренда розпочинається з 18.06.2018, але повне функціональне користування об`єктом розпочате через 283 доби після підписання договору з таких причин: в приміщення комплексу передбачалося встановлення чотирьох санітарних вузлів з унітазами та рукомийками; - монтаж водолікарні з приладами водної терапії та інші засоби, які потребують водовідведення; - впродовж двісті вісімдесят трьох діб фекальне водовідведення на об`єкті оренди не працювало з причини відсутності фекального насосу. Позивач вказує, що тільки після встановлення відповідачем фекального насосу AQUATICA 773414 почалася функціональна робота системи фекального водовідведення. Позивач повідомляє, що оскільки орендар впродовж 283 діб був позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність на об`єкті оренди та отримувати прибуток, при цьому сплачуючи орендну плату, 27.05.2019 на адресу орендодавця була направлена претензія № 2705/01 від 27.05.2019 з пропозицією внести відповідні зміни до договору розділ 2 з питання збільшення терміну дії договору оренди на 283 добі, орендну плату за збільшений строк на 283 доби не нараховувати. За результатами розгляду претензії орендодавець повідомив, що дійсно фекальний насос був встановлений 28.03.2019 що є часом у 283 доби після підписання договору, але в задоволенні претензії відмовив, посилаючись на підписаний сторонами акт приймання - передачі нежитлового приміщення. Посилаючись на ст. 13 Закону України « Про оренду державного та комунального майна», ст. 767 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову, вказуючи що відповідно до пункту 5.1 договору оренди, орендар зобов`язаний при передачі йому орендованого майна в присутності орендодавця перевірити його полагодженість та заявити орендодавцю про виявлені дефекти, в іншому разі майно вважається переданим в належному стані. Лише у березні 2019 орендар усно звернувся до орендодавця з питання не функціонування фекального водовідведення. Працівниками орендодавця був проведений огляд та виявлено технічно несправний стан системи фекального водовідведення в орендованому приміщенні з причин відсутності фекального насосу. З метою належної експлуатації системи фекального водовідведення в павільйоні № 7, орендодавець встановив фекальний насос AQUATICA 773414, який був введений в експлуатації 28.03.2019, що підтверджується інвентарною карткою № 324. Претензія від 27.05.2019 № 27.05/01 про внесення змін до договору оренди з посиланням на приписи статей 767, 651-654 ЦК України була вручена орендодавцю 27.05.2019, за межами спірного періоду (283 доби після підписання договору оренди). Також, відповідач звертає увагу суду що позивачем не надано проекту додаткової угоди про внесення відповідних змін до договору оренди. Посилаючись на інші обставини що викладені у письмовому відзиві на позовну заяву № 1047 від 22.11.2019, просить у позові відмовити.

Третя особа у повному обсязі підтримала позицію відповідача (пояснення № 01-01-36/4940), просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2897/19, заслухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги письмові прояснення третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 між Територіальною громадою міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області в особі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Дубковою Юлею Іванівною (орендар) укладений договір № 258, відповідно до предмету якого на підставі протоколу засідання комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна від 14.02.2018 № 1-18, затвердженого міським головою, наказу начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради від 23.02.2018 № 14 «Про надання в оренду комунального майна», орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлове приміщення павільйону №7, загальною площею 340, 80 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Набережна, буд.13, яке належить Територіальній громаді міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого виконавчим комітетом Енергодарсьої міської ради 12.02.2009 та зареєстрованого державним комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» 16.02.2009.

Нежитлове приміщення павільйону № 7, розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Набережна, будинок 13, знаходиться на балансі Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енегодарської міської ради згідно рішення двадцять шостої сесії Енергодарської міської ради від 20.09.2000 № 9 «Про створення комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь».

За умовами договору (пункт 1.4) орендар використовує орендоване майно для розміщення спортивно - оздоровчого комплексу.

Сторони погодили що термін дії договору оренди з 18 червня 2018 по 18 червня 2023 строком на 5 (п`ять) років.

Пунктом 2.12 договору зафіксовано що зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Сторонами погоджено, що орендна плата за оренду комунального майна визначена протокольним рішенням комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна від 14.02.2018 № 1-18, затвердженого міським головою 21.02.2018, складає 20 % від вартості орендованого приміщення, визначеної на підставі проведення незалежної експертної оцінки на рік та розраховується згідно з методикою розрахунку плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності Територіальної громади міста Енергодар, затвердженої рішенням Енергодарської міської ради від 27.06.2007 № 10, на момент розрахунку складає 68 378, 00 грн. на рік.

Пунктом 3.2 договору визначено, що орендар зобов`язується сплачувати орендну плату не пізніше 8-го числа місяця, за який здійснюється оплата, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок.

За умовами договору орендар зобов`язаний при передачі йому орендованого майна в присутності орендодавця перевірити його полагодженість та заявити орендодавцю про виявлені дефекти, в іншому разі майно вважається переданим в належному стані; виконувати перепланування або реконструкцію об`єкту оренди (влаштування додаткових виходів, віконних пройомів та інше) тільки з письмової згоди орендодавця, управління архітектури та містобудування міської ради та відповідних організацій що володіють інженерними комунікаціями і погодження постійно діючої комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна; провести капітальний ремонт покрівлі, заміну вікон та дверей, капітальний ремонт енергопостачання, гарячого та холодного водопостачання, капітальний ремонт системи опалення та системи вентиляції, внутрішньо оздоблювальні роботи та благоустрій території.

За умовами розділу 6 договору сторони домовились, що орендодавець зобов`язаний передати орендарю в тимчасове володіння та користування майно згідно з розділом 1 цього договору за актом приймання - передачі, який підписується одночасно з цим договором.

Також, пунктом 8.1 договору передбачено, що орендар зобов`язаний відповідно наданим конкурсним пропозиціям: - за свій рахунок провести капітальний ремонт покрівлі, заміну вікон та дверей, капітальний ремонт енергопостачання, гарячого та холодного водопостачання, капітальний ремонт системи опалення та системи вентиляції, внутрішньо оздоблювальні роботи та благоустрій території.

Договір оренди № 258 від 18.06.2018 підписаний та скріплений печатками уповноважених представників сторін.

На виконання умов договору оренди сторони підписали акт приймання - передачі нежитлового приміщення в оренду від 18.06.2018, за умовами якого директор комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради - Гіренко Микола Васильович (від орендодавця) та Фізична особа - підприємець - Дубкова Юлія Іванівна (орендар), зробили обстеження нежитлового приміщення павільйону № 7, загальною площею 340, 80 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Набережна, будинок 13.

В результаті обстеження виявлено: 1. Загальна площа приміщення становить 340, 80 кв.м. 2. Стан об`єкту - задовільний. Потребує капітального ремонту покрівлі, заміни вікон, капітального ремонту енергопостачання, гарячого та холодного водопостачання, капітального ремонту системи опалення та системи вентиляції, внутрішніх оздоблювальних робіт.

Додатком № 1 до договору оренди № 258 від 18.06.2018 сторони склали розрахунок розміру орендної плати за користування «нежитловим приміщенням павільйону №7».

Позивачем до матеріалів справи надана копія інвентарної картки № 324 обліку основних засобів - фекальний насос AQUATICA 773414 на комунальному підприємстві «Центр Досугу «Промінь» Енергодарської міської ради, в якій зазначено, що вказане обладнання введено в дію 27.05.2015 № 68, інвентарний номер 104323. Разом з тим, у верхньому рядку вказаного документа зазначено, що фекальний насос введений 28.03.2019, наказ № 54-од, павільйон № 7.

27.05.2019 позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 2705/01, в якій орендар вказує, що впродовж перших трьох днів оренди був встановлений факт повної непрацездатності системи фекального водовідведення, тому було прийнято рішення про проведення капітального ремонту системи фекального водовідведення.

Також, позивач в претензії № 2705/01 від 27.05.2019 вказує, що функціональна робота системи фекального водовідведення почалася з 28.03.2019, що на 283 доби пізніше за підписання договору оренди.

Позивач (орендар) в претензії звернувся до орендодавця («Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради з вимогами: 1. Внести відповідні зміни до пункту 2.1 розділу 2 договору щодо збільшення терміну дії договору на 283 доби. 2. Орендну плату за оренду майна за період - 283 доби не нараховувати.

Орендодавець 06.06.2019 направив на адресу орендаря відповідь № 488. в якій вказує, що акт приймання - передачі нежитлового приміщення в оренду від 18.06.2018, який підписаний сторонами в результаті їх комісійного обстеження павільйона № 7, не містить жодних зауважень чи застережень орендаря щодо незадовільного стану системи фекального водовідведення, вимоги претензії відхилені у повному обсязі.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, прийнявши до уваги правову позицію позивача та третьої особи, викладеної у позові, письмових поясненнях та оголошеної в судових засіданнях, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одними з істотних умов договору оренди є термін, на який укладається договір та орендна плата.

Статтею 19 зазначеного Закону передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 2.12 договору сторони погодили, що зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Позивач, нормативно обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на статтю 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у відповідності до якої орендодавець зобов`язаний передати орендарю об`єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

По -перше, слід зауважити що орендарю про факт несправності системи фекального водовідведення на об`єкті оренди стало відомо впродовж перших трьох днів оренди (посилання в претензії № 2705/01 від 27.05.2019). Тобто, ФОП Дубкова Ю.І. здійснюючи на об`єкті оренди ремонти за умовами договору та актом приймання - передачі об`єкту оренди була обізнана щодо несправності системи фекального водовідведення, проте не зверталась до орендодавця з повідомленням про встановлений факт до 27.05.2019 (майже 9 місяців з дати укладення договору оренди та підписання акту приймання - передачі від 18.06.2018).

По - друге, складаючи акт приймання - передачі нежитлового приміщення в оренду сторони за договором особисто провели обстеження об`єкту оренди та дійшли висновку, що об`єкт оренди потребує капітального ремонту покрівлі, заміни вікон, капітального ремонту енергопостачання, гарячого та холодного водопостачання, капітального ремонту системи опалення та системи вентиляції, внутрішніх оздоблювальних робіт.

Слід зазначити, що положення статті 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає обов`язок повідомлення орендодавцем орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі.

Особисто оглядаючи об`єкт оренди, сторони засвідчили що стан об`єкта - задовільний.

Посилаючись на вимоги статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якими передбачено що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, та положення статті 286 ГК України, згідно якої орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди., позивач акцентує увагу суду на таких обставинах.

На протязі 283 діб орендар був позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність на об`єкті оренди та отримувати прибуток. Позивач вказує, що відповідач повинен був попередити про відсутність фекального насосу, з метою недопущення пошкодження системи фекального водовідведення.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку що відсутні будь - які документальні факти істотної зміни стану об`єкту оренди з дати передання приміщення в оренду позивачеві до дати встановлення фекального насосу.

Висновок позивача щодо неможливості здійснення підприємницької діяльності впродовж 283 діб з дати укладення договору, також не узгоджується з фактичними обставинами та подіями, які мали місце саме у цей проміжок часу.

Так, виходячи із змісту договору, акту приймання - передачі об`єкт оренди передавався на умовах проведення капітального ремонту усіх комунальних систем та самого приміщення, що унеможливлювало фактично використовувати об`єкт оренди за цільовим призначенням у цей період.

Позивач документально не довів, що у період саме з дати укладення договору орендар намагався розпочати здійснювати підприємницьку діяльність у приміщенні, тільки через 9 місяців була подана претензія про порушення системи фекального відведення та внесення певних змін до договору оренди.

Позивач в претензії № 2705/01 від 27.05.2019 звернувся до відповідача з вимогами: 1. Внести відповідні зміни до пункту 2.1 розділу 2 договору щодо збільшення терміну дії договору на 283 доби. 2. Орендну плату за оренду майна у період - 283 доби не нараховувати.

Предметом заявлених позовних вимог є вимоги про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 договору оренди № 258 від 18.06.2018 в частині збільшення терміну дії договору на 283 доби та внесення змін до розділу 3 договору оренди № 258 від 18.06.2018, доповнивши пунктом 3.3, яким визначити орендну плату за користування нежитловим приміщенням 1 гривня на добу, впродовж 283 діб.

Слід зазначити, що статтею 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтею 767 ЦК України, на які посилається позивач, не встановлено випадків та умов для внесення відповідних змін до договору оренди щодо збільшення терміну його дії, а лише містить положення про обов`язок наймодавця передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню; попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або привести до пошкодження самої речі під час користування нею.

Слід також зазначити, що пропозиція про внесення змін до діючого договору оренди повинна оформлюватися не у формі претензії, а у формі окремого документу, який направляється на адресу орендодавця для розгляду впродовж 20 - го терміну.

З питання зменшення розміру орендної плати, слід зазначити що у відповідності до вимог статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 286 ГК України закріплено що орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Як встановлено судом, позивачем документально не доведений факт суттєвої зміни умов господарювання з дати укладення договору до 28.03.2019.

Також слід зазначити, що позивач пропонуючи внести зміни в частині зменшення розміру орендної плати, фактично пропонує змінити одну з істотних умов договору оренди, в порушення пункту 3.6 договору оренди, за яким орендна плата підлягає обов`язковому перерахунку на вимогу однієї з сторін у випадку затвердження Енергодарською міською радою нових ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності міста Енергодара.

Статтею 188 ГК України закріплено що зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

З огляду викладених обставин у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати з судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 16.09.2020 р.