ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокуСправа № 912/3641/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3641/19

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Укрцентр-Люкс", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 64-А,

до відповідача Міської ради міста Кропивницького, 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

про визнання укладеною додаткової угоди,

представники:

від позивача - Белашов К.В., довіреність від 20.11.2019 № б/н, ордер від 30.12.2019 КР № 115959;

від відповідача - Бондарь Б.А., довіреність від 15.07.2020 № 113-мр/з.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватної виробничої-комерційної фірми "Укрцентр-Люкс" до Міської ради міста Кропивницького про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 12 червня 2009 року №138 про поновлення договору оренди землі, відповідно до якої Договір оренди землі №138 від 12 червня 2009 року зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 серпня 2009 року за №64, щодо земельної ділянки для розміщення автомобільної стоянки, яка знаходиться по вул. Волкова, 3-в в місті Кіровограді загальною площею 1953,34 кв.м земель (інші землі, які використовуються для транспорту та зв`язку) із кадастровим номером :32:201:0015, вважається поновленим на новий термін на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 12 червня 2009 року № 138

про поновлення договору оренди землі

м. Кропивницький "_____" _________ 2019 р.

Міська рада міста Кропивницького, в особі _____________________________________________________________________________________________________________________, який діє на підставі ______________________________________________________________________________________________________________________________________________

(іменоване в подальшому - "Орендодавець"), з одного боку, та

Приватна виробничо-комерційна фірма "УКРЦЕНТР-ЛЮКС", в особі директора Сукач Сергія Михайловича, що діє на підставі Статуту (іменоване в подальшому - "Орендар"), з другого боку, далі разом іменовані - "Сторони", а кожний окремо - "Сторона"

відповідно до розділу 3 Договору оренди землі від 12 червня 2009 року №138, укладеного між орендодавцем Кіровоградською міською радою, в особі міського голови Пузакова Володимира Тихоновича та орендарем Приватною виробничо-комерційною фірмою "УКРЦЕНТР-ЛЮКС" в особі директора Нерадька Сергія Петровича (далі - Договір оренди землі №138), ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренда землі від 12 червня 2009 року №138 про поновлення договору оренди землі (далі по тексту - "Додаткова угода") про наступне:

1. Вважати Договір оренди землі від 12 червня 2009 року №138 поновленим, у зв`язку з цим змінити умови розділу 3 Договору в частині строку його дії, виклавши його у наступній редакції:

"Договір укладено на ДВАДЦЯТЬ років. Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, ОРЕНДАР, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку ОРЕНДАР повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОРЕНДОДАВЦЯ про намір продовжити його дію".

2. Інші умови Договору оренди землі від 12 червня 2009 року №138, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Додаткова угода складена українською мовою, на 1 (одній) сторінці у 2 (двох) примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони.

4. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 12 червня 2009 року №138.

5. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками Сторін та скріплення печатками Сторін.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Міська рада міста Кропивницького Приватна виробничо-комерційна фірма

вул. Велика Перспективна, 41, "УКРЦЕНТР-ЛЮКС"

м. Кропивницький, 25000 код 13742878

Ідентифікаційний код юридичної особи 25009, Кіровоградська обл., місто

26241020 Кропивницький, вул. Комарова, буд. 64А".

В обґрунтування вимоги щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивач посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вказав, що він як орендар після закінчення строку дії договору при відсутності заперечень відповідача (протягом одного місяця після закінчення дії договору) продовжував користуватися земельною ділянкою і належно виконував свої обов`язки, тому такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, і, як наслідок, зумовлює виникнення у відповідача обов`язку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 06.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3641/19 за правилами загального позовного провадження.

20.12.2019 до господарського суду від Міської ради міста Кропивницького надійшов відзив на позов від 20.12.2019 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою від 23.12.2019 зупинено провадження у справі № 912/3641/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

03.01.2020 до господарського суду від Приватної виробничо-комерційної фірми "Укрцентр-Люкс" надійшла відповідь на відзив від 03.01.2020 № б/н, в якій позивач зазначає, що відповідач у своєму відзиві не навів жодних об`єктивних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права.

Ухвалою від 05.06.2020 поновлено провадження у справі № 912/3641/19, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 об 16:00 год.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 218 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3641/19, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 22.06.2020 справу № 912/3641/19 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Постановлено повторно провести підготовче провадження у справі № 912/3641/19. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 14.07.2020 о 16:00 год, не відбудеться. Підготовче засідання по справі № 912/3641/19 призначено на 05.08.2020 о 12:00 год.

04.08.2020 до господарського суду від Приватної виробничо-комерційної фірми "Укрцентр-Люкс" надійшла заява від 04.08.2020 № б/н про розгляд справи у підготовчому засіданні 05.08.2020 без участі уповноваженого представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05.08.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 брав участь уповноважений представник відповідача.

Ухвалою від 05.08.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/3641/19 на тридцять днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.09.2020 о 11:00 год.

02.09.2020 господарський суд відкрив судове засідання. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.09.2020 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, ознайомившись з доводами сторін, викладеними в заявах по суті справи, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

Між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та Приватною виробничо-комерційною фірмою "УКРЦЕНТР-ЛЮКС" (Орендар) укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.08.2009 за № 64 (далі - Договір), згідно якого Орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 05.08.2008 № 800 "Про поновлення ПВКФ "Укрцентр-Люкс" договору оренди земельної ділянки по вул. Волкова, 3-в" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1953,34 кв.м. (інші землі, які використовуються для транспорту та зв`язку) для розміщення автомобільної автостоянки, яка знаходиться по вул. Волкова, 3-в в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (а.с. 10-14).

Відповідно до розділу 3 Договору останній укладено на 10 (десять) років. Передбачено, що Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, Орендар, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з розділом 4 Договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 1896,86 грн. на місяць згідно розрахунку, що додається до цього договору, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 серпня 2009 року за № 64.

За актом про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) земельна ділянка загальною площею 1953,34 кв.м. передана Орендарю (а.с. 13-14, зворотна сторінка).

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 06.03.2019 Приватна виробничо-комерційна фірма "УКРЦЕНТР-ЛЮКС", до закінчення строку дії договору оренди, з дотриманням передбаченого розділом 3 Договору звернулось до Міської ради міста Кропивницького із повідомлення про поновлення договору оренди землі (а.с. 16). До повідомлення додано проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі терміном на 20 років.

Лист - повідомлення позивача від 06.03.2019 направлено на адресу відповідача поштою 06.03.2020, про що свідчить опис вкладення у цінний лист та накладна "Укрпошти" від 06.03.2019 (а.с. 17, зворотна сторінка).

Позивач зазначив, що Міська рада міста Кропивницького не виконала приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто, не прийняла рішення про поновлення договору оренди землі, наслідком якого мало бути укладення відповідної додаткової угоди, і не направила орендарю лист-повідомлення про прийняте рішення у випадку наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі.

Поряд з цим, позивач зазначає, що він продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору, а відповідач не повідомив протягом місяця після закінчення строку договору про заперечення у поновленні договору. Крім того, в розмірах та в строки, встановлені договором оренди від 12.06.2009 № 138, позивач сплачує орендну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій від 29.08.2019, 21.09.2019, 21.10.2019 (а.с. 18, 19).

Підставою позову позивачем обрано ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на дату укладення договору оренди землі) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено умови додаткової угоди, за якими у зв`язку з поновленням договору вносяться зміни до розділу 3 Договору, шляхом викладення у наступній редакції: "Договір укладено на ДВАДЦЯТЬ років. Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, ОРЕНДАР, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку ОРЕНДАР повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОРЕНДОДАВЦЯ про намір продовжити його дію".

Інші умови Договору оренди землі від 12 червня 2009 року №138, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе."

Натомість, відповідач у відзиві на позовну заяву, посилаючись на розділ 3 договору оренди землі, зазначає, що договір діє на протязі 10 років з дати його державної реєстрації (до 13.08.2019).

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (в редакції від 06.06.2011, яка діяла на дату укладення договору) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на день закінчення строку договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 6-8, 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного ч. 2-5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми).

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави і обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до ч. 1- 5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за ч. 6 цієї норми.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 року по справі № 530/121/17 зазначила, що стаття 33 Закону № 161-XIV "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) досягнення згоди між орендодавцем та орендарем щодо продовження договору оренди шляхом укладання додаткової угоди чи нового договору та виконання орендарем обов`язку щодо повідомлення орендодавця про наміри продовжити орендні правовідносини і надання інформації про умови таких правовідносин у вигляді додаткової угоди чи нового договору оренди; 2) пасивна поведінка орендодавця у вигляді ненадання відповіді на пропозицію укласти договір чи додаткову угоду до договору оренди на новий строк та відсутність заперечень на продовження таких правовідносин протягом місяця після закінчення строку договору, а також фактичне користування орендарем переданою в оренду земельною ділянкою.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

При цьому, основними відмінностями у застосуванні положень частин 1 - 5 та частини 6 Закону України "Про оренду землі" є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

Відповідна правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

Судом встановлено, що позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "УКРЦЕНТР-ЛЮКС" звернулася до відповідача Міської ради міста Кропивницького до закінчення строку дії договору оренди землі, а саме за три місяці до закінчення строку дії договору, з повідомленням від 06.03.2019 про поновлення договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди, в якому запропонував поновити термін дії договору оренди на 20 (двадцять) років, тобто до 13.08.2039 (орендарем запропоновано іншу істотну умову договору - строк дії договору), що не суперечить положенням ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

В свою чергу Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького листом від 10.04.2019 повідомлено позивача про те, що профільним управлінням підготовлено проект рішення, який буде подано на розгляд постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони природного навколишнього середовища. Проектом рішення передбачалось поновити договір строком на 5 років та встановити розмір орендної плати на рівні 10%. Також у листі пропонувалось узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме строк дії та орендну плату.

Однак доказів направлення вказаного листа позивачу до суду не надано.

Підставою позову у справі № 912/3641/19 є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Сторони не заперечуєть, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. Довідкою ГУ ДПС у Кіровоградській області від 05.11.2019 № 2821/10/11-28-52-05 підтверджується відсутність податкового боргу у Приватної виробничо-комерційної фірми "Укрцентр-Люкс".

Доказів направлення протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі суду не надано.

За вимогами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Додаткова угода про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, за твердженнями представників сторін, на час розгляду справи не укладена.

Отже, для поновлення договору оренди землі, в передбачений нормами ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі спосіб, вимагається встановлення юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця). У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Крім того, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Як уже зазначалося, позивач просить поновити спірний договір на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

До закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права продовження дії договору, яке було йому гарантовано умовами договору та положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Однак, в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Таким чином, враховуючи факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, в т. ч. щодо сплати орендної плати, при цьому суд зауважує, що відповідачем доказів протилежного (неналежного виконання позивачем умов договору) не надано; дотримання позивачем строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання саме орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк; продовження користування земельною ділянкою, суд на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дійшов до висновку про наявність у Приватної виробничо-комерційної фірми "Укрцентр-Люкс" права на поновлення договору оренди землі.

Однак, проаналізувавши умови наданої позивачем додаткової угоди, встановлено, що умови п. 1 Додаткової угоди щодо внесення змін до розділу 3 договору та викладення його у наступній редакції: "Договір укладено на ДВАДЦЯТЬ років. Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, ОРЕНДАР, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку ОРЕНДАР повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово ОРЕНДОДАВЦЯ про намір продовжити його дію", не відповідають вимогам, встановленим законодавством при поновленні договору оренди відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд не погоджується з твердженням позивача, що вказана редакція розділу 3 Договору і є належним оформленням поновленням договору на той же строк.

Вносячи зміни до розділу 3 Договору позивач фактично змінює істотну умову щодо строку оренди землі, що може вплинути на подальше поновлення цього ж договору. Так, за умови задоволення позову у даній справі, позивач може набути право після закінчення строку поновлення договору, вчергове поновити договір уже на строк двадцять років. Таким чином, суд перебере на себе право сторін на визначення умов договору, чим буде порушено основоположний принцип свободи договору.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, для якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Господарський суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, але запропонована ним редакція додаткової угоди не передбачає поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди землі, зареєстрованим у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.08.2009 за № 64.

Враховуючи принцип диспозитивності господарського процесу, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватній виробничо-комерційній фірмі "Укрцентр-Люкс" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 64-А), Міській раді міста Кропивницького (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Повне рішення складено 10.09.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко