УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/11906/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

про визнання недійсним статуту.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" про визнання недійсним статуту.

Позовні вимоги мотивовані, тим, що його підпис на протоколі від 15.11.2019 свідчить лише про його згоду з тими питаннями, які стосуються зміни назви вулиць місцезнаходження учасника та Товариства та змін, які обговорювались на загальних зборах учасників товариства. Внесення інших змін до статуту ТОВ «Екіпаж» відбулося за відсутності волевиявлення учасника товариства щодо таких змін, на думку позивача нова редакція Статуту товариства, яку зареєстровано за реєстраційним №4003057 від 07.12.2019 не відповідає рішенню загальних зборів учасників товариства від 15.11.2019 та порушує корпоративні права позивача. Також учасники товариства не ініціювали розгляду питань, що не були включені до порядку денного. Фактично ТОВ «Екіпаж» надіслав позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства та проект статуту у новій редакції за три дні до моменту їх проведення. Позивач вказує, що він був не належно ознайомлений зі змінами до статуту по яким 15.11.20119 відбулось голосування, не міг повною мірою оцінити ситуацію, з`ясувати які саме зміни були внесені до статуту. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 19.02.2019 по справі № 924/156/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2020.

04.09.2020 року через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

10.09.2020 року у підготовче судове засідання з`явивились представники відповідача та надали усні пояснення по справі. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте через відділ діловодства суду від 10.09.2020 року подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

10.09.2020 року у підготовчому судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про обов`язкову присутність позивача у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів заперечували, просили суд відмовити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів від позивача та заслухавши думку учасників судового процесу, суд протокольною ухвалою відмовляє у його задоволенні.

У тексті позовної заяви, позивачем зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача.

Представники відповідача вирішення питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача поклали на розсуд суду.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

У тексті позовної заяви позивачем вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКІПАЖ" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); 2) Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКІПАЖ" ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оболонську районну в місті Києві державна адміністрацію (04205, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, ), дослідивши надані матеріали суд прийшов до висновку про необхідність залучити за власною ініціативою до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКІПАЖ" ОСОБА_2 ; 2) Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКІПАЖ" ОСОБА_3 , в порядку ст. 50 ГПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, судом встановлено, що позивач не подавав заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а лише зазначив її в тексті позовної заяви. Тому, суд не вбачає підстав для залучення з власної ініціативи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те, що позивачем не надано доказів, що рішення суду у цій справі може вплинути на її права та обов`язки,

У зв`язку з неявкою позивача в підготовче засідання та залученням вищезазначених третіх осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись статтями 50, 53, 120, 121, 177, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити засновника Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКІПАЖ" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКІПАЖ" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11906/20 на 15.10.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати третім особам надати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Н. І. Ягічева