ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/5931/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 71 471,34грн., пені у розмірі 0,1% в сумі 23 237,50грн.

Суддя Петренко Н.Е.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 71 471,34грн., пені у розмірі 0,1% в сумі 23 237,50грн.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчинюються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 18.01.2020.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку, підготовче засідання призначено на 10.03.2020.

02.03.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

10.03.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 14.04.2020.

13.04.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та розгляд справи за наявними матеріалами справи.

14.04.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п.2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 відкладено підготовче судове засідання. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2020 призначено підготовче судове засідання на 13.05.2020.

12.05.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

13.05.2020 сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 22.09.2020.

26.08.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

За нормами ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Господарський суд зазначає, що за змістом ухвали суду від 20.08.2020, явка сторін у призначене підготовче засідання визнана обов`язковою, що виключає можливість представників сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, заява позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко