ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/2482/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 ( суддя Петренко І.В. ) у справі № 904/2482/20

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та в інтересах держави в особі Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 646484,32грн., з яких 565157,36грн. основної заборгованості; 81326,96грн. пені (договір №15-ДКП/12 від 01.01.2012)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року по справі № 904/1762/20 позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та в інтересах держави в особі Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 646484,32грн., з яких 565157,36грн. основної заборгованості; 81326,96грн. пені (договір №15-ДКП/12 від 01.01.2012) задоволено частково.

Провадження в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь міського бюджету в особі Дніпровської міської ради 565157,36грн. основної заборгованості закрито.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь міського бюджету в особі Дніпровської міської ради 1652,02грн. пені відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь міського бюджету в особі Дніпровської міської ради 79674,94грн. (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 94 коп.) пені.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1194,70грн. (одна тисяча сто дев`яносто чотири грн. 70 коп.) судового збору.

Судові витрати у розмірі 25,21грн. покладено на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року по справі № 904/2482/20 в частині часткового задоволення позовних вимог, а саме відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь міського бюджету в особі Дніпровської міської ради 79674,94грн., пені та судового збору у сумі 1194,70 грн., і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах Дніпровської міської ради, Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у повному обсязі.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви, у частині задоволених позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. Проте скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., тобто не в повному обсязі. Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 271,50 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 у справі № 904/2482/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 271,50 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA2004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька