17.09.2020Справа № 910/5527/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп"
про ухвалення додаткового рішення
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" (село Калинівка Макарівського району Київської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" (м. Київ)
про стягнення 161.016,45 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" про стягнення 223.016,45 грн, з яких: 216.161,01 грн основного боргу, 4.858,71 грн пені, 1.996,73 грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 19/07-19 від 19.07.19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.20. відкрито провадження у справі № 910/5527/20, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.05.20. позивачем подано заяву з повідомленням про зміну його місцезнаходження.
15.06.20. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" вказує, що відповідачем 03.06.20. та 12.06.20. було сплачено 62.000,00 грн, з огляду на що позивач, з посиланням на приписи ст. 46 ГПК України вказує, що він зменшує свої позовні вимоги наступним чином: 154.161,01 грн основного боргу, 4.858,71 грн пені, 1.996,73 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.20. прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" про зменшення розміру позовних вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/5527/20 позов задоволено частково.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" на свою користь 3% річних та судових витрат.

За результатами розгляду означеної заяви судом встановлено, що на противагу твердженням заявника, судом ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про стягнення 3% річних та визначено точну грошову суму, присуджену до стягнення, з огляду на що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі № 910/5527/20 в частині стягнення 3% річних.

Однак, враховуючи викладене вище судом, встановлено, що в резолютивній частині рішення зазначено присуджені до стягнення 1.922,65 грн 3% річних як судовий збір.

За викладеного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.20. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Майстер" в прийнятті додаткового рішення по справі № 910/13829/19 в частині стягнення 3% річних; виправлено описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/5527/20 зазначивши, що присуджені до стягнення 1.922,65 грн є 3% річних.

Далі судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.07.20. у справі № 910/5527/20 вказано, що «витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог», однак, не визначено розміру належного до стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони в судове засідання (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

За викладеного вище суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання для прийняття додаткового рішення.

Як відзначалось судом, позов задоволено частково на суму 160.770,65 грн. Отже, належний до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір становить 2.411,56 грн. Судовий збір в сумі 3,69 грн залишається за позивачем.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

15.06.20. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог з суми 223.016,45 грн до суми 161.016,45 грн.

Отже позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 930,00 грн з Державного бюджету України за умови подання відповідного клопотання.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

За таких обставин, усуваючи неповноту судового рішення у справі № 910/5527/20, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" судовий збір в сумі 2.411,56 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/5527/20.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 144-А; ідентифікаційний код 31450731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" (08004, село Калинівка Макарівського району Київської області, вул. Київська, б. 107-а; ідентифікаційний код 39192216) судовий збір в сумі 2.411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн 56 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко