overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3789/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ"

до Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" з відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом"

про стягнення 220 688 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Тимофієв Є.Л.

Від відповідача Сіменцова М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" заборгованості за поставлений товар в розмірі 198239 грн., пені 18 460 грн. 68 коп., інфляційних втрат 3989 грн. 19 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представники відповідачів проти позову заперечували .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 29.09.2020 о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020р. Справа № 904/2203/20

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач-1) та Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Про: стягнення 26 606, 53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» (позивач), з урахуванням уточнень (зменшення) розміру позовних вимог звернувся з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради ( відповідач-1) та Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради (відповідач-2) про солідарне стягнення 11 796, 51 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачами-1, 2 свої обов`язків з оплати поставленої позивачем теплової енергії за період з 01.06.15р. по 01.12.2019р.

Ухвалою суду від 01.07.20р. було відкрите провадження у справі №904/2203/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

17.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Криворізької міської ради (відповідач-1) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Заявлене клопотання, мотивовано тим, що спір між сторонами у даній справі є складним; є бажанням представника відповідача-1 бути присутнім у судових засідання; спір є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем-1 на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Криворізької міської ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1956/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.08.2020, яке набрало законної сили 02.09.2020 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, яке набрало законної сили 09.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3110/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, яке набрало законної сили 09.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3029/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, яке набрало законної сили 09.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 Справа № Б29/122-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Сулима Д.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с.Новоолександрівка перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Клименко С.А.

23.07.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №205 від 23.07.2020 ліквідатора Клименка С.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі до дати судового засідання.

23.07.2020 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- продовжено строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка та повноваження ліквідатора Клименко С.А. до 08.09.2020;

- призначено судове засідання на 08.09.2020 на 09:50 год.;

- зобов`язано ліквідатора Клименка С.А. подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі, з зазначенням строку.

17.08.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ліквідатора з протоколом засідання комітету кредиторів ЗАТ "Углеводород" від 14.08.2020, з якого встановлено, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до призначеного судового засідання.

Станом на 08.09.2020 ліквідатором не подано до господарського суду Дніпропетровської області рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі, з зазначенням строку.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, зобов`язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка продовжити до 30.09.2020.

Відкласти судове засідання на 30.09.2020 на 10:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора Клименка С.А. подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі, з зазначенням строку.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 08.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1795/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020, яке набрало законної сили 08.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/719/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2020, та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.20р., які набрали законної сили 08.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/719/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.08.2020, яке набрало законної сили 08.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2457/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.08.2020, яке набрало законної сили 08.09.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дюкарєв Олег Борисович, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1328/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020, яке набрало законної сили 08.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.09.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5968/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020, яке набрало законної сили 10.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2023.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020, яка набрала законної сили 25.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1933/13-г (904/3321/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020р., яке набрало законної сили 09.09.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/913/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020р., яке набрало законної сили 09.09.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/2295/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020р., яке набрало законної сили 09.09.2020р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/4438/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ТАКО", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 693 258,75 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ТАКО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 693 258,75 грн, з яких: 676 350 грн - сума основного боргу, 16 908,75 - пеня та судовий збір у розмірі 10 398,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №255/13/87Е від 09.03.2020 в частині своєчасного здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.09.2020 від відповідача надійшло до суду клопотання в якому він просить суд продовжити строк на подання відзиву на позов. Клопотання мотивоване тим, що через запроваджені на підприємстві карантинні заходи у нього немає можливості зібрати документи у повному обсязі для долучення їх до відзиву у встановлений строк.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для продовження строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

2. Продовжити строк на подання відзиву на 15 днів до 28.09.2020 включно. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

10.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4953/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Груп"(49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,21, кім. 621, Код )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариствj з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Груп".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Кепітал" не подано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Кепітал" подана без додержання вимог, викладених у статті частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Груп" залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.09.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2020р.м. ДніпроСправа № 904/1852/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Фахурі Ала ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.09.2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.09.2023р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 10.09.20р.
Суддя О.Ю.Васильєв