УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/7796/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Пархоменка Олега Сергійовича до приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 141 658,16 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року фізична особа - підприємець Пархоменко Олег Сергійович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (далі - Компанія) заборгованості у розмірі 141 658,16 грн., з яких: 141 600,00 грн. - основна заборгованість, 58,16 грн. - три проценти річних, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за укладеним між сторонами договором про надання транспортних послуг від 5 червня 2019 року № 0506-01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 червня 2020 року позовну заяву Підприємця прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7796/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення представників сторін (без проведення судового засідання).

14 вересня 2020 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява позивача від 9 вересня 2020 року про залишення даного позову без розгляду, в якій останній повідомив, що після подання позову і відкриття провадження у справі сторони врегулювали між собою спірні питання та вирішили всі фінансові претензії. У зв`язку з цим у Підприємця відсутні будь-які фінансові вимоги до Компанії, які були предметом позову у даній справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У той же час за частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон), зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі було відкрите 9 червня 2020 року, а також з урахуванням пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, розгляд даної справи по суті розпочався 7 серпня 2020 року.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду Підприємець подав під час розгляду даної справи по суті, правові підстави для її задоволення в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України відсутні.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення Підприємця до суду з даним позовом сторони врегулювали між собою спірні питання, які були предметом цього спору. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, у своїй заяві від 9 вересня 2020 року позивач просив повернути йому з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні з цим позовом до суду, у розмірі 1 062,44 грн.

Судом встановлено, що Підприємцем за подання даної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2 124,87 грн., що підтверджується квитанцією від 1 червня 2020 року № 0.0..1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також беручи до уваги заяву позивача від 9 вересня 2020 року, суд дійшов висновку про те, що 50% судового збору в розмірі 1 062,44 грн., сплаченого останнім при поданні позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 231, 234 ГПК України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/7796/20 за позовом фізичної особи - підприємця Пархоменка Олега Сергійовича до приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 141 658,16 грн. закрити.

Повернути фізичній особі - підприємцю Пархоменку Олегу Сергійовичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 44 коп., сплачений за квитанцією від 1 червня 2020 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко