Справа № 909/551/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/551/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" 12 608, 34 гривень збитків, завданих в результаті ДТП.

І. СУТЬ СПОРУ

1. У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (далі - ПрАТ СК "Колоннейд Україна"; позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" (далі - ПрАТ СК "Галицька"; відповідач) про стягнення 12 608, 34 гривень збитків, завданих в результаті ДТП.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. 06.07.2020 суд відкрив провадження у справі № 909/551/20, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу. Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі від 06.07.2020 надіслана ПрАТ СК "Галицька" за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018), що відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 06.07.2020 № ), повернулася до суду 13.07.2020 з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

5. Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

6. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та встановлений строк для подання відзиву.

8. Водночас суд вказує на те, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Згідно із приписами пункту 4 Розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, чинними на момент винесення ухвали про відкриття провадження у цій справі (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо розгляду справи по суті, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

9. Відтак строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву був продовженим в силу прямої норми закону на строк дії карантину.

10. Разом із тим, 17.07.2020, набрав чинності Закон України № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби", яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України і, зокрема, пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" викладено в іншій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Крім того, за змістом пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

11. З огляду на наведене, продовжений в силу закону строк на подання відзиву закінчився 06.08.2020, заяву про його продовження відповідач не надав, відзив на позов не подав.

12. Статтею 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом із тим, як визначено в частині 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

13. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

14. Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ СК "Колоннейд Україна" на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність водія транспортного засобу Mercedes - Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ СК "Галицька", позивач просить стягнути з останнього 12 608, 34 гривень страхового відшкодування.

16. Позиція відповідача. Відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

IV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17. 28.09.2019 на проспекті Науки, 62, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля Mercedes - Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

18. Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля Mercedes - Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2017 у справі № 752/21057/17.

19. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був застрахований у позивача, згідно з генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту від 01.01.2015 та Додаткової угоди до нього від 31.05.2017 № CAS0036564.

20. Згідно із Звітом від 04.10.2017 № 115-10-17 про вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 12 608, 34 гривень.

21. На виконання умов генерального договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.01.2015, на підставі заяви страхувальника від 08.11.2016, страхового акту від 20.12.2017 № позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12 608, 34 гривень (платіжне доручення від 21.12.2017 № 500054059).

22. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Mercedes - Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК1600721 застрахована у відповідача - ПрАТ "СК "Галицька".

23. ТОВ "ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС", з урахуванням прав наданих йому ПрАТ "СК "Колоннейд Україна", звертався до відповідача з вимогою від 02.04.2019 № R/L23990 про сплату компенсації витрат у розмірі 12 608, 34 гривень. Вимога залишена без належного реагування з боку відповідача.

24. Вказані обставини стали причиною звернення ПрАТ "СК "Колоннейд Україна" із цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

25. Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку страхового відшкодування в розмірі 12 608, 34 гривень.

26. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

27. Відповідно до частини 1 статті 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб`єктів господарювання (страховиків), пов`язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

28. Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського кодексу України, страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування).

29. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України, стаття 354 Господарського кодексу України).

30. Пунктом 3 частини 1 статті 988, частиною 1 статті 990 Цивільного кодексу України обумовлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

31. Матеріалами справи документально підтверджено факт виплати страховиком - ПрАТ "СК "Колоннейд Україна" страхового відшкодування в розмірі 12 608, 34 гривень за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

32. Приписами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" закріплено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

33. Суд встановив, що відповідно до наявного в матеріалах справи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК1600721, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи, яка керувала автомобілем Mercedes - Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП була застрахована у відповідача - ПрАТ "СК "Галицька".

34. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

35. Відповідно до статті 3 цього Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

36. Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8. статті 1 вказаного Закону).

37. В силу приписів пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

38. Згідно зі статтею 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

39. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

40. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 1 та 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

41. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

42. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

43. Жодних заперечень щодо розміру заборгованості або доказів її погашення відповідач суду не надав.

Висновок суду.

44. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати.

45. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 2 102, 00 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" 12 608, 34 гривень збитків, завданих в результаті ДТП - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вул. Іллінська, 8, Подільський район, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код: 25395057) - 12 608, 34 (дванадцять тисяч шістсот вісім гривень тридцять чотири копійки) гривень страхового відшкодування, 2 102, 00 гривень (дві тисячі сто дві гривні) - судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено 11.09.2020.

Суддя В. В. Михайлишин