ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Справа№ 910/7883/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 27.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 (повний текст рішення підписано 26.11.2019)

у справі №910/7883/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом 1)Приватного підприємства «Дінекс-Трейд»

2) Приватного підприємства «Влахос»

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 Приватне підприємство «Дінекс-Трейд» (далі - ПП «Дінекс-Трейд», позивач-1) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (далі - ТОВ «Мегелан Плюс», відповідач-2) про:

1) визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195 тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805 тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн), за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4;

2) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520.

Позовні вимоги ПП «Дінекс Трейд» обґрунтовані тим, що між позивачем-1 та ТОВ «Ізмаїльський елеватор» укладено договір складського зберігання зерна №19, предметом якого є послуги ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з доведення якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна. Позивачем-1 передано на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» пшеницю 3 класу у кількості 32 т. Сторонами договору передбачено строк зберігання зерна тривалістю до 30.04.2019.

01.02.2019 позивач-1 звернувся до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт пшениці 3 класу у кількості 32 т, але звернення було проігноровано. В подальшому, рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/350/19 підтверджено майнові права позивача на передану останнім на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» сільськогосподарську продукцію - пшеницю 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 т, що знаходиться на території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4. При цьому, до вирішення справи №916/350/19 по суті, Господарським судом Одеської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на пшеницю 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 т.

Як стало відомо позивачу-1, відповідачем-1 було оголошено про проведення 30.05.2019 аукціону, предметом якого є, зокрема, пшениця у кількості 32 т, місцезнаходження майна: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4. У розділі «Інформація про лот», реєстраційний номер лота 352520, за змістом повідомлення на веб-порталі зазначено про те, що право управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів знаходиться в процесі реєстрації, інші обтяження не встановлюються, актив передано в управління АРМА з метою реалізації на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 757/5806/19-к.

При цьому, 28.05.2019 позивач-1 звернувся до відповідача-1 та третьої особи із заявою про недопущення порушень ст.316, 317, 319 ЦК України, ст. 140, 144, 145, 235, 326 ГПК України під час дії ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 про забезпечення позову (арешт пшениці 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 т насипом) у справі №916/350/19 шляхом проведення аукціону з реалізації арештованого майна. Проте, 30.05.2019 аукціон було проведено, внаслідок якого вказану сільськогосподарську продукцію придбано ТОВ «Мегелан Плюс».

Заперечуючи проти позову, АРМА у своєму відзиві посилається на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що саме позивач є власником пшениці, оскільки доводи останнього, якими обґрунтовані позовні вимоги (договір складського зберігання зерна № 19 від 10.06.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 у справі 916/350/19) є безпідставними та необґрунтованими, адже наявність договірних зобов`язань щодо активів, не мають юридичної зобов`язальної сили для відповідача-1. Крім того, відповідач-1 діяв у відповідності до норм чинного законодавства, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5806/19-к.

ДП «Сетам» у своєму відзиві на позовну заяву ПП «Дінекс-Трейд», вказує, що позивач-1 повинен довести належними та допустимими доказами, що відбулося порушення вимог правил проведення електронних торгів та відповідно такі порушення вплинули на результати торгів, проте позивачем-1 таких доказів суду не надано.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції АРМА було заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме справи № 910/7883/19 зі справою № 910/8209/19 та справи № 910/7883/19 зі справою № 910/7921/19, у задоволенні якого судом відмовлено.

З матеріалів справи також вбачається, що у червні 2019 року Приватне підприємство «Влахос» (далі - ПП «Влахос», позивач-2) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не стороні відповідача - Державного підприємства «Сетам», про: визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 Державним підприємством «Сетам» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195 тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм 5309,955 м3, натура 710, вага - 3770,06805 тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн) за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4; визнання недійсним з моменту укладення договoрy купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 Державним підприємством «Сетам» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520.

Позовні вимоги ПП «Влахос» обґрунтовані тим, що між позивачем-2 та ТОВ «Ізмаїльський елеватор» також укладено договір складського зберігання зерна №16, предметом якого є послуги ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з доведення якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна. Позивачем-2 передано на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» кукурудзу фуражну у кількості 2,527 т. Сторонами договору передбачено строк зберігання зерна до 30.04.2019.

01.02.2019 позивач-2 звернувся до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт кукурудзи фуражної у кількості 2,527 т, але звернення було залишено без реагування. В подальшому, позивач-2 звернувся до суду з позовом щодо підтвердження майнових прав на вказану продукцію. При цьому, до вирішення справи №916/348/19 по суті, Господарським судом Одеської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кукурудзу фуражну врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 т.

Як стало відомо позивачу-2, АРМА було оголошено про проведення 30.05.2019 аукціону, предметом якого є, зокрема, кукурудза у кількості 2,527 т, місцезнаходження майна: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4. У розділі «Інформація про лот», реєстраційний номер лота 352520, за змістом повідомлення на веб-порталі зазначено про те, що право управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) знаходиться в процесі реєстрації, інші обтяження не встановлюються, активи передано в управління АРМА з метою реалізації на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у справі № 757/5806/19-к.

При цьому, 28.05.2019 позивач-2 звернувся до відповідача-1 та третьої особи із заявою про недопущення порушень ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст. 140, 144, 145, 235, 326 ГПК України під час дії ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 про забезпечення позову у справі №916/347/19 шляхом проведення аукціону з реалізації арештованого майна. Проте, 30.05.2019 аукціон було проведено, внаслідок якого вказану сільськогосподарську продукцію придбано також ТОВ «Мегелан Плюс».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2019 (суддя Плотницька Н. Б.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/7921/19, ухвалив справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

У справі №910/7921/19 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/7883/19 та № 910/7921/19 в одне провадження.

АРМА у своєму відзиві на позовну заяву ПП «Влахос», заперечило проти позову посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що саме останній є власником пшениці, оскільки доводи позивача-1, якими обґрунтовані позовні вимоги (договір складського зберігання зерна № 16 від 10.06.2018 та ухвала Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі 916/347/19) є безпідставними та необґрунтованими, адже наявність договірних зобов`язань щодо активів, не мають юридичної зобов`язальної сили для відповідача-1. Крім того, АРМА діяв у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5806/19-к.

ДП «Сетам» у письмових поясненнях на позовну заяву ПП «Влахос», зазначило, що позивач-2 повинен довести належними та допустимими доказами, що відбулося порушення вимог правил проведення електронних торгів і такі порушення вплинули на результати торгів, проте позивачем-2 таких доказів не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 (суддя Плотницька Н. Б.) задоволено клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ. Судом об`єднано в одне провадження справи № 910/7883/19 та № 910/7921/19, присвоєно об`єднаній справі № 910/7883/19 та передано справу № 910/7921/19 для розгляду судді Бондарчук В. В.

ТОВ «Мегелан Плюс» у своїх письмових поясненнях заперечило проти задоволення позову посилаючись на те, що заходи реалізації активів шляхом організації проведення 30.05.2019 електронних торгів, в результаті яких його визначено переможцем та з яким у подальшому АРМА було укладено договір купівлі-продажу зернових культур, були здійсненні на виконання покладених на нього Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» повноважень та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2019 у справі №757/5806/19-к.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 позов ПП «Дінекс-Трейд» та ПП «Влахос» задоволено частково.

Визнано недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - ДП «Сетам» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520, за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, в частині пшениці 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, та кукурудзи фуражної врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Мегелан Плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - ДП «Сетам» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520, в частині пшениці 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, та кукурудзи фуражної врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018.

Стягнуто з відповідачів на користь позивачів судовий збір.

В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Мегелан Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вирішити питання щодо стягнення судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7883/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням першої інстанції, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вирішити питання щодо стягнення судового збору. Крім того, скаржник просив поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/7883/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами доплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 поновлено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19, відкрито апеляційне провадження, справу №910/7883/19 призначено до розгляду на 20.02.2020. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачі заперечили проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що доводи, викладені у апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства та ґрунтуються на припущеннях відповідача-1, а рішення місцевого господарського суду від 18.11.2019 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з чим, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Мегелан плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 повернуто скаржнику.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. з 13.02.2020 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2020 у справі №910/7883/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 справу №910/7883/19 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкладено розгляд справи на 26.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 17.03.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.03.2020 у справі №910/7883/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 справу №910/7883/19 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

З метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, вказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи №910/7883/19, що 26.03.2020 розгляд справи не відбудеться.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, якою послаблено заборони встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, справу №910/7883/19 призначено до розгляду на 11.06.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 11.06.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.06.2020 у справі №910/7883/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 справу №910/7883/19 прийнято до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 02.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 розгляд справи відкладено на 27.08.2020

У судове засідання 27.08.2020 з`явилися представник ПП «Дінекс-Трейд» і ПП «Влахос» та представник АРМА.

Представники ТОВ «Мегелан плюс» та ДП «Сетам» у судове засідання 27.08.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, сторони повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась.

Судом апеляційної інстанції враховано, що це не перша неявка представників ТОВ «Мегелан плюс» і ДП «Сетам» та розгляд справи неодноразово відкладався. При цьому, представники ТОВ «Мегелан плюс» та ДП «Сетам» були присутні у судових засіданнях, представник відповідача-2 у судовому засіданні 20.02.2020, а представник третьої особи - 02.07.2020.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Представник АРМА у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав вимоги апеляційної скарги на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивачів.

Представник позивачів у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, заперечив проти задоволення апеляційної скарги на підставі доводів зазначених у відзиві на скаргу. Представник вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просив відмовити в задоволенні скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції 08.02.2019 Печерським районним судом міста Києва ухвалою у справі № 757/5806/19-к за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про накладення арешту:

- накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1) в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор».

Водночас, 13.02.2019 Приватне підприємство «Дінекс-Трейд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні ПП «Дінекс-Трейд» прав користування та розпорядження своїм майном (справа № 916/350/19).

В межах розгляду справи № 916/350/19 ухвалою від 14.02.2019 Господарським судом Одеської області накладено арешт на пшеницю 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Дінекс-Трейд», що зберігається на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та передав її на відповідальне зберігання ПП «Влахос».

23.04.2019 Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/350/19, яким позов ПП «Дінекс-Трейд» до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» задоволено. Зобов`язано ТОВ «Ізмаїльський елеватор» усунути перешкоди у здійсненні ПП «Дінекс-Трейд» права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть ПП «Дінекс-Трейд» у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, пшениці 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Дінекс-Трейд».

Зазначеним рішенням у справі №916/350/19 Господарським судом Одеської області встановлено, що 10.06.2018 між ПП «Дінекс-Трейд» (поклажодавець) та ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна №19, предметом якого, згідно п. 1.2 вказаного договору, є послуги ТОВ «Ізмаїльський елеватор» по доведенню якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна.

На виконання умов п. 1.1 договору складського зберігання зерна №19 від 10.06.2018, у відповідності до даних Зернового складу, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018, ПП «Дінекс-Трейд» було передано на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» пшеницю 3 класу у кількості 32 тони.

Відповідно до умов п. 7.1 договору складського зберігання зерна №19 від 10.06.2018 сторонами договору було передбачено строк зберігання зерна до 30.04.2019.

Згідно умов п. 3.1 договору складського зберігання зерна №19 від 10.06.2018р., ТОВ «Ізмаїльський елеватор» були прийняті на себе зобов`язання із забезпечення належного зберігання зерна та здійснення його відпуску поклажодавцеві, забезпечення доступу поклажодавця до зерна для проведення огляду протягом строку його зберігання.

При цьому, «Зерновий склад» - ТОВ «Ізмаїльський елеватор», не має права розпоряджатися зерном (його частиною) поклажодавця, крім випадків, передбачених законодавством та цим договором (п. 5.1 договору).

01.02.2019 позивач, з метою реалізації своїх повноважень з розпорядження належною йому на праві власності сільськогосподарською продукцією звернувся до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт пшениці 3 класу у кількості 32 тони - об`єкту договору складського зберігання зерна №19 від 10.06.2018.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2019 ПП «Влахос» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні ПП «Влахос» прав користування та розпорядження своїм майном (справа № 916/347/19).

В межах розгляду справи № 916/347/19 ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 накладено арешт на кукурудзу фуражну врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Влахос», що зберігаються на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», який розташований за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та передав його на відповідальне зберігання Фермерському господарству «Дінекс-Агро».

З матеріалів справи вбачається, що на сайті https://setam.net.ua/auction/354137 було розміщено інформацію про проведення аукціону за номером лоту 352520 (зернові культури у кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн), місцезнаходження майна: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, дата закінчення подання заявок 29.05.2019 (09:00 год.), стартова ціна 7 464 567,28 грн.

28.05.2019 позивачі звернулися до АРМА із заявами про недопущення порушень законодавства України, зокрема, просили вжити в межах своїх повноважень заходи щодо скасування призначеного на 30.05.2019 аукціону, реєстраційний номер лота: 352520, посилаючись на ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справах №916/347/19 та №916/350/19.

Відповідно до протоколу № 409119 «Проведення електронних торгів» переможцем торгів за лотом № 352520, проведених 30.05.2019 з 09:00 год. до 18:00 год., є ТОВ «Мегелан Плюс», ціна продажу 7 464 567,28 грн.

04.06.2019 за результатами проведених електронних торгів, між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу активу 14, за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти активи відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток) і сплатити за них певну грошову суму.

Відповідно до п. 2, 4 договору місцезнаходження активів: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова. Ціна договору за активи становить 7 464 567,28 грн відповідно до протоколу електронних торгів № 409119 від 30.05.2019.

Згідно із специфікацією № 14 від 04.06.2019 активами за умовами вказаного договору є зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4 у кількості 6702,466983 мт.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2019 у справі №916/347/19 за позовом ПП «Влахос» до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позов задоволено. Зобов`язано ТОВ «Ізмаїльський елеватор» утриматись від будь-яких дій, що перешкоджатимуть ПП «Влахос» у здійсненні останнім вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, кукурудзи фуражної врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Влахос».

Вказаним рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2019 у справі №916/347/19 встановлено, що 10.06.2018 між ПП «Влахос» (поклажодавець) та ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна №16, предметом якого, згідно п. 1.2 вказаного договору, є послуги ТОВ «Ізмаїльський елеватор» по доведенню якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна.

Згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Влахос», складеної ТОВ «Ізмаїльський елеватор», позивачем-2 було передано ТОВ «Ізмаїльський елеватор» на зберігання кукурудзу фуражну врожаю 2018 насипом у кількості 2,527 тон.

Відповідно до умов п. 7.1 договору складського зберігання зерна №16 від 10.06.2018 його сторонами було передбачено строк зберігання зерна тривалістю до 30.04.2019.

Частиною 4 статі 294 Господарського кодексу України передбачено, що до регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно із ч.1 ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Проаналізувавши наведені правові норм, можна дійти висновку, що на зберігача майна за договором складського зберігання покладається обов`язок забезпечення, як схоронності переданого майна, так і обов`язок повернення майна поклажодавцеві (позивачу) у тій же кількості, що була передана на зберігання та такої ж якості.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 23.04.2019 Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/350/19 за позовом ПП «Дінекс-Трейд» до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні ПП «Дінекс-Трейд» прав користування та розпорядження своїм майном, яким позов задоволено. В цьому рішенні судом встановлено, що ПП «Дінекс-Трейд» передало на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» пшеницю 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 тон на підставі договору складського зберігання зерна №19 від 10.06.2018. При цьому, в межах розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 накладено арешт на пшеницю 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Дінекс-Трейд», що зберігаються на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та передати її на відповідальне зберігання ПП «Влахос».

Крім того, місцевим господарським судом вірно встановлено, що Господарським судом Одеської області прийнято рішення від 19.06.2019 у справі №916/347/19 за позовом ПП «Влахос» до ТОВ «Ізмаїльський елеватор» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, яким позов задоволено. В цьому рішенні судом встановлено, що ПП «Влахос» передало на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» кукурудзу фуражну врожаю 2018 насипом у кількості 2,527 тон на підставі договору складського зберігання зерна №16 від 10.06.2018. При цьому, в межах розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 накладено арешт на кукурудзу фуражну врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.01.2018 по 03.12.2018 по ПП «Влахос», що зберігаються на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», який розташований за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, та передано його на відповідальне зберігання ФГ «Дінекс-Агро».

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ТОВ «Ізмаїльський елеватор» порушено право позивача на отримання майна, яке перебуває на зберіганні ТОВ «Ізмаїльський елеватор». При цьому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права до закінчення строку складського зберігання спірного майна у зв`язку з чим в силу ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України має право на повернення майна, переданого на зберігання.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В межах справ №916/347/19 та №916/350/19, Господарським судом Одеської області ухвалами від 14.02.2019 було накладено арешт на зернові культури, зокрема пшеницю 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 тон та кукурудзу фуражну врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, що зберігалися на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», який розташований за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4 на підставі договорів складського зберігання №16 та №19.

Так, згідно з ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, вказані вище ухвали Господарського суду Одеської області не скасовані та набрали законної сили з моменту їх прийняття.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що 08.02.2019 Печерським районним судом міста Києва ухвалою у справі № 757/5806/19-к за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про накладення арешту:

- накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор».

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, на сайті https://setam.net.ua/auction/354137 було розміщено інформацію про проведення аукціону за номером лоту 352520 (зернові культури у кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн), місцезнаходження майна: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, дата закінчення подання заявок 29.05.2019 (09:00 год.), стартова ціна 7464567,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі зверталися до АРМА із заявами про недопущення порушень законодавства України від 28.05.2019, зокрема просили вжити в межах своїх повноважень заходи щодо скасування призначеного на 30.05.2019 аукціону, реєстраційний номер лота: 352520, посилаючись на ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справах №916/347/19 та №916/350/19.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 про накладення арешту на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4, заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор».

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, Порядок реалізації арештованих активів на електронних торгах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №719 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку реалізації відповідно до цього Порядку підлягають активи - майно, майнові та інші права, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх витребування та які: передані Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство) в управління (для реалізації або без визначення шляху управління ними) на підставі ухвали слідчого судді, суду або згоди власника активів, та підлягають реалізації на підставі частин четвертої та п`ятої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»; перебувають в управлінні Національного агентства та підлягають реалізації як захід самостійного виконання судового рішення про конфіскацію, спеціальну конфіскацію активів, стягнення в дохід держави активів на підставі частин другої та четвертої статті 23 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначені Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Статтею 1 Закону визначено, що активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні; виявлення активів - діяльність із встановлення факту існування активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; розшук активів - діяльність із визначення місцезнаходження активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону з метою виявлення та розшуку активів Національне агентство вживає відповідно до звернень органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури, судів заходів до виявлення та розшуку активів, взаємодіє з цими органами з метою накладення арешту на такі активи та їх конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Зокрема, положеннями ч. 4 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 613, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи з виявлення, розшуку активів за зверненнями слідчого, детектива, прокурора, суду, слідчого судді; взаємодіє з органами досудового розслідування, органами прокуратури та судом з питань, що стосуються передачі в управління АРМА активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також сприяє зазначеним суб`єктам у розшуку належних приміщень, майданчиків для зберігання активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні і щодо яких управління АРМА не здійснюється; визначає шлях управління активом (шляхом реалізації відповідного активу, передачі його в управління за договором або в інший спосіб, визначений законом) з метою здійснення управління на умовах ефективності, а також збереження та збільшення економічної вартості активу.

Відповідно до п. 11 Порядку Національне агентство має право у будь-який час припинити електронні торги та зняти актив з реалізації у разі припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або виявлення обставин, що перешкоджають реалізації активу відповідно до цього Порядку. У разі припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації електронні торги визнаються такими, що не відбулися. У разі коли дія підстав (обставин), що спричинили припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації, припиняється, зазначений актив передається Національним агентством для реалізації на перших електронних торгах відповідно до пункту 12 цього Порядку.

Як зазначалось вище та встановлено судом, відповідно до протоколу № 409119 «Проведення електронних торгів» переможцем торгів за лотом № 352520, проведених 30.05.2019 з 09:00 год. до 18:00 год., стало ТОВ «Мегелан Плюс», ціна продажу 7 464 567,28 грн. За результатами проведених електронних торгів, між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір купівлі-продажу активу 14. Так, згідно із специфікації № 14 від 04.06.2019 активами за умовами вказаного договору є зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова, 4 у кількості 6702,466983 мт.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, з наведеного вбачається, що відповідачем-1 були проведені 30.05.2019 електронні торги з продажу зернових культур, в тому числі пшениці 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 тон та кукурудзу фуражну врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, які перебували на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Портова 4, всупереч ухвалам господарського суду Одеської області про накладення арешту на вказані зернові культури.

В силу положень статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того, в силу частини другої статті 328 Цивільного кодексу України презюмується правомірність набуття власником права власності на майно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», «Вєренцов проти України», «Щокін проти України», «Сєрков проти України», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Булвес АД проти Болгарії», «Трегубенко проти України») напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям одночасно.

Отже, з наведеного вище вбачається, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів наділено на законодавчому рівні правом вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів з метою накладення арешту на них та управлінню даними активами. Разом із тим, саме Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначає порядок проведення такого управління (передача в управління або реалізація активу) з урахуванням як ефективності управління, так і необхідності збереження майна.

Водночас, умови застосування способу управління майном у вигляді реалізації активу, визначені ч. 4 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Однак, АРМА, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не обґрунтувало суду необхідність застосування способу управління майном у вигляді реалізації активу.

Оскільки, Національному агентству було відомо про постановлення ухвал Господарського суду Одеської області про накладення арешту на зернові культури, які знаходились на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський Елеватор», що ним не заперечується, та враховуючи, що 25.09.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 про накладення арешту на спірне майно (на зернові культури, круп`яні та олійні культури), яке перебуває на території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор», колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що відповідач-1 діяв незаконно та порушив права та інтереси ПП «Дінекс-Трейд» та ПП «Влахос» під час проведення спірних електронних торгів щодо продажу пшениці 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 тон та кукурудзи фуражної врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оскільки, суд першої інстанції дійшов до висновку про незаконність дій АРМА при проведенні аукціону з продажу майна позивачів, з чим погодився суд апеляційної інстанції, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд правомірно визнав недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 з продажу майна, лот 352520, за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4 в частині пшениці 3 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 32 тон та кукурудзи фуражної врожаю 2018 року насипом у кількості 2,527 тон, з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магелан плюс» в цій частині.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції відповідачами не було подано належних та переконливих доказів в заперечення заявленого позову. Судова колегія звертає увагу, що доводи та заперечення викладені у апеляційній скарзі відповідача-1 на рішення суду першої інстанції в частині порушення судом норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2019, прийняте після повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв`язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є таким що відповідає нормам закону.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів слід відмовити, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2019 - залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі №910/7883/19.

5. Матеріали справи №910/7883/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.09.2020

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала