ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 Справа № 920/210/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/210/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (40009, м.Суми, вул. Путивльська, буд. 3, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмань Агро" (41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ярмаркова, буд. 11, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щод предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 793 151,37 грн,

за участю представників:

від позивача: Теслюк І.А. (директор - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області 30.03.2010),

Севідова Г.Г. (наказ № 25-к від 01.09.2020 та трудовий контракт з працівником від 02.09.2020)

від відповідача: Коваленко О.І. (адвокат, ордер серії ВМ № 1005253 від 24.04.2020)

віт третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

Суть спору: 03.03.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 793151,37 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 2-СГП/С від 24.10.2018, укладеного між сторонами даного спору (в т.ч.: 606932,02 грн. основного боргу, 24392,76 грн. 3% річних, 34440,19 грн. інфляційних витрат, 127386,40 грн. штрафу), а також 11897,27 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву ТОВ "Інкріс-Агро" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 18 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/210/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.05.2020, 10:30.

Ухвалою суду від 05.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження та час дії запроваджених Урядом карантинних заходів на території України; задоволено клопотання представника відповідача (вх № 1433к від 05.05.2020) про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання на 09.06.2020.

05.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № 4448/20 від 05.06.2020) про розгляд справи без його участі. Також у поданій заяві представник наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.06.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечує в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та 20% штрафу, вимоги позивача в цій частині вважає необґрунтованими, оскільки вказані вимоги, на думку відповідача, заявлені з порушенням строку. Також у відзиві на позов представник відповідача просить суд поновити йому строк на подання відзиву, оскільки документи, необхідні для обґрунтування його позиції, не могли бути вчасно отримані представником через запровадження карантинних обмежень.

Судом без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні від 09.06.2020 постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача та поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов і прийнято до розгляду відзив на позовну заяву із занесенням такої протокольної ухвали до протоколу судового засідання в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

09.06.2020 до суду від представника відповідача надійшла заява (вх. № 1996к від 09.06.2020) про застосування позовної давності до позовних вимог в частині стягнення 20 % штрафу, оскільки вказані вимоги заявлені після спливу річного строку, встановленого статтею 258 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.06.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 07.07.2020, запропонував позивачеві подати правову позицію з огляду на подану представником відповідача заяву про застосування позовної давності.

23.06.2020 до суду надійшла позовна заява позивача, із змісту якої вбачається, що по суті вона є заявою про залучення до участі у справі співвідповідача.

25.06.2020 позивач подав відповідь на відзив, наполягає на правомірності позовних вимог та їх задоволенні.

Судом у підготовчому засіданні 07.07.2020 постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи поданої позивачем позовної заяви із занесенням даної протокольної ухвали до протоколу судового засідання в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні від 07.07.2020 заперечував проти поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності.

У підготовчому засіданні від 07.07.2020 судом постановлено наступні протокольні ухвали, які відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засіданні від 07.07.2020 № 920/210/20, а саме: 1) про долучення до матеріалів справи позовної заяви (вх № 2116к від 25.06.2020), яка фактично є заявою позивача про залучення співвідповідача; 2) про оголошення перерви в підготовчому засіданні та з розгляду заяви позивача про залучення співвідповідача до 04.08.2020, 12:00.

У підготовчому засіданні 04.08.2020 представник відповідача підтримав необхідність залучення до участі у справ співвідповідача. Представник відповідача проти залучення співвідповідача заперечував.

Ухвалою суду від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо предмета спору; відкладено підготовче засідання у справі № 920/210/20 та розгляд клопотання про залучення співвідповідача на 08.09.2020, 12:30.

У підготовчому засіданні від 08.09.2020 судом встановлено:

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 - у підготовче засідання не прибув, письмові пояснення щодо предмету спору не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 11.08.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: неприбуття в підготовче засідання третьої особи та неподання нею письмового обґрунтування щодо предмету спору, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 81, 177-183, 197, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/210/20 та розгляд клопотання про залучення співвідповідача на 24.09.2020, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повторно запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно предмета спору.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 11.09.2020.

Суддя В.Л. Котельницька