РІШЕННЯ

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/7923/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/7923/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації" (код 41605912; 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 77)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (код 031511844; 04210, м. Київ, вул. Полярна, 20)

про стягнення грошових коштів у розмірі 79 346,47 грн

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 79 346,47 грн., з яких:

- 60 000 грн. - заборгованість за договором;

- 11 708,51 грн. - пеня;

- 4 843,31 грн. - інфляційна складова боргу;

- 2 794,65 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням умов договору поставки від 12.02.2019 № 12022019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02.07.2020 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 12.06.20 та усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.07.2020 позивач подав до суду документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2020, а саме:

- оригінал Договору поставки від 12.02.2019 № 12022019;

- оригінал рахунку - фактури від 06.05.2019 №СФ-0000062;

- оригінал рахунку - фактури від 22.08.2019 №СФ-0000063;

- оригінал видаткової накладної від 22.08.2019 №РН-0000062;

- оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації";

- оригінал наказу від 18.09.2017 №01;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації".

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

27.07.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, посилаючись на неподання позивачем суду доказів надання йому всіх необхідних документів, які підтверджують поставку товару. Також вказував на відсутність письмового або електронного повідомлення позивача про готовність товару до відвантаження.

04.08.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому заперечував проти викладених відповідачем у відзиві обставинах.

14.08.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечував проти викладених позивачем у відповіді на відзив обставинах.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 Позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, кількість, асортимент і технічні умови якого зазначені у специфікації, що складають невід`ємну частину цього договору (п. 1.1 договору);

- загальна сума цього договору складається із загальної суми усіх специфікацій до цього договору (п. 2.2 договору);

- перехід права власності на кожну партію товару здійснюється в момент приймання-передачі товару та за умови надання відповідних документів: - накладна в 2-х екз. із вказанням номера на поставку товарів покупця; - податкова накладна в 1 екз., оформлена у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України; -рахунок-фактура в 1 екз., оформлена згідно п. 3.3 (п. 3.3 договору);

- уповноваженою особою замовника по цьому договору є ОСОБА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженою особою постачальника по цьому договору є ОСОБА_2, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.п. 4.1, 4.2 договору);

- покупець оплачує товар, що поставляється в наступному порядку : - перший платіж у розмірі 50% від загальної вартості товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору за умови отримання рахунку-фактури постачальника, оформленої згідно п. 6.1 договору; - другий платіж у розмірі 20% від загальної вартості товару здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів з дати письмового або електронного повідомлення постачальника про готовність товару до відвантаження; - третій платіж у розмірі 30% від загальної вартості товару здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з дати поставки товару і отримання рахунку-фактури постачальника, оформленої згідно п. 6.3 договору (п. 6.5 договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами їх договірних зобов`язань, які виникли під час дії договору (п.п. 9.1, 9.2 договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу 22.08.2019 товар на загальну суму 580946,40 грн.

Факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджується видатковою накладною № РН-0000062 від 22.08.2019.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками без зауважень.

Доводи відповідача щодо неподання суду доказів надання йому всіх необхідних документів, які підтверджують поставку товару є необґрунтованими, оскільки підписання та скріплення печаткою покупця видаткової накладної, яка є первинним документом, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Посилання відповідача на відсутність письмового або електронного повідомлення позивача про готовність товару до відвантаження суд оцінює критично, оскільки такі суперечать наявній у матеріалах справи роздруківки відправленого позивачем електронного листа 19.08.2019 о 15.32 хв на адресу представника відповідача, уповноваженого відповідно до умов п.п. 4.1, 4.2 договору.

Відповідач здійснив часткову оплату за одержаний товар у розмірі 520 946,40 грн.

Факт вищевказаної оплати підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за період з 06.05.2019 по 28.05.2020, карткою рахунку № 361 за 06.05.2019 - 30.06.2020, а також не заперечено відповідачем.

Таким чином, неоплаченим залишився товар на загальну суму 60 000 грн.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; передачі товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткова накладна.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

У свою чергу, відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, заборгованість у сумі 60 000 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення пеню у сумі 11 708,51 грн., втрат внаслідок інфляції у розмірі 4 843,31 грн., 3% річних 2 794,65 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що в разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діятиме на момент прострочення за кожен день прострочення.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації" (код 41605912; 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 77) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (код 031511844; 04210, м. Київ, вул. Полярна, 20) про стягнення грошових коштів у розмірі 79 346,47 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (код 031511844; 04210, м. Київ, вул. Полярна, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехінновації" (код 41605912; 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 77) 60 000 грн боргу, 11 708,51 грн. пені, 4 843,31 грн втрат внаслідок інфляції, 2 794,65 грн 3% річних, 2102 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.09.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук