УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

09.09.2020Справа №910/9468/20

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс"
доДержави Україна в особі: 1. Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Державної казначейської службу України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідача:1. ОСОБА_1 2. Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія."
простягнення 201 522,22 грн.

Суддя Бойко Р.В
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди у розмірі 201 522,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" на підставі договору добровільного страхування власників наземного транспорту та добровільного страхування майна №23.19027.03 від 17.03.2017 та у зв`язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альянс" стверджує, що водій, який керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої працював водієм у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та виконував свої посадові обов`язки, а тому, на думку позивача, обов`язок із відшкодування вартості відновлювального ремонту у розмірі 199 582,20 грн. покладається на відповідача.

Крім того, позивач вказує, що ним було понесено витрати у розмірі 1 940,02 грн. на оплату оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , відшкодування яких просить також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9468/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія." в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 підготовче засідання по справі №910/9468/20 призначено на 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 залучено до участі у справі Державну казначейську службу України в якості відповідача-2; визначено, що відповідачем у даній справі є держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області та Державної казначейської служби України; визначено відповідачу-2 строк для надання відзиву та заперечень на відповідь на відзив; повідомлено відповідача-2, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 підготовче засідання по справі №910/9468/20 призначено на 01.09.2020.

29.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа-2 зазначає, що позовні вимоги до відповідача є правомірними з огляду на те, що у третьої особи-2 не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування в порядку суборгації, оскільки позивач не звернувся до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." із заявою про страхове відшкодування або до суду з позовом протягом одного року з дати ДТП.

14.08.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов відзив, в якому відповідач-1 не визнає позов в повному обсязі та зазначає, що в даному випадку шкода завдана в наслідок ДТП відшкодовується власником транспортного засобу, яким керував водій з вини якого трапилось ДТП, а не таким водієм.

В підготовчому засіданні 01.09.2020 представником відповідача-1 було заявлено усне клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів службового розслідування по факту вчинення ДТП, яке мало місце 03.08.2017, та надано пояснення щодо неможливості надання таких доказів самостійно у зв`язку з тим, що відділ по роботі з особовим складом Головного управління Національної поліції в Київській області не надає відповідні матеріали службового розслідування на запити відповідача-1.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 відкладено вирішення клопотання відповідача-1 про витребування доказів до надходження до суду його письмового примірника та відкладено підготовче засідання на 24.09.2020.

07.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів службового розслідування по факту вчинення ДТП, яке мало місце 03.08.2017.

Вказане клопотання відповідача-1 мотивовано тим, що витребування матеріалів службового розслідування по факту вчинення ДТП від 03.08.2017 за участю транспортних засобів Mercedes GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 необхідні для встановлення всіх обставин.

Оскільки судом було заслухано думки присутніх у підготовчому засіданні 01.09.2020 представників учасників справи щодо усного клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів, яке є тотожним за змістом письмовому клопотанню представника Головного управління Національної поліції в Київській області про витребування доказів, суд прийшов до висновку про можливість розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про витребування доказів з урахуванням заслуханих в підготовчому засіданні 01.09.2020 думок учасників справи щодо такого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Спір у справі безпосередньо стосується вирішення питання наявності чи відсутності у відповідача обов`язку із відшкодування вартості відновлювального ремонту у розмірі 199 582,20 грн., з урахуванням того, що водій, який керував автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої працював водієм у Головному управлінні Національної поліції в Київській області та виконував свої посадові обов`язки.

Тобто, матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 містять докази, які безпосередньо стосуються предмету спору.

Водночас, витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Київській області (у відділу по роботі з особовим складом) не стосується прав та обов`язків інших учасників справи, оскільки фактично такі докази знаходяться у відповідача-1, а саме: у відділі по роботі з особовим складом Головного управління Національної поліції в Київській області, який залишив без відповіді неодноразові запити представника відповідача-1 про надання матеріалів відповідного службового розслідування.

Відтак, оскільки витребування доказів стосуються особи, яка і заявляє відповідне клопотання, суд, дотримуючись принципу диспозитивності, закріпленого положеннями ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування доказів у Головного управлінні Національної поліції в Київській області (у відділу по роботі з особовим складом).

На підставі ст.ст. 2, 80, 81, 120, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області (у відділу по роботі з особовим складом) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ідентифікаційний код 40108616) матеріали службового розслідування по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2017 за участю транспортних засобів Mercedes GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області забезпечити надходження витребуваних документів до суду у строк до 23.09.2020.

4. Попередити Головне управління Національної поліції в Київській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко