ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа № 923/700/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви за вх. № 1808/20 від 28.08.2020 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Семенової Наталі Володимирівни, м. Херсон

про стягнення заборгованості в розмірі 13 482,31 грн.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Семенової Наталі Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення відповідно до договору № 515 про надання послуг централізованого опалення від 04.10.2013 року суми основного боргу у розмірі 13 228 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 28 грн. 93 коп., пені у розмірі 225 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 17.07.2020 прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10 вересня 2020 року.

28.08.2020 за вх. №1808/20 до суду надійшов зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Семенової Наталі Володимирівни до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання факту розірвання з 13 березня 2020 року договору про надання послуг з центрального опалення за № 519 від 13 травня 2014 року.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов, який має бути поданий ним у строк, встановлений для подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов, перевіривши його на відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про залишення його без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог.

Так, судом встановлено, що по тексту зустрічної позовної заяви в обґрунтування своїх вимог ФОП Семенова Наталя Володимирівна посилається на договір № 515 про надання послуг централізованого опалення від 04.10.2013 року. Разом із цим, відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви, вимоги заявника стосуються договору № 519 про надання послуг з центрального опалення від 13 травня 2014 року.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо невідповідності зустрічної позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України.

Зазначений недолік зустрічної позовної заяви потребує додаткових пояснень від ФОП Семенової Наталі Володимирівна.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семенової Наталі Володимирівни - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Семеновій Наталі Володимирівні строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Семеновій Наталі Володимирівни, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09.09.2020 року.

Суддя В.П.Ярошенко