ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1494/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокуратури: Синецька О.Ю. - за посвідченням,

від позивача 1: Бережна І.В. - за довіреністю,

від позивача 2: не з`явився,

від позивача 3: не з`явився,

від відповідача: Мельник В.В. - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси (позивач 1),

Чорнобаївської селищної ради, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область (позивач 2),

Чорнобаївської районної державної адміністрації, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область (позивач 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро», смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область

про стягнення 157151 грн 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, код 00022668), Чорнобаївської селищної ради (вул. Центральна, 154, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область, 19900, код 26424714), Чорнобаївської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 152, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область, 19900, код 04061330) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Агро» (вул. Центральна, 262, смт. Чорнобай, Чонобаївський район, Черкаська область, 19900, код 39711143) про стягнення 157151 грн 16 коп., з яких: 138491 грн 68 коп - борг з орендної плати за період з 20.01.2017 по 20.09.2019, 4612 грн 19 коп. - пені, 4391 грн 93 коп. - три процента річних від простроченої суми, 9655 грн 36 коп. - інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, як власник об`єктів нерухомості, користується земельною ділянкою державної власності на підставі умов договору оренди землі від 20.02.2006 та має заборгованість по орендній платі.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

13 січня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів: у відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області інформації про результати розгляду листа ТОВ «Злата-Агро» від 20.05.2015 № 1. Відповідач зазначив, що казаний доказ підтвердить активні дії ТОВ «Злата-Агро», спрямовані на впорядкування земельних відносин та належне оформлення договору оренди спірної земельної ділянки. Так, ТОВ «Злата-Агро» зверталось до Чорнобаївської райдержадміністрації з проханням виділити земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, в оренду, в зв`язку із отриманням нерухомого майна від ТОВ «Єврос-Агро» у якості внеску до статутного капіталу. За усною інформацією представників Чорнобаївської райдержадміністрації це звернення ТОВ «Злата-Агро» було перенаправлено до відділу Держземагенства у Чорнобаївському районі (на теперішній час - відділ у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області). Проте останньою установою, незважаючи і на її відвідування представником ТОВ «Злата-Агро», відповіді на вказане звернення не надано.

13 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечує. Вважає, що зобов`язання орендаря є податковим зобов`язанням, а тому його адміністрування має здійснюватися відповідно до вимог Податкового кодексу України. Спір щодо стягнення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Не погоджується з обґрунтуванням прокурором представницьких повноважень для звернення до суду з цим позовом. Виходячи із системного взаємозв`язку поняття «інтереси держави» та змісту правосуб`єктності щодо захисту інтересів держави вважає, що прокурор безпідставно визначив Позивачів суб`єктами такого захисту, що також не узгоджується з правилами предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів. Позовні вимоги вважає безпідставними зокрема через те, що право власності на нерухоме майно перейшло до ТОВ «Злата-Агро» не на підставі договору, а набуте шляхом внеску цього майна ТОВ «Єврос-Агро» до статутного капіталу ТОВ «Злата-Агро». У відзиві зазначив, що відповідач вчиняє дії, направлені на належне оформлення договору оренди спірної земельної ділянки. На підставі ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України у відзиві поставив письмові питання до Позивачів.

22 січня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про долучення та витребування доказів.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень була виявлена постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 (справа № 709/2005/19). У даній справі про адміністративне правопорушення судом установлено, що 29 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «Єврос-Агро» встановлено порушення керівником ТОВ «Єврос-Агро» вимог п. 288.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов`язання по орендній платі за землю до сплати в бюджет за період з 01.01.2016 по 31.08.2019 на загальну суму 191071,89 грн, що є порушенням ведення податкового обліку.

Директора ТОВ «Єврос-Агро» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.12.2019 та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України має преюдиціальне значення.

ТОВ «Злата-Агро» вважає, що обставини, встановлені постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 у справі № 709/2005/19 підтверджують факти:

порушення позивачем правил предметно-суб`єктної юрисдикції у справі № 925/1494/19,

помилкового визначенням заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури суб`єктів захисту інтересів держави в якості позивачів,

належного захисту інтересів держави в особі органу контролю - Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Відповідач зазначає, що вимоги позивача у справі № 925/1494/19 не підлягають задоволенню, оскільки в протилежному випадку матиме місце факт подвійного стягнення заборгованості з орендної плати за одну й ту саму земельну ділянку за один і той самий період, але з різних суб`єктів господарювання.

Подане відповідачем клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42 ГПК України, тому підлягає до задоволення судом, а докази - відповідно приєднанню до матеріалів справи.

При цьому, для ідентифікації земельної ділянки за якою виникла заборгованість у ТОВ «Єврос-Агро» відповідач вважає за необхідне ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 у справі № 709/2005/19.

Оскільки ТОВ «Злата-Агро» не було учасником у цій справі, а тому не має правових підстав для її витребування чи ознайомлення з нею, то з відповідним клопотанням звертається до господарського суду.

23 січня 2020 року від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій він спростовує порушення правил предметно-суб`єктної юрисдикції, необґрунтованості своїх представницьких повноважень та безпідставність позовних вимог, з посиланням на практику, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду. На підставі ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України прокурор у відповіді на відзив поставив письмові питання до Відповідача. До відповіді прокурор додав заяву в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 23.01.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

17 лютого 2020 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь прокурора. Відповідач також зазначив, що оскільки не передбачено право учасників справи ставити письмові запитання іншим учасникам справи поза межами першої заяви по суті справи, не вважає за можливе надати відповідь на письмові питання заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури, поставлені ним відповідачу у відповіді на відзив.

06 серпня 2020 року до Господарського суду Черкаської області від Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. 26 травня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 912/2385/18 постановила касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 912/2385/18 скасувати справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 10.08.2020 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі; розгляд справи по суті призначив в судовому засіданні на 15.09.2020.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання (а.с. 6-8, том 2).

17 серпня 2020 року від відповідача надійшла заява про задоволення раніше заявлених клопотань про витребування доказів. Зазначив, що неможливо розглядати справу по суті без належного виконання завдання підготовчого провадження.

Позивачі 2, 3 у судове засідання не з`явилися, без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотань відповідача про витребування доказів.

Заслухавши доводи і пояснення прокурора, представників позивача 1 та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, судом зазначає таке.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевказані норми, з метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України вважає за необхідне з власної ініціативи розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (ст. 182 ГПК України).

Стосовно клопотань відповідача про витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 81 ГПК України часник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд доходить до висновку про необхідність задоволення поданих відповідачем клопотань про витребування доказів.

Стосовно заявлених відповідачем та прокурором клопотань про письмове опитування учасників справи в порядку статі 90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою та другою ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою та четвертою ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (частина п`ята статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною шостою ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Беручи до уваги, що розгляд справи розпочат зі стадії відкриття провадження у справі, письмове опитування учасників справи може бути реалізовано учасником справи лише у підготовчому провадженні до початку розгляду справи по суті, суд не заперечує проти такого опитування.

Керуючись статтями 12, 182, 250, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 925/1494/19 за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 29 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у Відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Центральна, 115, смт Чорнобай, Черкаська область, 19900) строком не пізніше 26.10.2020 інформацію про результати розгляду листа ТОВ «Злата-Агро» від 20.05.2015 № 1.

Витребувати у Чорнобаївського районного суду Черкаської області строком не пізніше 26.10.2020 копії матеріалів адміністративної справи № 709/2005/19 про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Єврос-Агро».

Повідомити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

У підготовче засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити прокурору, позивачам та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз