Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/349/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агромонтажбуд" (м.Біла Церква, Київська область),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" (с.Половецьке,

Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 1916663,73 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Телющенко П.П., ордер серія КС №571299 від 17.04.2020.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" про стягнення 1916663,73грн, з яких: 1560384,00грн основного боргу, 108962,00грн 3% річних, 247317,73грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.09.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 09.09.2020 від відповідача надійшли:

- клопотання від 08.09.20230 про витребування у позивача оригіналів: акту прийому-передачі від 27.11.2017 жатки зернової Н0635F716513 - 1шт та видаткової накладної №29 від 27.11.2017, акту прийому-передачі від 16.11.2017 жатки зернової Н0635F716448 - 1шт та жатки зернової - 1шт, а також видаткової накладної №28 від 16.11.2017, акту прийому-передачі від 21.11.2017 жатки зернової Н0635F706886 - 1шт та жатки зернової - 1шт, а також видаткової накладної №27 від 21.11.2017, акту прийому-передачі від 10.11.2017 жатки б/у Джон Дір 630F:2008, заводський № Н00630F726769 - 1шт, жатки б/у Джон Дір 630F:2005, заводський № Н00630F706088 - 1шт, а також видаткової накладної №26 від 10.11.2017;

- клопотання від 08.09.2020 про проведення судової почеркознавчої експертизи, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В даному клопотанні відповідач просить поставити на вирішення вказаної експертизи наступні питання:

"- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться у графах "Директор І.М.Унгурян", в актах прийому-передачі від 27.11.2017, 16.11.2017, 21.11.2017, відповідно до яких ТОВ "Агромонтажбуд" передало, а ТОВ "Нормагро" прийняло жатки зернові, саме ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться у графах "Отримав(ла) за довіреністю", в видаткових накладних №29 від 27.11.2017, №28 від 16.11.2017, №27 від 21.11.2017, №26 від 10.11.2017, відповідно до яких ТОВ "Агромонтажбуд" передало, а ТОВ "Нормагро" прийняло жатки зернові, саме Унгурян Іриною Миколаївною або іншою особою?"

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте в судове засідання 11.09.2020, яке призначено в режимі відеоконференції в Північному апеляційному суді, повноважний представник позивача не прибув, про що було повідомлено працівником Північного апеляційного суду під час судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про призначення експертиз, витребування оригіналів документів та зупинення провадження у справі, при цьому зазначивши, що першочергово слід розглянути клопотання про призначення експертиз та витребування у позивача оригіналів документів, а потім клопотання про зупинення провадження у справі. Також представник відповідача не заперечував щодо відкладення даного судового засідання з метою надання позивачу можливості подати свої пояснення щодо заявлених відповідачем клопотань про призначення експертиз.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1 та 7 статті 81 ГПК України, зокрема передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами ст.99 ГПК України, зокрема передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи, що учасники справи, у тому числі позивач, має право висловити свою думку щодо заявлених іншою стороною клопотань про призначення експертиз, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд керуючись ст.81 ГПК України задовольняє клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів (з огляду твердження представника про їх відсутність у відповідача) та відкладає розгляд клопотань відповідача про зупинення провадження у даній справі, про призначення у даній справі бухгалтерської та почеркознавчої експертиз. Окрім того, з метою уникнення обставин щодо затягування розгляду даної справи, судом запропоновано відповідачу надати вільні зразки підпису Унгурян Ірини Миколаївни та забезпечити явку останньої у наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, господарський суд, приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відкласти дане підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 202, 216, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "02" жовтня 2020 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Позивачу надати суду оригінали: акту прийому-передачі від 27.11.2017 жатки зернової Н0635F716513 - 1шт та видаткової накладної №29 від 27.11.2017, акту прийому-передачі від 16.11.2017 жатки зернової Н0635F716448 - 1шт та жатки зернової - 1шт, а також видаткової накладної №28 від 16.11.2017, акту прийому-передачі від 21.11.2017 жатки зернової Н0635F706886 - 1шт та жатки зернової - 1шт, а також видаткової накладної №27 від 21.11.2017, акту прийому-передачі від 10.11.2017 жатки б/у Джон Дір 630F:2008, заводський № Н00630F726769 - 1шт, жатки б/у Джон Дір 630F:2005, заводський № Н00630F706088 - 1шт, а також видаткової накладної №26 від 10.11.2017

3. Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права письмово викласти свою позицію щодо клопотань відповідача про призначення бухгалтерської та почеркознавчої експертиз, установи для проведення зазначених експертиз, а також щодо переліку питань які потребують висновку експерта. Дані пояснення завчасно надіслати суду та відповідачу, про що надати відповідні докази.

4. Відповідачу надати суду податкові накладні (з Додатком 5), які подавались до податкового органу щодо відображення або невідобаження у податковій звітності господарських операцій по спірних накладних та актах.

5. Запропонувати відповідачу:

- надати суду вільні зразки підпису Унгурян Ірини Миколаївни, роз`яснивши, що вільні зразки повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються у кількості не менше ніж на 15 документах.

- забезпечити явку в судове засідання 02.10.2020 Унгурян Ірини Миколаївни для виконання нею експериментальних зразків підпису.

6. Сторонам до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доданих до них документів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили 11.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

на електронну адреси сторін:

-

-

-