Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/753/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

до відповідача Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"

про стягнення заборгованості 2 112 052,66 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. правочину

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" про стягнення заборгованості 2 112 052,66 грн., з яких 557 181,76 грн. - основний борг, 18 359,85 грн. - пеня, 3 951,05 грн. - 3% річних, 1 532 560,00 грн. - неустойка.

Ухвалою від 30.07.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2020 р. на 11:20 год.

У судовому засіданні 26.08.2020 р. оголошено перерву до 15 вересня 2020 р. на 10:00 год.

26 серпня 2020 року до канцелярії суду поштовим зв`язком від Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" надійшла зустрічна позовна заява до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р. Заява відправлена до суду у строк, встановлений для подання відзиву - 25.08.2020р.

В обгрунтування зустрічного позову заявник зазначає, що первісні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору №2 від 28.12.2019 р., а саме не розрахувався своєчасно та повністю за користування об`єктом оренди, надані послуги та за поставлений товар, що призвело до виникнення боргу, який разом з нарахованими санкціями у загальній сумі склав 2112 052,66 грн. Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу неустойку посилаючись на п.п.5.3.2. п.5.3. договору, за яким "Сторона 1 має право... вимагати від Сторони 2 сплати неустойки у розмірі 10% від ореєнтовної суми договору у разі... прострочення виконання Стороною 2 грошових зобов`язань на строк понад 10 робочих днів у разі отримання Стороною 2 коштів за надану теплову енергію".

Проте ПП "Рівнетеплосервіс" вважає, що ч.4 ст.231 ГК України не передбачає встановлення неустойки у відсотковому відношенні до "орієнтовної суми договору". Вказує, що на його переконання сторони вийшли за межі закону встановивши у договорі таку його умову, спосіб визначення та розмір такої штрафної санкції суперечить приписам цивільного та господарського законодавства. Позивач за зустрічним позовом покликається на ст.ст. 203, 215-217 ЦК України та просить визнати недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р.

Ухвалою від 27.08.2020 р. залишено без руху зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс". Позивачу встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали на подання доказів сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

03 вересня 2020 року до канцелярії суду від ПП "Рівнетеплосервіс" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову та подано платіжне доручення №1314 від 03.09.2020 р. про сплату 2 102,00 грн. судового збору.

Тому ухвалою від 04.09.2020 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до відповідача (позивача за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р. Призначено розгляд матеріалів зустрічного позову у підготовчому засіданні на 15 вересня 2020 р. на 10:00 год. спільно із первісним позовом.

У судове засідання 15.09.2020 р. представники сторін не з`явилися. Одночасно до канцелярії від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. ПП "Рівнетеплосервіс" та ТОВ "Енергозбереження Рівне" просять відкласти засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду їх представників та надати час для підготовки заяв по суті справи (відзивів, пояснень тощо). Крім того, представник ТОВ "Енергозбереження Рівне" просить продовжити строк для надання відзиву на зустрічний позов та заперечення на відзив по первісному позову.

Клопотання судом задовільняються.

Згідно ст.19 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наведеного суд вбачає необхідним надати ТОВ "Енергозбереження Рівне" додатковий строк для подання відзиву на зустрічний позов та заперечення на відзив по первісному позову.

Відповідно до ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти на 29.09.2020 р. на 11:30 год.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №918/753/20 спливає 28 вересня 2020 року.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/753/20 на 30 днів до 28 жовтня 2020 року включно.

2. Підготовче засідання відкласти на "29" вересня 2020 р. на 11:30 год.

3. Продовжити до 28 вересня 2020 року строк для надання відзиву на зустрічний позов, та заперечення на відзив по первісному позову та по зустрічному позову.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.