overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/906/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ліскевич Людмили Вікторівни, Київська обл.,

смт. Велика Димерка

про стягнення 18 300 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача - не з`явився.;

відповідача - Усенко М.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості неповернутої зворотної тари в розмірі 18 300 грн. 00 коп.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах не виконав, а саме не надав оригінали документів доданих до позовної заяви.

Представник відповідача просить суд залиши позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача, ненаданням оригіналів документів доданих до позовної заяви, для визначення чи дійсно на документах міститься підпис відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд зазначає таке:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем не надано оригіналів документів доданих до позовної заяви, а також письмових пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання ТОВ «Уні Пак» витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Пак» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2642/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венеціанка", Київська обл.,

с. Воропаїв

третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

про стягненя 278 108 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.10.2020 о 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 23.10.2020 року.

8. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1178/20

Господарський суду Київської області в складі судді Черногуза А. Ф., розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Авто-Дрім» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авто-Дрім" (02096, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 51, кв. 123, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 72, ) про стягнення боргу, пені та 3% за надання послуг перевезення вантажів,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суду Київської області розглянув справу №911/1178/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авто-Дрім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айен Лоджистик" про стягнення боргу, пені та 3% за надання послуг перевезення вантажів. 08.09.2020 судом прийняте рішення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

08.09.2020 від позивача надійшла заява про те, що всі докази що стусують судових витрат будуть подані стороною протягом 5 днів з моменту прийняття рішення по справі.

Відтак, 14.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява позивача б/н від 10.09.2020 про ухвалення додаткового рішення.

Приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засідання з розгляду заяви б/н від 10.09.2020 ТОВ «Компанія «Авто-Дрім» про ухвалення додаткового рішення на 21.09.2020 на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.09.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1036/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успа Лед"

про стягнення 572 401,29грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2020 у даній справі задоволено повністю позов. Відповідно до рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед» (далі - ТОВ «Успа Лед») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» (далі - ТОВ «Беті») стягнуто 514 501,60грн основного боргу, 44 465,99грн втрат від інфляції, 13 433,70грн - 3% річних, 8586,02грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором, 12879,02грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судовим збором апеляційної скарги та 17172,04грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судовим збором касаційної скарги.

10.09.2020 від представника позивача надійшла заява №ТБ/031 від 07.09.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених позивачем.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з ТОВ «Успа Лед» 45 000грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В силу ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено чч.3,4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за доцільне розглянути подану заяву в судовому засіданні, про дату, час і місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-121, 244, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2020 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа № 911/631/20

За первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3

в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 34400, Рівненська область, місто Вараш

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, будинок 127

про стягнення 39 900,60 грн штрафних санкцій за договором поставки № 109 від 25.01.2019

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 8 848,34 грн за договором поставки № 109 від 25.01.2019

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №911/631/20 було допущено технічну описку, а саме в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано " 1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2020 о 17:10. "

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №911/631/20, виклавши її в наступній редакції:

"1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 20.08.2020 о 17:10. "

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі №911/631/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання ухвали: 15.09.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"14" вересня 2020 р. Справа № 911/1695/20

За позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 13

до 1. Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1

2. Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14

про визнання незаконними дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Цигарьов О.О. (дов. №18/04-358 від 06.03.2020);

від відповідача 1: Єжкун Т.В. (посв. АБ №008653 від 07.02.2020, наказ №10-к від 14.01.2020, дов. №4-к від30.01.2020);

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.09.2020 на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали направити відповідачу 2.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2006/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест Груп м. Ірпінь Київської області

про стягнення 346 610,89 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі №911/2006/20 на 14.09.2020.

04.09.2020 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 03.09.2020 №74/П-03 про проведення підготовчого засідання без участі учасника судового процесу, в якому заявник просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились. Відповідач відзив на позов не подав. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення яким суд направив позивачу ухвалу від 31.08.2020, свідчить що позивач вказану ухвалу отримав 03.09.2020. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким суд направляв відповідачу копію ухвали від 31.08.2020, в матеріалах справи відсутнє. Разом із тим, залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали від 06.08.2020 про відкриття провадження у справі отримав 20.08.2020. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а отже виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд об`єктивно дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №911/2006/20 до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2261/20

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест Груп, м. Ірпінь Київської області

про стягнення 2 195 309,95 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників

від позивача: Клименко К.В., розпорядження №165-О від 31.08.2018, в порядку

самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі №911/2077/20 на 14.09.2020.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач відзив на позов не подав. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким суд надсилав ухвалу від 31.08.2020 відповідачу, в матеріалах справи відсутнє. Разом із тим, залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали від 06.08.2020 про відкриття провадження у справі отримав 20.08.2020. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 Пономарьов проти України, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник позивача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано шляхом укладення мирової угоди, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 14.09.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1635/18

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль Київської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ,

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

2) фермерського господарства "Олександр", с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Хоцівська сільська рада, с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства

у Київській області та витребування земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників

прокурор: Слабковська О.О., службове посвідчення №051060 від 02.10.2018;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2020.

В судове засідання з`явилась прокурор. Представники позивача, представники відповідача 1 та відповідача 2, представники третьої особи 1 та третьої особи 2 повторно не з`явились. Як свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач, відповідач-1, третя особа 1 копію ухвали від 31.08.2020 отримали 02.09.2020, 03.09.2020 та 04.09.2020 відповідно, відтак були завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Рекомендоване поштове відправлення, яким суд направляв відповідачу-2 та третій особі-2 копію ухвали від 31.08.2020 в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 28.09.2020 до 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх