УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/7889/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕСКОРТ"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 504 000,00 грн

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕСКОРТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 504 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений товар за договором поставки №78/1119/Т від 18.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

19.06.2020 до канцелярії суду позивач подав уточнену позовну заяву та супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою господарського міста Києва від 25.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.08.2020 року до канцелярії суду від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про закриття провадження по справі за унікальним номером №910/7889/20 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якого просить суд поновити строк на подання клопотання про закриття провадження по справі №910/7889/20, закрити провадження у справі №910/7889/20.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що оскільки оплата джерела безперебійного живлення APCSmart-UPSRT 15kVARM 230V (SURT 15KRMXLI) в кількості 1 шт. на суму 504 000,00 грн. позивачем/покупцем була здійснена 07.08.2020, тобто після встановленого Господарським судом м. Києва строку до 24.07.2020 для подачі заяв по суті справи та з процесуальних питань, а також враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду справи №910/7889/20 станом на 14.08.2020 року - дату подання клопотання, не сплив і рішення не ухвалене, згідно відомостей з офіційного сайту Міністерства юстиції України «Єдиного реєстру судових рішень».

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1, ч.5 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 - 8 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку на подання клопотання про закриття провадження по справі №910/7889/20, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заява відповідача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 504 000,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №2955677 (#11) від 07.08.2020 року на суму 504 000,00 грн., тому предмет спору у справі відсутній.

Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після відкриття провадження у справі. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7 560,00 грн слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7889/20.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕСКОРТ" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 4, ) судовий збір у розмірі 7 560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий