УХВАЛА

11.09.2020 м. КиївСправа № 910/7914/20

За позовом: ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ;

позивача-1: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

позивача-2: СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ";

про: стягнення 1.586.801,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ВІЙСЬКОВИЙ ПРОКУРОР ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави із позовом в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ та СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" про стягнення 1.586.801,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання по завершенню робіт за укладеним між останнім та позивачем-2 договором підряду від 21.06.2018 № 168/2018/168, що призвело до звернення прокурора до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 1.586.801,98 грн., з яких: 961.122,03 грн. - пеня та 625.679,95 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2020 прийнято позов ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ та СХІДНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО УПРАВЛІННЯ до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7914/20 за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2020.

08.07.2020 підготовче засідання було відкладено на 17.08.2020р.

30.07.2020 підготовче засідання було призначено на 26.08.2020р.

26.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.09.2020р.

28.08.2020 через відділ діловодства суду від ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подане прокуратурою клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ у розгляді справи № 910/7914/20 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми Microsoft Teams.

3. Провести підготовче засідання з розгляду справи призначене на 16.09.2020 о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Microsoft Teams.

4. Повідомити ВІЙСЬКОВОМУ ПРОКУРОРУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ облікові записи Microsoft Teams судді Балац С.В. - та секретаря судового засідання Часовської М.С. - .

5. Суд звертає увагу заявника на те, що дане клопотання задоволено в межах судового засідання призначеного на 16.09.2020.

6. Для встановлення відеозв`язку попередньо надіслати повідомлення в чаті в програмі Microsoft Teams за логіном . із зазначенням номеру справи, найменування сторони, прізвища та ініціалів представника сторони.

7. Повідомити представника ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ УКРАЇНИ, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац