СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 917/151/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

позивача - адвоката Новицької О.О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2919 від 09.07.2019, ордер серія ПТ №155656 від 15.09.2020)

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної установи Полтавська виправна колонія (№ 64), м. Полтава (вх. № 1729 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі № 917/151/20 (суддя Безрук Т.М.; повний текст судового рішення складено 11.06.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод, м. Полтава

до Державної установи Полтавська виправна колонія (№ 64), м. Полтава

про стягнення 637955,24 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод з позовною заявою до Державної установи Полтавська виправна колонія (№ 64) про стягнення 637955,24 грн. згідно договору про надання послуг з централізованого опалення № Т/2019-2/К-2 від 06.02.2019, у тому числі: 466235,07 грн. основного боргу, 149512,56 грн. пені, 13749,22 грн. - 3 % річних, 8458,39 грн. інфляційних; а також 9570,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином та несвоєчасно здійснює розрахунки за поставлену теплову енергію.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вхід. № 5357 від 19.05.2020), в якій просив стягнути 366235,07 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення № Т/2019-2/К-2 від 06.02.2019 та 80601,19 грн. пені, 12922,92 грн. - 3 % річних, 9324,70 грн. інфляційних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі 917/151/20 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод від 19.03.2020 № 12/16-002908 (вхід. № 5357 від 19.05.2020) про зменшення розміру позовних вимог; позов задоволено частково; стягнуто з Державної установи Полтавська виправна колонія (№ 64) на користь Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод 76759 грн. 84 коп. - пені, 4119 грн. 06 коп. - інфляційних, 12492 грн. 99 коп. - 3% річних, 2102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору; провадження у справі в частині стягнення 366235 грн. 07 коп. основного боргу закрито; в іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, 10.07.2020 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі 917/151/20 в частині стягнення з Державної установи Полтавська виправна колонія (№ 64) на користь Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод 76759 грн. 84 коп. - пені, 4119 грн. 06 коп. - інфляційних, 12492 грн. 99 коп. - 3% річних, 2102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 для розгляду справи № 917/151/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

Ухвалою суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Державної установи Полтавська виправна колонія (№ 64), м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.06.2020 у справі № 917/151/20 залишено без руху відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням пункту 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу. Скаржнику надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі до суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Дана ухвала отримана скаржником 29.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 040.

30.07.2020 до суду у встановлені строки від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 7139), до якої додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі листом з описом вкладення.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Пушай В.І., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/151/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду справи № 917/151/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 917/151/20. Позивачу надано строк до 19.08.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України із доказами його надсилання відповідачу та заяв або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій відповідачу. Справу № 917/151/20 призначено до апеляційного розгляду на 15.09.2020 о 10:30 год.

14.08.2020 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7590), в якому позивач вважає скаргу відповідача безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі повідомлення (т. 1 а.с. 215).

Представник позивача в судовому засіданні 15.09.2020 з правовою позицією відповідача не згоден, вважає доводи скаржника безпідставними, а вимоги скарги такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши у судовому засіданні 15.09.2020 думку уповноваженого представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахування особливостей конкретних обставин даної справи, користуючись наданим суду правом, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, а також у зв`язку із необхідністю витребування від сторін пояснень щодо визначення ними сум пені, 3% річних та інфляційних, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "24" вересня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції до дня наступного судового засідання:

-письмові пояснення із посиланням на наявні у справі матеріали, що відображають інформацію щодо усіх здійснених відповідачем платежів за отримані у період з 30.01.2019 по 15.04.2019 послуги теплопостачання за договором № Т/2019-2/К-2 від 06.02.2019, із зазначенням усіх дат та сум проплат, із вказанням документів, по яким і в рахунок чого відбувалася оплата, конкретизувавши яким чином здійснювалося погашення боргу, зарахування сплачених сум та у яких розмірах.

3.Запропоновувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції до дня наступного судового засідання:

-нормативне обґрунтування і докази відсутності обов`язку сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасні розрахунки за договором у заявлених позивачем та стягнутих судом першої інстанції сумах;

-розгорнутий контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, що підлягають стягненню, який повинен містити всі складові (суму боргу, період нарахування, здійснені платежі з оплати заборгованості, документи, по яким і в рахунок чого здійснювалася оплата) та змістовні пояснення із зазначенням, у чому саме полягає неправильність розрахунку цих нарахувань, здійснених позивачем та судом першої інстанції. Копію контррозрахунку направити позивачу, докази направлення надати суду.

4.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко