СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Справа № 917/1400/16

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): Стойка О.В.

судді: Попков Д.О., Пушай В.І.

при секретарі судового засідання: Склярук С.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк м. Київ
про за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення господарського судуухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" м.Лозова Харківської області Полтавської області
від15.11.2016р.
у справі № 917/1400/16 (суддя Киричук О.А.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир",

м.Лозова, Харківської області

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Альміра Холдінгс (Сайпрус) Лімітед (Almira Holdings

(Cyprus) Limited)

про: стягнення 15 917 447 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот

сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) доларів 81 центів

США

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017р. у справі №917/1400/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" м.Лозова Харківської області (далі - Відповідач) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15 листопада 2016р. у справі №917/1400/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року - без змін. Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції судовою колегією не здійснювався.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2019 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк м. Київ на його правонаступника - Акціонерне Товариство Альфа-Банк м.Київ з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.10.2017р. у справі № 917/1400/16.

Акціонерним товариством Альфа-Банк м.Київ (далі-Позивач) 23.07.2020 року подано до Східного апеляційного господарського суд заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та покладення судових витрат в розмірі 21.00 євро, понесених Позивачем на стадії апеляційного перегляду справи, на Відповідача. Зазначені витрати є пов`язаними з розглядом справи, оскільки відповідно до листа суду від 06.06.2017 року та ухвали судової колегії від 20 лютого 2017 року, Позивача було зобов`язано оплатити вартість послуг з вручення Міністерством юстиції Кіпру судового документа. Позивачем здійснено оплату та 22.09.2017 року долучено до матеріалів справи докази сплати цих витрат у розмірі 21 євро за послуги з вручення Міністерством юстиції Кіпру Альміра Холдінгс (Сайпрус) Лімітед (Almira Holdings (Cyprus) Limited) судового документа-ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. у справі №917/1400/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею (суддею доповідачем) по справі №917/1400/16 було обрано Медуницю О.Є., в складі суддів - Гребенюк Н.В. та Черноти Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення було призначено на 10 вересня 2020р. на 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судових засідань №117.

Колегією суддів 03.09.2020 року було заявлено про самовідвід у справі №917/1400/16 з підстав, зазначених в п. 4 ст. 35 ГПК України, ухвалою цієї ж колегії суддів від 03 вересня 2020 року заяву про самовідвід було задоволено, справу №917/1400/16 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів в порядку до ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею (суддею доповідачем) по справі №917/1400/16 визначено Стойку О.В., в складі суддів Попкова Д.О. та Пушая В.І.

В судове засідання 10 вересня 2020р. представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, будь-яких клопотань від сторін не надходило. Судова колегія вважала за необхідне розглянути заяву у відсутності представників сторін, оскільки в силу вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання - не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до вимог ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ст. ст. 123, 244 ГПК України, однією з підстав ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи є, зокрема, не вирішення питання про судові витрати, до складу яких входять витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017р. діяли аналогічні процесуальні норми щодо підстав винесення додаткового рішення та розподілу судових витрат, зокрема, ст.ст. 44, 88 ГПК України (в редакція від 03.08.2017 року).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України (в редакції від 03.08.2017 року, чинній на момент прийняття вищезазначеної постанови), судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 49 ГПК України (в редакції від 03.08.2017р.) зазначено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, при задоволенні позову (або апеляційних вимог), покладаються на відповідача (іншу сторону).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України (в редакції від 03.08.2017р.) зазначено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема - не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, рішення Господарського суду від 15 листопада 2016р. у справі № 917/1400/16 до теперішнього часу є невиконаним. Зі змісту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017р. вбачається, що при винесення рішення по справі апеляційний суд не здійснив розподіл судових витрат, зокрема, витрат в сумі 21 євро, які були понесені Позивачем в процесі розгляду справи №917/1400/16, про що свідчать додані до матеріалів справи докази, а саме: лист суду від 06 червня 2017 року (а.с. 242 т. 5); клопотання Позивача про долучення доказів (а.с. 244 т. 5), а також повідомлення про переказ коштів (а.с. 246 т. 5).

Зазначені витрати в розмірі 21 євро, які просить стягнути заявник, є витратами пов`язаними з розглядом справи, відповідно до змісту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року та зазначеного листа суду, на виконання яких заявник (Позивач) сплатив вартість послуг з вручення Ministry of justice and Public Order of the Republic of Cyprus документів Компанії Almira Holdings (Cyprus) Limited) (Альміра Холдінгс (Сайпрус) Лімітед) в розмірі 21 євро. Дані витрати були понесені заявником (Позивачем) протягом розгляду справи, що підтверджується вищенаведеними доказами, наявними в матеріалах справи.

За таких підстав, судова колегія вважає, що зазначені витрати в розмірі 21 євро є іншими витратами, пов`язаними з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розумінні ч. 1 ст. 44 ГПК України (в редакції 03.08.2017 року).

За таким підстав, відповідно до вищезазначеного процесуального законодавства, а саме ч. 1. ст. 44, 88 ГПК України (в редакції 03.08.2017 року), норм господарського процесуального права, які діють на даний час - ст. 244 ГПК України, судова колегія вважає, що в даній справі наявні підстави для винесення додаткової постанови по справі №917/1400/16, а заява Акціонерного товариства Альфа-Банк м. Київ підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі №917/1400/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" м. Лозова Харківської області судових витрат в сумі 21 євро на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк м. Київ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Альфа-Банк м. Київ про відшкодування судових витрат у справі № 917/1400/16 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир (64600, м. Лозова, Харківська область, вулиця Гвардійська, буд. 45 А, код 33460268) на користь Акціонерного Товариства Альфа-Банк (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код 23494714) 21,00 євро судових витрат.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай