УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020р.

у складі колегії суддів: І. Л. Кузнецова- головуючий, І. М. Кощеєв, О. В. Чус

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р.

суддя: Н. Б. Кеся

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України "

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

про стягнення трьох процентів річних в сумі 2 671 223, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі №904/5347/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

В касаційні скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ст. ст. 204, 601, 602 ЦК України, ст. 203 ГК України та порушені норми процесуального права, а саме ст. ст. 13, 15, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення винесені без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.11.2019р. у справі №920/240/18, від 16.05.2018р. у справі №910/17770/17, від 02.04.2019р. у справі №918/539/18, від 25.04.2019р. у справі №918/541/18.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яку обґрунтовує тим, що після набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. законної сили, воно підлягає негайному виконанню. Поряд з цим, станом на момент звернення до суду з даною заявою існує нагальна необхідність захистити права, а також законні інтереси АТ "Дніпрогаз", оскільки борг відповідача перед позивачем відсутній.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" стверджує про припинення зобов`язання зі сплати заборгованості за судовим рішенням у справі №904/5347/19 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, проведеного на підставі заяви від 15.01.2020р. №491007.2-Сл-202-0120. Зобов`язання по компенсації сплати судового збору в сумі 40 068,36 грн. за судовим рішенням у справі №904/5347/19 припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, проведеного на підставі заяви від 31.07.2020р. №491007.2-Сл-3009-0720.

Скаржник зазначає, що на момент звернення до касаційного суду АТ "НАК"Нафтогаз України" не оскаржив зазначені односторонні правочини, тобто борг АТ "Дніпрогаз" перед АТ "НАК"Нафтогаз України" в силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) відсутній, що свідчить про відсутність підстав для її стягнення. Також скаржник зазначає, що невиконання грошового зобов`язання сталося не з вини відповідача.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаної заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі №904/5347/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 01 жовтня 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет № 328).

3. Відхилити заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про зупинення виконання судового рішення.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець