ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1031/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Черкаської обласної державної адміністрації, бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси, та

Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, вул. Надпільна, 332, м. Черкаси,

до відповідачів:

1) Черкаська районна державна адміністрація, вул. В.Чорновола, буд. 157, м. Черкаси,

2) Обслуговуючий кооператив «Дачний-2016», вул. Луначарського, 17/1, кв. 301, м. Черкаси,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) Державна екологічна інспекція Центрального округу, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6,

2) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси

про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження,

- визнання недійсним договору оренди землі,

- зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою;

від позивача (Черкаське УЗМДВ): Харченко Т.О. за довіреністю;

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи (ГУ Держгеокадастр): Шпильова І.О. за довіреністю.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ з позовом до Черкаської районної державної адміністрації та до Обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016», в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації () №182 від 07.06.2017 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки» в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу «Дачний-2016» () земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 19.08.2017, укладений терміном на 10 років між Черкаською районною державною адміністрацією () та обслуговуючим кооперативом «Дачний-2016» ();

- зобов`язати обслуговуючий кооператив «Дачний-2016» повернути державі в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту;

- відшкодувати судові витрати.

Від прокуратури до дня засідання надійшла заява про зміну предмету позову. Прокурор просить змінити предмет позову без зміни його підстав, шляхом заміни пункту 4 прохальної частини на вимогу, яка пред`явлена обслуговуючому кооперативу «Дачний-2016» а саме:

- скасувати державну реєстрацію права оренди №22169091 від 31.08.2017 з одночасним припиненням відповідного речового права обслуговуючого кооперативу «Дачний 2016» на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га, передану йому в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту. Прокурор вимоги підтримав.

Позивач (Черкаська ОДА) представника у підготовче засідання не направила, причини відсутності не повідомила.

Позивач Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ заяву прокурора підтримує, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Від відповідача (Черкаська РДА) надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач (обслуговуючий кооператив «Дачний-2016») надіслав відзив на позовну заяву. Позовні вимоги заперечує, просить застосувати до вимог позовної заяви правила закінчення терміну позовної давності та вважати позовну заяву, як таку, що подана із пропущенням строку позовної давності.

Представник відповідача обслуговуючий кооператив «Дачний-2016» подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків.

Третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу представника у підготовче засідання не направила, причини відсутності не повідомила.

Третя особа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області надала суду письмові пояснення, де зазначила, що розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №182 від 07.06.2017 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки» в частині затвердження проекту передачі в оренду ОК «Дачний-2016» земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043 площею 2,7607 га терміном на 10 років для обслуговування потреб територіальної громади не відповідає вимогам ст.ст. 122, 186-1 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для написання відповідачами відзиву у зв`язку зі зміною предмету позову.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для ознайомлення учасників з заявою прокурора та отримання письмових заперечень учасників проти позову.

Керуючись статтями 46, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора про зміну предмету позову п.4 прохальної частини позовної заяви.

Клопотання прокурора та відповідачів про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 28 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

З метою належного інформування відповідача розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про дату проведення наступного підготовчого засідання.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор, позивачі: ймовірні спростуванні відзивів, відповідь на відзиви. Суть порушеного права. Коли дізнались про порушення права і якого саме. Необхідність повернення земельної ділянки в РДА. Хто власник спірної ділянки на момент розгляду спору.

Відповідачам: надіслати господарському суду, прокурору та позивачам відзив на позов з урахуванням зміни п. 4 прохальної частини. Докази цільового використання ділянки. Ознаки рекреаційної діяльності. Мотиви неналежного виконання умов договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Треті особи: суть порушеного права. Наявність вимог до відповідачів. Підтримання чи спростування вимог прокурора з урахуванням змін. Докази нецільового використання ділянки. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба