УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (далі - ТОВ «Уніт») - Трошина О.А., Чулініна Д.Г.,

відповідачів: акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - Залізниця) - Стоян М.М.,

товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології системи» (далі - ТОВ «Вітес») - не з`явився,

прокуратури - Подгорця С.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» (далі - ТОВ «Уніт»)

про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.

у справі № 910/16280/18

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» (далі - ТОВ «Вітес»)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020

за позовом ТОВ «Уніт»

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - Залізниця), ТОВ «Вітес»,

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України,

про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вітес» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 зі справи № 910/16280/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 на 10:00.

У судовому засіданні 15.09.2020 ТОВ «Уніт» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю. і Сухового В.Г.

Заяву про відвід обґрунтовано з посиланнями на приписи пунктів 4, 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За твердженнями заявника, суддя Верховного Суду Суховий В.Г. був включений до складу колегії суддів, що розглядає касаційну скаргу зі справи № 910/16280/18 з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, без дотримання вимог частини тринадцятої статті 32 ГПК України щодо незмінюваності раніше визначеного складу колегії суддів. Крім того, заявник зазначає, що суддя Верховного Суду Львов Б.Ю. при розгляді касаційних скарг ТОВ «Уніт» на інші судові рішення, поданих ним раніше в межах даної справи № 910/16280/18, не дотримався правової позиції, викладеної у постанові від 16.08.2018 № 910/1040/18, прийнятої у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викликає сумніви в його неупередженості та об`єктивності. Заявник також зазначає про те, що обставини швидкого відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вітес» та подальшого зволікання при вчинення окремих процесуальних дій зі справи (надання резолюцій судді-доповідача на ознайомлення представника ТОВ «Уніт» з матеріалами справи, видачі йому копії звукозапису фіксації судового засідання суду апеляційної інстанції) викликають у нього сумніви у відповідності дій судді Верховного Суду Львова Б.Ю. Бангалорським принципам поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 за критерієм рівного ставлення до сторін спору.

Відповідно до частин другої, третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За результатами розгляду заявленого ТОВ «Уніт» відводу суддів Верховного Суду Львова Б.Ю. і Сухового В.Г. колегією суддів з`ясовано, що ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2020 про відкриття касаційного провадження зі справи № 910/16280/18 представником ТОВ «Уніт» було отримано 13.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявного у матеріалах справи. При цьому, з поданої ТОВ «Уніт» заяви про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю. і Сухового В.Г. не вбачається, що про підстави заявленого відводу заявнику не могло бути відомо до спливу десятиденного строку з дня отримання представником ТОВ «Уніт» зазначеної ухвали про відкриття касаційного провадження зі справи.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного заява ТОВ «Уніт» про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю. і Сухового В.Г. підлягає залишенню без розгляду у зв`язку зі спливом процесуального строку на її подання, а саме десятиденного строку з дня отримання ТОВ «Уніт» ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 910/16280/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 118, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про відвід суддів Верховного Суду Львова Б.Ю. і Сухового В.Г. у справі № 910/16280/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий