ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/390/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від боржника: не з`явився;

від кредиторів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Поляков О.Г. за довіреністю №178 від 16.01.2020р.;

від заявника: Головного управління ДПС в Одеській області Коперсак М.П. за довіреністю №42/9/15-32-08-07.77 від 25.10.2018р.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.04.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП „Артек-Союз; призначено розпорядником майна боржника „Артек-Союз арбітражного керуючого Струця М.П.; призначено попереднє засідання суду на 27.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2020р. відсторонено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень розпорядника майна ПП „Артек-Союз; призначено розпорядником майна боржника ПП „Артек-Союз арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулася із клопотанням від 09.09.2020р. (вх. №ГСОО 3-672/20 від 09.09.2020р.) про витребування у Головного управління статистики в Одеській області форму №1 «Баланс», форму №2 «Звіт про фінансові результати» ПП «Артек-Союз» за період з 31.12.2016р. по 06.04.2020р. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з метою отримання копій документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, розпорядником майна боржника був направлений запит за вих. №02-01/460 від 05.08.2020р. до Головного управління статистики в Одеській області, на який відповіді не надходило. Розпорядник майна боржника вказує, що і відповіді від керівника боржника на її запити за вих. №02-01/441 від 22.07.2020р. та за вих. №02-01/472 від 13.08.2020р. стосовно надання копій документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, також не надходило. Згідно клопотання з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника необхідно отримати документи, які містять дані бухгалтерської та фінансової звітності боржника за останні три роки до порушення провадження у справі про банкрутство.

До вказаного клопотання додані копії запитів від 22.07.2020р., 13.08.2020р., адресовані керівнику боржника та від 05.08.2020р., адресований Головному управлінню статистики в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ч. 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

П. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи те, що заявником у клопотанні зазначені докази, які витребовується, обґрунтовано, які обставини може підтвердити витребовувані докази та причини неможливості їх самостійного отримання, а також з метою належного виконання розпорядником майна боржника повноважень, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О. та зобов`язує Головне управління статистики в Одеській області надати форму №1 «Баланс», форму №2 «Звіт про фінансові результати» ПП «Артек-Союз» за період з 31.12.2016р. по 06.04.2020р.

Керуючись ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про витребування доказів задовольнити.

2.Зобов`язати Головне управління статистики в Одеській області надати форму №1 «Баланс», форму №2 «Звіт про фінансові результати» Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ) за період з 31.12.2016р. по 06.04.2020р.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2020р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 11.09.2020р.

Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Польська, 20а).

Суддя Л.І. Грабован