УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/486/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Кінотехпром

про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

відповідач: Приватне акціонерне товариство Кінотехпром,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

предмет спору: про стягнення 25746,45 грн

За участю: Олексієнко О.П., директор ПАТ Кінотехпром.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2020 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201) до обласного бюджету м. Чернігова (УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22080400, р/р UA0025002 Казначейство України, код 38054398) 17550,16 грн заборгованості по орендній платі, 193,91 грн інфляційних нарахувань; на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000, , р/р UA3020716 Державна казначейська служба України, м. Київ) 7521,48 грн заборгованості з орендної плати, 83,10 грн інфляційних нарахувань, 229,60 грн пені, 168,20 грн трьох відсотків річних; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Кінотехпром (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021, код 14293201) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000, , р/р UA3020716 Державна казначейська служба України, м. Київ) 2102,00 грн судового збору.

31 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Кінотехпром про відстрочення виконання судового рішення, у якій заявник просить відстрочити виконання рішення суду по даній справі на дванадцять місяців.

01 вересня 2020 року на виконання вищевказаного рішення у даній справі видано накази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 09 вересня 2020 року; викликано для участі в судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства Кінотехпром; повідомлено Приватне акціонерне товариство Кінотехпром про те, що неявка його представника не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви; повідомлено Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про призначення судового засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Кінотехпром про відстрочення виконання судового рішення, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою; встановлено процесуальний строк для подання Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради відзиву на заяву до 07.09.2020 включно.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 01 вересня 2020 року учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись. Копії ухвали від 01 вересня 2020 року були направлені на електронні адреси учасників справи.

Відзиву на заяву у визначений судом строк до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд встановив:

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що у зв`язку з карантинними заходами підприємство практично не працює, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте має намір повністю та добровільно погасити заборгованість.

За змістом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою звернення до суду з заявою боржник визначає важкий фінансовий стан, що не дозволяє йому одразу сплатити всю суму боргу.

На підтвердження зазначеної вище обставини боржник надав суду фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (Приватне акціонерне товариство Кінотехпром; код 14293201), з якого вбачається, що: баланс станом на 30 червня 2020 року вартість необротних активів підприємства становить 96,5 тис. грн., оборотних активів 188,5 тис. грн., загалом 285,0 тис. грн.; сума поточних зобов`язань становить 378,6 тис. грн.;

Зі звіту про фінансові результати за 1-е півріччя 2020 року виходить, що боржник мав чистий збиток в сумі 7,7 тис. грн. (збиток за аналогічний період попереднього 2019 року становив 257,0 тис. грн.).

Суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12 березня 2020 року по 31 жовтня 2020 року установлено карантин та відповідні обмежувальні заходи у зв`язку з цим. Дана обставина є загальновідомою надзвичайною подією, яка створює перешкоди нормальному функціонуванню, зокрема, заявника, про що останній також зазначає у своїй заяві.

Виходячи з викладеного вище, матеріалами справи підтверджується наявність скрутного фінансового становища Приватного акціонерного товариства Кінотехпром, а вищевказані факти суд вважає обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду.

Стосовно вимоги заявника відстрочити виконання судового рішення по даній справі на дванадцять місяців, суд зазначає наступне:

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, ту обставину, що матеріали справи не містять документів, які б вказували про ухилення боржника від виконання рішення суду, відсутність обґрунтованих заперечень позивача щодо поданої заяви та доданих до неї доказів, суд доходить висновку, що вищевикладені обставини є винятковим випадком в розумінні ст.331 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В той же час, враховуючи, що позивач є бюджетною установою та враховуючи на сподівання в отриманні грошових коштів по заборгованості відповідача в межах судового розгляду, суд вважає зазначений в заяві відповідача дванадцяти місячний строк не співмірним з сумою заборгованості відповідача, у зв`язку з чим строк відстрочення виконання судового рішення має бути зменшений.

Враховуючи матеріальні інтереси стягувача, ступінь вини боржника у виникненні даного спору, надзвичайну подію, яка полягає в установленні на всій території України карантину та відповідних обмежувальних заходів, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву, відстрочивши виконання рішення у даній справі до 01 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 73, 74, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року у справі №927/486/20 задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року у справі №927/486/20 до 01 грудня 2020 року.

Ухвала складена та підписана 09 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/