УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/237/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання Жалобі С.Р.

розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі №910/237/19

за Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Пласт»

про стягнення 390 000 грн.,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна-Пласт» про стягнення 390000 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна-Пласт" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" грн. боргу за кредитом, 5 850 грн. витрат по оплаті судового збору.

06.05.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

02.07.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/671 від 02.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з лікарняним судді Паламаря П.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу повернуто заявнику без розгляду.

21.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, яка передана судді Приходько І.В. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 розгляд заяви призначено на 07.09.2020.

У судове засідання 07.09.2020 учасники справи не з`явились.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що заявник та сторони у судове засідання не з`явились, суд розглянув заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі за наявними у справі доказами.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована тим, що в ході проведення перевірки наявності виконавчих документів, що направленні до органів державної виконавчої служби, було виявлено втрату наказу від 06.05.2019 у справі №910/237/19, на підтвердження вищенаведеного заявник надає акт про втрату виконавчого документу від 20.05.2020, а також лист №108527 від 02.06.2020 від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції з відповіддю, що наказ від 06.05.2019 у справі №910/237/19 на виконанні у останнього не перебуває.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у даній справі №910/237/19 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі №910/237/19 до виконання.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/237/19, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату наказу у справі №910/237/19.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №910/237/19 задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі №910/237/19 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у справі №910/237/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько