ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Справа № 917/403/20

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. В. Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36000

до відповідача Служби автомобільних доріг України у Полтавській області, вул. В`ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Будгарант - 7", просп. Любові Малої, буд 2, м. Харків, 61039

про стягнення 10 885 924,58 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

Представник позивача: Глазкова С. О., ордер № 140575 від 05.08.20 р.,

Представник відповідача: Нескородь В. М., посв. № 3113 від 22.10.2019 р., ордер №175465 від 17.04.2020 р., дов. № 01-09/527 від 27.04.20 р.,

Представник третьої особи: не з`явився

Обставини справи: 05.03.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача Служби автомобільних доріг України у Полтавській області про стягнення 10 885 924,58 грн. заборгованості.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним своєчасно та з належною якістю власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання замовника (відповідача) та умов Договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017р., діючих будівельних норм і стандартів надано відповідачу послуги на суму 10 885 924,58 грн. На підтвердження викладеного позивач посилається на акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за квітень 2018р. від 16.04.2018 року. Також позивач вказує на те, що відповідач лише у червні 2019р. прийняв та оплатив надані послуги на суму 10 885 924,58 грн. включивши їх до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019р. (КБ-2в) та довідки 63 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за червень 2019р. У липні 2019 року між позивачем та відповідачем було підписано акт №59 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019р. (КБ-2в) та довідку 74 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ- 3) з від`ємною сумою 10 885 924,58 грн. (мінусові форми). 02.09.2019р. позивач на адресу відповідача була направлена претензія на суму 10885924,58 грн. Зазначена претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення (том 1, арк. с. 76-77).

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 10 885 924,58 грн. заборгованості за надані послуги за договором № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.04.2020 року на 09:00год. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Будгарант-7". Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов, третій особі відповідно до ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 42, ст. 168 ГПК України надати суду не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали письмові пояснення щодо суті спору.

03.04.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.04.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву (том 1, арк. с. 180-190). В судовому засіданні 30.04.2020 року судом прийнято відзив до розгляду.

В поданому відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до пункту 10.1. укладеного між сторонами Договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року (в редакції Додаткової угоди №31 від 29.12.2017 року) цей договір набирає чинності та діє з 01.03.2017р. до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Для прийняття робіт та проведення оплати обов`язковим є підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). У відповідності до укладеного договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року (п. 4.1. договору) обов`язок зі складання та подання актів виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт покладено на Виконавця. В межах строку дії договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року документи, передбачені пунктом 4.1. Договору, Виконавцем Замовнику не надавалися. Наданий позивачем Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року по Договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року на суму 10 885 924,58 грн. датований 16.04.2018 року, тобто після спливу строку дії Договору № 01-02-17. Також відповідач вказує на відсутність Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), обов`язок складення якої та подання Замовнику покладається на Виконавця. Наданий позивачем акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року не містить відбитку печатки Служби автомобільних доріг у Полтавській області та розшифровки підпису (ПІБ, посада).

Крім того, відповідач вказує на те, що відповідно до пункту 3.1. укладеного між сторонами Договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року (в редакції Додаткової угоди №33 від 27.03.2018 року) ціна Договору становить 117 615 402,78 грн., в тому числі ПДВ 20% - 19 602 567,13 грн.

Позивачем було виконано, а Відповідачем у повному обсязі оплачено передбачений Договором №01-02-17 від 13.09.2017 року обсяг наданих послуг на суму 117 615 402,78 грн. Надані позивачем послуги в сумі 10 885 924,58 грн., які є предметом спору у даній справі, до вказаного обсягу прийнятих та оплачених послуг не входять.

03.04.2020 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо суті спору (том 1, арк. с. 146-147).

08.04.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (том 1, арк. с. 158-170).

Під час розгляду справи у підготовчих судових засіданнях 07.04.2020 року, 30.04.2020 року та 09.06.2020 року оголошувались перерви.

18.05.2020 року від відповідача до суду надійшли пояснення щодо відповіді на відзив та клопотання про витребування документів для ознайомлення (том 1, арк. с. 232-238). В поданому клопотанні відповідач просив суд витребувати у позивача оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 16.04.2018 року (форма №КБ-2в).

Ухвалою суду від 25.05.2020 року суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів.

09.06.2020 року від відповідача до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів (том 2, арк. с. 1-12).

У судовому засіданні 09.06.2020 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.06.2020 року до 09:00 год.

Судове засідання призначене на 30.06.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці.

06.08.2020 року від відповідача до суду надійшло про приєднання до матеріалів справи документів (том 2, арк. с. 32-37).

Ухвалою від 06.08.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.09.2020 року.

06.08.2020 року від відповідача до суду надійшло про приєднання до матеріалів справи документів (том 2, арк. с. 32-37).

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.09.2020 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.09.2020 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Представник позивача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

07.09.2020 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, дослідивши та з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.09.2017 року між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (відповідач, замовник) та Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивач, виконавець) укладено договір № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти з додатками (том 1, арк. с. 8-15).

29.12.2017 року між сторонами підписано додаткову угоду №31 до договору № 01-02-17 від 13.09.2017 року (том 1, арк. с. 16).

27.03.2018 року між сторонами підписано додаткову угоду №33 до договору № 01-02-17 від 13.09.2017 року з додатком №1 (том 1, арк. с. 193-195).

В договорі №01-02-17 сторони узгодили наступне :

- виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми та залученими силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та споруд на них в Полтавській області згідно технічного завдання в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок (п.1.1. Договору №01-02-17);

- найменування послуг - код 63710000- 9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області).

Загальна протяжність автомобільних доріг складає 8877,1 км, із них дороги державного значення - 2305,7 км, дороги місцевого значення - 6571,4 км. (п. 1.2. договору №01-02-17);

- послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних завдань та дефектних актів, затверджених Замовником. (п. 1.4. договору №01-02-17);

- Виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" (п. 1.5 договору №01-02-17);

- ціна цього Договору становить: 117 615 402,78 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 19 602 567,13 грн. Вказані суми можуть коригуватися в межах ціни цього Договору при зміні напрямків використання коштів державного та місцевого бюджетів відповідно до затверджених бюджетних призначень на поточний рік, та визначаються додатковими угодами згідно плану використання коштів, довідок про зміни до плану та виробничих планів (п. 3.1. договору №01-02-17 в редакції додаткової угоди №33 від 27.03.2018 року);

- розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику в міру виконання не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань (п. 4.1. договору №01-02-17);

- термін надання послуг - з 13.09.2017 р. до 31.12.2017 р. Строк надання послуг може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі (п. 5.1. договору№01-02-17);

- виконавець може залучити субпідрядні організації до надання послуг за письмовим погодженням із Замовником у порядку встановленому чинним законодавством і цим договором. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин (зобов`язань) між Замовником і Субпідрядником (Субвиконавцем) (п. 5.5. договору №01-02-17);

- приймання послуг, наданих субпідрядниками (субвиконавцями), здійснює Виконавець (п. 5.5.2 договору №01-02-17);

- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги у порядку передбаченому розділом 4 цього договору; приймати надані послуги згідно з Актами приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3) за умови дотримання Виконавцем п.2.1. договору (п. 6.1. договору №01-02-17);

- виконавець, зобов`язаний: забезпечити надання послуг в порядку та строки, встановлені цим договором; забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим цим договором та нормативними актами (п. 6.3. договору №01-02-17);

- цей договір набирає чинності та діє з 01.03.2017 р. до 31.03.2018 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. договору№01-02-17 в редакції Додаткової угоди №31 від 29.12.2017 року).

27.10.2017 року комісією у складі Зінківського відділу поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Мелашенко О.О, інженера ВЯ, ТК та НТ Служби автодоріг в Полтавській обл. Підгорного О.А. , ст. виконроба Зіньківського ДРП Жука М.Г., майстра ДРП Литвиненка С.В. проведено осіннє обстеження автодороги державного (територіального) значення Т-17-06 Гадяч-Опішня км 14+450 - км 55+050, за результатами обстеження складено акт від 27.10.2017р. про виявлені недоліки та надано строк для їх усунення (том 1, арк. с. 17-18).

Згідно акту комісійного осіннього обстеження автомобільних доріг від 03.11.2017р. , які обслуговує ДП «Полтавський облавтодор» філія «Гадяцький райавтодор», було виявлені недоліки в утриманні а/д Т-17-06 Гадяч-Опішня км 0+000 - км 14+450 та складено дефектний акт на експлуатаційне утримання окремих ділянок автомобільної дороги державного значення Т-17-06 Гадяч-Опішня, Полтавська область (том 1, арк. с. 19-25).

25.10.2017 року між Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивач, замовник) та Приватним підприємством «Будгарант-7» (третя особа, виконавець) було укладено Договір субвиконання № 41-10/17 до Договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року (договір субвиконання).

Умовами договору субвиконання сторони узгодили наступне:

- виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми та залученими силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання окремих ділянок автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-06 Гадяч-Опішня в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно зі цим договором послуги та сплатити їх вартість (п.1.1. договору субвиконання);

- ціна цього договору становить 10 885 924,58 грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.1. договору субвиконання);

- розрахунки за надані послуги по цьому договору здійснюються шляхом перерахування замовником відповідних коштів на рахунок виконання протягом п`яти банківських днів з моменту отримання замовником на свій рахунок коштів від Служби автомобільних доріг у Полтавській області - балансоутримувач автомобільної дороги (надалі - Балансоутримувач), яка є замовником за Договором № 01-02- 17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року (Служби Автомобільних доріг у Полтавській області) (п. 4.1. договору субвиконання);

- оплата вартості наданих послуг відбувається по мірі отримання послуг замовником на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та доданого до них рахунку фактури, у разі наявності та в межах надходження коштів, зазначених у пункті 4.1 цього договору (п. 4.2. договору субвиконання).

ПП «Будгарант-7» (третя особа) на підставі договору субвиконання надав послуги на загальну суму 10 885 924,58 грн., а позивач їх прийняв, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за квітень 2018р., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за квітень 2018р. (том 1, арк. с. 35-39).

На виконання умов договору субвиконання позивачем було проведено оплату наданих третьою особою послуг. На підтвердження оплати послуг третій особі позивачем надано виписку по рахунку за квітень 2018р. (17.04.2018р. сплачено 4 900 000,00 грн.), платіжне доручення №1803 від 22.12.2018р. на суму 5 000 000,00 грн., протокол погашення зустрічних однорідних вимог від 30.09.2019р. та акт звірки взаємних розрахунків від 30.09.2019р., згідно якого заборгованість ДП «Полтавський облавтодор» перед ПП «Будгарант-7» відсутня (том 1, арк. с. 40-46).

Як доказ надання послуг в сумі 10 885 924,58 за договором №01-02-17 позивачем надано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за квітень 2018р. від 16.04.2018 року (том 1, арк. с. 35-39).

Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.03.2018 року та договір № 01-01-19 про закупівлю послуг за державні кошти від 28.01.2019 року.

В подальшому надані послуги на суму 10 885 924,58 грн. позивачем було включені до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019р. (КБ-2в) та довідки 63 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за червень 2019р. по договору №01-01-19 від 28.01.2019 року (том 1, арк. с. 66-70), прийняті та оплачені відповідачем в червні 2019р.

Відповідно до розпорядження Голови обласної державної адміністрації №368 від 02.05.2018р. та №675 від 06.08.2018р. (том 1, арк. с. 78-82) дорога Т-17-06 стала автомобільною дорогою загального користування місцевого значення та перейшла на баланс ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області».

У липні 2019 року між позивачем та відповідачем було підписано акт №59 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019р. (КБ-2в) та довідку 74 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ- 3) з від`ємною сумою 10 885 924,58 грн. (мінусові форми) (том 1, арк. с. 71-75).

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копію договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року з додатками; копію додаткової угоди №31 від 29.12.2017 року; копії актів комісійного осіннього обстеження від 27.10.2017 року та від 03.11.2017 року; копія дефектного акту на експлуатаційне утримання окремих ділянок автомобільної дороги значення Т-17-06 Гадяч-Опішня, Полтавська область; копія договору субвиконання від 25.10.2017 року до договору №01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року; копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за квітень 2018 року; виписка по рахунку за квітень 2018 року; платіжне доручення №1803 від 22.12.2018 року; копія протоколу погашення зустрічних однорідних вимог від 30.09.2019 року; копія акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.2019 року; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за квітень 2018 року; копія договору № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.03.2018 року; копія акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за червень 2019 року; копія довідки 63 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року; копія акту 59 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за липень 2019 року; копія довідки 74 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 року; копія претензії до САД у Полтавської області на суму 10 885 924,58 грн. від 02.09.2019 року №01-18/162-2; копія розпорядження Голови Полтавської ОДА від 06.08.2018 року №675; копія розпорядження Голови Полтавської ОДА від 06.08.2018 року №675; копія розпорядження Голови Полтавської ОДА від 06.08.2018 року №386; детальна інформація про ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; копія статуту ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; копія наказу АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.02.2020 року.

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач надав наступні докази: копію додаткової угоди №33 від 27.03.2018 року до договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року; копію додатку №1 до додаткової угоди №33 від 27.03.2018 року до договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року; копію договірної ціни послуги з обслуговування наземних видів транспорту послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області) в 2017 році; інформація щодо прийнятих та профінансованих робіт по ДП "Полтавський облавтодор" згідно договору №01-02-17 від 13.09.2017 року по Службі автомобільних доріг у Полтавській області з 2017-2018 роки; копію супровідного листа ДП "Полтавський облавтодор" від 20.05.2020 року за вих. №01-18/95-1; копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма КБ-3; копію акту приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в; копію опис вкладення до цінного листа від 20.05.2002 року та конверту; копію листа Службі автомобільних доріг у Полтавській області від 29.05.2020 року за вих. №01-09/648; копії опису вкладення до цінного листа від 29.05.2020 року, поштової накладної від 29.05.2020 року та квитанції від 29.05.2020 року; схема укладання договорів між позивачем та відповідачем.

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності у відповідача зобов`язання з оплати наданих позивачем по договору №01-02-17 послуг в сумі 10 885 924,58 грн., оформлених актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 16.04.2018 р.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Із аналізу умов договору №01-02-17 від 13.09.2017 року, вбачається, що за своєю правовою природою зазначений договір є змішаним, а саме договором про надання послуг з елементами договору підряду.

За договором підряду, відповідно до ст.837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (Стаття 838 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.ст. 901,902 ЦК України).

Таким чином двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Разом з цим, стаття 2 Закону України "Про автомобільні дороги" визначає, що відносини, пов`язані з функціонуванням автомобільних доріг, регулюються цим Законом та законами України "Про дорожній рух"; "Про транспорт", "Про автомобільний транспорт"; "Про джерела фінансування дорожнього господарства України"; "Про місцеве самоврядування в Україні"; "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг" та іншими актами законодавства.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані з функціонуванням та розвитком автомобільних доріг незалежно від їх призначення та форм власності.

Згідно статті 6 Закону України "Про автомобільні дороги" державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів. Істотними умовами такого договору є: предмет договору; ціна договору, порядок її коригування та застосування штрафних санкцій; порядок оплати виконаних робіт та джерела фінансування; розмір та порядок використання гарантійної суми (притримання) та резервної суми; строки початку та закінчення виконання робіт; порядок виконання та вимоги до організації робіт; порядок приймання-передачі виконаних робіт; права та обов`язки сторін; умови страхування ризиків; порядок забезпечення робіт проектною документацією та матеріальними ресурсами; порядок залучення субпідрядників; порядок здійснення замовником контролю якості ресурсів та виконаних робіт; гарантійні обов`язки підрядника, порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору; відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зупинки руху; спеціальні умови.

Типова форма договору (контракту) про утримання автомобільних доріг загального користування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як встановлено судом, пунктом 1.4. договору №01-02-17 сторонами погоджено, що послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних завдань та дефектних актів, затверджених замовником.

Крім того, п. п. 4.1.- 4.2. договору сторони погодили порядок проведення розрахунків та визначили підстави проведення розрахунків. Так, цими пунктами договорів визначено, що розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику в міру виконання не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги. Представник Замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань. Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника за фактично виконані обсяги робіт згідно ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3.

Аналізуючи зазначені погоджені сторонами умови договору, суд дійшов висновку, що необхідною умовою розрахунку Замовника з Виконавцем є наявність підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань щодо надання послуг по договору №01-02-17 в сумі 10 885 924,58 грн. позивач посилається на акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 16.04.2018 р. (арк. с. 47-50).

Як встановлено судом, договір №01-02-17 набирає чинності та діє з 01.03.2017р. до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1. Договору № 01-02-17 в редакції Додаткової угоди №31 від 29.12.2017 року).

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Наданий позивачем акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року датований 16.04.2018, тобто після спливу строку дії Договору №01-02-17.

Додатковою угодою №33 від 27.03.2018 до Договору №01-02-17 сторони погодили наступну редакцію п. 3.1. договору №01-02-17: ціна цього Договору становить: 117 615 402,78 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 19 602 567,13 грн. Вказані суми можуть коригуватися в межах ціни цього Договору при зміні напрямків використання коштів державного та місцевого бюджетів відповідно до затверджених бюджетних призначень на поточний рік, та визначаються додатковими угодами згідно плану використання коштів, довідок про зміни до плану та виробничих планів.

В матеріалах справи є Інформація щодо прийнятих та профінансованих робіт по ДП «Полтавський облавтодор» згідно договору № 01-02-17 від 13.09.2017 по Службі автомобільних доріг у Полтавській області за 2017-2018 роки (за підписом головного бухгалтера Служби автомобільних доріг у Полтавській області та начальника фінансово- економічного відділу) (том 1, арк. с. 197). Згідно даної інформації у 2017 році відповідачем прийнято та профінансовано послуги, надані позивачем на суму 98 015 503,05 грн.; у 2018 році відповідачем прийнято та профінансовано послуги, надані позивачем на суму 19 599 899,73 грн. Разом за 2017-2018 роки відповідачем прийнято та профінансовано послуги, надані позивачем на загальну суму 117 615 402,78 грн. Дана обставина визнається та не спростовується позивачем як і факт оплати послуг на загальну суму 117 615 402,78 грн. по Договору №01-02-17, тобто на всю суму Договору №01-02-17.

Отже, надання спірних послуг на суму 10 885 924,58 грн. є таким, що виходить за межі суми Договору № 01-02-17.

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 16.04.2018 року по Договору №01-02-17 на суму 10 885 924,58 грн. з боку замовника підписано невідомою особою без зазначення її посади та повноважень.

Крім того, позивачем не надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.№КБ-3) за квітень 2018 року по Договору №01-02-17 на суму 10 885 924,58 грн., обов`язок складення якої та подання Замовнику покладається на Виконавця.

Також позивачем не надано жодних доказів направлення відповідачу для підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 16.04.2018 року по Договору №01-02-17 на суму 10 885 924,58 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.№КБ-3) до звернення із даним позовом до суду.

Натомість матеріали справи місять лише докази направлення позивачем на адресу відповідача для підписання та оплати разом з супровідним листом від 20.05.2020 року за вих. №01-18/95-1 акту приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в на суму 10 885 922,58 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма КБ-3 на суму 10 885 922,58 грн. без дати оформлення даних документів та вказівки в них номеру, дати договору, на підставі якого позивачем були виконані відповідачу роботи в сумі 10 885 922,58 грн. (том 2, арк. с. 2-9). Дані документи направлялися відповідачу вже після відкриття провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що надані відповідачу послуги в сумі 10 885 924,58 грн. позивачем були включені до акту№1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (КБ-2в) та довідки 63 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) за червень 2019 року. Зазначений акт та довідка підписані та оплачені відповідачем.

Однак даний акт та довідка свідчать про надання позивачем відповідачу послуг в сумі 10 885 924,58 грн. в рамках іншого Договору (Договір № 01-01-19 про закупівлю послуг за державні кошти від 28.01.2019 року).

При цьому, в липні 2019 року між позивачем та відповідачем було підписано акт №59 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019р. (КБ-2в) та довідку 74 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ- 3) з від`ємною сумою 10 885 924,58 грн. (мінусові форми) (том 1, арк. с. 71-75). Як пояснили в судовому засіданні представники учасників справи, позивачем добровільно повернуто відповідачу кошти в сумі 10 885 924,58 грн. , які відповідач перерахував в якості оплати виконаних будівельних робіт за червень 2019 року.

Отже, з вищевикладеного слідує, що позиція позивача по якому саме договору ним були надані відповідачу послуги в сумі 10 885 924,58 грн. чи по Договору № 01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року чи по Договору № 01-01-19 про закупівлю послуг за державні кошти від 28.01.2019 року є суперечливою.

Таким чином, позивачем не подано доказів надання спірних послуг по договору № 01-02-17, який вказано позивачем підставою позову. Матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами, що договір № 01-02-17 виконаний та оплачений в повному обсязі. Також позивачем не подано доказів прийняття відповідачем робіт на суму 10 885 924,58 грн. по Договору № 01-02-17.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено факту надання відповідачу послуг в сумі 10 885 924,58 грн. саме по договору №01-02-17.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладається на позивача.

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог

Рішення підписано 14.09.2020 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.