ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/344/20

за позовом у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД"

про стягнення 733 929,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальної корпорації "Київавтодор"

про стягнення 551 371,29 грн

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" про стягнення 733 929,96 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальної корпорації "Київавтодор" про стягнення 551 371,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 19.08.2020 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 19.08.2020 року не відбулося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 23.09.2020 о 15:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року та від 25.05.2020 року, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви третій особі згідно вимог ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України;

- рахунки які зазначені в доданих до первісного позову платіжних дорученнях про сплату авансу;

- пояснення щодо обставин та підстав виставлення та оплати таких рахунків;

- пояснення щодо замовлення та виконання робіт по усуненню наслідків аварійної ситуації за результатами проведеної 26.07.2018 року спільної наради.

4. Зобов`язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року та від 25.05.2020 року, а саме надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші письмові пояснення по суті спору;

- докази направлення третій особі копію зустрічної позовної заяви з додатками, згідно вимог ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України;

- протокол спільної наради проведеної 26.07.2018 року по ліквідації надзвичайної аварійної ситуації від 25.07.2018 року щодо вжиття заходів по запобіганню підтоплення поверхневими водами тунелю дорожньої розв`язки вулиць Теліги-Щусіва-Ольжича;

- пояснення та докази щодо укладення додаткових угод, чи іншим чином оформлення виконання додаткових робіт по усуненню наслідків аварійної ситуації за результатами проведеної 26.07.2018 року спільної наради;

- пояснення та докази щодо складення та передачі позивачу Актів виконаних додаткових робіт;

- пояснення щодо підстав виставлення рахунків які зазначені в доданих до первісного позову платіжних дорученнях про сплату авансу.

5. Зобов`язати третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року та від 25.05.2020 року, а саме надати:

- письмові пояснення щодо належного оформлення рішення про виконання спірних додаткових робіт субпідрядником на підставі спірного договору з підтверджуючими докази;

- докази погодження між замовником та субпідрядником комплексу додаткових робіт, строк їх виконання та порядок оплати;

- письмові пояснення щодо належного письмового повідомлення замовником підрядника про виконання субпідрядником відповідного комплексу додаткових робіт та необхідність їх оплати саме підрядником в межах спірного договору;

- інші письмові пояснення по суті спору;

- пояснення хто був замовником додаткових робіт про які йде мова в протоколі спільної наради проведеної 26.07.2018 року;

- пояснення та докази щодо перерахування на користь позивача за первісним позовом грошових коштів за виконані відповідачем додаткові роботи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми "Електронний суд". Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду , які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

13. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін