ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Харків Справа № 913/101/20
Провадження № 3/913/101/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до 1.Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт", м. Лисичанськ Луганської області
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійним п. 1.1 договору оренди та повернення земельної ділянки
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури Горгуль Н.В. прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 29.10.2015 № 036152;
від позивача представник не прибув;
від І відповідача представник не прибув;
від ІІ відповідача представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області до Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в якій просить:
- визнати недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75, укладеного між Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в частині надання земельної ділянки в оренду;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,77 га, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 32, землекористувачу Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт".
На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що договір оренди від 27.09.2019 № 75 містить ознаки іншого правочину договору оренди земельної ділянки, укладення якого суперечить положенням цивільного законодавства та порушує права позивача як власника земельної ділянки загальною площею 0,77 га, тому в силу положень ст.ст. 203, 215 ЦК України п. 1.1 договору в частині передачі земельної ділянки в оренду має бути визнаний недійсним, а спірна земельна ділянка підлягає поверненню Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт".
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
10.03.2020 від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла заява від 04.03.2020 № 33/3-840вих20 про уточнення позовних вимог, за змістом якої з урахуванням здійсненої доплати судового збору в сумі 33 778 грн 62 коп., а також у зв`язку з невірним зазначенням площі земельної ділянки, яку слід повернути Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт", прокурор просить прохальну частину позовної заяви прийняти в наступній редакції:
- визнати недійсним п. 1.1 договору оренди від 27.09.2019 № 75, укладеного між Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Оил", в частині надання земельної ділянки в оренду;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" повернути земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,4 га, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 32, землекористувачу Акціонерному товариству "Лисичанськнафтопродукт";
- стягнути з відповідачів Акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 37 982 грн. 62 коп.
Дана заява надіслана учасникам справи, не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, тому прийнята судом, а подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням цієї заяви.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/101/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, провадження у справі № 913/101/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.
Судом встановлено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Ухвалою суду від 29.07.2020 поновлено провадження у справі, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 25.08.2020. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи до 25.08.2020.
03.08.2020 на адресу суду від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло клопотання від 23.07.2020 № 33/3-2488вих20 про поновлення провадження у справі, у зв`язку з закінченням касаційного перегляду справи № 912/2385/18. Дане клопотання судом залишається без розгляду, оскільки провадження у справі вже поновлено ухвалою від 29.07.2020.
І відповідачем у справі Акціонерним товариством "Лисичанськнафтопродукт" наданий відзив від 29.07.2020 № б/н, в якому останній проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до приписів ст. 796 ЦК України якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. Товариство користується земельною ділянкою на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЛГ від 14.11.1995. Даний акт не передбачає погодження передачі земельної ділянки з її власником. Отже, можливо зробити висновок, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою. Доводи, викладені в позовній заяві, стосовно того, що передача в користування ніби то несформованої земельної ділянки тягне за собою її використання без правовстановлюючих документів та, в свою чергу, позбавляє власника землі права отримувати дохід у розмірі орендної плати не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка використовується на законних підставах, податки за користування цією земельною ділянкою своєчасно та в повному обсязі сплачуються І відповідачем. Крім того, І відповідачем зазначено, що прокурором окрім посилання на формальне порушення процедури надання в користування земельної ділянки, не зазначено, які саме інтереси держави порушено укладенням оспорюваного договору, не доведено факт не отримування власником землі податків за право користування земельною ділянкою.
19.08.2020 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив І відповідача від 14.08.2020 № 33/3-2673вих-20, в якій останній проти доводів І відповідача заперечує, оскільки спірна земельна ділянка не сформована у розумінні земельного законодавства України, що виключає можливість вчинення відносно неї подальших цивільно-правових угод (правочинів). Крім того, з урахуванням неоформленого І відповідачем права оренди на землю відповідно до вимог діючого Земельного кодексу України, а також за відсутності обов`язкової згоди власника землі на передання такої у користування третім особам, можливість розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 32 виключена.
У судове засідання 25.08.2020 прибув представник органу прокуратури.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 31.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
І відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 01.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 31.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 25.08.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.09.2020.
01.09.2020 від позивача у справі Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла відповідь на відзив І відповідача від 25.08.2020 № 024-142/4183, в якій останній проти доводів І відповідача заперечує, посилаючись на те, що за приписами п. 6 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватись у володіння, користування або у суборенду за згодою орендодавця. Повноваження власника спірної земельної ділянки здійснює Рубіжанська міська рада Луганської області, яка в свою чергу не приймала рішення щодо передачі такої земельної ділянки третім особам. Отже, І відповідач не мав права самостійно розпоряджатися, а ІІ відповідач таким чином отримувати у користування земельну ділянку комунальної форми власності, яка є предметом оспорюваного правочину. Крім того, особа, якій земельну ділянку надано на праві постійного користування наділяється лише правомочностями по володінню і користуванню такою, а право розпорядження це виключна компетенція власника земельної ділянки. Здійснити подальшу передачу в користування (суборенду) третій особі таку земельну ділянку користувач може лише на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та, як випливає з норм чинного законодавства України, у разі належного оформлення права оренди зазначеної земельної ділянки І відповідачу.
У судове засідання 15.09.2020 прибув представник органу прокуратури.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 02.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ІІ відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 03.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 25.09.2020.
Згідно з пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів до 26.10.2020 та відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.10.2020.
2.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 13.10.2020 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
4.Заявнику в строк до 12.10.2020 надати відповідь на відзив ІІ відповідача, копію відповіді на відзив та додані до неї докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відповіді до суду, відповідні докази надати суду.
5.Позивачу в строк до 12.10.2020 надати відповідь на відзив ІІ відповідача, копію відповіді на відзив та додані до неї докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відповіді до суду, відповідні докази надати суду.
6.І відповідачу в строк до 12.10.2020 надати заперечення на відповіді на відзиви, копії заперечень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
7.ІІ відповідачу в строк до 12.10.2020 надати заперечення на відповіді на відзиви, копії заперечень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський