ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р.Справа № 5023/10655/11 (922/4776/16)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Державна екологічна інспекція у Харківській області
до Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.01.2017 р. порушено провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Харківській області до ДП "Завод імені В.О. Малишева", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1329815,93 грн.

Відповідач в судовому засідання 24.01.2017 р. надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/5449/16 за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 31.01.2017 р.

В судовому засіданні 31.01.2017 р. представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/5449/16.

Представник відповідача в дане судове засідання не з"явився.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 2156 від 24.01.2017 р.), провадження у справі 922/4776/16 зупинено до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 820/5449/16 за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом, зобов"язано позивача та відповідача інформувати суд про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/5449/16, з наданням копій відповідних процесуальних документів.

Суд зазначає, що справа №5023/10655/11 за позовом ДП "Львівський бронетанковий завод" до ДП "Завод імені В.О.Малишева" про визнання банкрутом слухалася у складі колегії суддів - головуючий суддя: Усатий В.О., судді: Яризько В.О., Савченко А.А.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У зв`язку зі звільненням 27.08.2020 з посади судді ОСОБА_1 , що входила до складу колегії суддів справи про банкрутство №5023/10655/11, виникла необхідність приведення складу суду по справі №922/4776/16 у відповідность новому складу суду по справі №5023/10655/11 .

Відповідно до пункту 16 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 вказано, що у разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи. Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше. Процесуальні документи в таких справах, які можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку, мають подвійний номер.

Відповідно до витягу з протоколу передачі раніше визначеному складу суду, визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Хотенець П.В. (витяг з протоколу від 31.08.2020).

Згідно листа ДП "Завод імені В.О. Малишева" (вх. №8502 від 30.03.2018 р.), постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. по справі №820/5449/16 визнано дії та бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо відмови у наданні ДП "Завод імені В.О. Малишева" спеціального дозволу на користування надрами протиправними.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по зазначеній справі постанову суду першої інстанції доповнено зобов`язанням Державної служби геології та надр України повторно розглянути зазначену заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева". Вказані судові рішення набрали законної сили 13.12.2017 р.

27.12.2019 р. ДП "Завод імені В.О. Малишева" направлено на адресу Державної служби геології на надр України супровідним листом (вих №6730/84) заяву ДП "Завод імені В.О. Малишева" від 27.01.2016 р. про отримання спеціального дозволу на користування надрами з необхідним пакетом документів, передбаченим додатком 1 до Порядку №615 чинним на дату подання заяви ДП "Завод імені В.О. Малишева" першого разу, для повторного розгляду, з урахуванням висновків судів по справі №820/5449/16, відповідно до законодавства України, чинного на дату звернення ДП "Завод імені В.О. Малишева" до Державної служби геології та надр України з заявою від 27.01.2016 р.

Крім того, ДП "Завод імені В.О. Малишева" зазначено, що ухвалою Верховного суду від 12.02.2018 р. по справі №820/5449/16 було відкрито касаційне провадження, та витребувано справу та інші процесуальні документи з Харкіського окружного адміністративного суду, проте згідно Єдиного державного реєстру судових рішень подальший рух справи невідомий.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, про поновлення провадження у справі суд поставноляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій було його зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/10655/11 (922/4776/16) поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 07.10.2020 о(б) 11:20 год.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи та повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення телефонограм.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.О. Усатий

суддя В.О. Яризько

суддя П.В. Хотенець