Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа №918/686/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: представник Оніщук Є.О. (ордер серія ВХ № 1002375 від 08.07.2020 року);

від відповідача: представник Мотрич Є.Р. (ордер серія ВК № 1010011 від 08.09.2020 року);

від третьої особи: Кожемякіна В.І. (ордер серія РН-516 № 63 від 09.09.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" в якому просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Поліський стандарт" перед ТОВ "Цефей - Еко" за договорами поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26.06.2017 р., № 18/03/21-ПФД від 21.03.2018 р., № 18/04/02-ПФД від 02.04.2018 р., № 18/05-17-ПФД від 17.05.2018 р., № 19/01/28-ПФД від 28.01.2019 р., в розмірі 25 730 183, 76 грн, звернути стягнення на предмет застави: незавершене виробництво (озима пшениця) на земельних ділянках площею 460,0 га; незавершене виробництво (озимий ріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чизелювання, глибоку рихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1 469,0 га, які перебувають у користуванні ТОВ "Поліський стандарт" та знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ТОВ "Цефей - Еко" за залишковою балансовою вартістю предмету застави 9 607 879,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2020 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви про усунення недоліків до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності до повернення матеріалів справи № 918/686/20 до Господарського суду Рівненської області.

07.08.2020 року до Господарського суду Рівненської області із Північно-західного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 918/686/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "09" вересня 2020 р. об 10:00 год.

09.09.2020р. до Господарського суду від позивача - ТОВ "Цефей-Еко" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд для належного встановлення всіх обставин справи щодо встановлення обставин наявності/відсутності заборгованості у Відповідача та у зв`язку з неможливістю отримати докази самостійно, витребувати в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" належним чином засвідчені платіжні доручення з відмітками банку про перерахування ТОВ "Голденкерн" грошових коштів на рахунок ТОВ "Поліський стандарт" на підставі договорів поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26 червня 2017 року, № 18/03/21-ПФД від 21 березня 2018 року, № 18/04/02-ПФД від 02 квітня 2018 року, № 18/05-17-ПФД від 17 травня 2018 року та № 19/01/28-ПФД від 28 січня 2019 року; а також банківську виписку за період з 26.06.2017 року по 16.12.2019 про рух коштів по рахунку ТОВ "Голденкерн" відкритого в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.2020 р. підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи, присутні в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

09.09.2020 року до Господарського суду від відповідача - ТОВ "Поліський стандарт" надійшла заява про витребування оригіналів письмових доказів та оголошення перерви в підготовчому засіданні, в якому останнє просить суд з метою дотримання принципу права на змагальний судовий процес відповідно до ст.2, 13 Господарського процесуального кодексу України в частині надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ, витребувати в Позивача -ТОВ "Цефей-Еко" оригінали Договору № 16/12/2019-Г від 16.12.2019 року про відступлення права вимоги (цесії), укладений між ТОВ "Голденкерн" (первісний кредитор) та ТОВ "Цефей-Еко" (новий кредитор), а також Договору застави від 23 жовтня 2019 року між ТОВ "Голденкерн" та ТОВ "Поліський стандарт". У зв`язку з неможливість розгляду у даному засіданні суду всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, відповідач також просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні 09.09.2020 р. підтримав заяву про витребування оригіналів письмових доказів та просив суд її задовольнити.

Представниик позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки на його думку, в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії цих правочинів, що є достатнім для вирішення спору у цій справі.

09.09.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське". В обгрунтування свого клопотання ТОВ "Голденкерн" зазначило, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Мирогощанське", оскільки у ТОВ "Голденкерн" існують договірні відносини з цією особою за умовами яких, товариство не має права укладати будь які договори уступки (переуступки) права вимоги за зобов`язаннями третіх осіб перед ТОВ "Голденкерн" чи вчиняти будь-які інші дії, що можуть погіршити фінансовий стан ТОВ "Голденкерн" без письмового погодження ТОВ "Мирогощанське".

Представник третьої особи - ТОВ "Голенкерн" та представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2020 р. підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволеного клопотання заперечив, оскільки з наведених заявником мотивів не вбачається що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Мирогощанське".

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 1, ч. 7-9 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частина 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем належним чином обгрунтовано неможливість подання до суду наведених в клопотанні доказів і інші учасники справи проти їх витребування судом не заперечили, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про витребування в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" належним чином засвідчених платіжних доручень з відмітками банку про перерахування ТОВ "Голденкерн" грошових коштів на рахунок ТОВ "Поліський стандарт" на підставі договорів поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26 червня 2017 року, № 18/03/21-ПФД від 21 березня 2018 року, № 18/04/02-ПФД від 02 квітня 2018 року, № 18/05-17-ПФД від 17 травня 2018 року та № 19/01/28-ПФД від 28 січня 2019 року; а також банківської виписки за період з 26.06.2017 року по 16.12.2019 про рух коштів по рахунку ТОВ "Голденкерн" відкритого в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

Обгрунтованим визнається судом і клопотання відповідача про витребування у позивача у справі (як сторони цих правочинів) оригіналу Договору № 16/12/2019-Г від 16.12.2019 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між ТОВ "Голденкерн" (первісний кредитор) та ТОВ "Цефей-Еко" (новий кредитор), а також Договору застави від 23 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ "Голденкерн" та ТОВ "Поліський стандарт".

Щодо клопотання третьої особи - ТОВ "Голденкерн" про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З наведених заявником мотивів не вбачається що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Мирогощанське", а існування договірних відносин з третіми особами, заснованих на правочинах відмінних від тих які покладені в обгрунтування позовних вимог саме по собі не є підставою для залучення таких осіб до участі у справі.

За таких обставин, розглянувши клопотання ТОВ "Голденкерн" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на зазначене, у зв`язку з витребуванням доказів та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними ст. 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (ідентифікаційний код 21677333, місцезнаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 107-А, МФО 320984) належним чином засвідчені платіжні доручення з відмітками банку про перерахування ТОВ "Голденкерн" (Код , місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9) грошових коштів на рахунок ТОВ "Поліський стандарт" на підставі договорів поворотної фінансової допомоги № 17/06/26-ПФД-1 від 26 червня 2017 року, № 18/03/21-ПФД від 21 березня 2018 року, № 18/04/02-ПФД від 02 квітня 2018 року, № 18/05-17-ПФД від 17 травня 2018 року та № 19/01/28-ПФД від 28 січня 2019 року; а також банківську виписку за період з 26.06.2017 року по 16.12.2019 про рух коштів по рахунку ТОВ "Голденкерн" (Код , місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9) відкритого в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК". Витребувані докази подати суду до 18.09.2020 року.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" оригінали Договору № 16/12/2019-Г від 16.12.2019 року про відступлення права вимоги (цесії), укладений між ТОВ "Голденкерн" (первісний кредитор) та ТОВ "Цефей-Еко" (новий кредитор), а також Договору застави від 23 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ "Голденкерн" та ТОВ "Поліський стандарт". Витребувані докази надати суду до 18.09.2020 року.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про залучення третьої особи - відмовити.

6. У підготовчому засіданні оголосити перерву до "23" вересня 2020 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 13.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.