ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. Справа № 916/528/20
Господарський суд Одеської області

у складі судді: Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

по справі №916/528/20 за позовом ОСОБА_32 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Єнікіой (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ Систем сек`юріті консалт (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_34 до ТОВ Єнікіой до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_33 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_34 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_24 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрито провадження у справі №916/528/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалами суду від 31.03.2020р., від 10.06.2020р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 .

Ухвалою суду від 05.05.2020р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 . Ухвалами суду від 18.06.2020р., від 07.08.2020р., від 27.08.2020р., від 02.09.2020р. прийнято позов та допущено у справу третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 до ТОВ "Єнікіой", ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У судовому засіданні 16.09.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 30.09.2020р. о 12год.40хв.

16.09.2020р. за вх.№2781/20 до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які також є третіми особами за первісним позовом, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.49 ГПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Аналізуючи питання дотримання третьою особою строку подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, суд встановив наступне.

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Також ст.55 Конституції України кожному гарантує право на судовий захист. Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. За змістом ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ст.116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже нормами процесуального закону чітко визначено строки вчинення процесуальних дій, порядок обчислення, початок відліку та їх закінчення. Процесуальні строки є обов`язковими як для суду, так і учасників судового процесу, оскільки визначають, зокрема, час протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справу врегульованого нормами ст.49 Господарського процесуального кодексу України, згідно до яких треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Разом з тим тлумачення змісту частини першої статті 49 ГПК України свідчить, що необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Аналогічну правову позицію поділяє ВС у постановах від 18.08.2020р. у справі №916/1094/18, від 09.09.2019р. у справі №910/12463/18, від 27.09.2019р. у справі №904/323/19, від 05.12.2019р. у справі №911/3132/17.

Отже, за змістом статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. При цьому позови таких осіб мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, про що безпосередньо свідчать положення частини 5 статті 49 та частини 4 статті 180 цього Кодексу. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Таку позовну заяву необхідно подавати із додержанням загальних правил пред`явлення позову, і вона має відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Тлумачення наведеної процесуальної норми дає підстави стверджувати, що положеннями статті 49 ГПК України окремо унормовано строк вступу у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, яким згідно з частиною 1 цієї статті є строк до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та правила пред`явлення (подачі) таких позовів, передбачені у частині 5 цієї статті, з урахуванням якої такі позови повинні відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, у справі №916/528/20 ухвалою від 27.08.2020р., зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_24 від 20.08.2020р. за вх.№22135/20 про розгляд справи спочатку, розпочато розгляд справи №916/528/20 спочатку, отже, підготовче провадження не закінчено, тобто, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору до закінчення підготовчого провадження.

Позовні вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 заявлено про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК Єнікіой від 27.04.2017р. При цьому, позовні вимоги за первісним позовом складають про: визнання недійсними рішень загальних зборів СВК Єнікіой, оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р.; визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ Єнікіой, оформленого протоколом №1 від 10.07.2017р.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №3000459 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведеної в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №3000459 державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведеної в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Ройлянської сільради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №0001113 Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення в ЄДРЮОФОПГФ, проведеної державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А. Тобто, первісний позов та позов третьої особи ОСОБА_1 поєднує предметом спору - матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем, а саме, рішення загальних зборів від 27.04.2017р.

Враховуючи викладене, та те, що позовна вимога третьої особи заявлена до відповідача у справі є пов`язаною із позовною вимогою за первісним позовом, а отже спільний розгляд обидвох позовів є доцільними так як вони виникли із одних правовідносин, суд вбачає підстави для прийняття до спільного розгляду із первісним позову третьої особи ОСОБА_1 .

Також в порядку ч.4 ст.49 ГПК України третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору заявлено клопотання про розгляд справи спочатку, яке судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позов та допустити у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ Систем сек`юріті консалт, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2. Призначити позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2020р. о 12год.40хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. Задовольнити клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку.

5. Почати розгляд справи №916/528/20 спочатку.

6. Запропонувати відповідачу та третім особам подати до справи відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом.

7. Встановити відповідачу та третім особам строк до 30.09.2020р. включно для подання до суду відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом.

8. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.09.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук