ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020р. Справа № 904/4506/20

За позовом: Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ

До: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Про: внесення змін до договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Ромбус-Приват" (позивач) звернулась з позовом до Департаменту з активами Дніпровської міської ради (відповідач) , в якій просить суд "внести зміни до договору купівлі-продажу №134/А, посвідченого 16.08.2005р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. ( зареєстрованого в реєстрі за №5393), шляхом виключення з нього пункту 5.4. наступного змісту (у чинній редакції): "закінчити будівництво обєкта за початковим призначенням або зі зміною профілю до 16 серпня 2020 року. Продовження терміну завершення будівництва вирішується міською радою". Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що під час дії спірного договору істотно змінилися обставини , якими сторони керувалися під час його укладення, розірвання договору суперечить суспільним інтересам, потягне заподіяння збитків держави та для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на змінених умовах. Таким чином (на думку позивача), мають місце умови, які є достатньою підставою для зміни умов договору в розумінні ст. 652 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.08.20р. було відкрите провадження у справі №904/4506/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

09.09.2020 року до канцелярії суду від відповідача та третьої особи надійшли заперечення проти спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в яких просили розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні в присутності представників відповідача та третьої особи.

Заявлені заперечення (клопотання) , мотивовані тим, що спір у цій справі має суспільно важливий інтерес, оскільки незавершене будівництво готельного комплексу " Парус " є причиною непоодиноких нещасних випадків з людьми, наслідками яких є завдання шкоди здоров`ю чи позбавлення життя; ці випадки траплялись протягом 2014-2015 років, в наслідок яких загинуло 5 осіб.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем та третьою особою на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотань відповідача та третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв