ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокуСправа № 912/1962/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19, м. Кропивницький, 25009)

до Фізичної особи-підприємця Стенник Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 30 278,97 грн,

секретар судового засідання Пастухова А.Ю.

від позивача - Протосовицька Н.В., довіреність № 780/01/07-21 від 04.03.20;

від відповідача - Власюк Р.В., довіреність № 2295 від 26.06.20;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Стенник Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 30 278,97 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору №3/874 від 01.04.2013 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в частині оплати наданих послуг за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у системі каналізації м. Кропивницький з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 19.06.2020 господарський суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 07.07.2020.

03.07.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 9 від 01.07.2020 та заява про уточнення до відзиву, у яких відповідач заперечив проти позовних вимог та зазначив таке:

- позивач у даній справі вимагає стягнення збитків у розмірі 30 278,97 грн, які нараховано відповідачу за начебто скидання стічних вод із перевищенням гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин;

- позивачем не належним чином проведено відбір контрольних проб, як це передбачено п. 9.18 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18 грудня 2018 року №600,(маркування та пломбування), контрольні проби передано у лабораторії із порушення п. 9.23 Правил (відсутні акт згідно з додатком № 4), листи-вимоги направлені не протягом п`яти робочих днів та результати хімічного аналізу взагалі не надано п. 9.8 Правил;

- на неодноразові листи відповідача про невідповідність забору стічних вод та проведених досліджень стічних вод позивач відповідей не надав;

- позивач направляв поштову кореспонденцію не за адресою відповідача, а тому відповідач її не отримував;

- відповідач звертався до незалежної лабораторії з арбітражними пробами води, за результатами дослідження яких перевищення допустимих меж забруднюючих речовин не встановлено;

- також відповідач вважає, що позивачем постачається не питна, а технічна вода, що і стало причиною перевищення меж забруднюючих речовин у стічних водах;

- позивач на неодноразові прохання відповідача не надав висновки про відповідність води вимогам ДСанПіН 2.24-171-10 "Гігієнічні вимоги питної води, призначеної для споживання людиною" за період нарахування з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у стоках, а саме з 11.01.2019 по 12.02.2020.

Також, 03.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання №10 від 01.07.2020 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та зобов`язати позивача надати належним чином підтверджені висновки про відповідність води вимогам ДСанПіН 2.24-171-10 "Гігієнічні вимоги питної води, призначеної для споживання людиною" за період нарахування з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у стоках, а саме з 11.01.2019 по 12.02.2020.

07.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2020.

11.08.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив №912/1636/20 від 10.08.2020, у якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги враховуючи таке:

- плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюю чих речовин за своєю правовою природою не є збитками - це послуга за додаткове очищення сті чних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин;

- позивачем дотримано Правила при проведенні відбору контрольних проб;

- на офіційному сайті Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" щомісячно розміщується інфор мація "Результати обліку хіміко-мікробіологічних вимірювань питної води за кожен місяць";

- відповідач не надав позивачу результатами дослідження арбітражних проб води незалежною лабораторією, як того вимагають Правила.

- позивачем направлялася вся кореспонденція за адресою, за якою відповідач зареєстрований у Єдиному державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій;

19.08.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №20 від 19.08.2020, у яких, крім доводів викладених у відзиві на позов, зазначено:

- відповідачу позивачем не надавалися будь-які послуги за додаткове очищення стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин;

- після отримання результатів дослідження арбітражних проб води незалежною лабораторією, відповідач звернувся до позивача із листом, у якому виклав свої заперечення проти нарахованих послуг за додаткове очищення стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин.

Ухвалою від 27.08.2020 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача №10 від 01.07.2020 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів і оголосив перерву до 08.09.2020.

08.09.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, у якому зазначено про неможливість надання вказаних доказів раніше, оскільки відповідач отримав їх після подання до суду відзиву на позов.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти приєднання до меатеріалів справи зазначених доказів.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 80, ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що подані докази, а саме: лист №22 від 27.08.2020, лист від 03.09.2020 №10270/6 з додатками отримані відповідачем після подання відзиву на позов, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом та приєднує до матеріалів справи подані відповідачем докази.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

01.04.2013 КВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Стенник Миколою Миколайовичем (Споживач) укладено Договір №3/874 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п. 12.1. Договору, останній укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії договору не заявлять бажання про його розірвання.

Згідно з п. 7.20. Договору скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3 до цього Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до абз. 1 додатку № 3 до Договору № 3/874 від 01.04.2013 року "Допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів при скиді у систе му централізованого водовідведення м. Кропивницький", у випадку перевищення вмісту забруд нюючих речовин над встановленою допустимою концентрацією (ДК), підприємству буде нараховуватись плата за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у відповід ності з "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради від 18 грудня 2018 року №600.

У додатку № 4 до Договору "Схема балансової приналежності та експлуа таційної відповідальності ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та Фізичною особою-підприємцем Стенник Миколою Миколайовичем визначено, що послуги нада ються за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 15.

Пунктом 3.3. Договору, Споживач зобов`язується: забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників Виконавця.

Згідно з п. 8.4 Договору, у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого Виконавцем рахунку (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до місцевих "Правил приймання стічних вод підприємств у системі каналізації", затверджених рішенням міськвиконкому).

Відповідно до п.7.16. Договору, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, Споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до Виконавця уповноваженого представника з відповідними обґрунтовуючи ми документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки Виконавця вважаються прийнятими до оплати.

Відповідно до п. 11.4. Договору, відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин з боку Споживача є Резніченко А.Л.. У разі неявки представника Споживача або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника Споживача, який відмовився підписати акт.

Договір та додатки до нього підписані сторонами та скріплені печатками.

10.04.2019 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з 9:50 до 10:30 з каналізаційного випуску відповідача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 була відібрана контрольна проба стічної води. Контрольна проба відібрана в присут ності представника Споживача, якому вручено один примірник акта. Арбітражні проби Вироб ника і Споживача для відпрацювання у іншій лабораторії акредитованій у даній галузі акреди тації не відбиралися. За наслідками відбору контрольної проби стічної води Споживача було складено акт № 57.

10.04.2019 об 11:30 передано на лабораторне дослідження контрольну пробу стічної води, відібрану згідно з актом відбору контрольної проби № 57 від 10.04.2019.

Згідно з висновком, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає, встановленим значенням ДК по азоту амонійному, хлоридам, фосфатам, залізу, СПАР та жирам.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було здійснено розрахунок № 57 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 11.01.2019 по 10.04.2019, що становить 8 929,00 грн.

15.04.2019 відповідачу направлено лист за № 880/23/07-21 з повідомленням, про виявлення перевищення ДК забруднень, до листа додано копію протоколу вимірювань, що підтверджується фіскальним чеком від 15.04.2019 (а.с. 22).

24.05.2019 листом № 478/22/к відповідачу направлено рахунок-фактуру № 3187/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень від 21.05.2019 та акт вико наних робіт на загальну суму 8 929,00 грн. Вказана обставина відповідачем визнається.

31.07.2019 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з 13:40 до 14:10 з каналізаційного випуску відповідача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 була відібрана контрольна проба стічної води. Контрольна проба відібрана в присут ності представника Споживача, якому вручено один примірник акту. Арбітражні проби Вироб ника і Споживача для відпрацювання у іншій лабораторії акредитованій у даній галузі акреди тації відбиралися: арбітражна проба Виробника № 00472139, № 00472140; арбітражна проба Споживача № 00472141. За наслідками відбору контрольної проби стічної води Споживача було складено акт № 225. Арбітражні проби Виробника та Споживача опломбовані та законсервова ні.

31.07.2019 о 16:00 передано на лабораторне дослідження контрольну пробу стічної води, відібрану згідно з актом відбору контрольної проби № 225 від 31.07.2019.

31.07.2019 о 16:00 передано на зберігання арбітражну пробу стічної води, відібрану згідно з актом відбору контрольної проби № 225 від 31.07.2019.

Згідно з висновком, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по азоту амонійному, фосфатам та залізу.

Враховуючи вищевикладене, позивачем здійснено розрахунок № 225 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 03.05.2019 по 31.07.2019, що становить 8 737,14 грн.

06.08.2019 відповідачу направлено лист за № 1785/23/07-21 з повідомленням про виявлення перевищення ДК забруднень, до листа додано копію протоколу вимірювань, що підтверджується фіскальним чеком від 15.04.2019 (а.с. 30).

10.09.2019 листом № 877/22/к відповідачу було направлено рахунок-фактуру № 3187/3 за: скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та акт виконаних робіт від 05.09.2019 на загальну суму 8 737,14 грн, що підтверджується фіскальним чеком.

12.02.2020 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з 10:00 до 10:30 з каналізаційного випуску відповідача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 відібрана контрольна проба стічної води. Контрольна проба відібрана в присут ності представника Споживача, якому вручено один примірник акту. Арбітражні проби Вироб ника і Споживача для відпрацювання у іншій лабораторії акредитованій у даній галузі акреди тації відбиралися: арбітражна проба Виробника № 00472275, № 00224778; арбітражна проба Споживача № 00472277, 00472278 За наслідками відбору контрольної проби стічної води Спо живача складено акт № 104. Арбітражні проби Виробника та Споживача опломбовані та законсервовані.

12.02.2020 о 12:30 передано на лабораторне дослідження контрольну пробу стічної води, відібрану згідно з актом відбору контрольної проби № 104 від 12.02.2020.

Згідно з висновком, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, хлорид-іонам, залізу, БСК-5, ХСК та жирам.

Враховуючи вищевикладене, позивачем здійснено розрахунок № 104 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Кропивницький за період з 14.11.2019 по 12.02.2020, що становить 12 612,83 грн.

01.04.2020 листом № 373/22/к відповідачу направлено рахунок-фактуру № 3187/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень та акт виконаних робіт від 01.04.2020 на загальну суму 12 612,83 грн, що підтверджується фіскальним чеком (а.с. 47).

Відтак, загальна сума боргу становить - 30 278,97 грн.

Листом № 6 від 10.04.2020 року ФОП Стенник М.М. відмовився від вимоги сплачувати за боргованість, з вказівкою, що за результатами проведених досліджень незалежної лабораторії пе ревищень ГДК забруднюючих речовин не виявлено.

Доказів надання відповідачем позивачу результатів аналізу стічних вод, що виконані іншою лабораторією до суду не надано.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 № 316 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах визначається за затвердженою формулою з урахуванням обсягу скинутих понаднормативне забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

18.12.2018 Кіровоградською обласною радою прийнято рішення за № 600, яким затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград".

Відповідно до п. 1.3. Правил, вказані правила поширюються на ОКВП "Дніпро-Кіровоград", як на виробника послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), а також на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та які розташовані на адміністра тивних територіях місцевих рад визначених в п.1.2. цих Правил.

Згідно з п.п.1 п.2.2. Р.2 Правил, Споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках спо живачів, вимагати від субспоживачів виконання положень Загальнодержавних та цих Правил.

Відповідно до п. 6.8. Правил, Виробник, не менше одного разу на три місяці, здійснює кон троль якості стічних вод Споживача з метою визначення відповідності їх складу вимогам встано вленим у п. 4.2 та додатках 1-К, 1-3, 1-0, 1-С та 1-См даних Правил відповідно до вказаного в них переліку забруднень.

За приписами п. 6.9., 6.10. Правил, Виробник має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються до систем централізованого водовідведення.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, по винні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю: за ски дом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кіль кості стічних вод з правом підпису акту відбору проб.

Відповідно до п. 6.12. Правил, для визначення вмісту забруднень у стічних водах Спо живачів використовують як дані лабораторії Виробника, так і результати лабораторного конт ролю, виконаного лабораторіями місцевих органів охорони здоров`я, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі вимірю вань.

Відповідно до п. 8.12., 8.13. Правил, плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного Виробником, до да ти зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта. Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог, щодо якості і режи му їх скидання вноситься Споживачем на рахунок Виробника у порядку та в строки, що пе редбачені цими Правилами та/або договором.

Відповідно до п. 9.1. Правил, з метою контролю якості стічних вод Споживачів, Вироб ник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюю чих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних за бруднень.

Пунктом 9.5. Правил передбачено, що за ініціативою Споживача, під час відбору конт рольних проб Виробником, може здійснюватись паралельний відбір арбітражної проби для до слідження її в незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Результати аналізу стічних вод, що виконані незалежною лабораторією, разом з копією акта прийому пломбованих проб пови нні бути передані Споживачем до Виробника протягом п`яти робочих днів з моменту передачі арбітражної проби на лабораторний аналіз.

Згідно з п 9.6. Правил, при розбіжностях результатів лабораторних вимірювань контроль ної та арбітражної проб, застосовуються положення п. 9.24. цих Правил.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах по справах № 904/7776/17, № 911/2720/17 та 920/730/16, очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку виконавець надає споживачу і яку останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невико нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку виникає обов`язок негайного виконання, що випливає із вищезазначених умов Договору та приписів норм наведеного вище законодавства.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано факт не звернення відповідача до позивача з метою оскарження результатів проведених перевірок у порядку та строки, передбачені п. 7.16. Договору та п. 9.5. Правил. Більш того, відповідачем взагалі не надано доказів направлення позивачу результатів вимірювання забруднюючих речовин незалежною лабораторією.

Отже, відповідач з власної волі не дотримався порядку оскарження результатів аналізу проб стічних вод.

Суд не погоджується з доводами відповідача про неотримання поштової кореспонденції від позивача, оскільки направлення Фізичній особі-підприємцю Стенник Миколі Миколайовичу кореспонденції за належною адресою підтверджується дослідженими вище доказами.

Також, відповідачем до суду не надано доказів сплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги та задоволення позову у повному обсязі.

Стосовно інших аргументів та доводів сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Проніні проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стенник Миколи Миколайовича д.н. 19.12.1961 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість у сумі 30 278,97 грн, а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19, м. Кропивницький, 25009) та Фізичній особі-підприємцю Стеннику М.М. ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 14.09.20.

Суддя М.С. Глушков