ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа № 915/1060/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» (54046, м. Миколаїв, вул. Кировоградська, буд. 23; ідентифікаційний код 32507637)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест» (56653, Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, буд. 1; ідентифікаційний код 38721318)

про: визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.08.2020 (вх. № 9624/20) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 12-04/2019 від 12.04.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест».

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» у натурі все, що одержав Відповідач на виконання Договору купівлі-продажу на умовах комерційного кредитування № 12-04/2019 від 12.04.2019 року, а саме 317,080 тон соняшнику.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест» отримані грошові кошти в сумі 2622706,15 грн.

4. Стягнути з Відповідача на користь ТОВ «Золотий Колос» суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

10.08.2020, у зв`язку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» б/н від 05.08.2020 (вх. № 9624/20) у справі № 915/1060/20 залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2020 у справі № 915/1060/20 направлена на юридичну адресу позивача була отримана останнім 14.08.2020, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 062.

Таким чином, останнім днем для подання заявником до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, було 25.08.2020.

Отже, саме 25.08.2019 слід вважати кінцевою датою для підписання та подання позивачем до суду письмової заяви про усунення недоліків.

26.08.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області позивачем було подано таку кореспонденцію:

- заява б/н від 26.08.2020 (вх. № 10487/20) про надання копії акта відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2020;

- заява б/н від 26.08.2020 (вх. № 10489/20) про зменшення розміру позовних вимог та усунення недоліків позовної заяви.

31.08.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області позивачем було подано заяву б/н від 28.08.2020 (вх. № 10655/20) про усунення недоліків.

Подані позивачем заяви датовані 26.08.2020 та 28.08.2020 відповідно.

Згідно з положеннями п. 5.11 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, встановлено, що дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Дату документа ставлять нижче назви документа поряд із реєстраційним індексом на спеціально відведеному місці на бланку.

З наведеного вбачається, що заяву б/н від 26.08.2020 (вх. № 10489/20) про зменшення розміру позовних вимог та усунення недоліків позовної заяви було підписано позивачем 26.08.2020, а заяву б/н від 28.08.2020 (вх. № 10655/20) про усунення недоліків - 28.08.2020, тобто після спливу встановленого судом процесуального строку.

При цьому клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, позивачем не подано.

Отже, слід вважати, що позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 10.08.2020 недоліків позовної заяви протягом встановленого судом строку - до 25.08.2020.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 25.08.2020 по 11.09.2020 перебувала у запланованій щорічній відпустці, датою постановлення даної ухвали є саме 14.09.2020.

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» б/н від 05.08.2020 (вх. № 9624/20) з доданими до неї документами у справі № 915/1060/20 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача для листування):

- позовна заява б/н від 05.08.2020 (вх. № 9624/20) з доданими до неї документами на 85 арк.;

- заява б/н від 26.08.2020 (вх. № 10487/20) на 2 арк.;

- заява б/н від 26.08.2020 (вх. № 10489/20) на 2 арк.;

- заява б/н від 28.08.2020 (вх. № 10655/20) з доданими до неї документами на 67 арк.

Суддя О.Г. Смородінова