ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/974/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго м. Черкаси в особі Звенигородського району електричних мереж, м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропроморбіта, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 9

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Марченко О.В. за довіреністю;

від відповідача: Головатюк В.І. директор за посадою.

ПАТ Черкасиобленерго в особі Звенигородського району електричних мереж звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ Агропроморбіта, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за Публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №236 від 20.12.2018 шляхом подання звіту про покази засобів обліку за вересень місяць 2019 року згідно з додатком 12 до цього Договору;

- зобов`язати відповідача для визначення фактичного обсягу спожитої послуги з розподілу електричної енергії за серпень та вересень місяці 2019 року провести експертизу засобу обліку електричної енергії ЦЕ 6803 В№2242284 з кінцевими показниками 349779 кВт/год, знятий, упакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою №А1397643 згідно виписаного і врученого відповідачу акту-повідомлення №16 від 02.09.2019 про направлення на експертизу лічильника електроенергії;

- відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Заперечив отримання звітів про використання електричної енергії позивачем в липні-серпні-вересні 2019 року. У зв`язку з несправністю лічильника комерційного обліку електроенергії за заявою відповідача лічильник енергії був замінений. Вже у жовтні 2019 року постачання енергії на підприємство було припинено у зв`язку з заборгованістю.

Доказів встановлення відповідачеві лічильника електроенергії ИЕ 2242284 до вересня 2019 року та його пломбування і передачі на збереження відповідачеві позивачем не подано.

Представник відповідача вимоги заперечив та подав в засіданні для суду і позивача письмовий відзив на позов. Вказав на некоректну роботу лічильника енергії, припинення позивачем господарської діяльності з липня 2020 та облік лічильником великих об`ємів споживання енергії більше 10 000 кВт/год енергії щомісячно при непрацюючих цехах і механізмах. Відповідач заперечив приналежність спірного лічильника енергії підприємству. Відповідач заперечив свій обов`язок подавати лічильник на експертизу, оскільки лічильник не є власністю підприємства. Актів встановлення та пломбування спірного лічильника не надано. Заперечив подачу звітів в РЕМ по використаній електроенергії в липні-серпні-вересні 2019 з мотивів несправності лічильника енергії та відображення некоректних показників. Підтвердив подачу звіту по спожитій електроенергії за жовтень 2019 в об`ємі 422 кВт/год. Вважає, що йому безпідставно нараховано до сплати заборгованість 100000 грн. за активну та реактивну електроенергію. Просить відмовити у позові за безпідставністю вимог. Спірний демонтований лічильник знаходиться на підприємстві в опломбованому виді з 02.09.2019.

Представник позивача просить надати додатковий час для спростування доводів відзиву, для подання додаткових доказів про приналежність лічильника електроенергії, його встановлення та пломбування.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати додаткові докази та документи від сторін з одночасним відкладенням судового засідання.

Керуючись статтями 121, 234, 247-251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 21 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Позивач: надати до суду оригінали документів для огляду, в тому числі встановлення та пломбування спірного лічильника у позивача. Приналежність електролічильника, його паспорт та обов`язок його повірки з посиланням на нормативні документи. Пояснити суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права. Момент порушення права. Підстава та докази припинення постачання енергії відповідачу. Підстави та вихідні дані для нарахування оплати відповідачу за актив та реактив. Ймовірна відповідь на відзив чи його спростування.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Все листування з позивачем сто воно обліків енергії в період червня-жовтня 2019. Всі додатки до спірного договору постачання енергії, докази встановлення та пломбування лічильників енергії до вересня 2019 та після 02.09.2019, передача на зберігання. Відповідальна особа за електрогосподарство у відповідача. Докази припинення господарської діяльності. Рахунки на оплату енергії за період серпня-жовтня 2020. мотиви неподання звітів по електроенергії за липень-вересень 2019. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по проведенню експертизи лічильника. Вказати на місцезнаходження спірного лічильника.

Визнати участь представників сторін у судовому засіданні обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба