ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 Справа № 914/929/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т.Я. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи:

за позовом: акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
до відповідача:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова,
про:стягнення 11'768,10 грн.,
ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення 11'768,10 грн.

2. Ухвалою від 22.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

3. Ухвалою від 06.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань. Сторонам установлено строк для подання заяв по суті спору.

4. Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки … продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який установлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначені положення набрали чинності 02.04.2020.

5. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України установлено карантин.

6. У той же час, згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених Законом.

7. Зазначений закон набув чинності 17.07.2020. Отже, процесуальні строки, що були продовжені на час дії карантину, закінчуються 06.08.2020.

8. Станом на 13.08.2020 відповідач не подав заперечень на відповідь на відзив, клопотання про продовження процесуальних строків. Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

9. Позивач передав у власність відповідача природний газ вартістю 1'028'704,96 грн. на підставі договору постачання природного газу № 00577/17-ТЕ (Т)-21 від 17.01.2017. Оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно, чим порушив грошові зобов`язання за договором. Зважаючи на це, позивач нарахував відповідачеві 7'679,37 грн. пені, 1'097,05 грн. - 3% річних, 2'991,68 грн. інфляційних втрат.

10. Предметом позову є стягнення 11'768,10 грн., з яких:

10.1. 7'679,37 грн. - пеня.

10.2. 1'097,05 грн. - 3% річних.

10.3. 2'991,68 грн. - інфляційні втрати.

11. Підставою позову є порушення відповідачем умов договору постачання природного газу № 00577/17-ТЕ (Т)-21 від 17.01.2017.

12. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається зі сплаченого судового збору у розмірі 2'102,00 грн.

Заперечення відповідача (а.с. 59-61).

13. На момент подання позовної заяви сума основного боргу була погашена відповідачем.

14. Фінансовий стан відповідача важкий. Відповідач є бюджетною неприбутковою організацією, структурним підрозділом Міністерства оборони України, фінансується з Державного бюджету України.

15. Несвоєчасна оплата поставленого газу відбувалася не з вини відповідача, а через невчасний перерахунок коштів з Державного бюджету України.

16. В кошторисі Міністерства оборони України на 2020 рік відсутні кошти для оплати штрафних санкцій.

17. Відповідач просить зменшити розмір пені на 50%.

Відповідь позивача на відзив (а.с. 75-77).

18. Підписавши договір, відповідач взяв на себе зобов`язання проводити розрахунки за отриманий газ у строки, визначені договором.

19. Клопотання відповідача про зменшення заявлених позивачем сум свідчить про визнання ним факту порушення умов договору.

20. Відповідач не довів належними і достатніми доказами наявність підстав для зменшення нарахованих сум, відтак нараховані позивачем суми не підлягають зменшенню.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ.

21. Сторони уклали договір постачання природного газу № 00577/17-ТЕ (Т)-21 від 17.01.2017 (далі - Договір) (а.с. 10-18). Згідно з пунктом 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2017 році природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору.

22. Позивач поставив відповідачеві природній газ загальною вартістю 1'028'704,96 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу:

22.1. Від 31.01.2017 на суму 353'932,20 грн. (а.с. 19).

22.2. Від 28.02.2017 на суму 388'797,02 грн. (а.с. 20).

22.3. Від 31.03.2017 на суму 285'975,74 грн. (а.с. 21).

23. Відповідач сплатив позивачеві 889'560,00 грн. що підтверджується банківськими виписками:

23.1. 30.01.2017 - 384'500,00 грн. (а.с. 41).

23.2. 14.02.2017 - 118'807,00 грн. (а.с. 43).

23.3. 24.02.2017 - 240'000,00 грн. (а.с. 45).

23.4. 06.03.2017 - 146'253,00 грн. (а.с. 47).

ОЦІНКА СУДУ.

24. Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

25. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

26. Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір такої пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до пункту 8.2 Договору у разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 6.1 цього Договору, він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 21 % річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

27. Здійснивши перевірку розрахунку пені позивача, суд погоджується з правильністю такого. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 7'679,37 грн. пені є підставними.

Щодо зменшення нарахованої пені.

28. Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічне положення міститься й у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

29. Так, згідно з положенням про квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (а.с. 63-71) відповідач є державною установою, яка створена Міністерством оборони України, для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ у межах його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд, забезпечення розквартирування для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України… Відповідач є неприбутковою організацією.

30. Відповідно до довідки відповідача (а.с. 72) дебіторська заборгованість відповідача станом на 01.04.2020 становить 6'097'236,00 грн., кредиторська - 1'616'379,39 грн.

31. Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.02.2020 у справі № 918/116/19 (положення пунктів 8.8-8.10, 8.17) майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін. При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, від 13.01.2020 у справі № 902/855/18, від 27.01.2020 у справі № 916/469/19. Господарський суд повинен комплексно оцінити, чи є конкретний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання) тощо.

32. Зважаючи на зазначене, беручи до уваги (1) інтереси відповідача, який в умовах збройного конфлікту та зумовленої зовнішньополітичними чинниками трансформації державної політики розвитку оборонно-промислового комплексу відіграє важливу роль для розвитку національної економіки та захисту державних інтересів, (2) відсутність будь-яких доказів зі сторони позивача про завдання йому суттєвої шкоди порушенням зобов`язання, (3) незначне прострочення відповідачем оплати поставленого газу (зокрема, прострочення відповідача виникло лише у березні 2020 року, натомість оплату поставленого газу у січні-лютому 2017 року відповідач здійснював завчасно), суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50%. Таким чином до стягнення підлягає 3'839,69 грн. пені.

Щодо стягнення процентів річних та інфляційних втрат.

33. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, погодившись із правильністю нарахування позивачем відповідних сум, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача 1'097,05 грн. - 3% річних, та 2'991,68 грн. інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

34. Оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, судові витрати покладаються на нього в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (адреса: 79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Батуринська, будинок 2; ідентифікаційний код 07638027) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; ідентифікаційний код 20077720) 3'839 (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 69 коп. пені, 1'097 (одна тисяча дев`яносто сім) грн. 05 коп. - 3% річних, 2'991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 68 коп. інфляційних втрат та 2'102 (дві тисячі сто одна) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим