ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"10" вересня 2020 р. Справа№ 873/100/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі №06/08-2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі №06/08-2020 позов ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" задоволено, стягнуто з ТОВ "Ліга-50" на користь ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" 2 073 382,91 грн., з яких: 1 680 133,67 грн. заборгованості за товар, отриманий по Договору; 170 828,25 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 222 421,00 грн. - проценти річних та третейський збір в розмірі 11 866,92 грн.

18.08.2020 року засобами електронного зв`язку ТОВ "Ліга-50" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі № 06/08-2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/100/20 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року заяву ТОВ "Ліга-50" про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі №06/08-2020 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.09.2020 року.

Крім того, вказаною ухвалою суду встановлено строк для подання відзиву на заяву та заперечення або пояснення з приводу клопотань заявника про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування доказів до 07.09.2020 року;

- зобов`язано ТОВ "Ліга-50" на виконання вимог ч. 6 ст. 347 ГПК України надати суду оригінал оскаржуваного третейського рішення або належним чином завірену його копію;

- зобов`язано сторін надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо) - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

- зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

- зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №06/08-2020 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

- зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі № 06/08-2020 терміново надати суду:

- третейську справу № 06/08-2020 за позовом ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" до ТОВ "Ліга-50" про стягнення боргу;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" (копію);

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

Представник ТОВ "Ліга-50" в судове засідання 10.09.2020 року не з`явився, надіславши до його початку засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з відзивом "Лебединський насіннєвий завод" на заяву та заперечення на клопотання заявника про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Крім того, у вказаному клопотанні, на виконанні вимог ухвали суду від 25.08.2020 року останнім зазначено, що третейська угода в даній справі недійсною не визнавалась, а рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі №06/08-2020 не скасовано компетентним судом, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні, будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника не вносилось.

Представник ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи клопотання заявника про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 25.08.2020 року встановлено строк для подання відзиву на заяву та заперечення або пояснення з приводу клопотань заявника про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування доказів до 07.09.2020 року.

Водночас, подання відзиву на заяву та заперечень або пояснень з приводу клопотань заявника є правом учасника провадження у справі, який з рештою у встановлений судом строк таким правом не скористався, відзиву на заяву не подав.

Більш того, судом взято до уваги, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Натомість, всупереч положень статей 73-80 ГПК України, заявником не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо наявності відповідних документів в матеріалах справи, про необхідність ознайомлення з якими зазначено заявником, а також не доведено неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання як і розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 349 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи судом також враховано, що явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, про що зазначено у п. 8 ухвали суду від 25.08.2020 року.

За викладених обставин, оскільки причини неявки заявника не є поважними та не підтверджені жодними доказами, беручи до уваги, що явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору та зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників осіб, які не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Водночас, згідно п 6. наведеної статті, у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі, документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Ліга-50" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі № 06/08-2020 засобами електронного зв`язку (електронною поштою).

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року у справі № 873/100/20 про прийняття заяви ТОВ "Ліга-50" до провадження зобов`язано ТОВ "Ліга-50" на виконання вимог ч. 6 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України надати суду оригінал оскаржуваного третейського рішення або належним чином завірену його копію.

Станом на дату проведення судового засідання (10.09.2020 року), заявником вимоги ухвали суду в зазначеній частині не виконано, оригіналу оскаржуваного третейського рішення або належним чином завірену його копію суду не надано, як і не зазначено у клопотанні про відкладення розгляду справи про неможливість виконання відповідних вимог ухвали суду.

Невиконання заявником вимог суду щодо надання до початку судового засідання оригіналу оскаржуваного третейського рішення або належним чином завіреної його копії унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд заяви ТОВ "Ліга-50" про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі №06/08-2020, є порушенням вимог ГПК України та в силу приписів частини 6 статті 347 названого кодексу є підставою для повернення вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 347 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-50" про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.07.2020 року у третейській справі №06/08-2020 повернути заявнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 14.09.2020 року.

Суддя О.М. Остапенко