ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2020 р. Справа № 924/1171/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Мельник О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 р.

у справі № 924/1171/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м.Буча Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" м.Хмельницький

про стягнення 175482,08 грн., з яких 136282,60 грн. боргу, 3284,35 грн. інфляційних втрат, 35915,13 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" м.Хмельницький

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м. Буча Київської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлено у вигляді протоколів загальних зборів № 2 від 08.01.2019 р. та № 3 від 16.09.2019 р.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_1 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , Головного управління Національної гвардії України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 р. у справі № 924/1171/19 відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами загальних зборів № 2 від 08.01.2019 р. та № 3 від 16.09.2019 р.

Не погоджуючись із рішенням суду, третя особа ОСОБА_1 подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення, яким задоволити позов.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.06.2020 р. залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 р. у справі № 924/1171/19, зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору, докази надіслання скарги іншим учасникам справи та мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

08.07.2020 р. на адресу апеляційного суду повернулась ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2020 р. з повідомленням пошти про закінчення строку зберігання поштового відправлення

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику за адресою АДРЕСА_1 Північно-західний апеляційний господарський суд своєчасно рекомендованим листом з повідомленням направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2020 р. Ухвала повернута на адресу суду з причини "закінчення строку зберігання". Адреса третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) підтверджена матеріалами справи, зокрема, зазначена скаржником в апеляційній скарзі. Відомості про іншу адресу відповідно до ст. 120 ГПК України суду не повідомлені.

Отже, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2020 р. надіслано судом за належною адресою (тобто - повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, тому вважається, що адресат повідомлений в установленому порядку.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі "Пономарьов проти України", де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що скаржники, які звертаються до суду є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану із розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" та є у вільному доступі та мають можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

За наведених вище обставин суд виконав свій обов`язок щодо належного повідомлення учасника справи, тоді як зацікавлена у справі особа - скаржник ОСОБА_1 ухилився від одержання кореспонденції суду, протягом тривалого часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та виконати вимоги суду всупереч нормам ст. 42 ГПК України.

Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.

Колегією суддів враховано, що відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції, чинній до 17.07.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.

Вказаний Закон набув чинності 17.07.2020 р., у зв`язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020 р.

Отже, колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник своїм правом на продовження процесуального строку не скористався, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подав, не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником у визначений строк та на день постановлення даної ухвали не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надіслання скарги іншим учасникам справи та відсутнє мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 р. у справі № 924/1171/19 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.