ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"16" вересня 2020 р.Справа № 922/2945/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Іванова Максима Георгійовича, місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача - Фізичної особи-підприємця Луцик Ірини Василівни, місто Хмельницький,

другого відповідача - Фізичної особи-підприємця Долгий Павло Андрійович, місто Хмельницький,

третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостинг Україна", місто Київ,

про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Іванов Максим Георгійович, звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідачів, Фізичної особ-підприємця Луцик Ірини Василівни, Фізичної особи-підприємця Долгий Павло Андрійович, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостинг Україна", про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Долгий Павла Андрійовича припинити порушення прав інтелектуальної власності на торгівельну марку за свідоцтвом України № 134777 від 10 лютого 2011 року в мережі Інтернет та у доменних іменах, шляхом заборони Фізичній особі-підприємцю Долгий Павло Андрійович використовувати позначення " PRIDE " у мережі Інтернет та в доменних іменах, в тому числі в домених іменах та на веб-сайтах, а також на веб-сайті за адресою доменного імені "prideformen.com"; зобов`язання Фізичну особу-підприємця Долгий Павла Андрійовича та Фізичну особу-підприємця Луцик Ірини Василівну припинити використання позначень торгівельної марки за свідоцтвом України № 134777 від 10 лютого 2011 року у будь-який спосіб, що порушує виключне майнове право Фізичної особи-підприємця Іванова Максима Георгійовича на торгівельну марку за свідоцтвом України № 134777 від 10 лютого 2011 року; стягнення з Фізичної особи-підприємця Луцик Ірини Василівни, Фізичної особи-підприємця Долгий Павло Андрійович солідарно 200 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 16 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки станом на дату звернення позивача з даною позовною заявою до суду Вищий суд з питань інтелектуальної власності не розпочав роботу, при вирішенні питання юрисдикції (підвідомчості, підсудності) у справах щодо прав інтелектуальної власності застосовуються правила, які діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (до 15 грудня 2017 року).

Частиною 4 статті 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) справи у спорах про порушення прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення правопорушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Пунктом 1 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2014 року № 658 «Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України», визначено, що Державна служба інтелектуальної власності України (ДСІВ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі і який реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Вищезазначена постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року № 320 «Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі», згідно з якою постановлено погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 585 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Відтак, функції і повноваження Державної служби інтелектуальної власності покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, Мінекономрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів.

За вказаних обставин, дана справа про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет повинна бути розглянута за місцезнаходженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року за № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" перейменовано "Міністерство економічного розвитку і торгівлі" на "Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України".

Відповідно до частини 2 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом за допомогою доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - 01008, місто Київ, Печерський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2.

При цьому суд не погоджується із обґрунтуванням щодо територіальної підсудності даного спору господарському суду Харківської області, яке зазначено позивачем в матеріалах позову, оскільки позивач (Фізична особа-підприємець Іванова Максима Георгійовича) довідався про порушення його інтелектуальних прав не через отримання товару у відділення Нової Пошти, а із сайту https://odejonka.com/product (аркуш другий позовної заяви). Тобто факт отримання товару, яке на думку позивача порушує його права інтелектуальної власності на торгівельну марку за свідоцтвом України № 134777, є похідним та не може рахуватись як точка відліку моменту з якого довідався позивач про порушення його прав. Так, сам позивач у позові зазначає, що порушення його прав зазначеними відповідачами здійснюється також у соціальних мережах (Facebook, Instagram).

Отже, в даному разі, позивач спирається на порушення його інтелектуальних прав, в тому числі і в мережі Інтернет.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно з встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, Печерський р-н, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31, статтями 232-236, пунктом 16 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Іванова Максима Георгійовича надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з врахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 16 вересня 2020 року

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2945/20