ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16.09.2020м. ДніпроСправа № 904/9358/17 (904/2192/20)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; )

про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору

Представники:

від позивача представник Коваленко Д.В. дов. № б/н від 18.09.19р.

від відповідача представник Скочко О.А. дов. № б/н від 14.09.20р.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Податкового кодексу України, а саме не сплати орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. прийнято позовну заяву № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/9358/17 (904/2192/20) буде призначено після припинення карантинних заходів у судовому засіданні ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в передбаченому ГПК України порядку.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. призначено підготовче засідання на 28.05.2020р. об 10:30год.

Представник позивача у судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. Судом усне клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2020 року о 10:45 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

В судовому засіданні, 24.06.2020р., було оголошено перерву по 28.07.2020р. до 12:45.

В судове засідання, 28.07.2020р., представники позивача та відповідача не з`явились.

23.07.2020р. до суду від керуючого санацією ПАТ "Синельниківська Теплоізоляція" - Г.В.Милащенко надійшов відзив на позовну заяву № 119 від 22.07.2020р. Судом відзив на позовну заяву прийнято до відома.

27.07.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.07.2020р. про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

28.07.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від б/д про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. клопотання відповідача № б/н від 27.07.2020р. про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання позивача № б/н від б/д про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.08.2020р. о 12:45 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання зобов`язано подати позивачу - відповідь на відзив на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 17.08.2020р. в задоволенні заяви відповідача № 128 від 04.08.2020р. про зупинення провадження у справі № 904/9358/17(904/2192/20) - відмовлено. Клопотання відповідача № б/н від 10.08.2020р. про відкладення розгляду справи № 904/9358/17(904/2192/20) - залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020р. о 10:45год.

16.09.20р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу новому представнику ознайомитись з матеріалами справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 16.09.20р. матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

На підставі вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.04.20р. прийнято позовну заяву № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору до розгляду та відкрити провадження у справі в межах провадження у справі № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ).

В той же час, під час підготовки справи до розгляду по суті за допомогою Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом з`ясовано, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020р. у справі № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ), затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 904/9358/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, те що на даний час провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) закрито, тому у господарського суду відсутні підстави для подальшого розгляду справи в порядку Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства та належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти передачі матеріалів справи № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) матеріали справи № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд залишає дане клопотання без задоволення, оскільки судом прийнято рішення відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, про передачу матеріалів справи № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись нормами статей 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) матеріали справи № 904/9358/17 (904/2192/20) за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (52500, Дніпропетровської області, м. Синельникове, вул. Кирпична, 13; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 389 134,79 грн. та 5 837,02 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 16.09.2020р.

Суддя І.В. Владимиренко