ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. Cправа № 902/675/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 31, м. Вінниця, 21037)

до: Комунального підприємства "Управляюча компанія" Козятинської міської ради (пров. Наумова, буд. 7, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

про стягнення 52 999,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з вимогою до Комунального підприємства "Управляюча компанія" Козятинської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 52 999,04 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача з даним позовом стало неналежне виконання Комунальним підприємством "Управляюча компанія" Козятинської міської ради зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № КО-231500 від 15.11.2019 в частині проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 13.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/675/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву. При цьому такі строки були продовжені на строк дії карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX.

Вказана ухвала вручена усім учасникам справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

04.08.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство "Управляюча компанія" Козятинської міської ради заперечує доводи позивача щодо відмови у здійсненні повної оплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію.

Повідомляє, що відповідно до платіжних доручень № 62 від 12.05.2020, № 119 від 27.07.2020, № 123 від 31.07.2020, № 124 від 31.07.2020 та № 125 від 31.07.2020 було сплачено 45 185,30 грн, а гарантійним листом № 147 від 28.07.2020 гарантовано повне погашення заборгованості перед позивачем до 31.07.2020.

У свою чергу, 06.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтверджує оплату відповідачем частини боргу у розмірі 25 185,30 грн, яка була здійснена після пред`явлення позову. Підтримує позовні вимоги в розмірі 27813,74 грн. Щодо посилання відповідача на гарантійний лист № 147 від 28.07.2020 позивач зазначає, що в означеному листі відповідач просив про відтермінування сплати боргу до 31.07.2020 та гарантував сплату заборгованості у повному обсязі. Проте, здійснив лише часткову оплату заборгованості.

11.09.2020 до суду надійшла заява позивача № 10447 від 09.09.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України. Повідомляє, що обізнаний про наслідки відповідних процесуальний дій у випадку відмови.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX.

Окрім того, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши заяву позивача № 10447 від 09.09.2020 про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що відмова від позовних вимог підписана в.о. директора ТОВ "Енера Вінниця" Островською Л.М., яка, відповідно до довіреності № 162 від 11.01.2020 вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі підписувати заяви і клопотання) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а підстави за яких позивач відмовляється від позову підтверджені належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві № 10447 від 09.09.2020 про відмову від позову позивач понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн просить стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 129, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/675/20 закрити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Управляюча компанія" Козятинської міської ради (пров. Наумова, буд. 7, м. Козятин, Вінницька область, 22100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, ) 2102 грн 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

4. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 11.09.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, буд. 31, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (пров. Наумова, буд. 7, м. Козятин, Вінницька область, 22100)