ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2020 Справа № 920/588/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо-2000» про зміну найменування відповідача та видачу наказу у справі № 920/588/19

за позовом: акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування (40029, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 33699090),

про стягнення 6802704,00 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування (40029, м. Суми, пр-т Курський, 6, ідентифікаційний код 33699090),

до відповідача: акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775),

про стягнення 8974704,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Сумської області від 03.01.2020 у справі № 920/588/19 стягнуто з акціонерного товариства Укргазвидобування на користь товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 65000 грн. 00 коп.

04.09.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Мікадо-2020», в якій просить суд змінити найменування відповідача за первісним позовом на товариство з обмеженою відповідальністю «Мікадо-2020» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шкільна, 5, код 33699090) та видати наказ про виконання додаткового рішення від 03.01.2020 у справі № 920/588/19, зазначивши змінене найменування стягувача.

В обґрунтування заяви ТОВ «Мікадо-2020» зазначило, що під час розгляду справи № 920/588/19 товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування» відповідно до рішення єдиного учасника від 09.06.2020 змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Мікадо-2020». При цьому реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення) не здійснювалося, ідентифікаційний код юридичної особи не змінився.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 ЦК України, яка має назву «Організаційно-правові форми юридичних осіб», визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» найменування товариства має містити назву товариства, а також організаційно-правову форму (товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю).

Зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

У даному випадку саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір не відбулася, і є підстави просто змінити найменування стягувача.

При цьому ГПК України не регламентує порядок саме зміни назви сторони, тим більше після закінчення розгляду справи.

Законодавством не передбачено видачу наказу суду із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про зміну найменування стягувача, так як наказ видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Разом з цим у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тому в разі звернення з наказом до виконавчої служби щодо примусового виконання стягувач не позбавлений права одночасно подати відповідну заяву про зміну назви стягувача.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Мікадо-2020» про зміну найменування відповідача та видачу наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо-2020» про зміну найменування відповідача та видачу наказу у справі № 920/588/19 відмовити.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко