ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/89/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", смт. Краснокутськ
до Державного підприємства "Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат", с. Лозова Харківської області; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків 2. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконними дії Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (надалі - Відповідач) спрямовані на вчинення без згоди органу приватизації правочинів, предметом яких є відчуження Відповідачем права оренди земельних ділянок, що перебували в його користуванні, вчинені з дня прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та зобов`язання Відповідача утриматися від вчинення таких дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 р. було закрито провадження у справі № 922/89/20 та скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 03.01.2020 р. по справі № 1з-20 по заяві ТОВ "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех" про вжиття заходів по забезпеченню позову до його пред`явлення по справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2020 р. скасовано та справу направлено до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 р. матеріали справи були прийняті до розгляду та відкрито новий розгляд (провадження) у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.2020 р. о 11:45.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Із зазначеної статті витікає, що самовідвід має бути заявлений у зв`язку з тим, що у судді вже склалася правова позиція зі спору, який розглядається.

З приводу спірних правовідносин у судді Жигалкіна І.П. вже склалася правова позиція, яка, за раніше прийнятою ухвалою у справі № 922/89/20, вже відома сторонам.

Оскільки викладені обставини, у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу судді, суддею Жигалкіним І.П. у справі № 922/89/20 заявляється самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч. 9 названої статті, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Згідно ч. 11 ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

По виходу з нарадчої кімнати, керуючись ст.ст. 35-39, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді господарського суду Харківської області Жигалкіна І.П. у справі № 922/89/20.

Справу № 922/89/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано судом 17.09.2020 р.

Суддя І.П. Жигалкін