ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1510/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

при розгляді справи за позовом: Першого заступника прокурора Одеської області (вул. Пушкінська, буд. 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі 1) Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004) та 2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, 65009)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Техно (вул. Василя Стуса, буд. 2-Д, м. Одеса, 65033)

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності

за участю представників учасників справи:

прокурор: Стоянов О.Г.;

від позивача-1: Асташенкова О.І.;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Гудз С.С.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Техно, в якій, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича (індексний номер рішення 35311373 від 23.05.2017) про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д;

2) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича (індексний номер рішення 42742399 від 29.08.2018) про реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, будинок 2-д;

3) змінити право власності ТОВ Альянс-Техно на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-д (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 101) на нежитлові будівлі, загальною площею 2877,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2-д, шляхом внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на незаконність оскаржуваних ним рішень державних реєстраторів, оскільки вони були прийняті без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозвільних документів, які надають право проводити будівельні роботи і підтверджують готовність об`єкту до експлуатації. Прокурор зазначає, що збудоване майно є самочинним будівництвом, а протиправна поведінка реєстраторів порушує встановлений чинним законодавством порядок реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, що є підставою для захисту інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2020 позовну заяву першого заступника прокурора Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1510/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі було призначено на "13" липня 2020 об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 13.07.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1510/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "31" серпня 2020 о 14:00. 31 серпня 2020 судом за клопотаннями прокурора та позивача-1 було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у цій справі на 08 вересня 2020 о 12год.30хв. 08.09.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у цій справі на 15.09.2020 о 16год. 00хв.

24.07.2020 прокурором було подано суду клопотання про витребування в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: вул. Стуса Василя, 2Д, м. Одеса та належить на праві приватної власності ТОВ «Альянс-Техно».

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на необхідність дослідження документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, з огляду на те, що на підставі цих документів було проведено державну реєстрацію змін права власності на спірний об`єкт, проведення якої на думку прокурора є незаконною.

08.09.2020 у судовому засіданні прокурором було подано письмові пояснення до вищевказаного клопотання, в яких останній пояснив, що клопотання про витребування доказів не було подано разом з позовною заявою, оскільки на момент звернення до суду у прокурора не було необхідності у витребуванні реєстраційної справи, а необхідність дослідити матеріали реєстраційної справи виникла після ознайомлення зі змістом відзиву відповідача. З врахуванням вказаних обставин прокурор просить суд поновити пропущений строк для звернення з клопотанням про витребування доказів та задовольнити його.

Вищевказане клопотання прокурора було поставлено судом на обговорення сторін у судовому засіданні 10.09.2020. Прокурор та представник позивача-1 клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані прокурором пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити прокурору строк для подання клопотання про витребування доказів, задовольнити подане прокурором клопотання та витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: вул. Стуса Василя, 2Д, м. Одеса, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Альянс-Техно» (код 32271846).

Строк подання доказів до Господарського суду Одеської області встановити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до 02.10.2020.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику прокурора Одеської області строк для звернення з клопотанням про витребування доказів.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлові будівлі, загальною площею 6058,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: вул. Стуса Василя, 2Д, м. Одеса, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Альянс-Техно» (код 32271846).

3. Встановити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради строк для подання витребуваних судом доказів до 02.10.2020.

Повну ухвалу складено 16.09.2020.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля