ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа № 904/1127/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у справі №904/1127/20 (суддя Кеся Н.Б.; рішення ухвалене о 11:37 год. у місті Дніпро, повне рішення складено 29.05.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 73366,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги на дії органу державної виконавчої служби і ухвали суду першої інстанції

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 73366,65 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на прострочення доставки вантажу, що підтверджується залізничними накладними.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у справі №904/1127/20 відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про зменшення суми штрафу до 50%. Позов Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 73202,70 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів та 7708,41 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги частково у сумі 73202,70 грн., суд виходив з того, що відповідач довів необґрунтованість нарахування штрафу за накладною №46754289 від 10.12.219 на суму 163,95 грн. Водночас суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зменшення суми штрафу до 50%, оскільки останнім не надано до матеріалів справи достатніх і належних доказів, які б свідчили про існування підстав для зменшення розміру штрафу, виходячи з обставин винятковості та майнового стану сторін.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у справі №904/1127/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у частині витрат на професійну правничу допомогу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Відповідач не погоджується із стягнутою з нього сумою на професійну правничу допомогу у розмірі 7708,41 грн.

Посилаючись на частину 4 статті 126 ГПК України апелянт звертає увагу на те, що в тексті позовної заяви зазначена орієнтовна сума судових витрат, до якої увійшли 3000 грн. - за участь у судових засіданнях (орієнтовно 3 засідання). Проте, у судовій справі відбулося одне судове засідання, а саме 26.05.2020. При цьому, зазначає відповідач, позивач в судове засідання не з`явився, оскільки приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи незначну складність справи, супровід якої не вимагає надмірного обсягу юридичної і технічної роботи, недоведеність витрат (у матеріалах справи відсутні будь-які докази понесення витрат позивачем, таких як платіжне доручення про сплату послуг, акт виконаних робіт), відповідач вважає 7708,41 грн. судових витрат неспівмірними з ціною позову.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Позивач (ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") у відзиві на апеляційну скаргу з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу пояснив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представником було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, про те, що докази, на підставі яких суд може встановити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Позивач просив суд при ухваленні рішення у резолютивній частині вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати. Проте, суд вирішив питання стягнення з відповідача судового збору і витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, позивач просить долучити до справи докази, що підтверджують факт витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3623,67 грн., а саме: Акт приймання-передач наданих послуг від 26.05.2020, розрахунок розміру винагороди.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у справі №904/1127/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Судом встановлено на підставі наданих ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" копій залізничних накладних, , що вантаж на адресу АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" в період з 25.12.2019 по 30.12.2019 був доставлений з порушенням строків доставки вантажу, встановлених Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №64.

Перевіривши розрахунок штрафу у сумі 73366,65 грн. за несвоєчасну доставку вантажу у вказаний період, судом першої інстанції виявлено неправильне нарахування штрафу по накладній №46754289 від 10.12.219, яке було здійснено без врахування перебору провізної плати. З урахуванням наведеного суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково у сумі 73202,70 грн.

Стягнута судом сума штрафу не оскаржується. Предметом апеляційного оскарження є стягнута судом з відповідача сума витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу розраховані з розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік": 315 грн. за одну годину роботи адвоката та 1000 грн. за один день участі у судовому засіданні.

До детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги увійшли:

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година роботи адвоката) - 315,00 грн.;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) (1 година роботи адвоката) - 315 грн.;

- перевірка та підготовка документів (2 години роботи адвоката) - 630,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви (2 години роботи адвоката) - 630,00 грн.;

- участь у судових засіданнях (орієнтовно 3 засідання) - 3000,00 грн.;

- гонорар за складність справи - 733,67 грн.

Загальна сума орієнтовних витрат на професійну правничу допомогу склала 5623,67 грн.

19.04.2020 представником позивача в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України була подана заява, в якій повідомлялось, що докази, на підставі яких суд зможе встановити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України представник просив суд при ухваленні рішення у резолютивній частині вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення.

26.05.2020 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено у даній справі судове рішення, в якому з відповідача на користь позивача окрім суми штрафу стягнуто судові витрати у сумі 7708,41 грн.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 3, 4 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно частини першої статті 26 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 статті 1 Закону).

Згідно статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відносини між ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" і адвокатським об`єднанням підтверджуються укладеним 16.03.2018 договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1.

За умовами договору ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Клієнт) доручив, а Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (Адвокатське об`єднання) взяло на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникли у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору (пункт 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що для виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань Клієнт надає Адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються Адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих Клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками Адвокатського об`єднання.

За пунктом 5.1. договору загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200000,00 грн. Вартість послуг за виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання Адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді.

Пунктом 10.1. строк дії договору був визначений до 31 'грудня 2018 року.

В подальшому Додатковими угодами №3 від 03.12.2018 і №4 від 04.11.2019 до зазначеного договору, строк дії договору був продовжений. Так, у Додатковій угоді №4 від 04.11.2019 сторони дійшли згоди про продовження дії договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 до 31 грудня 2020 року.

13.01.2020 сторони уклали до договору Додаткову угоду №7, якою визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги), зокрема у спорах про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" в жовтні - грудні 2019р.

В пункті 2 цієї Додаткової угоди наведений перелік послуг і їх вартість, з якого вбачається, що вартість послуги за годину складає 315 грн., а судодня у суді першої інстанції 1000 грн.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3, пункту 4 Додаткової угоди оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання. Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Пунктом 6 Додаткової угоди сторони погодили порядок приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги):

Правова допомога вважається наданою після підписання Акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками. Адвокатське об`єднання надає Клієнту Акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази на підтвердження розміру судових витрат подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище матеріали справи містять відповідну заяву позивача подану з дотриманням вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, натомість судом першої інстанції вказаних обставин не враховано. З порушенням вказаної процесуальної норми без дослідження всіх доказів в підтвердження розміру судових витрат і неповного дослідження обставин справи з питання надання правової допомоги, судом вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення.

Враховуючи позбавлення позивача попереднім судом подати необхідні докази, що підтверджують фактичне надання юридичних послуг, колегія суддів вважає можливим прийняти такі докази, подані до суду апеляційної інстанції разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Так, представником позивача - адвокатом Муходіновим М.Л. (довіреність на представництво №14/9051 від 29.10.2019) надана складена ним 26.05.2020 копія розрахунку розміру винагороди за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) у справі №904/1127/29 у пункті 2, якого наведений перелік послуги із кількістю витрачених дій і годин та із зазначенням загальної суми з кожної послуги.

Зокрема, враховано фактичну кількість днів судових засідань за участю адвоката ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - 1 день.

Згідно з пунктом 4 розрахунку враховуючи обсяг наданих юридичних послуг (правової допомоги), узгоджена винагорода адвоката за надання юридичних послуг (правової допомоги) у відповідності до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16 березня 2018 року складає 3623,67 грн.

Представником також надано копію довідки за підписом голови (керівника) Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" від 24.10.2019, якою підтверджується те, що адвоката Муходінова Миколу Леонідовича (свідоцтво серія ПТ №3107, видане Радою адвокатів Полтавської області 22.10.2019 року) 24 жовтня 2019 прийнято до складу учасників Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" на підставі рішення №29 від 24.10.2019.

26.05.2020 учасником Адвокатського об`єднання Новіковим М.О., який діяв на підставі довіреності Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" №06-02/2020 від 21.02.2020 і Клієнтом в особі генерального директора ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" Герасимчук О.М. підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018.

Вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Актом приймання-передачі послуг становить 3623,67 грн. (пункт 2 Акту).

Пунктами 3,4 Акту встановлено, що підписанням цього Акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 16 березня 2018 року. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно наданих Адвокатським об`єднанням послуг не мають.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що представник позивача дійсно брав участь у судовому засіданні у даній справі лише один раз - 26.05.2020, з урахуванням чого і був здійснений розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує правову позицію Об`єднаної палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19, за якою витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, стягнута місцевим господарським судом сума судових витрат - 7708,41 грн., з яких 5606,41 грн. - витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними з витратами у даній справі. Вказана сума стягнута судом при недоведеності представником позивача на момент ухвалення рішення обсягу і вартості наданих послуг та не відповідає обставинам справи.

Доведеними матеріалами справи є витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3623,67 грн.

Таким чином, загальна сума понесених позивачем судових витрат у цій справі становить 5725,67 грн. та складається з суми 2102,00 грн. судового збору та суми 3623,67 грн. підтверджених матеріалами витрат на професійну правничу допомогу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог частин 1-5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 та пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює рішення у разі таких, зокрема підстав: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частина друга статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що доводи відповідача в апеляційній скарзі є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в поданих позивачем доказах, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржене судове рішення змінити в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7708,41 грн. судових витрат, визначивши розмір належної до відшкодування суми судових витрат - 5725,67 грн.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Враховуючи, що за перегляд цієї справи судом апеляційної інстанції в частині стягнутих судом першої інстанції судових витрат відповідач не сплачував судовий збір, суд апеляційної інстанції не здійснює нового перерозподілу між сторонами судових витрат у цій справі.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277 ч.1 пп. 2-4, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у справі №904/1127/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 7708,41 грн. судових витрат змінити, визначивши розмір належної до відшкодування суми судових витрат - 5725,67 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 у справі №904/1127/20 - залишити без змін.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 15.09.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов