УХВАЛА

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/1376/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Яковлева Ігора Олексійовича

до Фізичної особи - підприємця Жорової Алли Семенівни

про стягнення 464 040, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: Зіньков О.Ю. за ордером серії КС № 707374 від 14.07.2020;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Яковлев Ігор Олексійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Жорової Алли Семенівни (далі - відповідач) про стягнення 464 040, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1376/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2020 року.

До початку призначеного судового засідання 10.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання від 10.03.2020 року, в якому останній просив суд витребувати у представника позивача оригінал укладеного з Фізичною особою - підприємцем Яковлевим Ігорем Олексійовичем Договору про надання правової допомоги для встановлення наявності у адвоката Огійчука Олега Анатолійовича повноважень на представництв інтересів позивача у даній справі та підписання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 підготовче засідання відкладено на 07.04.2020 року, а вирішення клопотання відповідача про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 06.04.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 07.04.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2020 року підготовче засідання у справі № 910/1376/20 було призначено на 16.06.2020 року.

16.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 16.06.2020 року, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивача та вказав, що Фізичною особою - підприємцем Жоровою Аллою Семенівною у повному обсязі та належним чином виконано усі зобов`язання перед позивачем щодо надання послуг та поставки товарів, стягнення передоплати за які є предметом спору в даній справі. На підтвердження означених обставин до відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено копії акту приймання-передачі № 1 від 01.02.2019, видаткової накладної № 1 від 01.02.2019, акту надання послуг № 3 від 28.12.2018, акту надання послуг № 4 від 11.01.2019 та звіту про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо організації приватних заходів різного рівня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2020 підготовче засідання відкладено на 14.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2020 підготовче засідання відкладено на 04.08.2020 року.

23.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву від 20.07.2020 року, в якій останній заперечив факт підписання позивачем документів, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, а також поставив під сумнів дійсність означених доказів.

У судовому засіданні 04.08.2020 року судом розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів та протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні. Крім того, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, судом, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, вирішено постановити протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2020 підготовче засідання відкладено на 16.09.2020 року, а також у порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Фізичної особи - підприємця Яковлева Ігора Олексійовича та Фізичної особи - підприємця Жорової Алли Семенівни оригінал акту приймання-передачі № 1 від 01.02.2019, оригінал акту приймання-передачі № 1 від 01.02.2019, оригінал видаткової накладної № 1 від 01.02.2019, оригінал акту надання послуг № 3 від 28.12.2018, оригінал акту надання послуг № 4 від 11.01.2019, оригінал звіту про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо організації приватних заходів різного рівня, а також докази відображення господарських операцій за вищенаведеними первинними бухгалтерськими документами у податковій звітності сторін.

11.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача Скорік Ю.Б. подано клопотання від 11.09.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше 16.10.2020 року. В обґрунтування цього клопотання наведений представник відповідача посилався на тимчасову втрату ним працездатності, а також відсутність у відповідача інших представників.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 16.09.2020 року не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 04.08.2020 року документів не надав.

Розглянувши у підготовчому засіданні 16.09.2020 року вищевказане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Під час проведення підготовчого провадження у справі № 910/1376/20 судом були з`ясовані всі питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та надано сторонам достатньо часу для подання ними як заяв по суті справи, так і заяв з процесуальних питань, а також додаткових доказів, зокрема витребуваних судом.

Одночасно суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення в цьому засіданні визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України питань.

Крім того, суд звертає увагу Фізичної особи - підприємця Жорової Алли Семенівни на те, що у випадку втрати працездатності її представника вона не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників (у разі наявності), так і осіб, не пов`язаних з відповідачем трудовими відносинами. Водночас неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню відповідачем на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також зважаючи на сплив передбаченого статтею 177 Господарського процесуального кодексу України граничного строку проведення підготовчого провадження, у суду відсутні підстави визнавати поважними причини неявки відповідача в призначене підготовче засідання та відкладати розгляд справи на іншу дату.

При цьому, судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представника позивача щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1376/20 до судового розгляду по суті на 20.10.20 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 16.09.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2020 року.

Суддя В.С. Ломака