УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/21071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрая",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (повний текст складено 04.06.2020) у справі № 910/21071/17, надіслана скаржником поштою 24.06.2020 через відповідний апеляційний суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.07.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з чітким зазначенням підстави (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

31.08.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора міста Києва про усунення недоліків касаційної скарги, надіслана поштою 07.08.2020, у якій викладені підстави касаційного оскарження, передбачені статтею 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/21071/17 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений строк.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі заступника прокурора міста Києва з урахуванням поданої заяви про усунення її недоліків зазначено, що вона подається з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права, зокрема статті 1, 10, 16, 49, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", частини другої статті 7 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статті 172, 388 Цивільного кодексу України у правовідносинах щодо визначення уповноваженого власника майна, у випадку зміни адміністративно-територіальних меж міста та ліквідації районних у місті Києві рад. Скаржник посилається на те, що судом не ураховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду України у справах №№ 916/2129/15, 3-1058гс16, 916/2130/15, 916/2131/15 та у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 910/10224/16.

А також, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування", частини другої статті 7 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" у подібних правовідносинах (щодо права витребування майна уповноваженим власником, за умови зміни адміністративно-територіальних меж, ліквідації районних в місті Києві рад та переходу в подальшому всіх повноважень власника майна до Київської міської ради) скаржник ще однією підставою для відкриття касаційного провадження зазначає передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/21071/17 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 910/21071/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.09.2020.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ