ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. справа № 925/1052/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 643951,92 грн. у справі №925/1052/20 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн.,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн., в тому числі: 243683,70 грн. боргу за поставлений товар за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К, 16471,33 грн. три проценти річних і 28385,63 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 25.08.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1052/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив її розгляд в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24.09.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

15 вересня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" від 11.09.2020 про стягнення 643951,92 грн. заборгованості для спільного розгляду із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн. у справі №925/1052/20.

В обґрунтування зустрічного позову представник товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" адвокат Шаповал В.В. зазначив, що за договором поставки від 31.08.2017 №1803, укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" і товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", останнє не виконало зобов`язання щодо оплати товару, у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2020 у справі №925/620/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, з товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" стягнуто основний борг і інфляційні втрати, нараховані включно по травень 2019 року. Через невиконання вказаного судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" на суму заборгованості за договором поставки від 31.08.2017 №1803 нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до сплати за період з червня 2019 року по серпень 2020 року 932492,58 грн. інфляційних втрат. 13 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" як первісний кредитор і товариство з обмеженою відповідальністю "Черлис" як новий кредитор уклали між собою договір №13-20 про відступлення права вимоги. За цим договором до товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" від товариство з обмеженою відповідальністю "Євраліс Семенс Україна" перейшло право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" щодо стягнення з останнього 932492,58 грн. інфляційних втрат. Частина цих інфляційних втрат в розмірі 643951,92 грн., що становить різницю від їх загальної суми - 932492,58 грн. і стягуваною за первісним позовом сумою заборгованості 288540,66 грн. і є предметом спору за зустрічним позовом. Існування підстав для взаємного зустрічного зарахування зобов`язань за первісним і зустрічним позовами на думку представника товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" повністю виключить задоволення первісного позову, що відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, які пред`являються до зустрічного позову.

Частиною другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на приведені в обґрунтування зустрічного позову доводи і вимоги частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що поданий товариством з обмеженою відповідальністю "Черлис" зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 643951,92 грн. заборгованості за договором поставки від 31.08.2017 №1803 і первісним позов товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис" про стягнення 288540,66 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.12.2017 №510-ЕС-СА/К не є взаємопов`язаними і доцільності у їх спільному розгляді немає, оскільки вони виникли з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Черлис", як така, що була подана з порушенням вимог частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Черлис" його зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про стягнення 643951,92 грн. з доданими до неї документами.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко