ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Справа № 906/879/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І. - адвокат, представник за ордером серії АМ№1003693 від 26.06.2020р.

від відповідача: Козир В.К. - адвокат, представник за довіреністю від 27.12.2019р.

№007.1-232-1219

Кучерук М.Г. - адвокат, представник за довіреністю від 27.12.2019р.

№007.1-227-1219

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Шпичинці, Ружинського району Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.06.20р. суддею Кравець С.Г. о 16:39 год. у м.Житомирі, повний текст складено 22.06.20р.

у справі № 906/879/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Шпичинці, Ружинського району Житомирської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", м.Житомир

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020р. по справі №906/879/19 у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного разу №13/08-19 від 13.08.2019р. про перерахунок ПСП "Батьківщина" об`єму природного газу - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- стверджує, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та невірно надав їм оцінку, що призвело до прийняття не законного судового рішення;

- зазначає, що судом першої інстанції помилково встановлено, що акт перевірки стану обліку природного газу № 140121/п від 08.10.2018р., протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121 /ПР від 08.10.2018р., та акт про порушення №2559 від 09.10.2018р. підписано уповноваженим представником апелянта;

- вказує, що апелянт не надавав жодних повноважень жодному представнику: представляти інтереси підприємства, укладати (складати) чи/або підписувати акти чи інші документи в інтересах ПСП "Батьківщина" 08.10.2018р. та 09.10.2018р.. Відповідно акт перевірки стану обліку природного газу №140122 від 08.10.2018р.. акт про порушення №140121/п, протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018р., та акт про порушення №2559 від 09.10.2018р. не підписувались позивачем або/чи уповноваженої на це особою;

- покликається на те, що доказів того, що саме ОСОБА_1 був уповноваженим представником споживача на підписання зі сторони споживача даних документів немає, а також не зазначено про уповноваження працівника на представництво позивача;

- додає, що відповідно до відомостей, які міститься в ЄДРПОУ представником позивача є лише: керівник Семенюк Володимир Олександрович та підписант Сторожев Ігор Вікторович. Зазначенні особи мають право представляти підприємство у всіх правовідносинах з третіми особами без довіреності. Вищезазначені відомості є у відкритому доступі і відповідно відповідач було відомо, що ОСОБА_1 не має право або/чи повноваження підписувати будь які документи в інтересах апелянта;

- також, висновок суду першої інстанції, що з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ПСП "Батьківщина"№52 від 04.07.2017 "Про призначення відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію газового обладнання" ОСОБА_1 було призначено відповідальнім за справний стан та безпечну експлуатацію газового обладнання підприємства відповідача . Також ОСОБА_1 пройшов відповідне навчання, яке дає йому право на допуск до проведення газонебезпечних робіт, що підтверджується посвідченням №83437 інженера з ОП ПСП "Батьківщина", яке й було ним пред`явлене представникам відповідача, вважає безпідставним та незаконним, оскільки вищезазначені письмові докази були засвідченні згідно оригіналу та поданні до суду представником відповідача, але оригіналів зазначених письмових доказів до суду не було надано, а також не зазначено про наявність оригіналів доказів, що свідчить про порушення ст.91 ГПК України і відповідно посилання судом першої на письмові докази є незаконним;

- зазначає, що судом першої інстанції належним чином не оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору з даної справи, припустившись у зв`язку з цим порушення вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності;

- вказує, що в суді першої інстанції позивачем було зазначено, що особу Гринчука Л.В. підчас складання акту відповідачем не встановлювалось та не посвідчувалось, його повноваження не перевірялось, що є додатковою підставою вважати, що акти складались та підписувались не уповноваженою особою;

- також зазначає, що в матеріалах судової справи міститься копія листа №2Н01-01-17910-1118 від 22.11.2018р. в якому повідомлялось відповідачем позивачу, що 29.11.2018р. о 14:00 за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, в кабінеті технічного директора ПАТ "Житомиргаз" (4-й поверх) відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення №140121/п від 08.10.2018р., №2559 від 09.10.2018р. внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування і або зміна режиму нарахування об`ємів газу (а.с.58), в листі крім вищезазначеного відповідачем було зазначено, що представнику ПСП "Батьківщина" необхідно мати при собі документи, які засвідчують особу та підтверджують її повноваження представляти інтереси підприємства, підписувати та отримувати документи;

- вважає, що вищезазначене свідчить про те, що вимога щодо належної повноважності особи на представництво юридичної особи (позивача) перед третіми особами є обов`язковим для відповідача. Відсутність в особи, що погодила акт, повноважень, свідчить про невідповідність акта вимогам чинного законодавства. Таким чином, акт перевірки стану обліку природного газу, акт про порушення та протокол складено у відсутність уповноваженого представника та ним не підписано, що є порушенням норм Кодексу ГРС;

- також, вважає, безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що підписавши без зауважень протокол №140121/пр від 08.10.2018р., яким оформлено проведення робіт з демонтажу та відправлення ВОГ на позачергову повірку, позивач добровільно та свідомо дав свою згоду на проведення обліку спожитого газу на підставі даних про потужність обладнання, яке його споживає, оскільки судом не встановлено та не перевірено обсягу повноважень особи, яка підписала зазначений протокол;

- стверджує, що місцевим судом не досліджено та залишено без встановлення обставин щодо правомірності складання актів про порушення. Крім того позивач здійснював обстеження лічильника 04.10.2018р. (тобто за 4 дні) і жодних порушень не виявив, про що був складений акт перевірки стану обліку природного газу №1601. Даний акт зі сторони відповідача був підписаний представником, повноваження якого було підтверджено відповідною довіреністю, яка була надана директором апелянта зі строком дії до 05.10.2018р.;

- вказує, що суд першої інстанції в обґрунтування рішення в частинні правомірності проведеної перевірки відповідачем посилається на положення пунктів 12.7. та 12.8. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, які затвердженні Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005р. №618 та зазначає, що у відповідача є право на здійснення перевірки газового облікового обладнання. Але, в рішенні є посилання (передрукування в текст рішення суду) на пункт 12.7, а пункт 12.8 судом першої інстанції в рішенні не зазначається, хоча відповідно до п.12.8. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, які затвердженні Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005р. №618 зазначено, що у разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору. У разі виникнення аварійних ситуацій, призвели до унеможливлення обліку про транспортованого газу, позачергові перевірки можуть проводитись без попереднього письмового повідомлення власника комерційного вузла обліку газу;

- зазначає, що відповідач не повідомляв позивача про проведення перевірки і відповідно порушив положення Кодексу ГРС і положення Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, які затвердженні Наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2015р. №618. Аналогічну правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04.04.2018р. у справі №914/1178717;

- обґрунтовує те, що судом першої інстанції не встановлено, яке саме порушення було виявлено відповідачем як підставу для застосування до позивача положення пп.1 п.4 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС. Так, в Акті про порушення №140121/П. від 08.10.2020р. відповідач зазначає, що ним встановлено порушення розділу XI. глави 2, п.3, пп.1 і 2;

- звертає увагу, що судом першої інстанції не встановлено, що невідповідність ФБ 2784008Д2 і є пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

- покликається на те, що представником відповідача було надано до суду письмові докази в підтвердження і правомірності здійсненої позачергової повірки, а саме копію договору №0001/18/М/00001 від 02.01.2018р., укладеного між ДП "Житомирстандартметрологія" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", який діяв станом на 09.10.2018р.. Також, відповідачем було подано договір №04/14 про користування обладнанням для проведення повірки засобі вимірювальної техніки від 03.01.2014р., укладений між ДП "Житомирстандартметрологія" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", відповідно до якого, предметом цього договору є врегулювання взаємних прав та обов`язків сторін для проведення повірки засобів вимірювальної техніки (лічильники газу) на обладнанні замовника за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33-а та було додано додаткову угоду №1 до договору про користування обладнанням для проведення повірки засобів вимірювальної техніки від 03.01.2014р. №04/14 від 12.02.2018р;

- констатує, що з вищезазначених доказів вбачається, що повірку лічильника позивача було здійснено не уповноваженими представниками метрологічної організації, а працівниками відповідача на обладнанні метрологічної організації;

- додатково зазначає, що відповідач здійснив обстеження лічильника та коректора 04.10.2018р. і жодних порушень не виявив, про що був складений акт перевірки стану обліку природного газу №1601. Отже, процедуру донарахування не облікованого об`єму природного газу, яка передбачена главою 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до позивача не може бути застосовано. Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 27.06.2019р. у справі №922/4735/16.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.20р. у справі №906/879/19 та призначено справу №906/879/19 до розгляду на 28.07.2020р. об 14:30год., тощо.

20.07.2020р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" надійшло клопотання від 20.07.2020р. про відкладення розгляду справи, оскільки його уповноважений представник за сімейними обставинами не зможе прибути у судове засідання.

27.07.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов письмовий відзив від 22.07.2020р. на апеляційну скаргу.

28.07.2020р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшло клопотання від 28.07.2020р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

В судове засідання 28.07.2020р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.09.2020р. об 14:30год..

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Павлюк І.Ю. у період з 03.08.2020р. по 21.08.2020р. та з 03.02.2020р. по 07.02.2020р. включно перебувала у відпустці, а з 25.08.2020р. по 11.09.2020р. перебувала на лікарняному.

03.08.2020р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/879/19, забезпечення проведення якої просить у Господарському суді Житомирської області.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. задоволено клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/879/19 та забезпечення проведення якої доручено у Господарському суді Житомирської області (адреса: 10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Представник скаржника в судовому засіданні 14.09.2020р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020р. у справі №906/879/19 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 14.09.2020р. заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Просять суд рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020р. у справі №906/879/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно із ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 01.01.2016 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" було укладено публічний договір розподілу природного газу, що підтверджено підписаною заявою-приєднання №09420W6ACAGP016 до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (додаток 2 до Типового договору розподілу природного газу (пункт 1.3 розділу І)), який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498 (а.с.46, т.1).

Згідно вказаної заяви-приєднання: АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" є Оператором ГРМ, а ПСП "Батьківщина" є споживачем.

У відповідності до пп.4 п.7.2. Типового договору, Оператор ГРМ (АТ "Житомиргаз") має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п.5.2 Типового договору, розподілу визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Пунктом п.8.1 Типового договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Крім того, між сторонами були підписані додатки №4, №5 до Типового договору (а.с.47-49, т.1).

В подальшому, 08.10.2018р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу ПСП "Батьківщина", про що складено Акт №140121 перевірки стану обліку природного газу та виявлено, що лічильний механізм обертається нерівномірно, з ривками. За результатами обстеження цілісності газового обладнання вирішено: провести заміну лічильна газу №11774, лічильник газовий направити на позачергову повірку; споживачу провести розрахунки за спожитий газ по встановленому лічильнику газу №9958; рекомендовано споживачу з`явитись на комісію з розгляду актів про порушення 25.10.2018 на вул.Фещенка-Чопівського, 35 на 10:00 год., м.Житомир (а.с.19, 52-53, т.1).

Також, 08.10.2018 працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за участю представника споживача (ПСП "Батьківщина") Гринчука Л.В., проведено заміну лічильника газу №11774 на лічильник №9958; проведено перевірку працездатності ВОГ; проведено пломбування ВОГ після заміни лічильника газу про що складено акт №140122 від 08.10.2018р. (а.с.18, т.1).

Крім того, 08.10.2018 працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", за участю представника споживача (ПСП "Батьківщина") Гринчука Л.В., було складено акт про порушення №140121/п, в якому зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), а саме підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) та підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу ХІ (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно) (а.с.20, т.1).

У відповідності до п.5 Акту про порушення №140121/п від 08.10.2018р. ПСГП "Батьківщина" рекомендовано провести позачергову повірку лічильника газу №11774.

Крім того, в акті зазначено, що представник споживача Гринчука Л.В. з даним актом ознайомлений.

08.10.2018р. лічильник газу заводський №11774, що належить позивачу, було направлено на позачергову (експертну) повірку до управління метрології ПАТ "Житомиргаз", що підтверджується протоколом №14021/пр щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку (а.с.27, 54, т.1).

Наділі, на підставі довідки ДП "Житомирстандартметрологія" №8433 від 09.10.2018р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, Відділом лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" за участю відповідального за газове господарство споживача - ОСОБА_1 09.10.2018р. було складено Акт про порушення №2559, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) (а.с.21, 57, т.1).

Також, в акті зазначено: комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 25.10.2018р. за адресою: м.Житомир вул.Фещенка-Чопівського, 35, з 10:00; представник споживача від підпису акту відмовився, другий екземпляр отримав, що як зазначено в акту зафіксовано на відеокамеру.

23.11.2018р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було надіслано ПСП "Батьківщина" лист №ZH01-01-17910-1118 від 22.11.2018р., в якому повідомлялось, що 29.11.2018р. о 14:00 за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, в кабінеті технічного директора ПАТ "Житомиргаз" (4-й поверх) відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення №140121/п від 08.10.2018р., №2559 від 09.10.2018р. внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахуванн) або зміна режиму нарахування об`ємів газу (а.с.58, докази надіслання - а.с.59, т.1).

29.11.2018р. відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення, рішення щодо якого оформлено протоколом №29/11-18. За результатами засідання комісією було вирішено задовольнити акти про порушення та здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу споживачам, зокрема, ПСП "Батьківщина", адреса об`єкту: зерно сушка - с.Шпичинці, вул.Центральна; встановлене порушення - пп.1 п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС; кількість обрахованого газу 36097м.ку.; період нарахування - 01.10.2018р. 7:00 по 08.10.2018р. 16:00; підстава проведення перерахунку - п.4 гл.4 розд.ХІ Кодексу ГРМ; вартість - 539184,70грн..

Крім того, було вирішено направити акт-розрахунок споживачу для узгодження донарахованого об`єму природного газу в добровільному або судовому порядку (а.с.24, т.1).

В подальшому, 13.08.2019р. відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення, результати якого оформлено протоколом №13/08-19. У зв`язку з наявністю недоліків з боку АТ "Житомиргаз" при визначені періоду за який підприємству - ПСП "Батьківщина" проведено перерахунок об`єму природного газу, зокрема, при перевірці 04.10.2018р. та невстановленням порушень, період проведення перерахунку повинен становити з 04.10.2018р. по 08.10.2018р. відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Комісією вирішено: скасувати рішення комісії від 29.11.2018р. про задоволення акта про порушення, складеного відносно ПСП "Батьківщина"; задовольнити акт про порушення та провести перерахунок об`єму природного газу ПСП "Батьківщина" відповідно до вимог Кодексу ГРМ: а саме встановлено порушення пп.1 п.3 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ та на підставі пп.1 п.4 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРС за період 04.10.2018 по 08.10.2018 здійснено обрахунок газу у кількості 19290м.куб. на загальну суму 288136,77грн.. Також було вирішено направити акт-розрахунок споживачу для узгодження донарахованого об`єму природного газу в добровільному або судовому порядку (а.с.23, т.1).

Також, АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було надіслано ПСП "Батьківщина" Акт-розрахунок від 13.08.2019р. щодо виконання перерахунку вартості об`єму розподіленого (спожитого) природного газу загальною вартістю 288136,77грн. з ПДВ та рахунок на оплату №69018680 від 13.08.2019р.. (а.с.22, 28, т.1).

За вказаних обставин, Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного разу №13/08-19 від 13.08.2019р. про перерахунок ПСП "Батьківщина" об`єму природного газу.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" посилається на те, що акт перевірки стану обліку природного газу №140121/п від 08.10.2018р., протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018р., а також акт про порушення №2559 від 09.10.2018р. не підписувались позивачем або/чи уповноваженою на це особою, а підписувались неуповноваженою особою, оскільки була відсутня довіреність на ОСОБА_1 ; при складанні акту про порушення №2559 від 09.10.2018р. відповідачем всупереч вимогам Кодексу ГРС не повідомлено позивача про час і місце складання щодо нього акта про порушення, не надіслано рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник; Акт-розрахунок від 13.08.2019р. було складено з посиланням на розділ XI Кодексу ГРС, однак відповідачем не враховано наявність даних зафіксованих обчислювачем об`єму газу, а саме коректором типу "ВЕГА-1.01" №05753, встановленим у позивача. Позивач також зазначає, що розрахунок з 04.10.2018р. по 08.10.2018р. до 16.00год є безпідставним, оскільки 04.10.2018р. була проведена повірка і відповідно 04.10.2018р. не має враховуватися до періоду, а також розрахунок відповідача з 16 годин 08.10.2018р. є неправомірним, оскільки запасний лічильник був встановлений 08.10.2018р. приблизно о 09:00год.. Вказує, що відповідач неправомірно розраховує номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання із розрахунку його роботи 24 годин на добу, оскільки відповідно до технічних характеристик номінальна потужність зерносушарки Сапфир УЗС 1132 складає - максимальна потужність 2,37мВт, тобто +/- 245м.куб/годину.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №906/879/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також, розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.04.2020р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.05.2020р..

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.05.2020 закрито підготовче провадження у справі №906/879/19 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

12.06.2020р. на адресу Господарського суду Житомирської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 12.06.2020р. з доданими документами та доказами надіслання іншій стороні.

В судовому засіданні 12.06.2020р., Господарським судом Житомирської області розглянуто клопотання представників відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та додаткових доказів та його задоволено.

Судом першої інстанції також враховано, що під час судового засідання 10.06.2020р. представники відповідача та позивача надавали суду усні пояснення, у тому числі щодо вартості об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу, у зв`язку з чим виникла необхідність надання письмових пояснень та розрахунку в межах нарахувань з метою можливості перевірки правомірності таких нарахувань.

Крім того, судом першої інстанції прийнято до уваги про необхідність надання зазначених письмових пояснень стосовно вартості об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу, відповідачу стало відомо лише під час розгляду справи по суті і такі пояснення та докази в їх обґрунтування були невідкладно подані відповідачем суду та позивачу у справі, а тому зважаючи на наведене у сукупності, суд вважає обставини пропуску відповідачем строку на подання зазначених документів поважними та враховуючи заявлене клопотання приймає до розгляду письмові пояснення позивача від 12.06.2020р. з доданими до нього документами на стадії розгляду справи по суті.

Зокрема, заперечуючи проти позову відповідач вказує, що 08.10.2018р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було проведено обстеження вузла обліку газу на об`єкті позивача та виявлено позаштатний режим (розбіжності показів лічильника газу та обертання лічильного механізму з ривками), що викликало необхідність проведення позачергової повірки лічильника газу ЛГК G 160 №1774. Зазначає, що відповідачем було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу з 07 год. 00 хв. 04.10.2018р. по 16 год. 00 хв. 08.10.2018р. виходячи з номінальної потужності зерносушарки AEG УЗС 1132, що становить 317м.куб на год. Посилається на те, що представників відповідача було допущено до проведення перевірки стану обліку ВОГ працівником позивача - ОСОБА_1, який підписав акт від 08.10.2018р. без будь-яких зауважень з приводу його складання чи фактів відображених у ньому, тобто був уповноваженою особою позивача.

Представник позивача в судових засіданнях суду першої інстанції 10.06.2020р. та 12.06.2020р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.3-6, 82, т.1) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019р. (а.с.99, т.1), просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях суду першої інстанції 10.06.2020р. та 12.06.2020р. проти задоволення позову заперечили, просили у позові відмовити, з підстав наведених у відзиві на позов від 25.09.2019р. та письмових поясненнях від 26.11.2019р. від 19.12.2019р., 22.05.2020р., 12.06.2020р. (а.с.37-44,103-105,119-120, 156-157, 175-176, т.1).

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020р. по справі №906/879/19 у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладення господарських договорів. Особливості укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст. 184 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.181 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. При цьому згідно з ч.1 ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно ст.40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016р. між сторонами було укладено публічний договір розподілу природного газу, що підтверджено підписаною заявою-приєднання №09420W6ACAGP016 до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Приєднавшись до Типового договору розподілу (а.с.209-222, т.1), споживач тим самим погодився на всі його типові умови.

Однак, як встановлено судом Типовим договором не передбачено такої оперативно-господарської санкції як донарахування необлікованого спожитого газу, проте дії відповідача по донарахуванню обсягів газу є правомірними та вчиненими у відповідності до умов Типового договору розподілу природного газу, Кодексу газорозподільних систем та Закону України "Про ринок природного газу" не як оперативно-господарська санкція, а як плата за протранспортований природний газ, перерахунок (донарахування) якого проводиться відповідно до розділу ХІ Кодексу ГРС. При цьому, таке донарахування не має на меті настання для позивача негативних економічних наслідків, а пов`язане із обґрунтованим визначенням обсягів газу, наданим відповідно до умов типового договору.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач скористався своїм правом на оскарження рішення комісії відповідача та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного разу №13/08-19 від 13.08.2019р. про перерахунок ПСП "Батьківщина" об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Згідно Кодексу ГРС якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Слід зазначити, що взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), який затверджено постановою №2494 від 30.09.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зокрема, приписами Кодексу ГРС передбачено право Оператора ГРС здійснювати заходи з перевірки правильності комерційного обліку природного газу на об`єктах Споживачів, в тому числі ініціювання позачергової повірки.

Відповідно до п.5 глави 7 розділу 10 Кодексу ГРМ, до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

У відповідності до п.1 глави 9 розділу ІХ Кодексу ГРС (Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових) суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та Споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно п.п.12.7, 12.8 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (Правила) керівник підприємства (організації), на території якого розташовано комерційний вузол обліку газу, має забезпечити безперешкодний доступ до нього уповноваженим особам для здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу у будь-який час доби. За будь-яких перевірок представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, може перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, які встановлені їх організацією, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ, встановлених територіальними органами Держспоживстандарту України. У разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору. У разі виникнення аварійних ситуацій, що призвели до унеможливлення обліку протранспортованого газу, позачергові перевірки можуть проводитись без попереднього письмового повідомлення власника комерційного вузла обліку газу.

Згідно пп.4 п.7.2 Типового договору, АТ "Житомиргаз" має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Враховуючи вище викладене слід дійти висновку, що право на здійснення перевірки працездатності ВОГ є беззаперечним правом Оператора ГРМ, тобто АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", і не залежить від волі або небажання Споживачів на проведення таких заходів.

Пунктом 7 глави 9 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ.

Відповідно до гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у якій, зокрема, визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Матеріали справи свідчать, що комісією з розгляду актів про порушення 13.08.2019р. було прийнято рішення, оформлене протоколом №13/08-19, зокрема, яким задоволено акт про порушення та проведено перерахунок об`єму природного газу ПСП "Батьківщина" відповідно до вимог Кодексу ГРМ за встановлене порушення пп.1 п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС за період із 04.10.2018р. по 08.10.2018р. за газ у кількості 19290м.куб на загальну суму 288136,77грн..

Водночас, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що при проведенні 08.10.2018р. працівниками відповідача перевірки стану обліку природного газу, складанні актів та протоколу був присутній представник споживача ПСП "Батьківщина" ОСОБА_1.

Зокрема, згідно наказу ПСП "Батьківщина" №52 від 04.07.2017р. "Про призначення відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію газового обладнання" ОСОБА_1 було призначено відповідальним за справний стан та безпечну експлуатацію газового обладнання підприємства відповідача (а.с.50).

Крім того, ОСОБА_1 пройшов відповідне навчання, яке дає йому право на допуск до проведення газонебезпечних робіт, що підтверджується посвідченням №83437 інженера з ОП ПСП "Батьківщина", яке й було ним пред`явлене представникам відповідача (а.с.51).

За вказаних обставин, у даному випадку, за наявності зазначених документів, представникам Оператора ГРМ не було підстав сумніватися в повноваженнях ОСОБА_1 , оскільки останній допустив їх до перевірки, брав участь у перевірці, надав доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку, підписав акт про порушення, та отримав копію акту для передачі споживачу, чого не могла б зробити неуповноважена особа на закритій території позивача, до якої не мають доступу сторонні особи (дану обставину підтвердив представник позивача в судовому засіданні).

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена постановах Верховного Суду від 22.05.2018р. у справі №916/1881/17, від 20.06.2019р. у справі №904/5668/16.

Отже, зазначене вище свідчить про те, що акт перевірки стану обліку природного газу №140121/п від 08.10.2018р., протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018р. були підписані уповноваженою на те позивачем особою - Гринчуком Л.В., що спростовує доводи позивача про те, що складання документів відповідачем проводилось за відсутності уповноваженого представника ПСП "Батьківщина".

Також, при проведенні Оператором ГРМ позачергової повірки ЗВТ 08.10.2018р. представником відповідача гол. метрологом Мохаревим А.М. було складено акт перевірки стану обліку природного газу №140121, в якому було, зокрема, зазначено, що в результаті контрольного огляду вузла обліку газу встановлено працездатність каналу виміру Р.Т - в працездатному стані, перевірено канал витрати - показники лічильника газу не співпадають з показниками коректора, лічильний механізм обертається нерівномірно з ривками.

У зв`язку з виявленим, було рекомендовано: проведення заміни знятого лічильника газу №11774, відправлення лічильника газу №11774 на позачергову повірку, проведення споживачем розрахунки за спожитий газ по встановленому лічильнику газу №9958; споживачу з`явитись на засідання з розгляду актів про порушення 25.10.2018 о 10:00 за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35 (а.с.19, т.1). Вказаний акт підписаний представником позивача Гринчуком Л.В. без будь-яких заперечень та зауважень.

Крім того, 08.10.2019р. лічильник газу заводський №11774, що належить позивачу було направлено на позачергову (експертну) повірку до управління метрології ПАТ "Житомиргаз", що підтверджується протоколом №14021/пр (а.с.27, т.1).

Зокрема, в протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку також зазначено, що повірка (позачергова) буде проводитись у відділі лабораторних вимірів Управління метрології ПАТ "Житомиргаз", державним повірником ДП "Житомирстандартметрологія" за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33-А. Вказаний протокол підписаний представником споживача Гринчуком Л.В. без будь-яких зауважень.

Надалі, на підставі результатів повірки 09.10.2018р. Державним підприємством "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Житомирстандартметрологія") надано довідку №8433 від 09.10.2018р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

У вказаній довідці зазначено про непридатність лічильника; підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є невідповідність вимогам ТУ.У. 2-023-2002 Qmax = -2.21%, 0.5Qmax = -18,21%, 3.2Qmax = -24,14% Qmin = -6,06% (а.с.57, т.1).

Повірка лічильника здійснювалася в приміщенні ПАТ "Житомиргаз" за участі представника ПСП "Батьківщина" - Гринчука Л.В., представників ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на підставі укладеного між Оператором ГРМ та ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" договору від 02.01.2018р., відповідно до якого останнє надає послуги з повірки засобів вимірювальної техніки у стаціонарних або пересувних лабораторіях або безпосередньо у замовника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (а.с.60-61, т.1).

Матеріали справи містять додану відповідачем копії договору №0001/18/М/00001 від 02.01.2018р., укладеного між ДП "Житомирстандартметрологія" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", який діяв станом на 09.10.2018р., згідно якого, виконавець зобов`язується надати замовнику протягом строку дії договору платні послуги з повірки засобів вимірювальної техніки (надалі ЗВТ) згідно графіка періодичної повірки ЗВТ та специфікації, або заявкою замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги відповідно до умов договору.

Крім того, відповідачем було додано договір №04/14 про користування обладнанням для проведення повірки засобів вимірювальної техніки від 03.01.2014 укладений між ДП "Житомирстандартметрологія" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", у відповідності до якого, предметом цього договору є врегулювання взаємних прав та обов`язків сторін для проведення повірки засобів вимірювальної техніки (лічильники газу) на обладнанні замовника за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 33-а та було додано додаткову угоду №1 до договору про користування обладнанням для проведення повірки засобів вимірювальної техніки від 03.01.2014р. №04/14 від 12.02.2018р. (а.с.62-64, т.1).

Отже, судом встановлено, що вказані обставини підтверджують правомірність здійснення повірки лічильника в приміщенні ПАТ "Житомиргаз".

В подальшому, 09.10.2018р. Відділом лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз" на підставі довідки ДП "Житомирстандартметрологія" №8433 від 09.10.2018р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки було складено Акт про порушення №2559, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) (а.с.21, т.1).

У вказаному вище акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта про порушення буде проводити засідання 25.10.2018р., на яке було запрошено споживача або уповноважену ним особу.

Також, в акті вказано, що у разі неявки на засідання комісії цей акт буде розглядатись без участі споживача. При цьому, представник позивача - ОСОБА_1 від підписання акта відмовився, однак з актом про порушення споживач був ознайомлений та другий примірник акта отримав (знято на відеокамеру).

Водночас, про відсутність будь-яких порушень порядку складання акту про порушення №140121/П від 08.10.2018р., який передбачено в п.п.1- 8 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, свідчить підпис представника позивача Гринчука Л.В..

Матеріали справи свідчать, що листом №ZH01-01-17910-1118 від 22.11.2018р. позивач повідомлявся про те, що 29.11.2018р. о 14:00 за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, в кабінеті технічного директора ПАТ "Житомиргаз" (4-й поверх) відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення №140121/п від 08.10.2018р., №2559 від 09.10.2018р. внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахуванн) або зміна режиму нарахування об`ємів газу (а.с.58, докази надіслання - а.с.59, т.1).

За вказаних обставин, судом першої інстанції правомірно відхилено доводи позивача щодо неповідомлення його про час і місце складання акту та необізнаність про проведення перевірки та її результатів.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що несправність лічильника газу позивача була підтверджена довідкою про непридатність №8433 від 09.10.2018р., видана Державним підприємством "Житомирстандартметрологія" та протоколом повірки лічильника газу позивача від 09.10.2018р. з якого вбачається вихід роботи лічильника за межі допустимої метрологічної похибки ЗВТ позивача.

Відповідно до п.6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).

Згідно п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У відповідності до п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Пунктом 5.13.1 наведених Правил передбачено, що перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

У відповідності до п.п.5.13.2, 5.13.3 вказаних Правил, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об`єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п`яти аналогічних періодів.

Відповідно до підпункту 1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Таким чином, з огляду викладене вище, а також на приписи Кодексу ГРС, якими і керувався відповідач при виявленні порушень роботи лічильника та донарахуванні обсягів газу, місцевий господарський суд вірно вказав, що встановлена відповідачем непридатність лічильника покладає на позивача обов`язок оплатити вартість донарахованого об`єму природного газу.

При цьому, перерахунок спожитого газу за період роботи ЗВТ у позаштатному режимі здійснюється не за фактично використаний газ, а за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У матеріалах справи наявний акт-розрахунок від 13.08.2019р. з якого вбачається, що комісією було здійснено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання споживача 317м.куб./год. за період з 04.10.2018р. по 08.10.2018р. до 16.00год., де об`єм становить 19290м.куб. та вартість складає 288136,77грн..

Зокрема, номінальна потужність газоспоживаючого обладнання позивача зерносушильної установки Сапфир УЗС 1132 становить 317м3/год, що зазначено безпосередньо самим позивачем в Технічних умовах на проектування автоматизованої системи обліку газу погодженими сторонами 27.08.2013р. (а.с.206, т.1) та додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу №09420W6ACAGP016 від 01.01.2016р. - розрахунок втрат і витрат природного газу; режим роботи 24 год/добу (а.с.49, т.1).

У період порушення (період роботи ЗВТ у позаштатному режимі), а саме, з 07:00 год. 04.10.2018р. до 16:00 год. 08.10.2018р. (з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ), донарахований відповідачем обсяг природного газу, що підлягає оплаті, становить 19290куб.м, що складає різницю між нарахованим за проектною номінальною потужністю газового обладнання об`ємом природного газу в обсязі 33285куб.м та об`ємом природного газу, сплаченого позивачем в обсязі 13995,30куб.м.

Таким чином, як вірно вказано місцевим господарським судом, що розрахунок необлікованого об`єму природного газу здійснено відповідачем із номінальної потужності газоспоживаючого обладнання позивача, що відображено в додатку №4 до заяви приєднання №09420W6ACAGP016 до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), який підписано позивачем, із дотриманням підпункту 3 п.11 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, тобто було віднято фактично сплачений позивачем об`єм природного газу, про що свідчить акт розрахунок від 13.08.2019р..

Водночас, матеріали справи свідчать, що датою проведення попередньої перевірки стану обліку природного газу у позивача є 04.10.2018р., що підтверджується відповідним актом №16011 від 04.10.2018р. (а.с.106, т.1).

Заміна лічильника №11774 на лічильник №9958 відбулась 08.10.2018р. о 16:07, про що свідчить роздруківка коректора за жовтень 2018 року (а.с.168-170, т.1), а тому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про проведення відповідачем перерахунку обсягу природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з 04.10.2018р. по 08.10.2018р. до 16.00год..

Також, слід звернути увагу на те, що приписами Кодексу ГРС передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду від 03.05.2018р. у справі №904/7840/17, від 17.05.2018 у справі №916/2136/16 та від 25.05.2018р. у справі №916/1550/17.

Стосовно доводів позивача про те, що ціна за 1000 куб.м. за постачання природного газу на момент виникнення спірних правовідносин складала 12556,30грн, тоді як в розрахунку відповідача вартість газу складає 14937,105600грн за 1000куб.м., слід зазначити наступне.

У відповідності до п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку враховується, зокрема те, що вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує природний газ в рамках послуг балансування та транспортування природного газу отриманих від АТ "Укртрансгаз", що підтверджується актом надання послуг транспортування №10-18-/П12 від 31.10.2018р. та актом надання послуг балансування обсягів природного газу №10-18--баланс від 31.10.2018р. разом з додатком (а.с.177-179, т.1).

Зокрема, зазначені документи свідчать, що балансування обсягів природного газу за актом №10-18--баланс від 31.10.2018р. містить базову ціну газу 10291,49грн. за 1000куб.м. (без ПДВ), окрім того, до такої ціни застосовується коефіцієнт компенсації - 1,2. При цьому, послуги з транспортування за актом №10-18-/П12 від 31.10.2018р. на момент виникнення спірних правовідносин складали - 97,80грн.(без ПДВ) за 1000м.куб. природного газу.

У акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.08.2019р. відповідачем було враховані суми: 102913,49грн. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. х 1.2 коефіцієнта компенсації + 97,80грн. (без ПДВ) послуги транспортування = 12447,588грн (без ПДВ), що в свою чергу складає 14937,1056грн. разом з ПДВ за 1 тис.м.куб. природного газу.

Таким чином, застосована у розрахунку ціна газу 14937,1056 за 1тис.куб.м. з ПДВ відповідає ціні закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, а відповідно, 14937,1056грн разом з ПДВ за 1 тис.м.куб. х 19290, 00м.куб. об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу становить 288136,77грн, що і є вартістю необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу вказаною в акті-розрахунку від 13.08.2019р..

Також, стосовно покликань позивача на те, що акт-розрахунок від 13.08.2019р. було складено з посиланням на розділ XI Кодексу ГРС, однак відповідачем не враховано, що наявність даних, зафіксованих обчислювачем об`єму газу - коректором типу "ВЕГА-1.01" №05753 встановленого у позивача, слід зазначити наступне.

Згідно п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

У відповідності до п.1 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС, приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з: комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) з використанням звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу.

Матеріали справи свідчать та встановлено судом, що комерційний вузол обліку газу позивача складається з двох основних частин - лічильника ЛГК G160 №11774 та коректора "ВЕГА-1.01" №05753.

Коректор об`єму газу вимірює тиск і температуру газу і обчислює об`єм газу за стандартних умов, при цьому таке вимірювання здійснюється шляхом перетворення вихідних сигналів від лічильника газу. Тобто, невірна робота лічильника газу, в тому числі і його робота в позаштатному режимі в будь-якому випадку впливає на показники коректора об`єму газу.

Таким чином, враховуючи той факт, що комерційний вузол обліку газу ПСП "Батьківщина" включає лічильник газу та коректор об`єму газу, останні є єдиним вузлом, який здійснює комерційний облік природного газу, у зв`язку із чим існування достовірних показників коректора газу неможливе без достовірних показників лічильника газу.

Аналізуючи вищевикладені положення Кодексу ГРМ слід дійти висновку, що завданням коректора газу, є вимірювання температури та тиску природного газу, водночас коректор газу не може самостійно вимірювати об`єм природного газу, оскільки вимірювання об`єму газу здійснюється саме лічильником газу, сигнали від якого із врахуванням тиску і температури надходять до коректора, який приводить робочі об`єми природного газу до стандартних умов.

За вказаних обставин, зважаючи на встановлення факту позаштатного режиму роботи вузла обліку газу ПСП "Батьківщина", що зафіксовано у відповідному акті про порушення, відсутні підстави приймати показники коректора газу, що перетворює дані лічильника газу, який в спірний період працював в позаштатному режимі.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019р. у справі № 922/4735/16.

Таким чином, спростовуються доводи та покликання позивача на абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРМ, де зазначено, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується, з огляду на те, що у позивача відсутній дублюючий вузол обліку, а через непридатність лічильника газу позивача, дані які наявні в коректорі позивача є недостатніми для визначення достовірного об`єму природного газу.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржниками не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційних скаргах.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020р. по справі №906/879/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Шпичинці, Ружинського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2020р. у справі №906/879/19 - без змін.

2. Справу №906/879/19 повернути до Господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "16" вересня 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.