УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9627/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Грєхова О.А.)

від 19.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шаптала Є.Ю., судді - Тищенко О.В., Куксов В.В.)

від 02.06.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк",

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів -Товарна біржа "Аукціоніст"

про визнання недійсним рішення та стягнення 297 122,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.11.2018 у справі № 910/9627/18 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю:

1)визнав недійсним рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2018 № 1900;

2) стягнув з ПАТ "Дельта Банк" на користь позивача 297 122,20 грн;

3) стягнув з ФГФО (далі - Фонд) на користь позивача 6 218,83 грн судового збору, 17 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 12.09.2019 у справі № 910/9627/18 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у цій справі та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою від 27.11.2019 Верховний Суд скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/9627/18 та передав справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою від 02.06.2020 у справі № 910/9627/18 Північний апеляційний господарський суд закрив провадження у частині вимог відносно пункту 1 рішення Виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2018 № 1900. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 залишив без змін.

10.07.2020 Фонд звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/9627/18, у якій просить скасувати ці судові рішення та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 06.08.2020 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фонду на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

20.08.2020 Фонд надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжне доручення № 1927 від 18.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 12 437,67 грн.

Скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень неправильне застосування судами норм абзацу 2 пункту 7 Розділу VII Положення щодо організації продажу, пункту 7.24 глави 7 Регламенту ЕТСТ, пункту 5.9 глави 5 Регламенту ЕТС, пункту 6 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порушення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 904/7747/17 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Фонд подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/9627/18, яке обґрунтовує:

- незгодою із судовими рішеннями у справі № 910/9627/18, які оскаржує Фонд;

- неможливістю повернення виконавчого збору, ризиками нанесення збитків,

- відсутністю у Фонду бюджетних асигнувань, та виключно цільовим призначенням його власних коштів відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Верховний Суд, розглянувши заяву Фонду про зупинення виконання оскаржених рішень, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, з таких мотивів.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви Фонду, дійшов висновку, що скаржник не навів жодних вагомих підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки кошти, які є предметом спору, суди стягнули з ПАТ "Дельта Банк", а не з Фонду. Крім того, скаржник не обґрунтував неможливість повороту виконання судових рішень у справі № 910/9627/18.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пункту 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301, статті 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9627/18 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/9627/18 на 07 жовтня 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/9627/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 28.09.2020. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 28.09.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач