ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (905/2236/19)

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (87506, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; )

про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66 грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60 грн. та судового збору у розмірі 7 574,53 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про відшкодування відновної вартості орендованого майна у розмірі 157 384,66грн., сплати штрафу у розмірі 347 583,60грн та судового збору у розмірі 7 574,53грн.

Рішенням господарського суду від 15.09.2020р. позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» про стягнення на відшкодування збитків (відновної вартості орендованого майна) та штрафу задоволено повністю.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. по справі № 904/2104/19 (905/2236/19) в мотивувальній частині помилково зазначено: «Судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення предметів оренди після розірвання договору оренду, внаслідок чого підлягає сплаті неустойка у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, та з відповідача на користь позивача належить стягнути суму неустойки за несвоєчасне повернення майна із оренди в розмірі 793 737,24 грн.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду від 16.09.2020р. по справі № 904/2104/19 (905/2236/19) та викласти його в наступній редакції:

«Судом встановлено, що Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань з належного виконання договору №17-0454-01 від 21.04.2017 року щодо забезпечення належного технічного стану, обслуговування, поточного ремонту та повернення Об`єктів оренди в тому з стані, який був відображений в Акті приймання-передачі з урахуванням фізичного зношення, внаслідок чого підлягає сплаті на відшкодування збитків (відновної вартості орендованого майна) сума 144 917,99грн та штраф в розмірі 231 722,40 грн.».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. по справі № 904/2104/19 (905/2236/19), виклавши в мотивувальній частині абзац 1 сторінки 11, в наступній редакції: «Судом встановлено, що Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань з належного виконання договору №17-0454-01 від 21.04.2017 року щодо забезпечення належного технічного стану, обслуговування, поточного ремонту та повернення Об`єктів оренди в тому з стані, який був відображений в Акті приймання-передачі з урахуванням фізичного зношення, внаслідок чого підлягає сплаті на відшкодування збитків (відновної вартості орендованого майна) сума 144 917,99грн та штраф в розмірі 231 722,40 грн.».

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 17.09.2020 року.

Суддя І.В. Владимиренко