СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа № 905/699/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (вх. №2307 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Черновою О.В. у справі № 905/699/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області

про стягнення 981045,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі №905/699/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" зустрічну позовну заяву б/н б/д про внесення змін до п.4.1. договору №4988-ВЭ-ЛуТЭС від 05.06.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у даній справі, і направити справу (включно з зустрічною позовною заявою) для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Однак, заявником до апеляційної скарги заявником не надано оригіналу зустрічної позовної заяви, яку повернуто йому на підставі ухвали від 17.08.2020.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на неможливість його сплати у зв`язку з фізичною відсутністю в офісі підприємства адміністративно - управлінського персоналу. Як зазначає скаржник, зазначене підтверджується відповідним наказом, до 31 серпня 2020 року працівники перебувають на відділеному режимі роботи.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 7 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Судом встановлено, що скаржник не належить до жодної з категорії осіб, визначеної у ст. 8 Закону, яким передбачено право на звільнення від сплати судового збору.

Тому, сама лише обставина відсутності на підприємстві ТОВ «ДТЕК Східенерго» відповідального персоналу для сплати судового збору та перебування таких працівників на відділеному режиму роботи до 31.08.2020 не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а також не позбавляє заявника обов`язку виконати процесуальні норми законодавства, у передбаченому порядку та терміни.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Підсумовуючи все вищенаведене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з викладених скаржником мотивів слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до приписів Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (вх. №2307 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у справі № 905/699/20 залишити без руху.

3. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Разом з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги - ТОВ «ДТЕК Східенерго» - надати суду оригінал зустрічної позовної заяви, яка повернута на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 у даній справі.

5. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна