ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1243/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 13.07.2020,

у справі №916/1243/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1"

до відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Одесміськелектротранс", в якому просило зобов`язати відповідача виконати умови розділу 1, пункту 5.1.11 та пункту 11.1 договору про співпрацю від 21.04.2014 в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2014, а саме: підписати акт про готовність об`єкту до експлуатації у вигляді другого пускового комплексу першої черги будівництва секцій №5, 6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В в м. Одесі, а також виконати умови пункту 5.1.12 договору про співпрацю від 21.04.2014 в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2014, а саме: після вводу об`єкту до експлуатації у вигляді другого пускового комплексу першої черги будівництва секцій №5, 6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В в м. Одесі разом з позивачем передати об`єкт на баланс експлуатуючої організації.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.05.2020 відкрито провадження у справі №916/1243/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі №916/1243/20 (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено; зобов`язано Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" виконати умови розділу 1, пункту 5.1.11 та пункту 11.1 договору про співпрацю №У-П/619 від 21.04.2014 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2014), а саме: підписати акт про готовність об`єкту до експлуатації у вигляді другого пускового комплексу першої черги будівництва секції №5, 6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В м. Одесі; зобов`язано Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" виконати умови пункту 5.1.12 договору про співпрацю від 21.04.2014 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2014), а саме: після вводу об`єкту до експлуатації у вигляді другого пускового комплексу першої черги будівництва секції №5, 6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В в м. Одесі разом із Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" передати об`єкт на баланс експлуатуючої організації; стягнуто з Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" судовий збір у сумі 4204 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі №916/1243/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс" 25.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №647 (а.с.207).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 04.09.2020.

Станом на 14.09.2020 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі №916/1243/20, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2020, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та не надано належних доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-1" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1243/20, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Одесміськелектротранс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2020 у справі №916/1243/20 з доданими до неї документами на 9 арк.

Справу №916/1243/20 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук