УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/358/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" від 31 серпня 2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/358/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" до Promtorg s.r.o. про стягнення 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро,

за участі представників:

позивача: Кочмарьової Т.С. за ордером від 27 лютого 2020 року серії АІ № 1026193;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Ком Трейд" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Promtorg s.r.o. заборгованості за укладеними між сторонами рамковим контрактом від 13 листопада 2018 року № 05-GKT та окремими контрактами до нього від 7 грудня 2018 року № 3, від 7 грудня 2018 року № 4, від 5 лютого 2019 року № 5 та від 5 лютого 2019 року № 6 у розмірі 30 340 315,66 доларів США та 12 052 306,00 євро.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 травня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30 340 315,66 доларів США та 2 052 306,00 євро заборгованості, а також 735 700,00 грн. судового збору.

17 серпня 2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

7 вересня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства від 31 серпня 2020 року, в якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення у даній справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 9 вересня 2020 року Господарський суд міста Києва розгляд вищевказаної заяви Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява відповідача, в якій останній підтримав заяву Товариства, не заперечував проти її задоволення, а також просив розглядати останню без участі представника відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення без участі представника відповідача.

Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/358/20 в частині вирішення питання про розподіл витрат зі сплати судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, яким: стягнути з Promtorg s.r.o. на користь Товариства 367 850,00 грн. витрат зі сплати судового збору та повернути останньому з Державного бюджету України 367 850,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем за платіжним дорученням від 9 січня 2020 року № 1274.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що Товариство при поданні позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 735 700,00 грн. Як вбачається зі змісту ухваленого у даній справі рішення суду від 21 травня 2020 року, в резолютивній частині останнього судом було вирішене питання про судові витрати, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача зазначену вище суму судового збору у повному обсязі.

Зважаючи на те, що рішенням від 21 травня 2020 року судом було вирішено питання про розподіл судового збору, з урахуванням приписів пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/358/20, а також про повернення 50% сплаченого позивачем судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ КОМ ТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/358/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 17 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко