ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/200/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" до Приватного підприємства "Білоусівське" про стягнення 1093877,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1093877,34 гривень заборгованості по договору №163/19 купівлі - продажу від 19.07.2019 з яких 946460,00 грн. основний борг, 122876, 42 грн. пеня, 12205,78 грн. 3% річні та 12335,14 грн. інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості придбаного та отриманого товару по Договору купівлі-продажу.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2020 підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 07 квітня 2020 року.

Враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19, ухвалою суду від 07.04.2020 судове засідання було відкладено після скасування карантину.

У зв`язку із послабленням протиепідемічних заходів ухвалою суду від 26.06.2020 було призначено судове засідання у справі на 10:30 год. "01" вересня 2020 р.

До початку розгляду справи по суті відповідач повідомляв суд (11.03.2020) про намір мирного врегулювання судового спору шляхом добровільного погашення заборгованості.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019 між позивачем і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу за № 163/19, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов`язався продати, а покупець (відповідач) зобов`язався прийняти та оплатити нову сільськогосподарську техніку (далі Товар) згідно Додатку №1 цього договору (далі - Договір). Комплектація Товару (Жатка для збирання зерна) та строк його оплати викладені у Додатку №1 до цього Договору, що його невід`ємною частиною.

Розділом 2 Договору сторони визначили терміни та умови поставки Товару.

За умовами п.3.3 Договору, розрахунки здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1 цього Договору та Додатком № 1 до Договору.

Розділом 5 Договору сторони визначили умови оплати.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного Договору підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Актом приймання-передачі від 09.07.2019 (Додаток №2 до Договору);

- Гарантійним полісом (Додаток №3 до Договору);

- видатковою накладною № 1271768 від 09.07.2019 на суму 946460,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Вказані документи підписані уповноваженими особами та скріплені печатками підприємств.

За умовами Додатку №1 до Договору (Специфікація вартості Товару) згідно графіку оплати Товару дата сплати вказана до 30.08.2019.

Станом на 04.02.2020 грошові кошти за Товар від відповідача позивачу не надходили, борг відповідача становить 946460,00 грн.

28.01.2020 позивачем на адресу відповідача була направлена Вимога про сплату заборгованості №200122/1 від 22.01.2020, яка залишена відповідачем без відповідного реагування.

Розділом 6 Договору визначено відповідальність сторін.

П.6.2. Договору сторони узгодили, що у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених Договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення.

За період з 01.09.2019 по 04.02.2020 позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі 122876,42 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач відповідачу здійснив нарахування за період з 01.09.2019 по 04.02.2020: 12205,78 грн. 3% річних та 12335,14 грн. втрат внаслідок інфляції.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору купівлі-продажу № 163/19 від 09.07.2019. Свої зобов`язання за цим Договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу Товар, що підтверджується Актом приймання-передачі та видатковою накладною, підписані та скріплені печатками сторін.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному Договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем.

За неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань згідно п.6.2 Договору позивачем за період з 01.09.2019 по 04.02.2020 нарахована відповідачу пеня в сумі 122876,42 грн.

Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд вважає, що розрахунок пені, що підлягає стягненню за цим позовом здійснено у відповідності до вимог ст. 232 ГК України.

Згідно поданого позивачем розрахунку, позивачем відповідачу відповідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано за період з 01.09.2019 по 04.02.2020: 12205,78 грн 3% річних та 12335,14 грн. втрат внаслідок інфляції.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та втрат внаслідок інфляції відповідають умовам вказаного Договору та приписам ч.2 ст.625 ЦК України, розрахунок позивача є вірним та обґрунтованим.

З огляду на вище викладені обставини справи і приписи законодавства суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Білоусівське" (; вул.Комарова,1А, с.Білоусівка, Драбівський район, Черкаська область, 19845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (; вул.Запорізьке Шосе,62а, м.Дніпро, 49041) - 946 460,00 грн. (дев`ятсот сорок шість тисяч чотириста шістдесят грн) боргу; 122 876,42 грн. (сто двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 42 коп.) пені; 12 205,78 грн.(дванадцять тисяч двісті п`ять грн. 78 коп.) 3% річних; 12 335,14 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять п`ять грн. 14 коп.) втрат внаслідок інфляції та 16 408,16 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісім грн. 16 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.09.2020.

Суддя К.І. Довгань