УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

м. Київ

16.09.2020справа №910/3232/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454; далі - Підприємство) про відвід судді Удалової О.Г від участі у розгляді

справи №910/3232/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (07201, Київська область, смт Іванків, вул. Розважівська, буд. 192; ідентифікаційний код 33593431)

до Підприємства,

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» ((01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) та

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19; ідентифікаційний код 39369133),

про стягнення 1 334 031,61 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі - Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства 15 062 694,98 грн. основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 30.07.2019 №475/01, та 1 313 988,61 грн. штрафних санкцій, а всього 16 376 683,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 (суддя Удалова О.Г) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2020 (суддя Удалова О.Г) вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2020 (суддя Удалова О.Г) залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 судом проголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до 1 334 031,61 грн.

Підприємство 11.09.2020 подало суду заяву про відвід судді Удалової О.Г. від участі у розгляді справи №910/3232/20, мотивовану тим, що:

- подана позивачем 02.06.2020 заява про зменшення розміру позовних вимог за своїм змістом є заявою про відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення основного боргу, а також заявою про збільшення розміру позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, що залишилися на розгляді суду; тому відповідач вважав, що вказану заяву не можна розцінювати як заяву про зменшення розміру позовних вимог, а судом, який прийняв до розгляду таку заяву, допущено порушення процесуального закону, у зв`язку з чим позивачу було неправомірно повернуто з державного бюджету частину судового збору в розмірі 284 489,53 грн, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду;

- до теперішнього часу суддею Удаловою О.Г. не було вирішено питання про притягнення винних осіб до відповідальності за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи, адже, по-перше, позивачем при визначенні сум позовних вимог не була врахована значна кількість платежів відповідача в її оплату, по-друге, у клопотанні позивача ним зазначено, що з моменту відкриття провадження у справі відповідачем сплачено суму основного боргу, тоді як фактично вся сума боргу сплачена відповідачем до відкриття провадження у даній справі, по-третє, дані у позовній заяві щодо обсягів купівлі електричної енергії та відповідних заборгованостей відмінні від даних, що наведені у заяві позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2020 (суддя Удалова О.Г.) заяву Підприємства про відвід судді Удалової О.Г. від участі у розгляді справи №910/3232/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Підприємства 15.09.2020 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Розглянувши заяву Підприємства про відвід судді Удалової О.Г., господарський суду міста Києва дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви Компанії слід відмовити з огляду на таке.

Частиною першою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду із діями судді у вчиненні процесуальних дій, які полягали у прийнятті судом до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Жодних обставин, передбачених частиною першою статті 35 ГПК України, які визначають випадки відводу судді від участі у розгляді справи, Компанією у заяві не наведено.

Що ж до вирішення суддею Удаловою О.Г. питання про притягнення винних осіб до відповідальності за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи, то слід зазначити таке.

Згідно з частиною четвертою статті 42 ГПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Отже, під час розгляду даної справи, враховуючи предмет спору та підстави його виникнення, факт введення суду в оману щодо фактичних обставин справи є окремою процесуальною дією суду і може встановлюватися за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) про відвід судді Удалової О.Г від участі у розгляді справи №910/3232/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (07201, Київська область, Іванківський район, смт Іванків, вул. Розважівська, буд. 192; ідентифікаційний код 33593431) до державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454), треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» ((01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19; ідентифікаційний код 39369133), про стягнення 1 334 031,61 грн.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко