ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2020 р. Справа №870/78/20
Західний апеляційний господарський суд в особі головуючого судді Дубник О.П.,
секретар судового засідання: Матіїшин Х.В.
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства (далі - ПП) «Оліяр» б/н від 16.06.2020 (вх № 01-05/1847/20 від 22.06.2020)
у справі №870/78/20
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 01.06.2020 у справі №368/12.19 (Третейський суддя Демчук О.І.)
за позовом: ПП «Оліяр», Львівська область, Пустомитівський район, с. Стачани,
до відповідача: Фермерського господарства (далі - ФГ) «Кільгана Івана Степановича», Львівська область, Самбірський район, с. Велика Білина
про стягнення штрафних санкцій.
від позивача третейського спору: Сабан М.Р. адвокат (довіреність б/н від 31.07.2020);
від відповідача третейського спору: не з`явився (належним чином повідомлений).
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19 (Третейський суддя Демчук О.І.) позов задоволено повністю. Присуджено стягнути з ФГ «Кільгана Івана Степановича» на користь ПП «Оліяр» 308 534,40 грн штрафних санкцій, 3 086,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді та 10 990,00 витрат за проведення експертизи.

22.06.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП «Оліяр» б/н від 16.06.2020 (вх № 01-05/1847/20 від 22.06.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 прийнято до розгляду заяву ПП «Оліяр» б/н від 16.06.2020 (вх № 01-05/1847/20 від 22.06.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19 та призначено судове засідання на 29.07.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 розгляд справи № 870/78/20 відкладено на 09.09.2020.

В судове засідання 09.09.2020 з`явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19.

Відповідач в судові засідання 29.07.2020 та 09.09.2020 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. 10.08.2020 відділення поштового зв`язку повернуто на адресу суду поштову кореспонденцію, яка надсилалася судом відповідачу, з повідомленням про розгляд справи 29.07.2020, з зазначення причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Однак, відповідач належним чином повідомлений про судове засідання 09.09.2020, оскільки ухвалу суду від 29.07.2020 останнім отримано 21.08.2020, про що свідчить витяг з сайту АТ «Укрпошта» (трек-номер 049).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, так як останній належним чином повідомлений про розгляд справи.

10.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація надійшли матеріали третейської справи № 380/03.20 (вх.№01-09/544/20 від 10.07.2020).

На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2020 ПП «Оліяр» на адресу суду надіслало лист (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 01-04/4222/20 від 15.07.2020), у якому зазначило, що третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у третейській справі №380/12.19 не скасовано, в провадженні судів заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у третейській справі №380/12.19 не перебуває.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

12.08.2019 Приватним підприємством «Оліяр», як Покупцем та Фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича», як Постачальником, укладено договір поставки №ПА-1/120819 (далі Договір), за умовами п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Ріпак (далі товар) врожаю2019 року відповідно до умов даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену цим Договором ціну.

Договором №ПА-1/120819 від 12.08.2019, зокрема, розділом 5 «Порядок вирішення спорів» передбачено, що усі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № №ПА-1/120819 від 12.08.2019 ПП «Оліяр» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» з позовом про стягнення штрафних в розмірі 308 534,40 грн.

Як було зазначено вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19 (Третейський суддя Демчук О.І.) позов задоволено повністю. Присуджено стягнути з ФГ «Кільгана Івана Степановича» на користь ПП «Оліяр» 308 534,40 грн штрафних санкцій, 3 086,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді та 10 990,00 витрат за проведення експертизи.

Рішення третейського суду ухвалено 01.06.2020 та набрало чинності в цей же день.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у третейській справі №380/12.19 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява ПП «Оліяр» б/н від 16.06.2020 (вх № 01-05/1847/20 від 22.06.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст.ст. 129, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву ПП «Оліяр» б/н від 16.06.2020 (вх № 01-05/1847/20 від 22.06.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2020 у справі №368/12.19 наступного змісту: «стягнути з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (місцезнаходження: 81467, Львівська область, Самбірський район, с. Велика Білина, ) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ) 308 534,40 грн штрафних санкцій, 3 086,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді та 10 990,00 витрат за проведення експертизи.»

3. Стягнути з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (місцезнаходження: 81467, Львівська область, Самбірський район, с. Велика Білина, ) на користь Приватного підприємства «Оліяр» (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051,00 грн.

4. Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

6. Матеріали третейської справи № 368/12.19 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Головуючий суддя О.П.Дубник