ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1235/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М", м. Харків
до Приватного підприємства "ДИЗЕЛЬМАШ УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 243000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ДИЗЕЛЬМАШ УКРАЇНА", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 243000,00 грн. заборгованості за договором про надання поворотної безвітсоткової фінансової допомоги від 10 серпня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 травня 2020 року на 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 червня 2020 року на 10:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 липня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 червня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 липня 2020 року на 10:40 годин.

22 червня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М" подано заяву (вхідний № 14185) про розгляд справи без участі представника позивача. Суд, приймає та долучає надану заяву до матеріалів справи.

02 липня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М" подано заяву (вхідний № 15146) про розгляд справи без участі представника позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2020 року на 10:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року продовжено строк розгляду справи № 922/1235/20 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та відкладено розгляд справи по суті на 07 вересня 2020 року на 11:20 годин.

03 вересня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М" подано заяву (вхідний № 20284) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Суд, приймає та долучає надану заяву до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу за навними матеріалами

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 27 квітня 2020 року з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М" (позивачем, кредитором) та Приватним підприємством "ДИЗЕЛЬМАШ УКРАЇНА" (відповідачем, позичальником) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. договору в порядку та на умовах, передбачених чинним договором, кредитор зобов`язується надати позичальнику поворотну безвітсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним договором строк.

Згідно пункту 1.2. договору фінансова допомога надається у розмірі 500000,00 грн. для поповнення обігових коштів позичальника.

Відповідно до пункту 1.4 договору фінансова допомога надається шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника повністю або частинами.

Згідно пункту 1.5. договору позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі шляхом перерахування грошових корштів на рахунок кредитора частинами або однією сумою не пізніше строку дії договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу в строки, що встановлені договором; повернути фінансову допомогу достроково, у випадку ліквідації або реорганізації.

Згідно пункту 3.1. договору даний договір набуває чинності з моменту підписання його стронами і є дійсним до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 4.1. договору за порушення умов даного договору чи вимог чинного законодавства, сторони несуть відповідальність, що передбачена чинним законодавством.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач надав Приватному підприємству "ДИЗЕЛЬМАШ УКРАЇНА" грошові кошти для поповнення обігових коштів позичальника, що підтверджується платіжними дорученнями: № 148 від 13 серпня 2018 року на суму 126002,00 грн., № 152 від 22 серпня 2018 року на суму 50000,00 грн., № 181 від 11 жовтня 2018 року на суму 350000,00 грн., № 195 від 15 листопада 2018 року на суму 13000,00 грн., № 241 від 13 березня 2019 року на суму 5000,00 грн., № 280 від 27 червня 2019 року на суму 20000,00 грн.

Відповідач в свою чергу здійсним лише часткове повернення наданих коштів, що підтверджується платіжними дорученнями: № 226 від 07 вересня 2018 року на суму 176002,00 грн., № 256 від 24 жовтня 2018 року на суму 140000,00 грн. та № 328 від 15 березня 2019 року на суму 5000,00 грн.

Таким чином, станом на 16 квітня 2020 року заборгованість Приватного підприємства "ДИЗЕЛЬМАШ УКРАЇНА" перед позивачем складає суму у розмірі 243000,00 грн.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом між сторонами укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно із яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 564002,00 грн. (суму позики).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів належного виконання умов договору не надав, суму безвідсоткової фінансової допомоги в строк, передбачений договором, позивачу не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 243000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3645,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ДИЗЕЛЬМАШ УКРАЇНА" (61103, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА-М" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 18, ) 243000,00 грн. заборгованості та 3645,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17 5 Пепехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "16" вересня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець