ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 914/963/20

м.Львів

за позовом: Мостиської міської ради Львівської області, м.Мостиська Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар», м.Мостиська Львівської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Джала С.Ю. представник (довіреність від 21.03.2020);

від відповідача: Павлишин І.А. - адвокат

Суть спору: на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Мостиської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиський господар» про витребування з приватної власності ТзОВ «Мостиський господар» земельних ділянок: площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0018; площею 2 га, кадастровий номер::15:000:0022; площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0023; площею 14 га, кадастровий номер: :15:000:0029; площею 16 га, кадастровий номер: :15:000:0030 та повернення таких у власність Мостиської міської ради (Мостиської об`єднаної територіальної громади).

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 19.08.2020 підготовче засідання відкладено на 09.09.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

27.08.2020 за вх.№25307/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження законності набуття фізичними особами права власності на земельні ділянки.

01.09.2020 за вх.№25514/20 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив.

Представник позивача в підготовче засідання 09.09.2020 з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 09.09.2020 з`явився.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача просив суд задоволити клопотання, подане разом з позовною заявою, про витребування доказів, а саме: витребувати у Мостиської РДА копії всі наявні документи, які стали підставою для передачі у власність ТзОВ «Мостиський господар» земельних ділянок; витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та у відділу в Мостиському району ГУ Держгеокадастру у Львівській області копії технічних документацій та всіх інших документів, які стали підставою для передачі у власність земельних ділянок, що розташовані на території Мостиської міської ради і передані Головним управлінням на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №813/2882/18 від 22.11.2018 фізичним особам (засновникам ТзОВ «Мостиський господар».

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши що воно не обгрунтоване та безпідставне.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що з метою з`ясування обставин передачі у власність ТзОВ «Мостиський господар» спірних земельних ділянок фізичним особам засновникам товариства, ним було вчинено запити до Мостиської РДВ та центру надання адміністративних послуг при Мостиській РДА та листом від 10.04.2020 отримав відмову у наданні таких доказів. Окрім цього, позивач звертався з листом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про надання технічних документацій та інших документів, які стали підставою для передачі у власність земельних ділянок, проте відповіді на зазначений лист не отримав. Відтак, представник позивача просив суд задоволити клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є витребування з приватної власності ТзОВ «Мостиський господар» земельних ділянок: площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0018; площею 2 га, кадастровий номер::15:000:0022; площею 2 га, кадастровий номер: :15:000:0023; площею 14 га, кадастровий номер: :15:000:0029; площею 16 га, кадастровий номер: :15:000:0030 та повернення таких у власність Мостиської міської ради (Мостиської об`єднаної територіальної громади).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Клопотання позивача не відповідає вимогам частини 2 ст.81 ГПК України. Так, клопотання не містить відомостей про те, який (які) докази конкретно просить витребувати позивач. Витребування за клопотанням «всіх документів» не відповідає положенням п.1 ч.2 названої норми процесуального Закону.

Як похідна, оскільки не конкретизовано відомостей про докази, які слід витребовувати, то позивачем не обґрунтовано, що ним дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.81 ГПК України, оскільки через неконкретизованість доказів не підтверджено, що такі докази містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у даній справі. Тобто, які обставини заявлених позовних вимог можуть бути підтверджені і яким конкретно доказом, або аргументи, які такі докази може спростувати.

Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

На переконання суду, позивачем не виконано вимоги, які ставляться до клопотання про витребування доказів, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Протокольною ухвалою в підготовчому засіданні 09.09.2020 суд ухвалив прийняти та долучити до матеріалів справи подані відповідачем в додаток до клопотання від 27.08.2020 документи (вх.№25307/20) та подану позивачем відповідь на відзив від 07.08.2020 (вх.№25514/20 від 01.09.2020).

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, заслухавши думки представників сторін, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність в матеріалах справи інших (нерозглянутих клопотань), строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.73-80, 81, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/963/20 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 07.10.2020 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва