ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2606/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2734

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

До відповідачів: Споживчого товариства «Право на відпочинок» (65062, м. Одеса, пров. Полуничний, буд. 17, код ЄДРПОУ - 23211610); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною довіреності, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого товариства (далі - СТ) «Право на відпочинок» та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Право на відпочинок», оформлене протоколом №3 від 30.09.2001р., в частині обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління СТ «Право на відпочинок»; визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Право на відпочинок», оформлене протоколом №11 від 25.03.2009р. в частині прийому в члени товариства ОСОБА_4 ; визнання недійсним рішення правління СТ «Право на відпочинок», оформлене протоколом №3/17 від 24.08.2017р. в частині доручення голові правління СТ «Право на відпочинок» ОСОБА_3 подати документи для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про СТ «Право на відпочинок»; визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Право на відпочинок», оформлене протоколом №3/17 від 29.10.2017р. в частині продажу дачного будинку по АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі СТ «Право на відпочинок»; визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Право на відпочинок», оформлене протоколом №4/17 від 05.11.2017р. в частині продажу дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі СТ «Право на відпочинок» та вповноваження керівника товариства підписати від імені СТ «Право на відпочинок» Договір купівлі-продажу; визнання недійсним рішення правління СТ «Право на відпочинок», оформлене протоколом №5/17 від 21.11.2017р.; визнання недійсною довіреності №1 від 01.07.2005р., видану СТ «Право на відпочинок» на ім`я ОСОБА_5 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу дачі №17 від 08.11.2017р., що був укладений між СТ «Право на відпочинок» в особі виконавчого директора ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стосовно дачі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та складається з одного дачного будинку літ. «Ж», загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м. та надвірних господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0747га, кадастровий номер :50:004:0271, та застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, на підтвердження направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками позивачем надано копії описів-вкладення до цінних листів, відповідно до яких відповідачам було направлено позовну заяву разом з компакт-диском на 127 арк.

Однак, з наданих позивачем копій описів неможливо встановити які саме додатки були направлені та чи є вони ідентичні тим, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

Проте, позивачем не визначено позовні вимоги, заявлені як до Споживчого товариства «Право на відпочинок», так і до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України та п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати докази направлення відповідачам додатків до позовної заяви згідно переліку в оригіналі; визначити позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога