УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.09.2020справа №910/7635/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7635/20

за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 19-Б) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба комунального сервісу» (04073, м. Київ, вул. Релєєва, буд. 7/11; ідентифікаційний код 36868141)

про стягнення 4 131 416,47 грн., розірвання договору оренди від 26.06.2018 №8182 та зобов`язання повернути майно,

за участю представників:

прокуратури - Шевченко О.В. (посвідчення від 04.09.2017 №047792);

позивача - Литвина Б.О. (довіреність від 29.05.2020 №17);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7 (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Фонд) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба комунального сервісу» (далі - Товариство) про:

- стягнення з Товариства 3 621 778,19 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного Фондом та Товариством договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.06.2018 №8182 (далі - Договір); 100 485,56 грн. втрат від інфляції; 300 499,37 грн. пені та 108 653,35 грн. штрафу, а всього 4 131 416,47 грн.;

- розірвання Договору;

- зобов`язання Товариства повернути Фонду нежитлові приміщення загальною площею 2 748,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, за актом приймання-передачі.

Позов мотивовано тим, що:

- 26.06.2018 Фондом (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено Договір, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2 748,70 кв.м., а саме: на 3-му, 4-му, 5-му поверхах будівлі літер «Е» площею 1 217,1 кв.м.; на 1-му, 2-му поверхах літер «В» площею 581,8 кв. м; на 1-му, 2-му, 3-му поверхах будівлі літер «Ж» площею 757,1 кв.м.; в корпусі (4) площею 192,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51 (далі - Майно), та перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва (балансоутримувач);

- згідно з пунктом 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передавання майна;

- Майно передано орендарю за актом приймання-передачі 26.06.2018;

- Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 26.06.2018 до 26.05.2021 включно (пункт 10.1 Договору);

- пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, із урахуванням коефіцієнта 0,7 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2018 рік - 317 190,47 грн.;

- у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати Фондом надіслано Товариству листи-пропозиції (від 13.02.2019, від 14.06.2019 та від 11.02.2020) про дострокове розірвання Договору; проте відповіді на вказані листи відповідач не надав;

- у порушення пунктів 3.6 та 5.3 Договору та всупереч вимогам статті 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, що діяла до 01.02.2020) та частини першої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в чинній редакції) Товариство свій обов`язок щодо своєчасного і повного внесення орендної плати до Державного бюджету України за користування Майном не виконало у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з січня 2019 року по березень 2020 року включно у сумі 3 621 778,19 грн.;

- у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати Прокуратурою нараховано Товариству 100 485,56 грн. втрат від інфляції; 300 499,37 грн. пені та 108 653,35 грн. штрафу;

- з огляду на систематичну (понад 3 місяці) несплату Товариством орендної плати має місце суттєве порушення умов Договору у розумінні статті 610 та частини другої статті 651 ЦК України, що свідчить про наявність передбачених законом підстав для розірвання Договору;

- крім того, відповідачем не виконано обов`язок, визначений пунктом 5.8 Договору, щодо постійного поновлення орендарем договорів страхування Майна таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим;

- у разі прийняття судом рішення про розірвання Договору Товариство в силу приписів законодавства та умов Договору зобов`язане повернути Фонду об`єкт оренди (Майно) та підписати відповідний акт приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2020 позовну заяву Прокуратури залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 Прокуратурою подано суду документи на виконання ухвали суду від 04.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2020.

У підготовчому засіданні 13.07.2020 оголошено перерву до 10.08.2020.

27.07.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те,що:

- Майно було переданим в оренду з метою: провадження виробничої діяльності - виробництва сонячних панелей (1 531,60 кв.м.); розміщення фірмового магазину продукції власного виробництва (сонячних батарей та комплектуючих до них - 817,70 кв.м.); розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (399,40 кв.м.);

- оренда нерухомого майна була обумовлена виробничою необхідністю суб`єкта господарювання у вказаній площі, відповідно, менша площа жодним чином не була достатньою для відповідача;

- Товариство не могло повною мірою користуватися орендованим Майном відповідно до Договору, оскільки фактично в його користування було передано нежитлові приміщення загальною площею лише 1 574,80 кв.м., що у свою чергу є недостатнім для належного здійснення господарської діяльності Товариства;

- решта Майна відповідачем не використовувалась у зв`язку з перебуванням на зазначеній площі цінного майна третьої особи та обмеження доступу до приміщень;

- дані приміщення не були звільнені від обладнання, що належало колишньому користувачу, хоча формально і були переданими відповідачу за актом від 26.06.2018; стороння особа займала та використовувала спірне приміщення у своїй діяльності та забезпечувала його охорону, позбавляючи Товариство можливості користуватися відповідною частиною орендованого Майна, на можливість користування яким відповідач розраховував при укладенні Договору, і таким чином істотно порушує умови Договору;

- згідно з акта приймання-передачі від 26.06.2018 Фонд та підприємство-балансоутримувач (третя особа) передали, а орендар прийняв в орендне користування згідно з Договору вказані приміщення;

- з 27.06.2018 впродовж трьох місяців відповідач звертався до Фонду з листами від 14.08.2018 №110 та від 28.09.2018 №110/2 щодо зменшення площі орендованого приміщення; 04.10.2018 Фонд звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Міністерство) про надання погодження щодо зменшення такої площі; 21.11.2018 позивачем отримано відповідь від Міністерства, згідно з якою останнє не заперечує щодо зменшення площі до 1 275,10 кв.м., проте після отримання такої згоди Фондом не укладено відповідного договору;

- всупереч факту невикористання відповідачем орендованого приміщення та відсутності доступу до частини приміщень Фонд здійснює нарахування заборгованості щодо орендних платежів, що у свою чергу порушує охоронювані законом права та інтереси Товариства;

- у зв`язку з тим, що відповідач позбавлений можливості використовувати частину приміщення та повернув іншу частину, відповідно останній не отримав того, на що розраховував при укладенні Договору;

- таким чином, Фонд своїми умисними діями створив ситуацію, що призвела до значних фінансових втрат відповідача; Товариства фактично позбавили можливості впливати на ситуацію, що призвело до повної неплатоспроможності в результаті.

29.07.2020 Прокуратура подала суду письмові пояснення щодо правових підстав пред`явлення Прокуратурою позову у даному спорі.

Прокуратура 31.07.2020 подала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що сторонами не досягнуто згоди щодо укладення додаткової угоди та не підписано її; отже, враховуючи, що зміни до Договору не вносилися, з відповідача підлягають стягненню кошти за користування орендованим Майном саме тієї площі нерухомого майна, яка зазначена у Договорі 2 748,7 кв.м. та у акті приймання-передавання від 26.06.2018.

10.08.2020 Прокуратура подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/7635/20 та відкладено підготовче засідання на 14.09.2020.

11.09.2020 Фонд подав суду пояснення, в яких вказав, що: відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за користування державним майном, що позбавляє Фонд того, на що він розраховував при укладанні Договору; враховуючи вимоги статті 785 Цивільного кодексу України і той факт, що Договір підлягає розірванню за рішенням суду, то за наслідками їх припинення відповідач зобов`язаний негайно повернути орендоване державне нерухоме майно Фонду.

У підготовче засідання 14.09.2020 з`явилися представники Прокуратури та Фонду; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7635/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7635/20 на 12.10.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко