ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/519/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця Сметанки Миколи Павловича, с. Порошково Перечинський район

про неплатоспроможність

Секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: Буря О.О., предст. за дов від 22.10.2019 №26/07-16-10-08-05

від боржника: представник не з`явився,

ліквідатор: Сибаль А.М, (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа про неплатоспроможність (банкрутство) фізичної особи - підприємця Сметанки М.П.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні подані на затвердження звіт ліквідатора та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

У зв`язку з задоволенням клопотання арбітражного керуючого ліквідатора Сибаля А.М. судове засідання проведено в режимі відеоконференції за його участю відповідно до ст. 197 ГПК України.

Розглянувши подані на розгляд клопотання - звіти, заслухавши ліквідатора боржника та кредитора, суд дійшов наступних висновків.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Закарпатській області (ухвала суду від 15.01.2020 № 907/519/17), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця Сметанка Миколи Павловича в порядку ст. ст. 90, 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013.

Постановою суду від 14.09.2017 фізичну особу - підприємця Сметанку М.П. визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця Сметанка Миколи Павловича банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням строку пред`явлення кредиторами вимог до банкрута, здійснено Господарським судом Закарпатської області на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 15.09.2017 за №45990.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №431 від 02.04.13; АДРЕСА_2) та зобов`язано його вжити всі необхідні заходи щодо належного здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство підприємця, за наслідками чого подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс не пізніше строку, встановленого ч. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ході судової процедури банкрутства відповідно до ухвали суду від 24.10.2017 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до банкрута на суму 522823,31 грн. з визначенням черговості задоволення.

Таким чином, ініціюючим та єдиним, що звернувся кредитором банкрута є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) із сумою вимог 1957715,55 грн., із яких: 1418892,24 грн. слугували підставою для визнання боржника банкрутом на підставі постанови Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2017, крім того 16000,00 грн. становить сплачений ініціюючим кредитором судовий збір; 522823,31 грн. були заявлені кредитором та визнані ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2017.

На виконання вимог закону та винесеної судом постанови ліквідатором боржника арбітражним керуючим Сибалем А.М. подано на розгляд та затвердження звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича.

Із поданих до звіту документів вбачається, що ліквідатор вчинив всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника. Зокрема, ним подано запити до відповідних органів. Так, відповідно до інформації Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області відомостей щодо реєстрації дозвільних документів (замовник будівництва - банкрут) не значиться (вих. № 193/1007/1.18-19 від 30.08.2019); Головне управління Держпраці у Закарпатській області повідомило про відсутність у банкрута об`єктів котлонагляду, об`єктів підвищеної небезпеки та великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі (вих. № 07-07/3365 від 29.08.2019); Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області повідомило про відсутність даних щодо реєстрації майна за банкрутом (вих. № 09-06/2436 від 27.08.2019); Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що банкрут відсутній серед власників значних пакетів акцій, власників пакетів голосуючих акцій (вих. № в/в/2585 від 04.09.2019. Також, Головне управління ДПС у Закарпатській області надало відомості про рахунки банкрута у банках та фінансових установах, копію останньої поданої звітності та зазначило про відсутність інформації про майно банкрута (вих. № 7/С/07-16-10-01-00 від 04.09.2019). У банкрута наявний один поточний рахунок в Закарпатському РУ АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , який було залишено для цілей ліквідаційної процедури.

Окрім того, самостійно з відповідних державних реєстрів ліквідатором було отримано інформацію про те, що банкрут не є засновником інших юридичних осіб (витяги з ЄДРЮОФОПГФ від 19.11.2017 № та від 19.11.2017 № ); рухоме та нерухоме майно у нього відсутнє ( витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.08.2019 № Р8827 та від 18.08.2019 № 8828, інформаційна довідка з ДРРПНМ від 09.11.2017 № 103119275); транспортні засоби, промислові зразки, знаки для товарів і послуг, винаходи (корисні моделі) за банкрутом не зареєстровані (дані пошуку в реєстрі власників транспортних засобів від 09.11.2017, в БД «Промислові зразки, зареєстровані в Україні» від 26.10.2017, в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" від 26.10.2017р; в БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні" від 26.10.2017).

В результаті виходу за місцем реєстрації банкрута - АДРЕСА_1 будь-якої документації, майна банкрута не виявлено, про що складено акт від 21.11.2017.

Також, на підставі наказу № 1 від 16.09.2019 ліквідатором проводилась інвентаризація необоротних активів, запасів, грошових кошів, за результатами якої жодних активів не виявлено, що підтверджуються інвентаризаційним описом необоротних активів № 1 від 16.09.2019р., інвентаризаційним описом запасів № 2 від 16.09.2019., актом про результати інвентаризації наявних коштів № 3 від 16.09.2019, актом про результати інвентаризації наявних грошових коштів № 4 від 16.09.2019, актом інвентаризації розрахунків з дебіторами № 5 від 16.09.2019.

Ліквідатором було скликано на 11.06.2020 збори кредиторів у справі № 907/519/17 про банкрутство фізичної особи-підприємця Сметанки Микола Павловича, на яких прийнято рішення, зокрема, взяти до відома звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ФОП Сметанки Миколи Павловича, які було подано ліквідатором Сибалем А.М. 30.04.2020 на розгляд Господарського суду Закарпатської області, підтримати клопотання ліквідатора Сибаля А.М. від 30.04.2020 № 26 про затвердження Господарським судом Закарпатської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ФОП Сметанки Миколи Павловича та закриття провадження у справі про банкрутство (рішення зборів кредиторів. оформлене протоколом №01/2020 зборів кредиторів у справі №907/519/17 про неплатоспроможність ФОП Сметанки Миколи Павловича від 11.06.2020).

Із поданого звіту ліквідатора слідує, що в результаті вжитих заходів не було виявлено жодних майнових активів, які могли б бути віднесені до ліквідаційної маси, відповідно погашення вимог кредитора, як і виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, не здійснювались і не є неможливими в майбутньому. З огляду на це ліквідатор боржника зазначає, що кредиторські вимоги вважаються погашеними, тому просить суд затвердити звіт і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї частини, тобто вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми кореспондуються з ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Таким чином, боржник звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Разом з тим, 18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та ввійшов в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, тобто Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарський суд при прийнятті рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого після визнання боржника банкрутом та після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, повинен керуватися саме цими нормами.

Проте, згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, суд доходить висновку про необхідність перевірки вжиття ліквідатором заходів для проведення ліквідаційної процедури по банкруту на підставі положень ст.ст. 37-48, 90-92 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 (за нормами якого боржника визнано банкрутом) та перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже більше трьох років, подальше ж затягування судового процесу, на думку суду, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що арбітражним керуючим Сибалем А.М. проведені всі необхідні дії як по процедурі ліквідації банкрута, так і по виконанню процедури погашення боргів (за нормами нового Кодексу), в зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити схвалений кредитором звіт керуючого та завершити процедуру погашення боргів боржника.

Щодо клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 30.04.2020р. № 28 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, яка за період виконання його повноважень нарахована в розмірі 471510,59 грн., в т.ч. основна грошова винагорода арбітражного керуючого Сибаля А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича за період з 14.09.2017 до 20.10.2019 в сумі 385354,36 грн. та основна грошова винагорода арбітражного керуючого Сибаля А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича за період з 21.10.2019 до 30.04.2020 в сумі 86156,23 грн.

Як стверджує ліквідатор та підтверджується матеріалами справи, виплата винагороди йому не проводилась у зв`язку із відсутністю у банкрута відповідних коштів.

Разом з тим, клопотанням № 29 від 30.04.2020 арбітражний керуючий Сибаль А.П., керуючись принципом пропорційності, зважаючи на єдиного кредитора у справі, просить стягнути з останнього основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в частині, а саме на суму 80406,33 грн.

Поданим суду рішенням зборів кредиторів, оформлених протоколом №01/2020 зборів кредиторів у справі №907/519/17 про неплатоспроможність ФОП Сметанки Миколи Павловича від 11.06.2020, одноголосно схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича який було подано 30.04.2020 на розгляд Господарського суду Закарпатської області; а також погоджено здійснити оплату послуг виплату основної грошової винагороди ліквідатора Сибаля А.М. частково за рахунок коштів кредитора в розмірі 80406,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до матеріалів справи кредитором у справі є один - ініціюючий, провадження у справі відкрито по старій процедурі, за якої авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому не здійснювалося, фонд авансування винагороди ліквідатора не створювався.

Разом з тим, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди погоджений зборами кредиторів, крім того одноголосно вирішено здійснити часткову оплату таких послуг за рахунок коштів кредитора.

За таких обставин, вимоги ліквідатора щодо затвердження звіту та стягнення суми винагороди в розмірі 80406,33 грн є обґрунтованими, мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні вказаного клопотання судом взято до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.01.2019 по справі №910/32824/15: ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 90, ст. ст. 130-137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора/керуючого реалізацією.

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - підприємця Сметанки Миколи Павловича .

3. Звільнити фізичну особу-підприємця Сметанку Миколу Павловича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Сметанки Миколи Павловича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

5. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича за виконання повноважень ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича в розмірі 471510,59 грн., в т.ч. основна грошова винагорода арбітражного керуючого Сибаля А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича за період з 14.09.2017р. по 20.10.2019р. в сумі 385354,36 грн.; основна грошова винагорода арбітражного керуючого Сибаля А.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута - Фізичної особи-підприємця Сметанки Миколи Павловича за період з 21.10.2019р. по 30.04.2020р. в сумі 86 156,23 грн.

6. Стягнути із Головного управління ДПС у Закарпатській області (, 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в сумі 80406,33 грн (вісімдесят тисяч чотириста шість гривень 33 коп).

7. Повноваження арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича як ліквідатора / керуючого реалізацією фізичної особи - підприємця Сметанки Миколи Павловича припинити з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення банкрута.

8. Скасувати арешт на майно фізичної особи Сметанки Миколи Павловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2017 у справі № 907/519/17.

9. Провадження у справі закрити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредитору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020

Суддя Л.В. Андрейчук