УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/13104/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" про забезпечення позову і додані до неї матеріали,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" до Державного підприємства "СЕТАМ", про:

- визнання недійсними торги організовані Державним підприємством "СЕТАМ" 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

- зобов`язання Державного підприємства "СЕТАМ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси " перерахований гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 67.114,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведені Відповідачем електронні торги (аукціон) з продажу лоту 424136 (номер аукціону 424858), а саме виробничих машин, обладнання та іншого майна в кількості 61 інвентарної одиниці, місцезнаходження за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 13, вчинені з грубими порушеннями норм чинного законодавства України, а отже є такими, що підлягають визнанню недійсними.

03.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1) Приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні та будь яким іншим приватним та державним виконавцям до завершення розгляду справи № 910/13105/20 заборонити здійснювати будь-які дії щодо складення та затвердження акта про проведені електронні торги та дії, спрямовані на переоформлення права власності щодо майна лоту № 424136, найменування майна: виробничі машини, обладнання та інше майно в кількості 61 інвентарна одиниця, місцезнаходження майна: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 13.

2) Державному підприємству "СЕТАМ" заборонити складати та підписувати протоколи електронних торгів щодо визнання інших переможців крім ТОВ "Метпромресурси" стосовно лоту № 424136, найменування майна: виробничі машини, обладнання та інше майно в кількості 61 інвентарна одиниця, місцезнаходження майна: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 13.

3) Зберігачеві Чегринець Олексію Володимировичу заборонити видавати переможцеві майно в кількості 61 інвентарна одиниця, місцезнаходження майна: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 13 по лоту № 424136 до завершення розгляду справи № 910/13104/20.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" про забезпечення позову суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Князьков