ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Справа № 903/589/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Коваля О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/589/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок трейд", Волинська область, Луцький район, с. Струмівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім кераміки ТД", м. Луцьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна", м. Харків

про стягнення 59 115,70 грн.,

за участю представників:

від позивача: Войт Ю.П. - адвокат (ордер серія ВЛ №000,053430 від 15.09.2020),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Лавренчук О.В. - адвокат (ордер серія АС №1009533 від 15.09.2020),

в с т а н о в и в:

17.08.2020 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №89 від 13.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок трейд", в якій товариство просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім кераміки ТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" 59115,70 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" умов договору поставки № 19/06/2018 від 19.06.2018 щодо своєчасної оплати за отриманий товар.

Крім того, позивач зазначає, що 19.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок трейд" було укладено договір поруки, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім кераміки ТД" поручилось за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" зобов`язань за договором поставки з лімітом відповідальності 300 000,00 грн. У зв`язку із невиконанням зобов`язань, позивач вважає, що він має право на примусове стягнення коштів за поставлений товар в солідарному порядку з обох боржників.

Ухвалою від 25.08.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 16.09.2020, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.09.2020 року.

16.09.2020 від відповідача-1 надійшла заява №16/09 від 16.09.2020, в якій відповідач-1 просить справу розглядати за відсутності представника відповідача-1 та у зв`язку з мирним врегулюванням спору затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

16.09.2020 року сторони через відділ документального забезпечення та контролю суду подали спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду від 15.09.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім кераміки ТД" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

Господарський суд Волинської області Справа №903/589/20

Суддя Якушева І.О.

м.Луцьк, « 15» вересня 2020р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок трейд», що є позивачем у справі №903/589/20, яка розглядається Господарським судом Волинської області (надалі по тексту- позивач) в особі директора Сірко Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім кераміки ТД», що є відповідачем у справі №903/589/20 (надалі по тексту - відповідач-1) в особі директора Лізова Ігора Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої стропи, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ессен груп Україна», що є відповідачем у справі №903/589/20 (надалі но тексту - відповідач-2) в особі Лавренчука Олександра Володимировича, який діє на підставі договору від 11.09.2020 р. та ордеру серії АС №1009533, з третьої сторони, разом надалі «сторони», а кожен окремо «сторона», керуючись ст.192, 193 ГПК України для мирного врегулювання спору у справі №903/589/20, яка розглядається Господарським судом Волинської області уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач-2 визнає свою заборгованість перед позивачем за договором поставки №19/06/2018 від « 19» червня 2018р. у сумі 44 115,70грн. (сорок чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень 70коп.). Вказану заборгованість відповідач-2 зобов`язується погасити позивачу за наступним графіком:

1.1. 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у строк до « 12» жовтня 2020р.;

1.2. 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у строк до « 12» листопада

2020р.;

1.3. 14 115,70 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 70коп.) у строк до «11» грудня 2020р.

2. Відповідач-2 зобов`язується відшкодувати позивачу понесені судові витрати на загальну суму, - 17 102,00грн. (сімнадцять тисяч сто дві гривні 00коп.) з яких 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні 00коп) судовий збір і 15 000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00коп.) витрати на правову допомогу за наступним графіком:

2.1. 8 551,00грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00коп) у строк до « 29» січня 2021р.;

2.2. 8 551,00грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00коп) у строк до « 26» лютого 2021р..

3. Погашення заборгованості відповідачем-2, яка передбачена п.1 та п.2 здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, який зазначений в цій угоді.

4. Відповідач-2 має право погасити усю заборгованість достроково.

5. Відповідач-1 згідно ст.553 ЦК України поручається за належне виконання зобов`язань відповідачем-2 на користь позивача в розмірах та строки визначені цією мировою угодою в повному обсязі.

6. Відповідач-1 та відповідач-2 несуть солідарну відповідальність за належне виконання цієї мирової угоди.

7. У випадку порушення відповідачем-2 хоча би одного з п.п. графіку погашення заборгованості, які визначені п.п. 1.1. , 1.2., 1.3., 2.1., 2.2. цієї мирової угоди, більше як на 5 (п ять) календарних днів, позивач має право стягнути усю суму заборгованості достроково в примусовому порядку солідарно з відповідача-2 або відповідача-1 на власний вибір.

8. У разі погашення усієї суми заборгованості, яка передбачена гі.2 та п.3 цієї мирової угоди позивач не матиме до відповідача-1 та відповідача-2 жодних претензій.

9. Мирова угода укладена сторонами в 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один примірник для суду, усі інші по одному для кожної сторони.

10. Сторони стверджують, що представники, які підписали мирову угоду мають на це повноваження.

11. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають волі усіх сторін є справедливими та не порушують прав третіх осіб.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок трейд»

Код

45603, Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул. Рівненська, буд. 180

р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» Волинське ГРУ

МФО 303440

e-mail:

Директор Сірко О.В.

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім кераміки ТД»

Код

43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Конякіна, буд. 18А

р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ»

МФО 334851

e-mail: не відомий

тел. НОМЕР_3

Директор Лізов І.М.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна"

Код

61010, Харківська область, м.Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, корпус АА-2

р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк»

МФО 351005

e-mail:

тел. 099-565-43-21

Представник за довіреністю/ордером О.В.Лавренчук».

В судовому засіданні 16.09.2020 представники позивача та відповідача-2 заяву про укладення мирової угоди підтримали, просили затвердити мирову угоду.

Також представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про закриття провадження в частині стягнення 15 000 грн. у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем-2 цієї суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову. Повноваження представника на відмову від позову підтверджуються ордером серії ВЛ№000,053430 від 15.09.2020 про надання правової допомоги, доданим до матеріалів справи, на зворотній стороні якого вчинено напис про те, що представник немає обмежень повноважень адвоката.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, судом перевірено чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на відмову від позову, відмову судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження у справі про стягнення 15 000 грн. на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирову угоду підписано повноважними представниками: директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок трейд" Сірко О.В., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімкераміки ТД" Лізовим І.М. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" Лавренчуком О.В.

Повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" Лавренчука О.В. на підписання мирової угоди підтверджуються ордером серії АС№1009533 від 15.09.2020 про надання правової допомоги, договором про надання правової (правничої) допомоги від 11.09.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що мирова угода, укладена між сторонами у справі, відповідає вимогам чинного законодавства, умови мирової угоди стосуються предмета спору, мирову угоду підписано повноважними представниками, вона підлягає затвердженню судом, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам роз`яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд не вирішує питання про повернення 50 відсотків судового збору позивачу, оскільки питання щодо судового збору врегульовано сторонами в п.2 мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

Господарський суд Волинської області Справа №903/589/20

Суддя Якушева І.О.

м.Луцьк, « 15» вересня 2020р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок трейд», що є позивачем у справі №903/589/20, яка розглядається Господарським судом Волинської області (надалі по тексту- позивач) в особі директора Сірко Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім кераміки ТД», що є відповідачем у справі №903/589/20 (надалі по тексту - відповідач-1) в особі директора Лізова Ігора Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої стропи, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ессен груп Україна», що є відповідачем у справі №903/589/20 (надалі но тексту - відповідач-2) в особі Лавренчука Олександра Володимировича, який діє на підставі договору від 11.09.2020 р. та ордеру серії АС №1009533, з третьої сторони, разом надалі «сторони», а кожен окремо «сторона», керуючись ст.192, 193 ГПК України для мирного врегулювання спору у справі №903/589/20, яка розглядається Господарським судом Волинської області уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач-2 визнає свою заборгованість перед позивачем за договором поставки №19/06/2018 від « 19» червня 2018р. у сумі 44 115,70грн. (сорок чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень 70коп.). Вказану заборгованість відповідач-2 зобов`язується погасити позивачу за наступним графіком:

1.1. 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у строк до « 12» жовтня 2020р.;

1.2. 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) у строк до « 12» листопада 2020р.;

1.3. 14 115,70 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 70коп.) у строк до «11» грудня 2020р.

2. Відповідач-2 зобов`язується відшкодувати позивачу понесені судові витрати на загальну суму, - 17 102,00грн. (сімнадцять тисяч сто дві гривні 00коп.) з яких 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні 00коп) судовий збір і 15 000,00грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00коп.) витрати на правову допомогу за наступним графіком:

2.1. 8 551,00грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00коп) у строк до « 29» січня 2021р.;

2.2. 8 551,00грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00коп) у строк до « 26» лютого 2021р..

3. Погашення заборгованості відповідачем-2, яка передбачена п.1 та п.2 здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, який зазначений в цій угоді.

4. Відповідач-2 має право погасити усю заборгованість достроково.

5. Відповідач-1 згідно ст.553 ЦК України поручається за належне виконання зобов`язань відповідачем-2 на користь позивача в розмірах та строки визначені цією мировою угодою в повному обсязі.

6. Відповідач-1 та відповідач-2 несуть солідарну відповідальність за належне виконання цієї мирової угоди.

7. У випадку порушення відповідачем-2 хоча би одного з п.п. графіку погашення заборгованості, які визначені п.п. 1.1. , 1.2., 1.3., 2.1., 2.2. цієї мирової угоди, більше як на 5 (п ять) календарних днів, позивач має право стягнути усю суму заборгованості достроково в примусовому порядку солідарно з відповідача-2 або відповідача-1 на власний вибір.

8. У разі погашення усієї суми заборгованості, яка передбачена гі.2 та п.3 цієї мирової угоди позивач не матиме до відповідача-1 та відповідача-2 жодних претензій.

9. Мирова угода укладена сторонами в 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких один примірник для суду, усі інші по одному для кожної сторони.

10. Сторони стверджують, що представники, які підписали мирову угоду мають на це повноваження.

11. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають волі усіх сторін є справедливими та не порушують прав третіх осіб.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок трейд»

Код

45603, Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул. Рівненська, буд. 180

р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» Волинське ГРУ

МФО 303440

e-mail:

Директор Сірко О.В.

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім кераміки ТД»

Код

43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Конякіна, буд. 18А

р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ»

МФО 334851

e-mail: не відомий

тел. НОМЕР_3

Директор Лізов І.М.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна"

Код

61010, Харківська область, м.Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, корпус АА-2

р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк»

МФО 351005

e-mail:

тел. 099-565-43-21

Представник за довіреністю/ордером О.В.Лавренчук».

2. Провадження у справі № 903/589/20 закрити.

3. Ухвала суду набирає законної сили 16.09.2020 року.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 17 вересня 2023 року

5. Стягувачем згідно цієї ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок трейд» (45603, Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул. Рівненська, буд. 180, ).

6. Боржниками згідно цієї ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім кераміки ТД» (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Конікіна, буд. 18А, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ессен груп Україна" (61010, Харківська область, м.Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, корпус АА-2, ).

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та ухвалу підписано 17.09.2020.

Суддя І. О. Якушева