УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/2654/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 88)

до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1)

про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Богославський В.А. - представник

Від відповідача Кушнір С.Л. - представник

прокурор прокуратури м. Києва Лиховид О.С.

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Кандиба М.В.- представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 позовну заяву № 910/2654/20 Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 702 413,83 грн. прийнято до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

06.05.2020 та 12.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

13.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 відкладено розгляд справи на 22.06.2020 в режимі відеоконференції.

19.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про витребування доказів.

22.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Судове засідання 22.06.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 розгляд справи призначено на 07.09.2020.

У судовому засіданні 07.09.2020 розглядалось клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про витребування доказів.

Представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надав пояснення по суті поданого клопотання.

У поданому клопотанні Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України просить витребувати у позивача оригінали для огляду та належним чином завіренні копії: договору поставки № 65 від 24.09.2018 з усіма додатками та доповненнями; договору поставки № 78 від 13.11.2018 з усіма додатками та доповненнями; договору поставки № 162 від 01.10.2019 з усіма додатками та доповненнями; рахунків фактур (інвойсів) щодо договорів поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та № 162 від 01.10.2019; паспортів якості товару, що був поставлений згідно договорів поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та № 162 від 01.10.2019, виданих заводом виробником; видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) до договорів поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та № 162 від 01.10.2019; оборотно-сальдової відомості ТОВ ПК "Серіол Плюс" по субрахунку № 361 за вересень 2018 - жовтень 2020 року по договорам поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та№ 162 від 01.10.2019.

Також, витребувати у відповідача оригінали для огляду та належним чином завіренні копії оборотно-сальдової відомості ДП "Конярство України" по субрахунку № 631 за вересень 2018 - жовтень 2020 року; контракту укладеного ДП "Конярство України" з керівником філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Ковалів Ніною Володимирівною ; контракту укладеного ДП "Конярство України" з керівником філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Войним Олександром Валентиновичем ; довіреності виданої ДП "Конярство України" на ім`я керівника філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Ковалів Ніни Володимирівни; довіреності виданої ДП "Конярство України" на ім`я керівника філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Войного Олександра Валентиновича .

Представник позивача щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому зсіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 81, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати оригінали для огляду та належним чином завіренні копії: договору поставки № 65 від 24.09.2018 з усіма додатками та доповненнями; договору поставки № 78 від 13.11.2018 з усіма додатками та доповненнями; договору поставки № 162 від 01.10.2019 з усіма додатками та доповненнями; рахунків фактур (інвойсів) щодо договорів поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та № 162 від 01.10.2019; паспортів якості товару, що був поставлений згідно договорів поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та № 162 від 01.10.2019, виданих заводом виробником; видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) до договорів поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та № 162 від 01.10.2019; оборотно-сальдової відомості ТОВ ПК "Серіол Плюс" по субрахунку № 361 за вересень 2018 - жовтень 2020 року по договорам поставки № 65 від 24.09.2018, № 78 від 13.11.2018 та№ 162 від 01.10.2019.

3. Зобов`язати відповідача надати оригінали для огляду та належним чином завіренні копії: оборотно-сальдової відомості ДП "Конярство України" по субрахунку № 631 за вересень 2018 - жовтень 2020 року; контракту укладеного ДП "Конярство України" з керівником філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Ковалів Ніною Володимирівною ; контракту укладеного ДП "Конярство України" з керівником філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Войним Олександром Валентиновичем ; довіреності виданої ДП "Конярство України" на ім`я керівника філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Ковалів Ніни Володимирівни; довіреності виданої ДП "Конярство України" на ім`я керівника філії "Запорізький кінний завод № 86" ДП "Конярство України" Войного Олександра Валентиновича.

4. Відкласти розгляд справи на 19.10.20 о 11:20 год. в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

5. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити 19.10.2020 о 11:20 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 910/2654/20 в приміщенні Господарського суду Запорізької області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол Плюс".

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, прокуратурі м. Києва. та Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвала набрала законної сили 07.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк