УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/7752/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» - позивач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» - позивач 2;

Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.») - позивач 3;

Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») - позивач 4;

до відповідача-1: Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED

про визнання недійсними договорів та рішень

за участю представників сторін:

від позивачів 2-3 - не з`явилися;

від відповідача-1 - Ковальчук В.В., адвокат;

від відповідача-2 - не з`явилися;

від третьої особи - Слесарчук В.М., адвокат;

особа, для відібрання підписів - Білошицький К.К.;

від позивача-1 - Петренко І. Л., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000», Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.»), Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») (позивачі) надійшла позовна заява б/н від 12.06.2019 року до Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» про визнання недійсними договорів та рішення, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.») та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) оформлених протоколом від 13 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/7752/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/7752/19 призначено на 10.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року зупинено провадження у справі № 910/7752/19 на 6 місяців, підготовче засідання у справі № 910/7752/19 призначено на 19.02.2020 року.

21 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач-2 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02 січня 2020 року через відділ діловодства суду від Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підготовче засідання 19.02.2020 року було відкладено ухвалою господарського суду міста Києва на 12.03.2020 року.

В підготовчому засіданні 12.03.2020 року було оголошено перерву на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання 01.04.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 року було призначено на 22.04.2020 року.

17.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи.

В підготовчому засіданні 22.04.2020 року було оголошено перерву на 13.05.2020 року.

В підготовчому засіданні 13.05.2020 року було залучено до участі у справі Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED (адреса місцезнаходження: 207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро BEX, Андхері-Іст, МУМБАЙ, місто Мумбай, Махараштра, Індія, 400099; адреса для листування:01001, м. Київ. пров. Музейний, 10, 6 поверх, реєстраційний номер: U74999MH2018PTC304843 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, задоволено клопотання позивача б/н від 30.04.2020 року про витребування доказів, витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код за , 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) оригінали документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» код за , а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «Пром Сервіс 2000» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12.03.2018 року; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 року, підготовче засідання у справі № 910/7752/19 відкладено на 03.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року задоволено клопотання представника позивачів про призначення комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи від 17.04.2020 року; призначено у справі № 910/7752/19 комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу підписів від імені Білошицького Кирила Костянтиновича та Яковенка Віталія Володимировича та відтисків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000», провадження у справі № 910/7752/19 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено, проведення експертизи доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Листом б/н від 23.06.2020 року матеріали справи № 910/7752/19 було скеровано до ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ХНДІСЕ).

28.07.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист № 3284/05-23/9/15-20 від 15.07.2020 року, разом з клопотанням судового експерту Гайдамакіна Д.І., який виконує судову експертизу у справі № 910/7752/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 12158, в якому також виставлені рахунки на оплату судово-почеркознавчої та судової технічної експертиз (платникам - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED.).

28.07.2020 року до суду від експертної установи надійшов лист № 3280/05-23/10/15-20 від 14.07.2020 року, разом з клопотанням судового експерту Сомова В.В., який виконує судову експертизу у справі № 910/7752/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи № 12159.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.08.2020 року.

В судовому засіданні 12.08.2020 року було оголошено перерву на 09.09.2020 року.

В судове засідання 09.09.2020 року з`явились представники сторін, які надали витребувані експертом додаткові матеріали.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з тим, що суд зібрав необхідні матеріали для проведення судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса про відібрання необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/7752/19 для проведення судової (почеркознавчої та технічної) експертизи.

2. Провадження у справі №910/7752/19 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

3. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

4. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

5. Ухвалу та матеріали №910/7752/19 надіслати до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу

Ухвалу підписано 09.09.2020 р.

Суддя М.В. Данилова