ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2204/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магрест" (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 8, каб. 21);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Степаненко Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 );

про стягнення 12800,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 30.07.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Магрест" вх. ГСОО №2278/20 до відповідача - Фізичної особи-підприємця Степаненко Олени Михайлівни, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 грн. заборгованості, 6898,38 грн. пені та 902,00 грн. 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №34 від 04.10.2019 року, в частині здійснення розрахунків, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2204/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "07" вересня 2020 р. о 11:00.

Між тим, 28.08.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання за вх. ГСОО №22558/20, в якій позивач зазначає, що після звернення з позовом, відповідачем було сплачено заборгованість за договором поставки №34 в розмірі 5000 грн., основної заборгованості, 6 898, 38 грн - пені, 902 грн - 3% річних, 2102 грн -судовий збір, в зв`язку з чим зазначаючи про відсутність предмету спору у даній справі, просить суд закрити провадження у справі №916/2204/20, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В підтвердження вказаному, позивач додає до заяви квитанцію №ПН2120РКО від 20.08.2020 року на суму 14 902, 40 грн з призначенням платежу: «оплата за заборгов по рах №225 від 04.10.2019 5000 грн пеня, 3% річних та судовий збір Степаненко Олена Михайлівна».

У судове засідання від 07.09.2020 року представники сторін не з`явились. Однак, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи відомості зазначені у клопотанні позивача вх. ГСОО №22558/20, зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення суми заборгованості, пені та 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України з підстав неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 20.08.2020 року, грошові кошти у розмірі 14 902, 40 грн, з яких: 5000 грн. - основна заборгованість, 6898, 38 грн. - пеня, 902 грн. - 3% річних та 2102 грн - судовий збір були сплачені відповідачем у добровільному порядку, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що згідно квитанції №ПН2120РКО від 20.08.2020 року відповідачем було здійснено відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору, у суду відсутні підстави для їх відшкодування на користь позивача, оскільки вони вже сплачені відповідачем у добровільно порядку.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/2204/20 - закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Невінгловська