ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1245/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, м. Черкаси

до Апеляційного суду Черкаської області, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 41321284) з позовом, у якому просило зобов`язати Апеляційний суд Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 02894214) включити капіталізовані платежі в сумі 441975 грн 98 коп. в проміжний ліквідаційний баланс.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги ОСОБА_1 , з яким стався нещасний випадок на виробництві, в результаті чого потерпілому встановлено стійку втрату професійної працездатності 15 %. Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим становить 441975 грн 98 коп. Відповідач, який ліквідується відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», на заяву позивача про включення вимог на суму капіталізованих платежів до проміжного ліквідаційного балансу, повідомив, що суми підлягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 28.10.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 26 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року від Апеляційного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач не обґрунтував підстави здійснення страхових виплат та не надав обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

19 листопада 2019 року від Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про витребування доказів.

22 листопада 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 08-07-2191 від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою від 26.11.2019 Господарський суд Черкаської області розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 12 грудня 2019 року; задовольнив клопотання Апеляційного суду Черкаської області про витребування доказів; зобов`язав позивача надати обґрунтований розрахунок суми платежів, що підлягають капіталізації для ОСОБА_1 за кожний рік.

05 грудня 2019 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області надійшло письмове обґрунтування від 05.12.2019 № 08-07-2287 розрахунку заявлених кредиторських вимог.

24 грудня 2019 року від Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 26.12.2019 Господарський суд Черкаської області клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнив; призначив судову економічну експертизу у справі № 925/1245/19; провадження у справі зупинив до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Постановою від 04.03.2020 Північний апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2019 у справі № 925/1245/19 скасував; справу № 925/1245/19 направив до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 26.03.2020 Господарський суд Черкаської області ухвалив розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначив на 21.04.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання не з`явилися, про причини неявки відповідач не повідомив, позивач подав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У постанові від 26.05.2020 у справі № 925/1005/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані із стягненням з особи, що ліквідується, страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, підлягають розгляду відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України судами адміністративної юрисдикції як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою. Суд зазначив, що у даних правовідносинах Фонд є суб`єктом владних повноважень, який здійснює передбачені законодавством управлінські функції, спрямовані на забезпечення державних гарантій щодо обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю застрахованих громадян, тож Фонд у цих правовідносинах не може виступати на рівних засадах з іншими учасниками.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що спір у цих правовідносинах виник на підставі зобов`язань, пов`язаних із реалізацією владних повноважень, передбачених законодавством, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивач не звертався до суду із відповідним клопотанням, відсутні правові підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз