ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/840/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142

до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача -

- акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1;

- ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6;

- ТОВ "УкрГазІмпекс", м. Київ, вул. Бориспільська, 26, корп. Д оф. 7;

на стороні відповідача -

- Смілянська міська рада, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про стягнення 39 288 371,26 грн. компенсації вартості спожитого в лютому 2018р. природного газу,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (боржника): Лук`яненко Г.О. - адвокат - за довіреністю;

від стягувача (кредитора): Керкор Ю.О. - за довіреністю;

від ВДВС: не з`явився;

решта учасників - участі не брали.

Заявник (боржник, відповідач) КП "Смілакомунтеплоенерго" звернувся в суд зі скаргою на дії органу ДВС стосовно накладення арешту на банківські рахунки зі спеціальним режимом використання та технологічний транспорт підприємства з вимогою скасування постанов ВДВС при примусовому виконанні рішення господарського суду Черкаської області, де Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - АТ "УКРТРАНСГАЗ", НАК "Нафтогаз України", Смілянська міська рада - про стягнення компенсації вартості спожитого природного газу в лютому 2018 року згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.02.2018р. - в розмірі 39 288 371,26 грн., та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/840/18 позов задоволено частково. Провадження в частині стягнення 4 904 053,32 грн заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

29.03.2019 на виконання рішення суду видано наказ.

13.08.2020 до суду надійшла скарга комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 13.08.2020 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П., в якій просить суд:

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт майна боржника (транспортних засобів) від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про що повідомити регіональний сервіс центр МВС України в Черкаській області;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт майна боржника (сільськогосподарської техніки) від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про що повідомити регіональний сервіс центр МВС України в Черкаській області.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга боржника призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника ВДВС.

В судовому засіданні:

Представник заявника (скаржника, боржника) КП "Смілакомунтеплоенерго" вимоги скарги підтримав та вказав, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій не переконався у призначеннях банківських рахунків, відкритих у фінансових установах, та наклав арешти на всі вісім рахунків у банківських установах, як відкриті відповідачем для здійснення господарської діяльності, в тому числі і на рахунки зі спеціальним режимом використання - зарплатні, соціальні, інвестиційні тощо, а також накладав арешт на технологічний транспорт підприємства - вантажний та спеціальний транспорт (екскаватори), що перешкоджає нормальній статутній та господарській діяльності підприємства як єдиного постачальника тепла в м. Сміла, та не дозволяє проводити ремонтні, відновлювальні роботи на зношених тепломережах та проводити повноцінну підготовку до опалювального сезону 2020-2021.

На обґрунтування своїх доводів подав примірники договорів з банківськими установами про відкриття банківських розрахункових рахунків зі спеціальним режимом використання, рішення про підготовку підприємством теплопостачання до опалювального сезону 2020-2021 років.

Представник заявника вказав також на недоліки оформлення постанови ВДВС про арешт майна боржника від 20.07.2020 на транспортні засоби (том 5, а.с. 226, зворот - 228), де повторюються записи про реєстраційні реквізити вантажних автомобілів, що є неприпустимим, назви та реєстраційні номери дублюються декілька разів.

Так, зокрема, у п. 1 постанови про арешт майна від 20.07.2020:

- транспортний засіб ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 вказаний двічі: у п. 22) та п. 4) вказаної постанови;

- транспортний засіб ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 зазначений п`ять разів: у п. 17), 18) та 23), 35), 36) постанови;

- транспортний засіб ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 зазначений двічі: у п. 21) та п. 3) постанови.

Окрім того, як встановлено судом техніка, на яку накладено арешт вказаною постановою, забезпечує необхідну господарську діяльність скаржника, тому вказаними діями державного виконавця були порушені майнові та немайнові права та інтереси КП «Смілакомунтеплоенерго», що в свою чергу призвело до порушення забезпечення міста Сміла теплом у встановлені терміни та належної якості.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, Статутом КП «Смілакомунтеплоенерго», техніка, на яку накладено арешт постановою від 20.07.2020, знаходиться у боржника на праві оперативного управління та господарського відання, тобто боржник обмежений у правомочності розпорядження щодо окремих видів майна - лише за згодою власника - Смілянської міської ради. Тобто боржник не є титульним власником вказаного арештованого рухомого майна.

Представник кредитора заперечив проти задоволення скарги та вказав, що відповідач (боржник) сплатив незначну суму заборгованості і оплати проводить лише після активізації виконавчих дій. Вказує на погіршення становища кредитора, в тому числі внаслідок відсутності обігових коштів, внаслідок застосування оператором ГТС АТ «Укртрансгаз» штрафних санкцій до АТ «Черкасигаз». Доказів такого погіршення становища підприємства не надано.

Відділ ДВС на скаргу відповідача вказав, що тексту скарги не отримував і письмові заперечення подати не може. Матеріалів виконавчого провадження на вимогу суду - не надано. Твердження ДВС спростовується заявником з посиланням на скрін-шот сторінки електронної поштової скриньки про направлення примірника скарги на електронну адресу ВДВС за вказаними ними реквізитами в своєму офіційному бланку, копії яких додані до письмових пояснень боржника від 04.09.2020 та долучені до матеріалів справи.

Боржник заперечив звернення ВДВС до нього з вимогами про надання майна чи активів на реалізацію для погашення боргу перед АТ «Черкасигаз», яке безпосередньо не використовується в господарській діяльності боржника.

АТ «Укртрансгаз» та Смілянска міська рада проти скарги заперечень не подали, вимоги не заперечили.

Розглянувши заявлену скаргу по суті в сукупності з матеріалами справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Постановою про арешт коштів боржника державним виконавцем були порушені вимоги вказаної норми закону, державним виконавцем були зазначені всі банківські рахунки, відкриті у фінансових установах підприємством-боржником незалежно від їх призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

При винесенні постанови про арешт майна боржника державним виконавцем не були дотримані вимоги, передбачені вказаними положеннями Закону.

Постановами про арешт коштів боржника порушені права трудового колективу боржника на оплату праці та право підприємства на здійснення господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам.

Постановами про арешт майна боржника (технологічних транспортних засобів та с/г техніки) порушується право підприємства на здійснення господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам, а саме здійснення належної підготовки до опалювального сезону 2020/2021 років, порушено право на здійснення ремонтно-будівельно-відновлювальних робіт на спорудах та мережах теплопостачання міста.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги боржника та скасування постанов державного виконавця, як таких, що порушують права боржника на використання захищених рахунків (зі спеціальним режимом використання) та використання спецтехніки - вантажні автомобілі та екскаватори при підготовці опалювальної мережі м. Сміла до опалювального сезону 2020-2021 років, оскільки дії державного виконавця є некоректними при вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" від 13.08.2020 №б/н на дії головного державного виконавця Горбатюк Віталіни Петрівни Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця від 07 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про накладення арешту на рахунки боржника - як таку, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про накладення арешту на рухоме майно боржника (транспортні засоби).

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні №561834557 про накладення арешту на рухоме майно боржника (сільськогосподарську техніку).

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Ухвалу направити учасникам справи та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Регіональному сервісному центру МВС України в Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба