ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2366/20

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Старобезрадичівської сільської ради

до 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

прo передачу нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Старобезрадичівської сільської ради до 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» прo передачу нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2020 року у справі № 911/2366/20 позов Старобезрадичівської сільської ради залишено без руху та надано позивачу строк до 02.09.2020 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.08.2020 року надійшла заява позивача б/н від 26.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 18.08.2020 року у справі № 911/2366/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув визначені судом в ухвалі від 18.08.2020 року у справі № 911/2366/20 недоліки, позовна заява Старобезрадичівської сільської ради підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, з врахуванням викладених в позовній заяві обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових пояснень та доказів. Зокрема, позивачу необхідно надати обґрунтовані пояснення щодо звернення з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке є центральним органом виконавчої влади, саме до Господарського суду Київської області; обґрунтування необхідності залучення до участі у справі громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, зокрема, яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 174, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2366/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.09.2020 року на 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Зобов`язати позивача надати обґрунтовані пояснення щодо звернення з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке є центральним органом виконавчої влади, саме до Господарського суду Київської області; обґрунтування необхідності залучення до участі у справі громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб, зокрема, яким чином рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків. Встановити строк для подання відповідачам відзивів на позов - до 28.09.2020 року.

6. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик