ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Справа № 923/660/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши в приміщені Господарського суду Херсонської області (вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000) справу

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", , вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, м. Київ, 02002,

до: Фізичної особи-підприємця Сіроштан Юлії Михайлівни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 6333,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" 07.07.2020 року звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сіроштан Юлії Михайлівни, у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу, що складає 2 250,00 грн., витрати від інфляції в сумі 50,76., три проценти від простроченої суми, що складає 32,73 грн коп., штраф у розмірі 1 750,00 грн., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 2 250,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України та ч. 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Господарський суд надав строк (протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі) учасникам справи для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та інших заяв по суті справи.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття була повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

І. Стислий виклад позиції позивача:

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» просить суд стягнути з Фізичної сособи-підприємця Сіроштан Юлії Михайлівни суму основного боргу, що складає 2 250,00 грн., витрати від інфляції в сумі 50,76., три проценти від простроченої суми, що складає 32,73 грн коп., штраф у розмірі 1 750,00 грн., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 2 250,00 грн., нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № КБР-50/03/16 від 29.03.2016. Поряд з цим, Позивач просить компенсувати йому судові витрати, а саме 6 000 грн на правничу допомогу та 2 102 грн судового збору, за рахунок Відповідача.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що на підставі укладеного між сторонами договору Відповідач зобов`язаний був протягом 2016-2020 років виплачувати винагороду за використання музичних творів щомісяця у сумі 250 грн, але здійснив часткову оплату у сумі 6 600,00 грн, а тому заборгував 6 000,00 грн. У зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання Позивачем нарахований штраф, інфляційні та річні у вказаних сумах.

Згідно п. 1.2. Додатку № 2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня

набуття чинності Договором (тобто з 29.03.2016 року) складає 250,00 гривень.

Відповідачем мали бути здійсненні такі платежі за 52 місяці - 250,00 гривень за кожен місяць, але Відповідач оплатив лише 41 (сорок один) місяць за використання наданих йому невиключних прав, сплативши всього 10 300 (десять тисяч триста) гривень.

Відповідно до п. 3.6. Договору, якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4 (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити Позивачу штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки Позивач набуває право на дострокове отримання Винагороди (Роялті) за строк в повному обсязі.

Позивач вирахував загальну заборгованість Відповідача станом на 27.05.2020 року, яка включає в себе основний борг з урахуванням інфляції, три проценти від простроченої суми, а також штрафні санкції у вигляді штрафу та розрахунок періодів за які відповідач зобов`язаний достроково сплатити Винагороду. Заборгованість та штрафні санкції не нараховувались за квітень 2020 року та травень 2020 року у зв`язку з введенням на всій території України карантину (Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211).

Сума основного боргу складає 2 250,00 грн, на які позивачем зроблено розрахунок індексу інфляції, 3% річних, та штрафу відповідно до п. 3.6. Договору (якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4 (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу).

Крім того, позивачем заявлено стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, на загальну суму 6 000,00 грн. На підтримку заявлених вимог позивачем наведено позицію об`єднаної палати Верховного суду по справі № 922/445/19, відповідно до якої, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Позивачем надано акт прийому-передачі наданих послуг адвокатським об`єднанням "ІНТЕЛКРАФТС" з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав», відповідно до якого у справі № 923/660/20 адвокатським об`єднанням проведена наступна робота:

№Проведена робота адвокатом/адвокатамиВартість
1.Вивчення та аналіз положень Договору №КБР-50/03/16 від 29.03.2016200,00 грн.
2.Надання консультацій Клієнту щодо порядку стягнення заборгованості, участі у нарадах клієнта з питань збирання доказів виконання Договору №КБР-50/03/16 від 29.03.2016300,00 грн.
3.Складання тексту позовної заяви3000,00 грн
4.Роздруківа, посвідчення копій документів750,00 грн
5.Надання консультації Клієнту з приводу відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, роз`яснення Клієнту змісту ухвал суду.750,00 грн
6.Підготовка процесуальних документів.1 000 грн.
Вся проведена робота загалом6 000 грн.

ІІ. Позиція відповідача:

Відповідачем не надано заяв по суті справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою реєстрації Відповідача - Фізичної особи-підприємця Сіроштан Юлії Михайлівни є АДРЕСА_1 (а.с. 17-20).

Ухвала про відкриття провадження була направлена 09.07.2020 на адресу відповідача: АДРЕСА_1, однак вона була повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування) особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.

В той же час суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІІІ. Мотивувальна частина рішення:

Судом встановлено таке.

Між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та фізичною особою-підприємцем Сіроштан Юлії Михайлівни, як Користувачем, 29.03.2016 був укладений договір № КБР-50/03/16.

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору є наступні:

- Користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити Винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону. (пункт 3.1.)

- Користувач зобов`язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП Винагороду (Роялті), узгоджену Сторонами у відповідних додатках до цього Договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною Винагороди (Роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (П`ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється.

Не зважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору. (пункт 3.3.)

- Користувач зобов`язується не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати УЛАСП звіт про використані твори за формою, наведеною у додатку № 3 до даного договору (пункт 3.4.),

- Сторони підтверджують сплату та збір винагороди (роялті) шляхом підписання щоквартального Акту про виплату роялті (пункт 3.5.),

- Якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк ніж 4 місяці то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 10 % від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі (пункт 3.6.).

- Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 29.03.2017 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язнь до їх повного виконання (пункт 6.1.).

- У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах (пункт 6.2.).

У межах договору між сторонами складені додатки № 1 та № 2. Зокрема, за змістом додатку № 1 сторонами визначено місце використання музичних творів, а саме - Smart-cafe: "Shkaf'. м. Херсон, просп. Ушакова 23, кількість місць у закладі - 40, загальний розмір щомісячного платежу становить 250,00 грн. та ця сума щомісячно перераховується Відповідачем Позивачу.

За обліковими даними Позивача Відповідач заборгував 2 500,00 грн за період з серпня 2019 року по червень включно 2020 року.

Позивачем також нараховано 2 500,00 грн суми дострокової сплати винагороди у відповідності до положень пункту 3.6. договору за період з липня 2020 по березень 2021 року включно.

Поряд з цим, через невиконання умов договору Позивачем нараховані 50,76 грн інфляційних та 32,73 грн річних відповідно до кожного з періодів оплати станом на 27.05.2020, а також 1750,00 грн штрафу за несплату платежів у період з серпня 2019 року по лютий 2020 року включно.

Загальні положення про господарські зобов`язання встановлені розділом ІV «Господарські зобов`язання» Господарського кодексу України.

Так, за змістом статті 173 цього Кодексу «господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку» (частина 1).

У відповідності до статті 174 Кодексу «господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання».

Поряд з цим, у відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору свідчать про виникнення та існування протягом певного часу між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких Позивач повинен надати право на використання музичних творів у комерційній діяльності, а Відповідач, у свою чергу, сплатити вартість отриманого права.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором» (частина 2); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

Отже, виконання договірних зобов`язань сторонами за договором нерозривно пов`язане зі строком його дії.

У відповідності до статті 179 того ж Кодексу майново-господарські зобов`язання, являючись господарсько-договірними зобов`язаннями, виникають на підставі господарських договорів.

За статтею 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови відповідно до законодавства (частина 1). При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3). Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7).

Згідно статті 14.1.225 Податкового кодексу України роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети тощо.

У даному випадку у відповідності до пункту 6.1. договору строком його дії встановлений період з 29.03.2016 по 29.03.2017.

Натомість, як зазначено вище, у пункті 6.2. договору сторонами встановлена можливість пролонгації договору, а саме «У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення».

З наявних у справі матеріалів вбачається, що Відповідач не повідомляв Позивача про припинення або розірвання договору, а тому суд приходить до висновку, що строк дії договору є таким, що продовжений на той же строк, а саме до 29.03.2021, є чинним.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до загального висновку про невиконання Відповідачем зобов`язань щодо сплати винагороди за користування музичними творами у сумі 2500,00 грн.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язання

Вирішуючи правомірність нарахованого та заявленого до стягнення штрафу у сумі 1750,00 грн, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання» (частина 2).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

Так, у пункті 3.6. договору сторони встановили можливість застосування штрафу у розмірі 100 % від розміру простроченого платежу у випадку прострочення платежу стосовного одного місяця на строк більший ніж 4 місяці.

Отже, за договором можливість нарахування штрафу ставиться у залежність від прострочення платежу «стосовного одного місяця на строк більший ніж чотири місяці».

Зокрема, Позивачем штраф у загальній сумі 1750,00 грн. нарахований за кожним з місячних платежів у розмірі 100 % від суми несплаченого платежу, але, з урахуванням наявності заборгованості за прострочений місяця на строк більший ніж 4 місяці, отже нарахована сума лише з серпня 2019 по лютий 2020, що дорівнює сумі основного боргу за цей самий строк.

Розглядаючи питання застосування штрафних санкцій, суд враховує, що відповідач виконує зобов`язання та продовжує його дію з 2016 року. Суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на всій території України введено карантин, який призвів до зупинення діяльності закладів громадського харчування та ін.

Крім того, суд виходить з того, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідача:

50% штрафу: 1750,00 : 2 = 875,00 грн.

В іншій частині позову щодо стягнення надмірної суми штрафу в розмірі 875,00 грн. - відмовити.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо розміру нарахованих позивачем річних та інфляційних витрат суд погоджується із наданим розрахунком та задовольняє їх стягнення у повному обсязі: 50,76 грн. інфляційних витрат + 32,73 грн річних = 83,49грн.

Щодо заявленої позивачем суми дострокової сплати винагороди (роялті) до закінчення дії договору суд зазначає наступне.

Згідно статті 14.1.225 Податкового кодексу України роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети тощо.

Отже, вимога про стягнення суми роялті у розмірі передбаченому договором відповідає зобов`язанням Відповідача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат:

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 808 від 24.06.2020 у сумі 2 102 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

Вирішуючи заяву Позивача про компенсацію судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Як слідує із договору № 8.289-А від 15.04.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» та Позивачем, Адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати Позивачу правничу допомогу при підготовці позовних заяв, зверненні до суду, представництві інтересів у судах, а останній зобов`язався сплачувати їх вартість. За змістом пункту 4.1.1. договору вартість послуг складає 6 000,00 грн.

Як слідує з наказу № 8.289 від 15.04.2020 керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс» судове представництво доручено адвокатам Хлєбнікову Сергію Георгійовичу та Сербуль Ользі Юріївні.

Безпосередньо з довіреності від 15.04.2020, виданої Позивачем, слідує, що адвокатам Хлєбнікову С.Г. та Сербуль О.Ю. надані повноваження на представництво у даній справі.

05.08.2020 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням складений «Акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції, яка оплачена Клієнтом», за змістом якого Адвокатським об`єднанням здійснено наступні види робіт: - вивчення та аналіз положень договору № КБР-50/03/16, вартістю 200 грн; надання консультацій щодо порядку стягнення заборгованості, участь у нарадах клієнта з питань збирання доказів виконання договору, вартістю 300 грн; складання тексту позовної заяви, вартістю 3 000 грн; роздруківка, посвідчення копій документів, вартістю 750 грн;

- надання консультацій з приводу провадження у справі, вартістю 750 грн,

- підготовка процесуальних документів, вартістю 1 000 грн.

В Акті також зазначено, що між сторонами погоджено, що сплата за всю проведену роботу згідно цього акту здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання рішенням Господарського суду по справі № 923/660/20 законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 123 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, віднесені до судових витрат.

До суду не надходили заяви (клопотання) від сторони відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Позивачем надано суду належні докази.

Отже, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сіроштан Юлії Михайлівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016; ідентифікаційний код 37396233) - 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) основної заборгованості, 50,76 грн (п`ятдесят ривень 76 копійок) інфляційних, 32,73 грн (тридцять дві гривні 73 копійок) річних, 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) штрафу та 2 250,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) дострокової сплати винагороди (роялті).

3. В частині задоволення вимог у сумі 875,00 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) штрафу - відмовити.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сіроштан Юлії Михайлівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016; ідентифікаційний код 37396233) - 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) компенсації по сплаті судового збору та 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) компенсації по сплаті витрат на правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати учасникам провадження.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020

Суддя П.Д. Пригуза