ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/435/18
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., суддя Лічман Л. В., суддя Цісельський О. В. розглянувши матеріали справи № 916/435/18

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" (65026, м. Одеса, вул. Польська, буд. 18, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНТ" (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 18, );

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛАРТ ГРУП" (65078 м. Одеса вул. Космонавтів, буд.36, );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів, рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів

з підстав: порушення корпоративних прав позивача

Представники сторін та третіх осіб не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/435/18 призначив почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.07.2020 року суд отримав висновок експерта - В. Ю. Факторович., в якому зазначено, що вирішити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній частині Протоколу №06/09/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРОБОРОС" від 06 вересня 2016 року після слів та цифр „ПРОТОКОЛ ПІДПИСАЛИ: ОСОБА_1 ....., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 " - особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? - не виявилось можливим.

Згідно ст. 107 ГПК України Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

У зв`язку з вищевикладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне призначити по справі судову повторну почеркознавчу експертизу, у зв`язку з наявності сумнівів у правильності висновку експерта про неможливість проведення експертизи .

Проведення експертизи необхідно доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, при цьому, доручити її проведення іншому експерту ніж В. Ю. Факторович.

Витрати по проведенню експертизи має бути покладено на ОСОБА_1 , яка заперечує належність їй підпису у спірному договорі.

На період проведення повторної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 99, 100, 107, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229,ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/435/18 повторну судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній частині Протоколу №06/09/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРОБОРОС" від 06 вересня 2016 року після слів та цифр „ПРОТОКОЛ ПІДПИСАЛИ:

ОСОБА_1 ....., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 " - особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оригінал Протоколу міститься в реєстраційній справі №1_556_059725 (аркуш справи 72).

Суд звертає увагу експертів, що матеріали реєстраційної справи прошиті, пронумеровані, скріплені гербовою печаткою та розкріпленню не підлягають.

3. Проведення експертизи покласти на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026), доручивши її проведення іншим експертам.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст..ст.384, 385 КК України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

6. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/435/18.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 11.09.2020р.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Л.В. Лічман