ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 справа № 914/1378/20

За позовом Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, м. Турка, Львівська область

в інтересах держави в особі позивача: Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, с. Сянки, Турківський район, Львівська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кудрича Валерія Михайловича, с. Сянки, Турківський район, Львівська область

до відповідача-2: Виконавчого комітету Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, с. Сянки, Турківський район, Львівська область

про: визнання недійсною угоди від 01.01.2020 про оренду приміщення Сянківської сільської ради загальною площею 24,54кв.м, що розміщене за адресою: с. Сянки, вул. Липова Алея, 1, Турківський район, Львівська область та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від прокуратури: не з`явився

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі позивача: Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кудрича Валерія Михайловича, до відповідача-2: Виконавчого комітету Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання недійсною угоди та зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

Ухвалою від 15.06.2020 позов залишено без руху.

03.07.2020 від прокуратури на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2020.

Ухвалою від 04.08.2020 судове засідання відкладено на 08.09.2020 та зобов`язано забезпечити явку в судове засідання Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Р.Малиновського.

20.08.2020 від прокуратури до суду надійшли пояснення у справі.

07.09.2020 від прокуратури на електронну адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Р.Малиновський не зможе прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в межах кримінального провадження.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2020 не з`явився, однак направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 08.09.2020 повторно не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин, який продовжений до 31 жовтня 2020 року.

Відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Натомість відповідач протягом тривалого розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

Самбірською місцевою прокуратурою встановлено, що виконкомом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області та ФОП Кудрин Валерієм Михайловичем укладено Угоду на оренду приміщення Сянківської сільської ради від 01.01.2020, якому передано в оренду терміном на 1 рік приміщення, яке належить Сянківській сільській раді загальною площею 24,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Турківський район, село Сянки, вул. Липова Алея, 1 для забезпечення населення території сільської ради послугами сфери торгівлі та громадського харчування.

Вказане приміщення знаходиться у власності Орендодавця та його балансова вартість становить 5668 грн (довідка сільської ради від 10.02.2020 №31).

Відповідно до п.1 Договору оренди приміщення передається терміном до 31.12.2020 включно.

Згідно з інформацією Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області від 10.02.2020 №31 експертна оцінка орендованого комунального майна не проводилась.

При вивченні Самбірською місцевою прокуратурою на предмет законності Договору оренди установлено, що така укладена із порушенням вимог законодавства у сфері використання комунального майна.

Як зазначено в позові в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на дату укладення спірної угоди) в Угоді не вказано точної адреси об`єкта оренди; не визначено орендну плату за місяць (тільки зазначено, що орендна плата проводитиметься за ставками, затвердженими сесією сільської ради); не вказано порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; не вказано відновлення орендованого майна та умови його повернення; відсутнє забезпечення виконання зобов`язань; не визначено порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; не визначено відповідальності сторін; не зазначено про страхування орендарем взятого ним в оренду майна; не визначено обов`язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

За твердженням прокуратури оскільки спірний Договір оренди укладено всупереч вимогам Законів України «Про оренду державного і комунального майна», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методиці № 629, відтак у орендаря виникає обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна на підставі акту прийому-передачі Сянківській сільській раді.

Прокуратура вважає, що недотримання порядку надання в оренду об`єкта комунальної власності територіальної громади порушує її право на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, ослаблює економічні інтереси органу місцевого самоврядування з огляду на наповненість місцевого бюджету.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви прокуратура просить:

-визнати недійсною укладену 01.01.2020 між виконкомом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області та ФОП Кудрич Валерієм Михайловичем Угоду на оренду приміщення Сянківської сільської ради загальною площею 24,54 кв.м., що розміщене за адресою: село Сянки, вул. Липова Алея, 1, Турківський район, Львівська область.

-зобов`язати ФОП Кудрича Валерія Михайловича повернути згідно акту приймання-передачі Сянківській сільській раді Турківського району Львівської області нежитлове приміщення комунальної форми власності площею 24,54 кв.м.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Правовідносини щодо передачі комунального майна в оренду урегульовані як Господарським та Цивільним кодексами України, так і Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 статті 4 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на дату укладення спірної угоди) визначено, що об`єктами оренди за цим законом є зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

У частині 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на дату укладення спірної угоди) передбачено істотні умови договору оренди.

В порушення ст.ст. 4, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на дату укладення спірної угоди) при укладенні договору оренди нежитлового приміщення не вказано, яке саме індивідуально визначене майно передається в оренду, не зазначено його місцезнаходження та склад, що унеможливлює ідентифікувати таке майно, не визначено орендну плату за місяць (тільки зазначено, що орендна плата проводитиметься за ставками, затвердженими сесією сільської ради); не вказано порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; не вказано відновлення орендованого майна та умови його повернення; відсутнє забезпечення виконання зобов`язань; не визначено порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; не визначено відповідальності сторін; не зазначено про страхування орендарем взятого ним в оренду майна; не визначено обов`язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Також судом встановлено, що між сторонами угоди не складено акт прийому - передачі спірного майна. Доказів протилежного сторонами суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону вартість майна є однією з істотних умов договору, оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. Оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 затверджена Методика оцінки об`єктів оренди, пунктом 1 якої встановлено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, що передається в оренду, у тому числі нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки (пункт 2 Методики № 629).

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних уме договору.

Відповідно до ч.2 ст.189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про те, що перед укладенням угоди здійснено оцінку майна.

Нормами цивільного законодавства встановлено, що договір не може існувати без ціни. Відповідно до ст.180 ГК України без погодження сторонами ціни договору такий договір є неукладений.

Крім того, всупереч ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендарем не здійснено страхування орендованого майна.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на дату укладення спірної угоди).

Відсутність оцінки нерухомого майна на момент укладення договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.01.2016 не забезпечує реалізацію вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо обов`язкової оцінки орендованого майна (ст.11 Закону), порядку визначення орендної плати (ст.19 Закону), ефективного використання майна та правильного визначення такої істотної умови правочину, як орендна плата. Оскільки сторони не узгодили істотні умови договору (не досягли згоди), такий договір не може вважатися укладеним, а вимога про визнання неукладеного договору недійсним задоволенню не підлягає.

Додаткові угоди до договору оренди між сторонами не укладались.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, в орендаря ФОП Кудрича В.М. виникає обов`язок щодо повернення безпідставно набутого майна в Сянківській сільській раді Турківського району Львівської області.

Щодо вимог до Виконавчого комітету Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області суд зазначає таке.

Згідно із ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України).

Правосуб`єктність юридичної особи, тобто здатність бути учасником відповідних цивільних правовідносин, виникає з моменту державної реєстрації останньої відповідно до закону (частина перша статті 80, частина четверта статті 91 ЦК України) та є універсальною (частина перша статті 91 ЦК України) і статутною, тобто визначається на підставі установчих документів та закону (частина друга статті 81, частина перша статті 87, частини перша та друга статті 92 ЦК України).

Відповідно до позовної заяви прокуратурою визначено відповідачем-2: Виконавчий комітет Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області. При цьому до матеріалів справи долучено рішення №8 1-ї сесії УІІ-го скликання Сянківської сільскої ради «Про утворення виконавчого комітету Сянківської сільської ради» від 19.11.2015.

Однак, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про державну реєстрацію як юридичної особи - Виконавчого комітету Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області. Також прокуратурою не доведено належними та допустимими доказами обставин, пов`язаних з наявністю чи відсутністю у відповідача-2 статусу юридичної особи, виходячи з вимог Цивільного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Суду не надано Положення, Регламенту тощо, які б підтверджували статус виконавчого комітету як юридичної особи. Відтак, у господарського суду відсутні правові підстави розглядати вимоги до особи, яка не зареєстрована юридичною особою у встановленому порядку чинним законодавством України та відповідно до може бути стороною у цій справі.

Судовий збір покладається на відповідача-1 та позивача порівну.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кудрича Валерія Михайловича (82537, Львівська область, Турківський район, с.Сянки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Сянківській сільській раді Турківського району Львівської області (82537, Львівська область, Турківський район, с.Сянки, вул. Липова Алея, 1, ідентифікаційний код 22417522) нежитлове приміщення комунальної форми власності площею 24,54 кв.м., що розташоване за адресою: село Сянки, вул. Липова Алея, 1, Турківський район, Львівська область.

3.У визнанні недійсною Угоди від 01.01.2020 укладеної між виконкомом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області та ФОП Кудрич Валерієм Михайловичем Угоду на оренду приміщення Сянківської сільської ради загальною площею 24,54 кв.м., що розташоване за адресою: село Сянки, вул. Липова Алея, 1, Турківський район, Львівська область - відмовити.

4.Провадження щодо Виконавчого комітету Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області - закрити.

5.Стягнути Фізичної особи-підприємця Кудрича Валерія Михайловича (82537, Львівська область, Турківський район, с.Сянки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, ідентифікаційний код 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір в сумі 1051,00грн.

6.Стягнути Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області (82537, Львівська область, Турківський район, с.Сянки, вул. Липова Алея, 1, ідентифікаційний код 22417522) на користь Прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, ідентифікаційний код 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір в сумі 1051,00грн.

7.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 15.09.2020.

Суддя У.І. Ділай