ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/966/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з`явився,

представник боржника: не з`явився,

арбітражний керуючий Огейчук Т.В. не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву №1561/23-00-08-017 від 28.07.2020 року ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім 28",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано заяву від №1561/23-00-08-017 від 28.07.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім 28".

Ухвалою суду від 03.08.2020 року заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2020 року.

У судове засідання 10.09.2020 року учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено: Огейчук Тетяна Василівна, Верещагін Максим Вікторович, Кочин Наталія Василівна.

На адресу суду надійшли заяви від наступних арбітражних керуючих: Огейчук Т.В., Голінного А.М., Сиволобова М.М. ,Потупало Н.І.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростхім 28», як юридична особа зареєстрована 10.08.2012 року (№ запису 1 002519) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах як платник податків з 13.08.2012 року.

На час звернення до суду боржник має заборгованість на загальну суму 1 064 236,63 грн., з яких: 628 494,10 грн. - податок на додану вартість та 435 742,53 грн. - податок на прибуток.

1.Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 628 494,10 грн. виникла згідно до :

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року №580/1798/19 на суму 472 710,56 грн. (з урахуванням переплати станом на

08.02.2019 року у сумі 9,44 грн.) та пені у сумі 155 236,74 грн. Рішення суду набрало

законної сили 05.09.2019 року;

- акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених

податкових зобов`язань до бюджету від 04.12.2019 року №1786/23-00-50-04-

007/38305739 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення

від 23.01.2020 року № про застосування штрафних санкцій на суму

331,67 грн., що передбачено п. 120-1.1. ст. 120 ПК України;

- акту про результати камеральної перевірки порушення граничних строків

реєстрації податкових накладних перевірки від 09.10.2019 року №686/23-00-50-04-

007/38305739 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення

від 29.11.2019року № про застосування штрафних санкцій на суму

215,13 грн., що передбачено ст. 126 ПК України.

2.Заборгованість з податку на прибуток в сумі 435 742,53 грн. виникла згідно:

- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року №580/1798/19 на суму 348 358,52 грн. (з урахуванням переплати станом на 08.02.2019 року у сумі 75,48 грн.) та пені у сумі 87 249,13 грн. Рішення суду набрало законної сили 05.09.2019 року;

- акту про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 21.03.2019 року №1637/23-00-50-12-007/38305739 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення від 17.05.2019 року № про застосування штрафних санкцій на суму 170 грн., що передбачено п. 120.1 ст. 120 ПК України.

15.10.2019 року згідно платіжного дорученням №81 від 15.10.2019 року стягнуто з рахунків 17,62 грн. та 17,50 грн. згідно платіжного доручення від 17.10. 2019 року №80. Таким чином, заборгованість з податку на прибуток зменшилась на 35,12 грн.

На виконання статті 59 Податкового кодексу України боржнику направлялася податкова вимога від 19.02.2019 року №2721-17, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Повернута із закінченням терміну зберігання.

Рішенням від 20.02.2019 року №6573/23-00-17-02-19 здійснено опис майна у податкову заставу.

Згідно акту опису майна від 22.02.2019 року №88/23-00-17-02-025 у податкову заставу взято майно на яке платник податку набуде право власності в майбутньому.

Керуючись статтею 95 Податкового кодексу України на виконання рішення суду податковим керуючим були направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження): №216 від 12.03.2020 року до ПАТ «МегаБанк», м. Харків, МФО 351629 на суму 627 573,67 грн.; №438 від 12.05.2020 року до ПАТ «МегаБанк», м.Харків на суму 435 310,79 грн.; №440 від 12.05.2020 року до AT «Райффайзен банк Аваль», у м Києві, МФО 380805 на суму 627 573,67 грн.; №436 від 12.05.2020 року до AT «Райффайзен банк Аваль», у м Києві на суму 435 310,79 грн.; №441 від 12.05.2020 року до ПАТ «МегаБанк», м. Харків, МФО 351629 на суму 627 573,67 грн.; №437 від 12.05.2020 року до ПАТ «МегаБанк», м. Харків на суму 435 310,79 грн.; №439 від 12.05.2020 року до AT «Райффайзен банк Аваль» на суму 627 573,67 грн.; №435 від 12.05.2020 року до AT «Райффайзен банк Аваль» на суму 435 310,79 грн.

Перелічені інкасові доручення були повернені без виконання відповідно до Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» по причині відсутності коштів на рахунках.

З огляду на вищенаведене ГУ ДФС у Черкаській області в межах своїх повноважень здійснювалися заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Станом на дату звернення до суду вказана заборгованість є не погашеною.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

п.3, п.4 ч.1 ст.12 арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

ч.1 ст.28 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору;

ч.2 ст.28 в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (...); у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору;

ч.3 ст.28 розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника фізичної особи; до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині;

ч.1 ст.30 арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

ч.2 ст.30 розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39 за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 1 064 236,63 грн., з яких: 628 494,10 грн. - заборгованість з податку на додану вартість, 435 742,53 грн. заборгованість з податку на прибуток.

21 020 грн. сплаченого заявником у цій справі судового збору та 42 507 грн. коштів для сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок господарського суду Черкаської області, підлягають погашенню у першу чергу. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Суд зазначає, що до дня судового засідання надійшли заяви про згоду на участь у справі наступних арбітражних керуючих: Огейчук Т.В., Голінного А.М., Сиволобова М.М., Потупало Н.І.

У зв`язку з цим суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну, яку було визначено шляхом автоматизованого відбору першою.

Суд відмовляє у задоволенні заяв, які надійшли від арбітражних керуючих Голінного А.М., Сиволобова М.М., Потупало Н.І. з огляду на установлене Кодексом України з процедур банкрутства правило у визначенні кандидатури арбітражного керуючого.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

Оскільки представником ініціюючого кредитора та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім 28" (м. Черкаси, вул. Сєдова, буд.31/1, кв.6, ).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

- 21 020 грн. судового збору та 42 507 грн. авансування арбітражного керуючого, які підлягають погашенню у першу чергу.

- 1 064 236,63 грн. заборгованості зі сплати податків, які підлягають погашенню у третю чергу.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.7, оф.21, свідоцтво №69 від 08.02.2013 року).

Відмовити арбітражним керуючим Голінному А.М., Сиволобову М.М., Потупало Н.І у задоволенні заяв про участь у розгляді справи.

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючого кредитора у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 24.09.2020 року.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 02.11.2020 року датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 10.11.2020 року датою попереднього засідання суду об 10-00 годині. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 09.10.2020 року. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому Огейчук Т.В.), Головному управлінню ДПС у Черкаській області, Центральному відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору виконкому ЧМР для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала суду набрала законної сили 10.09.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складене та підписане 10.09.2020 року.

Суддя С.С. Боровик