ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" вересня 2020 р. Справа№ 911/595/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Алданової С.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 (суддя Сокуренко Л. В., повний текст рішення складено 07.07.2020)

за позовом Керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства "Кландайк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання недійсними наказів та договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:001/00012868 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 73,3800 га, кадастровий номер :04:001:0055.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:013/00012869 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 10,0000 га, кадастровий номер :04:013:0023.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:001/00012870 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 17,4200 га, кадастровий номер :04:001:0056.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:006/00012871 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 9,4561 га, кадастровий номер :04:006:0037.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 03.02.2014 за № КИ/:04:001/00012872 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" загальною площею 5,2939 га, кадастровий номер :04:001:0057.

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:001:0055, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:013:0023, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:001:0056, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:006:0037, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі з кадастровим номером :04:001:0057, укладений 14.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Київській області та фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської 14 407,50 грн. судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства "Кландайк" на користь прокуратури Київської області 4 802,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 та ухвалите нове, яким в задоволені позову відмовити.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал листа Білоцерківського ВП ГУ НП в Київський області від 20.07.2020; витяг з ЄРДР; копія клопотання до ГУ Держземагенства у Київський області.

12.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптали Є.Ю., суддів: Яковлєв М. Л., Алданова С. О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 02.09.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 02.09.2020 від скаржника надійшла заява про залучення додаткових доказів по справі, а саме: копія листа Білоцерківського ВП ГУ НП в Київський області від 21.08.2020; копія постанови від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

3. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Кландайк" на рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/595/19 в одне апеляційне провадження.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати свої письмові пояснення щодо заявленого скаржником клопотання про долучення доказів.

5. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.О. Алданова