ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2020р. Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020 на бездіяльність ліквідатора (в порядку ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства)

по справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Шуба В.І.

За участю:

від кредитора ОСОБА_1 : Денисенко С.М. - за ордером серія ДН №058966 від 25.06.2020

від кредитора АТ "Укрексімбанк": Пасацька В.В. - за довіреністю №0001000/17474-20 від 27.07.2020

від кредитора ТОВ "Видавництво "Восток Україна": Денисенко С.О. - за дорученням б/н від 27.08.2020

ліквідатор: Шуба В.І. - свідоцтво №467 від 15.03.2013р.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Демідова П.В.) перебуває справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланіздат" м.Донецьк, на стадії ліквідаційної процедури.

11.08.2020р. до канцелярії суду надійшла скарга кредитора ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020р. на бездіяльність ліквідатора (в порядку ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства), з додатками за переліком.

Ухвалою суду від 13.08.2020 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2020 о 14:30; заявника зобов`язано направити скаргу б/н від 07.08.2020р. та додані до неї документи на адреси ліквідатора, всіх учасників справи, арбітражного керуючого Лялюка В.М., надати суду докази її направлення та запропоновано висловити позицію щодо вимог в скарзі, в умовах, що Лялюк В.М. відсторонений від виконання повноважень ліквідатора боржника; сторонам, ліквідатору та арбітражному керуючому Лялюку В.М. запропоновано письмово висловити свої позиції щодо скарги та надати їх суду до дати судового засідання

Ухвалою суду від 13.08.2020 відсторонено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк за його заявою та ліквідатором у справі №27/89б призначено арбітражного керуючого Шубу В.І.

Розглянувши в судовому засіданні 10.09.2020 скаргу кредитора ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020р. на бездіяльність ліквідатора., надані документи та матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй скарзі ОСОБА_1 /н від 07.08.2020 просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" Лялюка Василя Михайловича стосовно ненадання комітету кредиторів, кредитору ОСОБА_1 інформації про фінансовий стан Закритого акціонерного товариства "Донецькбланіздат", рух коштів по ліквідаційному рахунку за період 2013-2016 років, актуального переліку кредиторів та розміру їх вимог станом на 01.07.2020р.; 2) зобов`язати ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" надати інформацію про рух коштів по ліквідаційному рахунку підприємства за період 2013-2016 років, відкритому у філії АТ "Укрексімбанк" в м.Донецьку; 3) зобов`язати ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з першої черги вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку на суму основного боргу 12169210,67грн. - основний борг та 651818,8грн. - пеня (вимоги першої черги) та подати цей реєстр на розгляд комітету кредиторів і суду; 4) дану скаргу розглянути до прийняття рішення по заяві ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" вих. №23 від 14.05.2020р. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора у зв`язку зі станом здоров`я.

В обґрунтування поданої скарги кредитор посилається на ненадання ліквідатором Лялюком В.М. достовірної та актуальної інформації про фінансовий стан підприємства банкрута та розмір погашених вимог кредиторів.

За змістом ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3.ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 27.12.10 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 29241281,66грн. та окремо штрафні санкції і пеня на суму 977808,51грн., що складається з вимог кредиторів: ОСОБА_1 м.Донецьк на суму основного боргу 500000грн. (вимоги четвертої черги); ОСОБА_3 м.Донецьк на суму основного боргу 60000грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ „Багатогалузева комерційна фірма „Донецькобліквидав" м.Донецьк на суму основного боргу 1699104,50грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ „Видавництво „Восток Україна" м.Донецьк на суму основного боргу 5026715,25грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ „Донецкформиздат" м.Донецьк на суму основного боргу 509048,78грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ „Мак Хаус Донбас" м.Донецьк на суму основного боргу 1118115,12грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ „Поліграфімпорт" м.Київ на суму основного боргу 12295,30грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ Торгова група „Інтерпап" м.Київ на суму основного боргу 108990,79грн. (вимоги четвертої черги); ДПІ в Київському районі м.Донецька на суму основного боргу 1124357,84грн. (вимоги третьої черги) та додатково пеня, штрафні санкцфї - 318598,99грн. (вимоги шостої черги); УПФУ в Київському районі м.Донецька на суму основного боргу 2761,63грн. (вимоги другої черги); Донецький міський центр зайнятості на суму основного боргу 630,47грн. (вимоги другої черги); ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в особо філії АТ „Укрексімбанк" в м.Донецьку на суму основного боргу 12169210,67грн. - основний борг та 651818,18грн. - пеня (вимоги першої черги); ТОВ „Ласкар-принт" м.Київ на суму основного боргу 73325,71грн. (вимоги четвертої черги) та додатково пені в сумі 7391,34грн. (вимоги шостої черги).ТОВ „Сервісопторг" м.Дніпропетровськ на суму основного боргу 6836725,60грн. (вимоги четвертої черги).

Господарський суд ухвалою від 18.05.2020 зобов`язав ліквідатора надати суду протокол засідання комітету кредиторів, звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс банкрута станом на червень 2020.

На виконання ухвали суду від 18.05.2020 ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора вих.№75 від 12.06.2020, з додатками за переліком, в т.ч. реєстр вимог кредиторів у справі №27/89б.

В звіті вих.№75 від 12.06.2020 арбітражний керуючий Лялюк В.М. зазначає, що за період діяльності попереднього ліквідатора Коршуна В.В. погашення вимог не відбувалось, бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності не передавались.

Таким чином, будь-які зміни до реєстру вимог кредиторів, в т.ч. відомості щодо погашення вимог ліквідатором не вносились.

Згідно ч.4 ст.61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2020 проведено засідання комітету кредиторів ЗАТ "Донецькбланкіздат" на якому вирішено:1) прийняти до відома інформацію ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; 2) для одержання інформації запропонувати ліквідатору звернутись до АТ «Укрексімбанк» про надання виписки про рух грошових коштів за період з 01.07.2013 по теперішній час щодо погашення (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 03.03.2020).

04.03.2020 ліквідатором направлено на адресу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» запит вих.№48 від 04.03.2020, в якому просить надати виписку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку в період з 01.07.2013 по теперішній час.

До матеріалів скарги заявником долучено вимогу кредиторів б/н від 27.05.2020 до ліквідатора про: 1)витребування у АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та подання на розгляд комітету кредиторів документів, що підтверджують правонаступництво філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку, зокрема передавальний акт, що включатиме грошові вимоги до боржника, а також платіжні документи, що підтверджуватимуть розмір таких вимог; 2) у випадку, надання банком доказів правонаступництва, - витребувати у нього інформацію про рух коштів по ліквідаційному рахунку банкрута з період 2013-2016 років, відкритому у філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку; 3) подання на розгляд комітету кредиторів та суду зміненого реєстру вимог кредиторів, з віднесенням банку до конкурсних кредиторів, а його документально підтверджених вимог, не забезпечених заставою, до відповідної черги (з урахуванням погашення вимог заставного кредитора внаслідок реалізації майна підприємства-банкрута у 2013-2014 роках); 4) у випадку, не надання банком документів про правонаступництво та рух грошових коштів, вказаних у п.1, 2 вимоги, виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку, як такої, що ліквідована без правонаступника та вимоги якої погашено.

Також, заявником до матеріалів справи долучено клопотання на адресу ліквідатора про витребування актуального реєстру кредиторів , а також документів, які підтверджують правонаступництво Банку та його філії.

Проте, доказів вручення ліквідатору зазначених вимоги кредиторів та клопотання заявника до матеріалів справи не надано, що унеможливлює надання оцінки бездіяльності колишнього ліквідатора.

Крім того, суд зауважує, що за змістом п.3 ст.44, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор звітує про свою діяльність перед комітетом кредиторів, який є представницьким органом всіх кредиторів та не зобов`язаний звітувати перед кожним кредитором окремо.

На засіданні комітету кредиторів 09.06.2020 ліквідатор повідомив, що звертався з запитом до АТ «Укрексімбанк» про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час та отримав довідку починаючи з 2016 року, іншої інформації немає.

Також, згідно протоколу комітету кредиторів 09.06.2020 на вказаному засіданні комітетом кредиторів прийнято наступні рішення: 1) затвердити звіт ліквідатора про його діяльність вважати роботу ліквідатора задовільною. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в період з 04.12.2018 по 20.10.2019 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, а з 21.10.2020 по 17.06.2020 в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат; 2) запропонувати ліквідатору звернутися до АТ «Укрексімбанк» м.Київ про надання підтверджуючих документів про правонаступництво філії АТ «Укрексімбанк» у м.Донецьку. Надати запит до АТ «Укрексімбанк» про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за період з 2013-2014 роки.

12.06.2020 ліквідатором направлено до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" запит вих.№74 від 12.06.2020 щодо надання довідки про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку UA106409 ЗАТ "Донецькбланкіздат" в період 2013-2014 роки, що підтверджується наданим до суду запитом та фіскальним чеком.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором вжито заходи, на виконання вимоги комітету кредиторів, спрямовані на отримання інформації про рух грошових коштів за період з 2013-2016 роки по ліквідаційному рахунку банкрута, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на зазначене, посилання кредитора на протиправну бездіяльність ліквідатора в частині отримання інформації про рух грошових коштів від банку є безпідставним.

Як зазначалося вище, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають обов`язок ліквідатор звітувати перед комітетом кредиторів та надавати інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури не менш як один раз на місяць. Як вбачається з матеріалів справи, останній звіт ліквідатора розглянуто комітетом кредиторів 09.06.2020, ухвалою від 13.08.2020 господарський суд відсторонив арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат". В період з 09.06.2020 по 13.08.2020 відомості щодо звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів відсутні. В ході розгляду скарги, суд з`ясував у ліквідатора Шуби В.І чи проводилися з червня 2020 року збори комітету кредиторів, чи наявні звіти ліквідатора у зазначений період.

Ліквідатор Шуба В.І. надав пояснення, з яких суд зробив висновок, що збори комітету кредиторів не проводились та колишній ліквідатор не звітував перед комітетом про фінансовий стан банкрута, та, як наслідок, про актуальність вимог кредиторів.

Отже, в порушення приписів ч.4 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про діяльність за липень 2020 на розгляд комітету кредиторів не подавався, що свідчить про протиправну бездіяльність ліквідатора в частині виконання повноважень щодо інформування комітету кредиторів про фінансовий стан боржника.

Враховуючи сформульовані заявником вимоги, надані в обґрунтування вимог докази, суд скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020 на бездіяльність ліквідатора (в порядку ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства) задовольняє частково та визнає протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Лялюк В.М. в частині ненадання протягом липня 2020 року комітету кредиторів інформації про фінансовий стан ЗАТ «Донецькбланкіздат» в порядку ч.4 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства незаконною.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги арбітражний керуючий Лялюк В.М., відсторонений від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат", правові підстави для задоволення вимог про зобов`язання його вчинити дії, пов`язані із виконання функцій ліквідатора ЗАТ відсутні.

Стосовно клопотання скаржника про розгляд скарги до вирішення питання про відсторонення ліквідатора Лялюк В.М. , суд зазначає, що питання про відсторонення було вирішено в ході судового засідання 13.08.2020 року. В ході засідання представник скаржника підтримав заяву ліквідатора та наполягав на його відстороненні, клопотань про відкладення розгляду заяви про відсторонення не заявляв.

Керуючись ст.1, 2, 9, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитора ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020 на бездіяльність ліквідатора (в порядку ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства) Лялюк В.М. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Лялюк В.М. в частині ненадання протягом липня 2020 року комітету кредиторів інформації про фінансовий стан ЗАТ "Донецькбланкіздат" в порядку ч.4 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства незаконною.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

В судовому засіданні 10.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2020р.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).