УХВАЛА

11.09.2020Справа № 910/10184/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» (03066, м.Київ, ПРОВУЛОК ОХТИРСЬКИЙ, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 34423515)
до проПриватного підприємства «Наша аптека» (02140, м.Київ, ПРОСПЕКТ БАЖАНА, будинок 36, приміщення 84, Ідентифікаційний код юридичної особи 25390449) стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофарма» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Наша аптека» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого за Договором поставки товару № 74/11-НА-П від 01.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10184/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2020 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти за відстеженням поштового відправлення та поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Приватного підприємства «Наша аптека» є 02140, м.Київ, ПРОСПЕКТ БАЖАНА, будинок 36, приміщення 84, Ідентифікаційний код юридичної особи 25390449.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/10184/20 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Приватного підприємства «Наша аптека, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи №910/10184/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства «Наша аптека», з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофарма» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Наша аптека» про стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп. за Договором поставки товарів №74/11-НА-П від 01.11.2011 року.

Однак, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року по справі №910/8830/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Наша Аптека" (02140 м. Київ, просп. Бажана, будинок 36, приміщення 84; ідентифікаційний номер: 25390449), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Наша Аптека", введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Наша Аптека", призначнго розпорядником майна Приватного підприємства "Наша Аптека" (02140 м. Київ, просп. Бажана, будинок 36, приміщення 84; ідентифікаційний номер: 25390449) арбітражну керуючу Цифру Ганну Маратівну (свідоцтво від 26.06.2017 № 1824).

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Наша Аптека" перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У ч. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з питань банкрутства зазначено установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зазначає, що аналіз ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною (позивачем або відповідачем).

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарма» (Постачальник) та Приватним підприємством «Наша аптека» (Покупець) було укладено Договір поставки товарів №74/11-НА-П, внаслідок неналежного виконання умов якого у Відповідача утворилась заборгованість у розмірі 40 445 грн. 32 коп., стягнення якої є предметом позову у справі №910/10184/20.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» до боржника - Приватного підприємства «Наша аптека» про стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп. можуть вплинути на склад ліквідаційної маси боржника.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що в даному випадку у спірних правовідносинах пріоритетними до застосування є норми Кодексу України з процедур банкрутства, а застосування загальних положень норм чинного законодавства України не повинно суперечити положенням спеціального Закону про банкрутство.

Отже, оскільки позовні вимоги у даній справі є майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито справу про банкрутство (відповідача у даній справі), дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута тільки господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп. за Договором поставки товарів №74/11-НА-П від 01.11.2011 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарма» та Приватним підприємством «Наша аптека», а справа про банкрутство Приватного підприємства «Наша аптека» перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, Суд дійшов висновку, що справа №910/10184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» до Приватного підприємства «Наша аптека» про стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп. підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства "Наша Аптека" (02140 м. Київ, просп. Бажана, будинок 36, приміщення 84; ідентифікаційний номер: 25390449).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд приходить до висновку, що справа №910/10184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» до Приватного підприємства «Наша аптека» про стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп. підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства "Наша Аптека" (02140 м. Київ, просп. Бажана, будинок 36, приміщення 84; ідентифікаційний номер: 25390449).

Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №910/10184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма» до Приватного підприємства «Наша аптека» про стягнення заборгованості у розмірі 40 445 грн. 32 коп. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/8830/20 про банкрутство Приватного підприємства "Наша Аптека" (02140 м. Київ, просп. Бажана, будинок 36, приміщення 84; ідентифікаційний номер: 25390449).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин