УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" за вх. № 6321/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020

у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

та на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу

у складі судді Резніченко О.Ю.

у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

про стягнення 13 565,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" подано до Господарського суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

02.03.2020 додатковим рішенням Господарського суду Сумської області задоволено частково заяву від 18.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі. З Державної служби України з безпеки на транспорті стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. У частині заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

06.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 залишено без змін. Справу повернуто до Господарського суду Сумської області.

14.08.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20.

25.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/39/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови складено 06.07.2020, тому останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції в касаційному порядку було 27.07.2020 включно.

У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 14.08.2020, що підтверджується конвертом зі штриховим ідентифікатором 825, разом із клопотанням про поновлення такого строку.

Вказане клопотанням обґрунтовано тим, що за даними сайту ПАТ "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором 647 копію постанови апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у даній справі скаржником отримано 14.07.2020 (копія відповідного поштового конверту та роздруківка з сайту ПАТ "Укрпошта" додаються).

З урахуванням викладеного, скаржник просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест", звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткову рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 з пропуском строку на касаційне оскарження, єдиною причиною пропуску строку вказує те, що ним відповідно до копії поштового конверту та роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта" оскаржувану постанову від 06.07.2020 отримано 14.07.2020.

Водночас, стаття 288 Господарського процесуального кодексу України передбачає право скаржника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення. У даному випадку, з урахуванням того, що скаржником було отримано повний текст оскаржуваної постанови 14.07.2020, звертається він з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду - 14.08.2020, тобто поза межами двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20, скаржником не зазначено.

З урахуванням викладеного, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового рішення, тож ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, тому за подання касаційної скарги на на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20, судовий збір не сплачується.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2020 в частині відмови у задоволенні заяви про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" 28 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/39/20 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук