ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2020 р. Справа№ 911/1974/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020

у справі № 911/1974/18 (суддя Бабкіна В.М.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, ТОВ «Арт-Пласт» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ключовим мотивом судових рішень є:

- боржником дотримано встановлені законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 105, 110, 111 ЦК України

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 скасовано; справу № 911/1974/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовчому засіданні в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області 25.06.2019 закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ «Арт-Пласт», з підстав порушення боржником встановлених законом вимог щодо досудової ліквідації юридичної особи за рішенням власника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 скасовано, а справу № 911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2020, серед іншого, визнано грошові вимоги ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн», в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профі Ессет Менеджмент» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 25.05.2015 р., до ТОВ "Арт-Пласт", що складаються із суми основного боргу 133765978,00 грн та 3524,00 грн судових витрат. Визнано грошові вимоги компанії Colossal Molecule, Lda до ТОВ "Арт-Пласт", що складаються із суми 135000000,00 грн основного боргу, 2141188,00 грн пені та 4202,00 грн судових витрат.

В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК України в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ГУ ДПС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 в частині визнання грошових вимог ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн», в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профі Ессет Менеджмент» суми основного боргу 133765978,00 грн та визнання кредиторськиї вимог компанії Colossal Molecule, Lda у розмірі 135000000,00 грн до ТОВ "Арт-Пласт".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Верховець А.А., Яковлєв М.Л.

До відкриття апеляційного провадження суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №911/1974/18 задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.08.2020 для розгляду апеляційної скарги ТОВ „Арт-Пласт" на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2019 року у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № 911/1974/18 залишено без руху. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 отримано представником ГУ ДФС у м. Києві за довіреністю 18.08.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 711, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 28.08.2020.

Протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме, не надав докази сплатити судового збору у розмір 2102 грн.

Разом з тим, ГУ ДПС у Київській області 08.09.2020 надіслано на адресу Північного апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, а в разі відмови у відстроченні сплати судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначене клопотання ГУ ДФС у Київській області було надіслано до суду після встановленого ухвалою строку, для усунення недоліків.

Чинним ГПК України саме на скаржника покладено обов`язок своєчасної сплати судового збору та своєчасне подання відповідних доказів суду.

Наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, зокрема, заявником не додано жодних доказів можливості виконання вимог закону щодо сплати судового збору найближчим часом.

Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що ГПК України не передбачено продовження встановлених судом строків на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Також колегія суддів зазначає, що діє відповідно до судової практики, зокрема, ухвали Верховного Суду, яка постановлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В. від 10.06.2019 у справі № 920/137/13-г.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга в силу положень ч. 4 ст. 174 ГПК України підлягає поверненню.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у стислі строки, у загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № 911/1974/18 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв