ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 10/323-09

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги від 24.07.2020 р. № 02-10-605 Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 19440287 щодо примусового виконання наказу від 17.05.2010 р. у справі

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця Шувалової Інни Миколаївни, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 132816,16 грн.

за участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.

за участю представників:

від стягувача: Прокопчук Л.П. (довір. № 02-10-35 від 23.01.2020 р.);

від боржника: не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до фізичної особи-підприємця Шувалової Інни Миколаївни про стягнення заборгованості в сумі 132816,16 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2010 р. позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Шувалової Інни Миколаївни на користь головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради 109 877 грн. 96 коп. - основного боргу, 7500 грн. 02 коп. - пені, 1173 грн. 78 коп. - державного мита та 208 грн. 57 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.05.2010 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.02.2010 р. видано наказ.

27.07.2020 р. до господарського суду Київської області від Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла скарга від 24.07.2020 р. № 02-10-605 на дії головного державного виконавця, в якій він просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09, ВП № 19440287 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2019 р. у справі № 10/323-09, ВП № 19440287, прийняту головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрієм Вікторовичем.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що дії головного державного виконавця є неправомірними, оскільки незважаючи на те, що боржником не сплачено 1173,78 грн. державного мита та 208,57 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, головним державним виконавцем 25.11.2019 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З огляду на викладене, скаржник вважає, що головним державним виконавцем не вчинено належних, повних та своєчасних дій щодо виконання рішення суду та безпідставно і передчасно закінчено виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2020 р. розгляд скарги призначено на 11.08.2020 р.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання 11.08.2020 р. не з`явився. Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.09.2016 р. здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Шувалової Інни Миколаїни, про що здійснено відповідний запис № 9001430 в Реєстрі. Разом з тим, вказана обставина не впливає на розгляд даної скарги.

Представник Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання 11.08.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 941.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу № 02-10-605 від 24.07.2020 р. Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Письок Ю.В. щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09 у виконавчому провадженні № 19440287, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2010 р. позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Шувалової Інни Миколаївни на користь головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради 109 877 грн. 96 коп. - основного боргу, 7500 грн. 02 коп. - пені, 1173 грн. 78 коп. - державного мита та 208 грн. 57 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.05.2010 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.02.2010 р. видано наказ.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою від 28.05.2010 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 19440287 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 10/323-09, виданого 17.05.2010 р.

Листом № 02-10-1015 від 07.11.2019 р., адресованим головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Письок Ю.В. у відповідь на запит № 36091 відділу ДВС щодо надання інформації про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 10/323-09 про стягнення з ФОП Шувалової І.М. на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради боргу у сумі 118760,33 грн., стягувач повідомив, що станом на 01.11.2019 р. боржником сплачено 109877,96 грн. основного боргу та 7500,02 грн. пені.

Отже, на виконання наказу господарського суду Київської області, виданого 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09, у виконавчому провадженні № 19440287 боржником сплачено 117377,98 грн. (109877,96 грн. + 7500,02 грн.), в той час стягнуто 118760,33 грн.

Таким чином, боржником не сплачено на користь стягувача у повному обсязі сум, стягнутих рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2010 р., на виконання якого 17.05.2010 р. було видано наказ.

Відтак, наказ про стягнення з ФОП Шувалової І.М. на користь Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради 118760,33 грн. не виконано.

Постановою від 25.11.2019 р. головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Письок Ю.В. закінчено виконавче провадження № 19440287 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 10/323-09, виданого 17.05.2010 р., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова мотивована тим, що, борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дії боржником сплачено у повному обсязі згідно листа стягувача від 07.11.2019 р. та розпорядження від 25.11.2019 р.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження, отриманої з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень та долученої скаржником до скарги, станом на 21.07.2020 р., виконавче провадження № 19440287 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області, виданого 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09, закінчено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішення господарського суду Київської області від 09.02.2010 р., на виконання якого 17.05.2010 р. було видано наказ, в повному обсязі на користь стягувача не виконано.

Оскільки наказ, виданий 17.05.2010 р. господарським судом Київської області, в повному обсязі не виконаний, то підстави для закінчення виконавчого провадження № 19440287 були відсутні, а відтак і підстави для винесення головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Ю.В. постанови про закінчення виконавчого провадження також відсутні.

Таким чином, прийнята головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Письок Ю.В. постанова від 25.11.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 19440287 є передчасною, а дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Письок Ю.В. щодо закінчення виконавчого провадження № 19440287 неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог стягувача щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо закінчення виконавчого провадження № 19440287 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09 та скасування постанови від 25.11.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 19440287.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу № 02-10-605 від 24.07.2020 р. головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради на дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо закінчення виконавчого провадження № 19440287 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 17.05.2010 р. у справі № 10/323-09.

Скасувати постанову від 25.11.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 19440287, прийняту головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрієм Вікторовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева