ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 вересня 2020 рокуСправа № 912/1825/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1825/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, в особі Благовіщенської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 26423, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Новоселиця, вул. Леніна, 192,

про стягнення 257 722,41 грн,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Цикалюк Романа Леонідовича до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Благовіщенської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 240 000,00 грн основного боргу, 10 250,94 грн пені, 4 560,00 грн інфляційних втрат, 2 911,47 грн 3% річних, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору підряду №253-26/2019-ПР в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 05.06.2020 відкрито провадження у справі № 912/1825/20; постановлено справу № 912/1825/20 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.07.2020 об 11:00; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

23.06.2020 до суду від Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за виконані роботи (уточнення позовних вимог - справа № 912/1825/20) від б/д № б/н (вх. № 7850/2020 від 23.06.2020), за змістом якої позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Благовіщенської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 240 000,00 грн основного боргу, 10 250,94 грн пені, 4 560,00 грн інфляційних втрат, 2 911,47 грн 3% річних, суму витрат з оплати судового збору у розмірі 3865,83 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

23.06.2020 до суду від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшло клопотання від 17.06.2020 № 2/8-6/584-20, згідно якого державне підприємство просить витребувати у позивача - Цикалюк Романа Леонідовича оригінали документів доданих до позовної заяви; вирішити питання щодо направлення на нашу адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів, на підставі яких господарський суд відкрив провадження у справі № 912/1825/20; не проводити судовий розгляд справи № 912/1825/20 без представника відповідача та відкласти її розгляд на більш пізній термін; застосувати до позовних вимог позивача (про стягнення неустойки, штрафу, пені) спеціальну позовну давність в один рік.

Ухвалою від 01.07.2020 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича від б/д № б/н (вх. № 7850/2020 від 23.06.2020); витребувано у Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича оригінали документів, додані до позовної заяви; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича до 10.07.2020 надіслати Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на адресу: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, копію позовної заяви з додатками та позовної заяву про стягнення заборгованості за виконані роботи (уточнення позовних вимог - справа № 912/1825/20) від б/д № б/н (вх. № 7850/2020 від 23.06.2020) з додатками; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1825/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 912/1825/20 до 06.08.2020 на 14:00 год.

27.07.2020 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича від 20.07.2020 про затвердження мирової угоди. До заяви додано оригінал мирової угоди від 06.07.2020, за умовами якої Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Благовіщенської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" визнає заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем Цикалюком Романом Леонідовичем у розмірі 257 722,41 грн, суму витрат з оплати судового збору у розмірі 3 865,83 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн та зобов`язується у строк до 1 вересня 2020 року сплатити вказану заборгованість. Мирова угода підписана Фізичною особою-підприємцем Цикалюком Романом Леонідовичем та ОСОБА_2 .

31.07.2020 до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" від 24.07.2020 № 2/8-6/745-20, згідно якого державне підприємство просить витребувати у позивача - Цикалюк Романа Леонідовича оригінали документів доданих до позовної заяви; вирішити питання щодо направлення на нашу адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів, на підставі яких господарський суд відкрив провадження у справі № 912/1825/20 та копію позовної заяви про стягнення заборгованості за виконані роботи (уточнення позовних вимог - справа № 912/1825/20) від б/д № б/н (вх. № 7850/2020 від 23.06.2020) з додатками; не проводити судовий розгляд справи № 912/1825/20 без представника відповідача та відкласти її розгляд на більш пізній термін; застосувати до позовних вимог позивача (про стягнення неустойки, штрафу, пені) спеціальну позовну давність в один рік.

06.08.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 06.08.2020 витребувано у Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича оригінали документів, додані до позовної заяви. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича до 14.08.2020 надіслати Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на адресу: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, копію позовної заяви з додатками та позовної заяви про стягнення заборгованості за виконані роботи (уточнення позовних вимог - справа № 912/1825/20) від б/д № б/н (вх. № 7850/2020 від 23.06.2020) з додатками. Надано можливість учасникам судового процесу подати до суду докази на підтвердження повноважень Уліча Олександра Леонідовича на укладення мирової угоди від імені Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". Запропоновано Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надати суду власну письмову позиції щодо мирової угоди від 06.07.2020. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1825/20 до 26.08.2020 на 15:30 год.

26.08.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Станом на 26.08.2020 докази виконання ухвал суду від 01.07.2020 та від 06.08.2020 Фізичною особою-підприємцем Цикалюком Романом Леонідовичем до суду не надходили, про причини неможливості подання витребуваних доказів у встановлений строк, суд не повідомлено.

Ухвалою від 26.08.2020 повторно витребувано у Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича оригінали документів, додані до позовної заяви. Повторно зобов`язано Фізичну особу-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича до 14.08.2020 надіслати Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на адресу: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, копію позовної заяви з додатками та позовної заяви про стягнення заборгованості за виконані роботи (уточнення позовних вимог - справа № 912/1825/20) від б/д № б/н (вх. № 7850/2020 від 23.06.2020) з додатками. Попереджено Фізичну особу-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича, що у разі не отримання судом станом на 11.09.2020 витребуваних оригіналів письмових доказів, доказів направлення копії позовної заяви, або пояснення щодо неможливості подання таких доказів, господарський суд вирішить питання щодо застосування заходів процесуального примусу (ст. 131 - 135 Господарського процесуального кодексу України), а також наслідків не подання витребуваних доказів, передбачених ч. 9, 10 ст. 81, ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України. Повернуто заяву Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича від 20.07.2020 № б/н (вх. № 2373/20 від 27.07.2020) та додану до неї мирову угоду від 06.07.2020 заявнику без розгляду. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1825/20 до 11.09.2020 на 09:00 год.

03.09.2020 до господарського суду від Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" надійшло клопотання від 31.08.2020 № 2/8-6/908-20, яке фактично дублює вимоги викладенні у раніше поданих клопотаннях від 17.06.2020 № 2/8-6/584-20 та від 24.07.2020 № 2/8-6/745-20.

11.09.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 11.09.2020 представники сторін не прибули.

Господарський суд зазначає, що станом на 11.09.2020 докази виконання ухвал суду від 01.07.2020, від 06.08.2020 та від 26.08.2020 Фізичною особою-підприємцем Цикалюком Романом Леонідовичем до суду не надходили, про причини неможливості подання витребуваних доказів у встановлений строк, суд не повідомлено.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем засобами поштового зв`язку та електронної пошти отримано всі процесуальні документи у даній справі (зокрема, ухвали суду від 05.06.2020, 01.07.2020, 06.08.2020 та від 26.08.2020).

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання суду та необхідність подання витребуваних доказів.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.50 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід також зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід також зазначити, що ухвалою від 26.08.2020 попереджено Фізичну особу-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича про наслідки не подання витребуваних доказів, передбачених ч. 8, 9 ст. 81, ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що позивачем не виконано вимоги суду від 01.07.2020, 06.08.2020 та від 26.08.2020, не надано витребувані судом докази або пояснення щодо причин не виконання ухвал суду, що в свою чергу перешкоджає об`єктивному розгляду справи та порушує принцип змагальності господарського процесу, позовна заява Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Благовіщенської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 257 722,41 грн підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Нормами статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неподанням витребуваних судом матеріалів, то підстави для повернення судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 42, 81, п. 4 ч. 1 ст. 226, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Цикалюка Романа Леонідовича до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Благовіщенської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 257 722,41 грн залишити без розгляду.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Цикалюк Роману Леонідовичу ( АДРЕСА_1 ), Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Благовіщенській філії Державного +підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (26423, Кіровоградська область, Благовіщенський район, с. Новоселиця, вул. Леніна, 192).

Ухвалу підписано 11.09.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко