ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2846/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн.

Представники:

Від позивача Мамалига З.І. -представник

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн., яка складається з суми основного боргу - 7 727,80 грн., 3% річних - 109,88 грн., інфляційних втрат - 46,37 грн. та пені - 1 004,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004 в частині оплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30.07.2020 відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позов поважними та поновити строк, прийняти відзив на позов, проводити розгляд справи з викликом та участю сторін, вирішити питання стосовно призначення по даній справі інженерної екологічної експертизи та у задоволені позову просить відмовити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до акту про відбір проб стічних вод № 300 від 26.09.2019 контрольний відбір проб стічних вод, не здійснювався через відсутність стоків.

Відповідач вказує на те, що як вбачається з позовної заяви, позивач зробив розрахунки плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача, за період з 29.06.2019 по 26.09.2019. Однак, розрахунок позивачем здійснений без контрольного відбору стічних вод, а тому оскільки проби бралися тільки з останнього елементу каналізаційної мережі, каналізаційного випуску Ду=100 мм, неможливо стверджувати про обґрунтованість розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за три місяці, оскільки такі проби 26.09.2019 бралися в перший раз. Відповідач вважає, що таким чином позовні вимоги є безпідставними.

Також відповідач вказує на те, що позивачем відібрані проби стічних вод, без виконання вимог по транспортуванню проб до лабораторії (освітлення, температура) визначеними Національними стандартами України ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" та ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", а також правил № 79.

Відповідач вважає, що позивачем перед відбором проби недодержано вимог ДСТУ ISO 5667-10-2005, а саме: з проби не видалено мул, окалину, бактеріальну плівку, пробу відібрано за відсутності турбулентної течії, при рівні стічних вод 0,2 м, а не при робочому рівні 1,05 м, що призвело до відібрання проби не стічних вод, а мулу, що накопичувався на дні і стінках протягом декількох десятиліть, що є грубим порушенням правил відбору стічних вод, та в свою чергу відобразилося на результатах показників при проведенні лабораторного аналізу. Крім того, незастосування зазначених нормативних документів та ДСТУ призвело до отримання гірших показників лабораторного аналізу, що і мало наслідком застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення сплати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, що мають встановлення істини є необхідність у проведенні інженерної екологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити зокрема питання пов`язані з порядком відбору проб стічних вод та їх аналізу.

Також відповідач звертає увагу на те, що відбір проб здійснено техніками позивача, а не пробовідбірником, як того вимагають правила, а відтак, з огляду на відсутність підпису вказаної особи у актах від 26.09.2019 року, останні є неналежними доказами.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що лабораторний аналіз дослідження якості стічних вод (протокол № 742 від 01.10.2019) не містить інформації, які саме методики виконання вимірювань використані при проведенні аналізу, та чи проводився він відповідно до вищевказаного акту від 26.09.2019.

Відповідач звертає увагу на те, що розгляд справи без участі сторін може призвести до неповного з`ясування обставин справи та поспішного ухвалення рішення.

Зважаючи на обставини справи, зазначені Відповідачем у відзиві на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд, ухвалою від 03.08.2020 року здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.08.2020

11 серпня 2020 року Позивач надав відповідь на відзив, в якій ознайомившись з відзивом Приватного підприємства БЮЛБЮЛ, не погоджується та відхиляє заперечення Відповідача, мотивуючи наступним.

Згідно п.2.7. Договору скидання Абонентом забруднених стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується підвищеним тарифом з моменту виявлення даного скидання до письмового повідомлення Абонента про усунення забруднення та перевірки усунення забруднення КРИВБАСВОДОКАНАЛ. При перевищенні гранично допустимих концентрацій одночасно по кількох видах забруднення їхні коефіцієнти перевищення сумуються.

Представник Споживача, який був присутнім під час відбору проби стічних вод, директор ПП "БЮЛБЮЛ" погодився з місцем відбору проб стічних вод, а саме: з останнього елементу - каналізаційного випуску Ду=100мм споживача, перед приєднанням до каналізаційного колектору централізованої мережі водовідведення, про що зазначено в Акті №299 про відбір проб стічних вод від 26.09.2019р.

Акт про відбір проб стічних вод №299 від 26.09.2019 підписаний у двосторонньому порядку повноважними представниками сторін, з боку представника Відповідача - без зауважень, без порушень.

18.08.2020 в судове засідання представник Відповідача не з`явився, на електронну пошту суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 18.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2020.

Позивач у судовому засіданні 14.09.2020 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на поштовому повідомленні № 884.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 14.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору, встановлення факту надання послуг, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та правомірності вимоги позивача про стягнення заборгованості за ці скиди.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2004 Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (Кривбасводоканал - позивач) та Приватним підприємством «БЮЛБЮЛ» (абонент - відповідач) укладено договір №521 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, Кривбасводоканал зобов`язується цілодобово забезпечити питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна», а абонент прийняти та оплатити питну воду згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 337 куб.м/рік, в тому числі:

населення -,

бюджет -,

інші - 337 куб.м/рік,

а також приймати від нього стічні води в обсязі 337 куб.м/рік, в тому числі:

населення -,

бюджет -,

інше 337 куб.м/рік.

Гарантований тиск води на врізці вводу водопроводу абонента (при відсутності витрат води по підключенню абонента від водопроводу кривбасводоканалу) вод.ст. - 15 м.

Згідно з п. 1.2. договору, зміни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення, збільшення) проводяться згідно заявки абонента яка є невід`ємною частиною договору не пізніше, як за один місяць.

Відповідно до п.2.1. договору, вода подається кривбасводоканалом абоненту при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок абонента, своїми силами, згідно з технічними умовами кривбасводоканалу за адресою: вул. Кимівська, 62, № водо лічильника; діаметр (калібр) СК- 15Г-01; Ш 15мм.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що всі водо лічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці представником Держстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (п. 2.6 договору).

Відповідно п. 2.7. договору скидання абонентом забруднених стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується підвищеним тарифом з моменту виявлення даного скидання до письмового повідомлення абонента про усунення забруднення та перевірки усунення забруднення кривбасводоканалом. При перевищенні гранично допустимих концентрацій одночасно по декількох видах забруднення їхні коефіцієнти перевищення сумуються.

Пунктом 3.1. договору визначено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються абонентом у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення або рахунку. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому Законодавству України.

У відповідності до п. 3.2. договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в період дії договору затверджені рішенням Криворізького виконкому від 01.06.2000р. № 379 та № 321 від 09.07.2003р. і можуть бути змінені відповідно до діючого Законодавства України.

Тарифи на момент укладення договору складають за 1 куб.м з ПДВ, інші: вода питна - 1,14 грн., стоки 1,02 грн.

Відповідно до п. 3.3. договору, в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення кривбасводоканал письмово повідомляє абонента згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невідємною частиною даного договору.

Абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору; вчасно повідомляти кривбасводоканал про виявлені пошкодження на належних йому об`єктах водопостачання; не перешкоджати здійсненню контролю кривбасводоканалом за технічним станом водопровідних і каналізаційних мереж та обладнання; один раз в квартал надавати дані про кількість спожитої води та об`єми і якість стоків субабонентів (п. 4.3. договору).

Договір укладається терміном до 31.12.2007 і в ступає в силу з 03.03.2004 в частині надання послуг, а в частині проведення розрахунків за послуги - до повного здійснення розрахунків. Договір вважається переукладеним на новий строк на тих же умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії (п.п. 7.6., 7.7. договору).

26.09.2019 на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 521 від 17.12.2004 та «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затверджених рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79, «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» № 316 від 01.12.2017, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривий Ріг, з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, а саме: каналізаційного випуску Ду=100мм споживача, перед приєднанням до каналізаційного колектору централізованої мережі водовідведення згідно Акут розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.11.2004 на об`єкті ПП «БЮЛБЮЛ» за адресою: вул. Збагачувальна, 62 у присутності представника споживача директора ПП «БЮЛБЮЛ» Метіна Бюлбюл, здійснено відбір проб стічних вод (проба № 200, контрольна, арбітражна), про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 299 від 26.09.2019 (а.с. 23), який підписаний у двосторонньому порядку.

Представник споживача погодився з місцем відбору проб стічних вод, а саме: з останнього елементу - каналізаційного випуску Ду=100мм споживача, перед приєднанням до каналізаційного колектору централізованої мережі водовідведення, про що зазначено в Акті № 299 про відбір проб стічних вод від 26.09.2019.

Також, 26.09.2019 на підставі договору про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення № 521 від 17.12.2004 та «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» № 316 від 01.12.2017 з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, з останнього елементу каналізаційної мережі споживача: а саме випуску Ду=100мм споживача, згідно Акту розподілу балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 09.11.2004 на об`єкті ПП «БЮЛБЮЛ» за адресою: вул. Збагачувальна, 62 у присутності представника споживача директора ПП «БЮЛБЮЛ» Метіна Бюлбюл, не здійснено відбір проб стічних вод у зв`язку відсутністю стоків, про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 300 від 26.09.2019 (а.с. 24), який підписаний у двосторонньому порядку.

Як зазначено в позовній заяві, 26.09.2019 о 10:20 год. представники позивача прибули на об`єкт ПП «БЮЛБЮЛ» за адресою: вул. Збагачувальна, 62, про що зазначено в акті про відбір проб, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу та повідомили про необхідність забезпечення уповноваженого представника споживача.

Відповідно до наказу ПП «БЮЛБЮЛ» від 01.12.2004 № 2 призначено відповідальним за водопостачання та водовідведення на підприємстві Метіна Бюлбюл (а.с. 21).

У розділі «Зауваження споживача» в Акті про відбір проб стічних вод № 299 від 26.09.2019 ніяких зауважень представником споживача внесено не було. Пропозиції щодо відбору паралельної проби зі сторони споживача не надходило.

Отже відповідач не скористався своїм правом, наданим п. 4.10 Правил № 79 та не ініціював проведення паралельного та арбітражного аналізу контрольної проби.

Відповідно до пункту 4.11. Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Згідно з пунктом 4.12. Правил № 79 аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби № 200 стічних вод ПП «БЮЛБЮЛ», відібраних 26.09.2019, з останнього елементу каналізаційної мережі, а саме: каналізаційного випуску Ду=100мм споживача, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», про що складено Протокол № 742 від 01.10.2019 дослідження якості стічних вод (а.с. 25), яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79.

Так, у відібраних пробах № 200 ПП «БЮЛБЮЛ» 26.09.2019 за адресою: вул. Збагачувальна, 62 в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками:

- ХСК = 702,0мгО/куб.м, при допустимій концентрації 470,0мгО/куб.дм;

- БСК5- = 282,0 мгО/куб.дм, при допустимій концентрації 200,0 мгО/куб.дм;

- Завислі речовини = 429,0 г/куб.дм, при допустимій концентрації 170,0 г/куб.дм

«Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» № 79 від 13.02.2019, затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п. 6.8. Правил № 79 визначення величини плати за скид стічних вод до систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховується виробником за формулою: Pc = T х Qd + 5Т х Qpd + Kk х Т х Qpz,

де: Т - тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./куб.м; Т= 13,152 грн./куб.м (з ПДВ) з 01.01.2019;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, куб.м;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, куб.м;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, куб.м;

Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п. 6. 16 Правил № 79 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, застосовується коефіцієнт кратності.

Згідно із п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Відповідно до пункту 4.26. Правил № 79 при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

У відповідності до вимог п. 4.26 Правил № 79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод, відповідача повідомлено листом від 02.10.2019 № 10420 з додатком протоколу досліджень якості стічних вод № 742 від 01.10.2019 року (а.с. 26).

Позивачем нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено контрольним аналізом Акту про відбір проб стічних вод № 299 від 26.09.2019 та Протоколу № 742 від 01.10.2019 дослідження якості стічних вод у розмірі 7 727,80 грн. за період з 29.06.2019 по 26.09.2019 (а.с. 28), та виставлений рахунок № 142 від 07.10.2019 (а.с. 29), який відправлено позивачем на адресу відповідача 10.10.2019 року листом від 08.10.2019 № 10673 (а.с. 30), що підтверджується описом та фіскальним чеком (а.с. 31).

Відповідач відповіді на лист не надав, суму заборгованості не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79) .

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п.3,5 п.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовані, суму боргу не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 7 727,80 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 004,61 грн., 3 % - 109,88 грн. за період з 16.10.2019 по 12.04.2020 та інфляційні втрати - 46,37 грн. за період з листопада 2019 року по березень 2020 року.

Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1. цього договору абонент сплачує на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» № 543/96 від 22.11.96 року) .

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Перевіривши розрахунки, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню за період з 16.10.2019 по 12.04.2020 становить 990,13 грн.

В частині стягнення пені у сумі 14,48 грн. слід відмовити.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних за період з 16.10.2019 по 12.04.2020 становлять 162,50 грн., однак суд не може вийти за межі позовних вимог, тому до стягнення підлягає сума заявлена позивачем 109,88 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З врахуванням викладеного, інфляційні втрати, що підлягають до стягнення за період з листопада 2019 року по березень 2020 року становлять 46,19 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 0,18 грн. слід відмовити.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов судом не приймається на підставі наступного.

Згідно п. 2.7. договору скидання абонентом забруднених стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується підвищеним тарифом з моменту виявлення даного скидання до письмового повідомлення абонента про усунення забруднення та перевірки усунення забруднення кривбасводоканалом. При перевищенні гранично допустимих концентрацій одночасно по декількох видах забруднення їхні коефіцієнти перевищення сумуються.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною договору (п. 5.1. договору).

Відповідно до Акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.11.2004, узгодженим та підписаним у двосторонньому порядку, межею розділу є контрольні колодязі на врізці КК1, КК2. Згідно цього Акту ПП №БЮЛБЮЛ" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду=100мм, врізаного у трубопровід Ду=150мм 9контрольний колодязь на врізці) КК1, КК2.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п. 4,5 п. 1 розділу ІІ Правли приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" № 316 від 01.12.2017, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Місцеві Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 затверджені Криворізькою міською радою з метою забезпечення в м. Кривому Розі механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідно до вимог статей 13, 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" № 316 від 01.12.2017.

Пунктом 1.2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019 передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення ( відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяття на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (далі - споживачі).

Згідно п. 4.6 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксуються у спеціальному журналі або акті відбору проб стічних вод (Додаток 4), який підписують як представники виробника, так і представники споживача.

Пунктом 4.2. Правил № 79 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК).

З Акту № 299 про відбір проб стічних вод від 26.09.2019 вбачається, що представник споживача Метін Бюлбюл, який, є директором ПП "БЮЛБЮЛ", був присутній під час відбору проби стічних вод та погодився з місцем відбору стічних вод, про що зафіксовано в Акту № 299 про відбір проб стічних вод від 26.09.2019.

З матеріалів справи вбачається, що Акт № 299 про відбір проб стічних вод від 26.09.2019 підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін, з боку представника відповідача - без зауважень, без порушень.

Відповідно до п. 4.10 Правил № 79 відповідач не скористався своїм правом, наданим споживача, та не ініціював проведення відбору паралельної проби під час відбору контрольної та арбітражної проби виробником.

Таким чином твердження відповідача про порушення вимог нормативних документів та Правил № 79 є безпідставним.

Посилання відповідача на відсутність інформації щодо методики виконання вимірювань при проведенні аналізу спростовується наступним.

Згідно п. 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби № 200 стічних вод ПП "БЮЛБЮЛ", відібраних 26.09.2019, з каналізаційного випуску останнього елементу каналізаційної мережі споживача ДУ=100мм, виконано хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", про що складено Протокол № 742 від 01.10.2019 дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79.

У Протоколі № 742 від 01.10.2019 дослідження якості стічних вод (у розділі 3 "Результати випробувань", у гр. 5 таблиці) зазначені відомості про методики виконання вимірювань за кожним найменуванням показників, за яким були проведені дослідження якості стічних вод позивачем.

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу № 79 від 13.02.2019, затверджено Порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п. 6.8. Правил № 79 визначення величини плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою, яка вказана в цьому пункті Правил № 79.

У відповідності до п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Позивач надав пояснення в яких зазначив, що попереднього відбору стічних вод у споживача виробник не здійснював.

Отже відповідно до п. 6.17 Правил № 79, період нарахування додаткової плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК складає 90 днів до дати відбору стічних вод.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповдіча на користь позивача суми основного боргу у розмірі 7 727,80 грн., пені - 990,13 грн., 3% річних - 109,88 грн., інфляційних втрат - 46,19 грн.

В частині стягнення пені у сумі 14,48 грн. та інфляційних втрат у сумі 0,18 грн. слід відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ" (50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кімівська (Збагачувальна), б. 62, ) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ) суму основного боргу у розмірі 7 727,80 грн., пені - 990,13 грн., 3% річних - 109,88 грн., інфляційних втрат - 46,19 грн., та витрати по сплаті судового збору - 2 098,53 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ" на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" пені у сумі 14,48 грн. та інфляційних втрат у сумі 0,18 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст.241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.09.2020

Суддя Н.Г. Назаренко