ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2020 Справа № 914/1096/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства «Термінал-ЛТД», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про зобов`язання здійснення демонтажу частини житлового будинку та перепланування приміщень квартир та балконів житлового будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером : 01:009:0058, м. Львів

Суддя Н.В. Мороз

При секретарі М.С. Банзулі

Представники:

Від позивача: Гобечія І.Т., Юркевич Ю.М.

Від відповідача: Заяць О.І.

Від третьої особи: не з`явився

Присутній: Мельник О.П.- експерт

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим комерційним підприємством «Термінал-ЛТД» до Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівська міська рада про зобов`язання здійснення демонтажу частини житлового будинку та перепланування приміщень квартир та балконів житлового будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером : 01:009:0058, м. Львів.

Ухвалою суду від 15.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.06.2020.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, які містяться у матеріалах справи.

08.09.2020 на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.08.2020, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства «Термінал-ЛТД» у справі № 914/1096/20 на постанову Західного апеляційного суду від 06.07.2020. Цією ж ухвалою витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1096/20.

В підготовче засідання 10.09.2020 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення щодо надіслання матеріалів справи до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

10.09.2020 представник відповідача в підготовче засідання з`явився, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, представником відповідача були поставлені запитання експерту - Мельнику Олександру Петровичу , щодо висновку експертного дослідження №5-20 від 23.04.2020 та висновку експертизи №11-20 від 20.05.2020. Щодо надіслання матеріалів справи до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання 10.09.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією. Вимог ухвали суду від 25.08.2020 не виконав.

В підготовче засідання 10.09.2020 з`явився судовий експерт Мельник Олександр Петрович та надав пояснення щодо висновку експертного дослідження №5-20 від 23.04.2020 та висновку експертизи №11-20 від 20.05.2020 на поставлені представником відповідача питання.

Щодо ухвали Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №914/1096/20, суд зазначає наступне.

Згідно вимог п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 17.11 Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку провадження у справі № 914/1096/20 зупинити у зв`язку із направленням матеріалів справи до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 ГПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №914/1096/20 до повернення матеріалів справи №914/1096/20 із Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Розділу IV ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз