ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа № 903/254/20

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ

до відповідача: Фізичної-особи підприємця Минюка Руслана Юрійовича, м.Луцьк

про стягнення збитків в розмірі 208 650 грн. 00 коп.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: Молчанов П. В., адвокат

від відповідача: Сафулько С. Ф., адвокат

Встановив: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» в позовній заяві від 30.03.2020 до Фізичної-особи підприємця Минюка Руслана Юрійовича просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 208 650 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог норм чинного законодавства в частині легалізації використання способом публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, а саме відповідач здійснював свою господарську діяльність без укладення договору про використання об`єктів суміжних прав, а отже без отримання належного дозволу на таке виконання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організації колективного управління.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2020.

19.05.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій адвокат Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті клієнтом від 24.04.2020. Доказів надіслання відповідної заяви ФОП Минюку Р. Ю. суду не подано.

Ухвалою суду від 20.07.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 11.08.2020.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у позові відмовити повністю, стягнути з позивача 30 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

ФОП Минюк Р. Ю. зазначає у відзиві, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке:

- Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» в розмінні ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» на час фіксації в грудні-січні 2019-2020 років музичних творів не мав повноважень на розширене колективне управління щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не уклали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією. Позивач в порушення приписів ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не надав доказів на підтвердження права звертатися з позовом до суду у визначений законом спосіб від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників. Позивач не надав доказів, хто є правовласниками фонограм, використання яких зафіксоване актами, не надав доручень правовласників щодо звернення до суду з позовом за захистом майнових прав правовласників.

- відповідач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність у м. Луцьку, пр. Волі, 17, проте позивач у позові зазначає, що фіксація від 27.12.2019 та фіксація від 31.01.2020 проводилась у якомусь публічному закладі з аналогічною назвою, що розташована за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, б.1. Надані позивачем акт фіксації від 27.12.2019 за №1701/12/19 та відеозапис від 27.12.2019, а також акт фіксації від 31.01.2020 №1702/01/20 є неналежними та не достовірними доказами, програма за допомогою якої здійснювалося розпізнавання музичних творів Shazam не дає стовідсотково правильного результату. Крім того, відповідач ставить під сумнів ту обставину, що розпізнавання програмою відбувалося саме музичних творів, що звучали у закладі, проте не будь-які інші, які могли відтворюватися поряд із будь-якого мобільного пристрою. Особа, яка здійснювала фіксацію музичних творів - Печера В. В. не відрекомендувався, будь-яких документів, що уповноважували б його здійснювати відповідні дії від імені позивач не надав, не з`ясував обставин та прав використання закладом об`єктів суміжних прав.

- у відповідача не було умислу на порушення авторських та/або суміжних прав, відтворення музичних творів мало місце лише два рази, що може свідчити про наявність повторюваності, але ніяк не свідчить про наявність у відповідача умислу у нанесенні шкоди правовласнику, як себе позиціонує позивач. Крім того, позивач для обрахунку суми позову, а саме збитків використав не передбачені Законом від 06.12.2016 №1774-VIII одиниці виміру.

- спілкою не доведено завдання саме їй збитків неправомірним використанням відповідачем спірних фонограм, причинно-наслідкового зв`язку між неправомірним використанням фонограм і збитками Спілки.

Крім того, відповідач зазначає про безпідставність покладення на нього витрат на правову допомогу позивача у зв`язку з необґрунтованістю позову.

У відповідях на відзив №№1,2,3 позивач зазначає, що:

- Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» є акредитованою організацією із спеціальним статусом і при зверненні до суду діє на підставі повноважень, які безпосередньо надані законом, здійснює діяльність в сфері «публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань», що віднесена до розширеного колективного управління;

- позивач обрав такий спосіб захисту, який відповідає завданню спонукання користувачів не ухилятись від передбаченого законом обов`язку укладати договір з акредитованою організацією колективного управління у сфері суміжник прав, бездіяльність відповідача у вчиненні таких дій є протиправною формою поведінки, яка охоплюється визначенням упущеної вигоди;

- щодо належності і допустимості наданих суду доказів позивач звертає увагу суду на постанови Верховного Суду.

Суд протокольною ухвалою від 11.08.2020 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 08.09.2020 на 11 год. 00 хв.

04.09.2020 через канцелярію суду надійшли заперечення на відповіді на відзив ФОП Минюка Р. Ю., які протокольною ухвалою від 08.09.2020 долучено до матеріалів справи.

В запереченнях на відповіді №№ 1, 2, 3 ФОП Минюк Р. Ю. наполягає на своїй позиції про те, що Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» не наділена повноваженнями на звернення до суду від власного імені про стягнення збитків. Позивачем в даному випадку не доведено, що його охоронюваний законом інтерес порушено. Факт акредитації організації колективного управління у визначеній сфері сам по собі не надає цій організації права звертатися до суду від власного імені, без зазначення конкретного правовласника, в інтересах якого подано позов. Позивачем не доведено завдання саме йому збитків неправомірним використанням відповідачем спірних фонограм, як і не доведено самого факту неправомірного використання музичних творів. Крім того, позивач вважає, що не доведено повного складу цивільного правопорушення, при наявності якого може наставати майнова відповідальність.

08.09.2020 відповідач подав суду клопотання про долучення доказів щодо стягнення витрат на правову допомогу з доказами надіслання такого клопотання позивачу.

В судовому засіданні 08.09.2020 під час розгляду справи по суті представники сторін в порядку ст. 208 ГПК України зазначили зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, поставили питання один одному.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та запереченнях на відзив.

Відповідач позовні вимоги заперечував повністю з підстав, зазначених у відзиві та відповіді на заперечення на відзив.

Статтею 210 ГПК України передбачено, що письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до приписів ст. 210 ГПК України суд перейшов до дослідження доказів. При цьому, представник позивача заявив усне клопотання про огляд електронних доказів, які містяться в матеріалах справи під час безпосереднього дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, проведення судового засідання в режимі відеоконференції та необхідність технічного забезпечення можливості огляду електронних доказів під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відкладає розгляд справи по суті на 29.09.2020 на 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 210, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи по суті відкласти на "29" вересня 2020 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.09.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум