overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 809/846/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

17.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Коломийський геріатричний пансіонат (вул. Олекси Довбуша, буд. 50,м. Коломия, Івано-Франківська область,78200) ,

як позивача у справі

за позовом: Коломийського геріатричного пансіонату,

до відповідача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Івано-Франківська обласна рада,

Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 4 рішення 2349-29/2018 від 25.01.2018 міськради та зобов`язання вчинити певні дії

про те, що 17.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на "27" жовтня 2020 р., о 12:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 10 .

Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Л. М. Неверовська
Справа № 809/846/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

17.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Коломийську міську раду Івано-Франківської області (проспект Грушевського, буд.1, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200),

як відповідача у справі

за позовом: Коломийського геріатричного пансіонату,

до відповідача: Коломийської міської ради Івано-Франківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Івано-Франківська обласна рада,

Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 4 рішення 2349-29/2018 від 25.01.2018 міськради та зобов`язання вчинити певні дії

про те, що 17.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на "27" жовтня 2020 р., о 12:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 10 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Л. М. Неверовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/15635/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за участю представників позивача - Ткаченко І.В., ордер КС №170491 від 09.12.2019 року, відповідача - Списа О.І., ордер КС №698562 від 19.11.2019 року, третьої особи - Лук`янова І.В., керівник,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2020Справа № 910/8269/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗАНТ"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення 6463077, 35 грн.

Представники сторін:

Від позивача Кальчев Л.В. - довіреність

Від відповідача Дирул Ю.В. - довіреність

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗАНТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення 6463077,35 грн.

16.06.2020 відкрив провадження у справі № 910/8269/20, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.07.2020.

У судовому засіданні 16.07.2020 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.09.2020.

Суд своєю ухвалою від 17.07.2020 продовжив підготовче провадження на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 07.09.2020, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8269/20 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.20 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 07.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/7478/17
За позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2"про стягнення 3459125 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" до Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. про стягнення 3659428,85 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Лавренчук Т.В. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" грошових коштів у сумі 3459125 грн. у зв`язку з фактичним невиконанням ремонтних робіт по Контракт субпідряду №02-11/2/15 від 02.11.2015 на переданому об`єкті взагалі, тобто у зв`язку з невиконанням Відповідачем, як субпідрядником, взятих на себе за контрактом обов`язків.

Відповідачем вимоги позову заперечуються та подано зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані по Контракту субпідряду №02-11/2/15 від 02.11.2015 роботи, про стягнення витрат на відрядження представників, на перебазування техніки та іншого обладнання, на замовлення послуг та про стягнення упущеної вигоди у зв`язку з розірванням позивачем контракту на виконання робіт.

У судове засідання 03.09.2020 представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгяляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 05.10.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді міста Києва братиме участь відповідач ТОВ "МСУ-2".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області братиме участь позивач - Акціонерне товариство "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А. (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 44б).

Копію ухвали направити сторонам та на адресу Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/13647/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 1 463 988,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду відомостей про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Відповідача.

.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/13658/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ"

до Антимонопольного комітету України

про зобов`язання припинити дії.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/13678/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЖА ФАРМ НОВА АПТЕКА"

про стягнення 383 692,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Позивача (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/13416/20

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"

про стягнення 856 369,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано лише накладну пошти, яка свідчить про направлення певного поштового відправлення невідомого змісту відповідачу, а опис вкладення у це відправлення відсутній, тому не вбачається за можливе встановити, чи було у це відправлення відповідачу вкладено копію позову з додатками, яка подавалася до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутні докази надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

10.09.2020Справа № 916/2194/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауспальм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

3)Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гулея Олександра Івановича

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Несімко"

про застосування наслідків нікчемності правочинів

ПОВІДОМЛЯЄ:

У судовому засіданні 10.09.2020 судом оголошено перерву до 21.09.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41 .

З метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у справі матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Господарський суд міста Києва вживає всіх можливих заходів санітарно-профілактичного характеру, у тому числі проводить дезінфекцію залів судового засідання та інших приміщень.

Прохання до учасників процесу утриматись від відвідування судових засідань на час введення карантинних заходів, з розумінням поставитись до поточної ситуації в країні та уважно стежити за повідомленнями на офіційному сайті Господарського суду міста Києва https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Із запитаннями звертатись до секретаря судового засідання за телефоном .

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/4518/16 (910/13543/20)

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько