Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1083/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (с.Недашки Малинський район Житомирська область)

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" (с. Недашки Малинський район Житомирська область)

2. Малинської районної державної адміністрації (м.Малин Малинський район Житомирська область)

про визнати недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" та Малинської районної державної адміністрації про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СВК "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників від 08.02.16;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СВК "Недашківський", які оформлені протоколом загальних зборів засновників №2/16 від 08.02.16;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про СВК "Недашківський", що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 12.12.16 №2000826 щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів;

- скасування державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи від 18.11.16 №5000826;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК "Недашківський" від 21.11.16 №6000826, зміни статутного або складного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 31.05.18 №7000826, зміна додаткової інформації;

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 03.12.18 №8000826, зміна видів діяльності;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22.07.19 №9000826, інші зміни;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК "Недашківський" від 29.07.19 №0000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК "Недашківський" від 04.10.19 №1000826, зміна складу або інформації про засновників;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК "Недашківський" від 11.06.20 №2000826, зміна складу або інформації про засновників.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 04.09.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з о п и с о м в к л а д е н н я.

Виходячи з вимог п.п.59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 року при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф.107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, всупереч наведеним нормам позивачем додано до позовних матеріалів лише фіскальні чеки 05.09.20. При цьому, вказані документи не розцінюються судом як належний доказ, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з поданих документів не вбачається, що саме було надіслано адресату. Опис вкладення в поштовий конверт на ім`я Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" та Малинської районної державної адміністрації серед доданих до позовної заяви документів відсутній.

Крім того, п.2 ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами ст.2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.20 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одинадцять вимог немайнового характеру, отже за кожну з них має бути сплачено судовий збір у відповідному розмірі, встановленому законом.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 23122,00грн (2102,00грн (вимога немайнового характеру) х 11.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви від 04.09.20 не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Слід зазначити, що позивач посилаючись на п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вважає, що звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи. Однак суд не розцінює долучену до матеріалів справи незавірену копію посвідчення №047180, як належний доказ звільнення від сплати судового збору, оскільки з нього не вбачається, що станом на момент подачі позовної заяви термін дії документа не закінчився.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів сплати судового збору або доказів, які свідчать про звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені позивачем до позовної заяви копії документів є незасвідченими належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.18 у справі № 904/8549/17.

Крім того, додана позивачем до позову копія статуту КСП "Недашківський" у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, дрібним шрифтом, у зв`язку з чим встановити за вказаними копіями будь-які факти та обставини, що входять до предмету доказування, не видається за можливе.

У зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати вищезазначений доказ у належній якості.

Також п.5 ч.1 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 1 ст.173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд звертає увагу позивача на необхідність додаткового обґрунтування, що позовні вимоги, викладені у пунктах 6-11 прохальної частини позовної заяви, пов`язані підставною виникнення з основними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників СВК "Недашківський" від 08.02.16 та 16.11.16.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви від 04.09.20 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання суду:

- доказів надіслання на адресу відповідачів копії позовних матеріалів з описом вкладення у цінний лист;

- належних доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору у встановленому порядку;

- засвідчених у встановленому законом порядку копій документів долучених до матеріалів справи;

- додаткового письмового обґрунтування пов`язаності похідних позовних вимог, викладених у пунктах 6-11 прохальної частини позовної заяви, підставою виникнення з основними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів від 08.02.16 та 16.11.16.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 11.09.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви

2- позивачу (рек. з повід)