ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Справа №909/1401/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Плотніцького Б.Д.

Мирутенка О.Л.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» за № 1001Вих-20-2310 від 19.05.2020

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 (повний текст додаткового рішення складено 12.03.2020, м. Івано-Франківськ, суддя Фрич М.М.)

у справі № 909/1401/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

до відповідача: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 137 574 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 13 754,00 грн. основного боргу та 2063,61 грн. судового збору.

04.03.2020 позивач подав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3774/20 від 10.03.2020), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 у справі № 909/1401/19 стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду Акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало апеляційну скаргу за № 1001Вих-20-2310 від 19.05.2020, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення порушено норми процесуального права (ч. 3 ст. 244 України), оскільки останнє було прийняте не у судовому засіданні та без повідомлення учасників справи, що позбавило можливості позивача заявити клопотання в порядку ст. 126 ГПК України.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення не досліджено обставин додержання позивачем необхідної процесуальної умови подання відповідних доказів понесення судових витрат у встановлений строк, що є порушенням приписів ст. 86 ГПК України.

Водночас апелянтом було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання відхилене судом, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (137 574,00 грн.), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 04/09-005546 від 01.07.2020, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш») у позовній заяві заявив, що він очікує понести судові витрати, у зв`язку із розглядом даної справи -7 063,61 грн., що складається із: суми судового збору у розмірі 2063,61 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Позивачем до позовної заяви був долучений орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести, у зв`язку із розглядом даної справи у Господарському суді Івано-Франківської області.

При цьому, позивачем було зазначено, що він має намір надати суду докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, у порядку визначеному ч. 8 ст. 129 ГПУ України.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі було прийнято 28.02.2020. Позивач подав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (з доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу) 04.03.2020 (що підтверджується відміткою пошти на конверті), у строк встановлений ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, необґрунтованими є твердження апелянта, що позивач пропустив строк для подання доказів розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановлений ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було подано до суду копії наступних документів: додаткова угода №21 від 23.09.2019 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №18-2018 від 01.08.2018, яка укладена між Адвокатським об`єднанням «АДВОС» та Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»; Акт надання послуг №29 від 28.02.2020 на суму 5000,00 грн. (підписаний між адвокатом Адвокатського об`єднанням «АДВОС» Кисіль А.В та позивачем), Звіт про обсяг наданих послуг (підписаний між адвокатом Адвокатського об`єднанням «АДВОС» Кисіль А.В та позивачем), рахунком на оплату №42 від 28.02.2020, платіжне дорученням №813 від 04.03.2020, згідно якого позивач перерахував Адвокатському об`єднанню «АДВОС» 5000,00 грн. за правову допомогу згідно договору № 18-2018 від 01.09.2018, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кисіль А.В. серія СМ № 000537 від 02.08.2018.

Відповідно до п.2 додаткової угоди, розмір гонорару за надання правової (професійної правничої) допомоги становить 5000,00 грн.

У Звіті про обсяг наданих послуг зазначено, що адвокатом Адвокатського об`єднанням «АДВОС» Кисіль А.В. було надано позивачеві послуги: вивчення та узагальнення законодавства України та судової практики 3 год. -500,00 грн.; підготовка позовної заяви 3 год. 2000,00 грн., підготовка додаткових пояснень 2 год. 1500,00 грн., представництво в суді 4 год. 1500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Кисіль А.В. неодноразово брав участь у судових засіданнях у даній справі у суді першої інстанції.

Відповідачем не було подано клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в сумі 5000,00 грн. по даній справі є обґрунтованими, тому керуючись ст. 129 ГПК України підлягають задоволенню.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В цій справі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 було прийнято у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, тоді як в порушення наведених приписів частини третьої статті 244 ГПК України, приймаючи додаткове рішення від 11.03.2020, суд першої інстанції розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт в апеляційній скарзі обґрунтовує свою апеляційну скаргу, зокрема, що судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення порушено норми процесуального права (ч. 3 ст. 244 України), оскільки останнє було прийняте без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи, що позбавило можливості позивача заявити клопотання в порядку ст. 126 ГПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції при прийнятті останнього порушено норми процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 слід скасувати та прийняти нове додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 244, 269, 270, 271, 275, 277 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 скасувати. Прийняти нове додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності , 48, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, ) 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Мирутенко О.Л.