ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа № 914/1752/20

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс, м. Львів

про стягнення 8 870,55 грн

Суддя Н.В. Мороз

при секретарі О.І. Кравець

Представники:

Від позивача: Карасюк М.В. представник

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс про стягнення 8 870,55 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.08.2020.

06.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці представника (копія наказу додається).

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкладено судове засідання на 03.09.2020 в порядку ст. 121 ГПК України.

В судове засідання 18.08.2020 представник позивача не з`явився.

18.08.2020 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання, був повідомлений ухвалами суду, які надсилались на адресу, зазначену в позовній заяві та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованою кореспонденцією.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення від 19.08.2020 з ухвалою суду від 18.08.2020 (ідентифікатор поштового відправлення 364) не вручено.

27.08.2020 через службу діловодства господарського суду представник позивача подав клопотання з долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 розгляд справи відкладено на 15.09.2020.

10.09.2020 через службу діловодства господарського суду представник позивача подав клопотання з долученими документами на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2020.

В судове засідання 15.09.2020 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання 15.09.2020 представник відповідача не з`явився.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд звертає увагу на те, що направлення ухвал рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених ухвал адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення умов договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд №З-1674-17 від 06.02.2017, сплачував орендодавцеві орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.06.2020, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 виникла заборгованість у розмірі 8870,55 грн, стягнення якої є предметом позову.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Обставини справи.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 №1125 затверджено Положення про Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, згідно якого управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 "Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Пунктом 2.1. Положення визначено, що основними завданнями управління, зокрема є виконання функції органу Управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження (приватизація) майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

06.12.2017 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» укладено договір № 3-1674-17 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд.

Відповідно до п. 1.1, 2.1.1 предметом договору є надання позивачем відповідачу права на тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 28, 00 м. кв. (тротуар, газон, тощо) для розміщення ТС за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11.

Згідно розділу 6 договору, термін дії договору встановлюється: з 01.01.2017 до 31.05.2018.

Відповідно до п.5.5 «Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові», затвердженого Ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 року №4526 зі змінами, передбачено, що договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення ТС укладається на термін, визначений ухвалою Львівської міської ради.

Відповідно до п.5.7. Порядку передбачено, що продовження терміну дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення ТС здійснюється на підставі відповідних ухвал міської ради з дотриманням вказаних в ухвалах термінів.

Відповідно до п.1 ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова», термін здійснення підприємницької у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова продовжується до 31.05.2018 згідно з додатком.

Пунктом 1 ухвали Львівської міської ради №3417 від 17.05.2018 внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017р. №1568 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», в п.1.1. якої зазначено, що термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, які розміщені на території м. Львова, продовжується до 31.12.2019.

В п.4.2. ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 року №1568 зазначено, що нарахування орендної плати (без індексацій для суб`єктів підприємницької діяльності відповідно до додатка 1 здійснюється з 01.01.2017р. згідно з укладеними договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення ТС.

За умовами договору (п.3.1.) передбачено, що орендар сплачує орендодавцеві плату за користування Об`єктом площею 28,00 м.кв. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі: (75,72*28,00*0,4)*1,2 = 1017,68 грн за місяць, у тому числі ПДВ 169,61 грн.

Згідно з п. 3.5. договору, орендна плата за користування окремими конструктивними елементами благоустрою для розміщення тимчасових споруд нараховується незалежно від факту встановлення тимчасової споруди (відповідно до п. 5.6.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 № 4526 (зі змінами від 02.03.2017 № 1613).

Пунктом 2.2.2 договору, визначено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1273 від 01.12.2016.

Відповідно до п.4.3. договору, у разі протермінування платежів, передбачених у п. 3.1 договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування згідно з діючим на цей період законодавством.

При погашенні суми заборгованості (її частини) кошти, що сплачує орендар, у першу чергу зараховуються у рахунок погашення пені, у наступну чергу-на погашення заборгованості з орендної плати (п.4.4 договору).

Пунктом 4.1 договору №3-1674-17 від 06.Ї2.2017 передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Орендна плата відповідачем вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи). Частина сплачених коштів на підставі пункту 4.4 договору № З-1674-17 спрямовувалися в рахунок погашення нарахованої пені. Зокрема, відповідачем здійснено такі оплати: 22.12.2017 в сумі 12 212,16 грн; 22.01.2018р в сумі 1017,68 грн; 27.02.2018 в сумі 139,16 грн; 23.04.2018 в сумі 1149,26 грн (з них-7,91 грн -в рахунок погашення пені); 03.05.2018 в сумі 1133,03 грн (з них-31,31 грн -в рахунок погашення пені); 04.09.2018 в сумі 2344,91 грн (з них-120,24 грн-в рахунок погашення пені); 24.09.2018 в сумі 3470,40 грн; 29.11.2018-в сумі 1771,23 грн (з них-156,77 грн-в рахунок погашення пені); 17.05.2019 в сумі 4886,34 грн (з них-509,51 грн-в рахунок погашення пені); 05.11.2019 в сумі 4338,36 грн (з них-741,40 грн-в рахунок погашення пені).

Згідно довідки позивача № 4-2302-27822 віл 09.09.2020, заборгованість відповідача з орендної плати за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 становить 8870,55 грн, стягнення якої є предметом позову.

Оцінка суду.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір № З-1674-17 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 06.12.2017, у зв`язку із чим набули взаємних прав і обов`язків.

Термін дії договору встановлено: з 01.01.2017 до 31.05.2018 (розділ 6 договору). На підставі відповідних ухвал міської ради (від 02.03.2017р. №1568, від 17.05.2018р. №3417) здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова продовжено до 31.05.2018р., до 31.12.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 283 ГК України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ч. 1 ст. 284 ГК України).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (ч. 6 ГК України).

Разом із тим передача в оренду майна, яке є комунальною власністю, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання такого майна, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Як встановлено судом розмір орендної плати за користування орендним майном встановлено сторонами в пункті 3.1 договору оренди, відповідно до якого орендна плата за користування об`єктом площею 28,00 м. кв. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі: (75,72*28,00*0,4)*1,2 = 1017,68 грн за місяць, у тому числі ПДВ 169,61 грн.

Орендну плату за користування об`єктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за поточний рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до цього договору (п. 3.2 договору).

Укладений між сторонами договір оренди є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу положень ст. 179 ГК України, ст. ст. 204, 629 ЦК України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема право Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради як орендодавця отримати орендну плату та обов`язок ТзОВ Західуніверсал плюс, як орендаря, сплатити цю плату у визначені договором розмірі та строки.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно довідки позивача №4-2302-27822 від 09.09.2020 за період 01.01.2017 по 31.12.2019 заборгованість відповідача з орендної плати становить 8870,55 грн. Слід зазначити, що за вказаний період позивачем здійснювались часткові оплати, які на підставі пункту 4.4 договору № З-1674-17 позивачем зараховувалися у рахунок погашення нарахованої пені.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 8870,55 грн заборгованості за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західуніверсал плюс (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого,буд.22, ідентифікаційний код 38172052) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 25558625) 8870,55 грн - основного боргу та 2102,00 грн судового збору.

Рішення складено 17.09.2020

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз