ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020р. Справа № 904/964/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт", м. Дніпро

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про: стягнення 814 793,60 грн.

та

За зустрічним позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт", м. Дніпро

Про: стягнення 525 796, 31 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ "Армаліт": не з`явився;

Від ДП "Східний ГЗК": не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Армаліт" (позивач) звернувся до суду з позовом до ДП "Східний ГЗК" (відповідач) про стягнення 814 793, 60 грн. ( в т.ч.: 732 990, 00 грн. - основна заборгованість; 59 331,66 грн. - пеня; 10 529, 90 грн. - інфляційні втрати та 11 941, 50 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх обов`язків з оплати поставленого позивачем товару за договором №356/13/77Е про закупівлю товарів від 15.04.19р. ( укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 24.02.20р. було відкрито провадження у справі №904/964/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

23.03.20р. до канцелярії суду від ДП "Східний ГЗК" разом з відзивом на позов, подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "Армаліт" про стягнення 525 796, 31 грн. ( в т.ч.: 259 183, 31 грн. - пеня та 266 598, 00 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором №356/13/77Е про закупівлю товарів від 15.04.19р. ( укладеним між сторонами). Ухвалою суду від 24.03.20р. відкрито провадження за зустрічним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі №904/964/20.

Ухвалою суду від 24.03.20р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.04.20р.

Ухвалою суду від 27.03.20р. відкладено підготовче засідання на 30.04.20р.

Ухвалою суду від 24.04.20р. відкладено підготовче засідання на 21.05.20р.

Ухвалою суду від 21.05.20р. відкладено підготовче засідання на 04.06.20р.

Ухвалою суду від 04.06.20р. відкладено підготовче засідання на 25.06.20р.

По справі було оголошено перерву з 25.06.20р. по 09.07.20р.

Ухвалою суду від 09.07.20р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.20р.

По справі було оголошено перерву з 20.08.20р. по 15.09.20р.

11.09.20р. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення по первісному позову ДП "Східний ГЗК", стосовно стягнення та нарахування основного боргу у сумі 732 990,00 грн. ДП "Східний ГЗК" не визнає, оскільки платіжним доручення від 17.07.20р. №11824 у сумі 50 000,00 грн. та від 24.07.20р. №12244 у сумі 70 000,00 грн., від 17.08.20р. №13676 у сумі 50 000,00 грн., від 20.08.20р. №14065 у сумі 50 000,00 грн., частково сплатив заборгованість, залишок складає 512 990,00 грн. А також, ДП "Східний ГЗК" зазначає, що вимоги ТОВ "Армаліт" є безпідставними, необґрунтованими, тому що умовами п.7.4. договру конкретний розмір пені не визначений

До судового засідання 15.09.20р. сторони явку повноважних представників не забезпечили. ДП "Східний ГЗК" клопотав про відкладеннярозгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.09.2020р. о 11:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.09.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв