ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа № 923/504/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників судового процесу:

від прокуратури - Волкова Н.М.,

від позивача - не прибув,

від відповідача - Захарченко В.В., адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 30 в інтересах держави в особі

Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, 2, код ЄДР 26186048

до відповідача: Фермерського господарства "Уран М", Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. Горького, 24, код ЄДР 19236403

про стягнення 16 650 грн. 44 коп., розірвання договору оренди, повернення орендованого майна,

Описова частина ухвали. Провадження у справі відкрито за позовною заявою Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з вимогами про:

- стягнення з ФГ "Уран М" 16 650,44 грн. заборгованості з орендної плати;

- розірвання договору оренди № 23 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хлібодарівської сільської ради, укладеного Хлібодарівською сільською радою та ФГ "Уран М" 04.08.2017;

- зобов`язати ФГ "Уран М" повернути частину зрошувальної мережі ВІД НС № 17 каналу Р-2 протяжністю 419,3424 м.

Позов мотивований твердженням про систематичне порушення відповідачем умов договору в частині внесення орендної плати, наявності заборгованості з орендної плати, що завдає істотної шкоди інтересам громади.

Учасники процесу належним чином повідомлялися про час та місце проведення засідань.

Позивач звернувся із клопотанням (вх.№5243/20 від 13.07.2020) про розгляд справи без участі представника сільської ради.

14.09.2020 до суду надійшло клопотання (вх.№2/1872/20 від 14.09.2020) прокурора про залишення позову в частині вимоги про розірвання договору оренди №23 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хлібодарівської сільської ради, укладеного Хлібодарівською сільською радою та ФГ "Уран М" 04.08.2017, без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Також у клопотанні зазначається про сплату відповідачем заборгованості з орендної плати та повернення меліоративної системи Хлібодарівській сільській раді 10.09.2020 за актом прийому-передачі.

У зв`язку із зазначеним прокурором також заявлено клопотання про закриття провадження у справі за вимогами про стягнення боргу з орендної плати та повернення частини зрошувальної системи.

Суд встановив:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.06.2020, постановлено здійснювати господарське судочинство у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На час подання прокурором клопотання про залишення позову в частині без розгляду справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Застосовуючи вказану норму, суд на підставі викладеного залишає без розгляду позовну заяву Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області до ФГ "Уран М" про розірвання договору оренди №23 від 04.08.2017.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Особою, яка сплатила судовий збір при поданні позовної заяви, є прокуратура Херсонської області, що підтверджується платіжним дорученням №810 від 27.05.2020, що міститься в матеріалах справи.

Отже, за вказаною нормою в разі, якщо заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду подано прокурором, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви прокуратурою, не підлягає поверненню прокуратурі з Державного бюджету України.

Підстави для повернення прокуратурі Херсонської області з Державного бюджету судового збору, сплаченого за вимогою про розірвання договору, відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У клопотанні прокурором стверджується про сплату відповідачем заборгованості з орендної плати в сумі 16650,44грн., що заявлялася до стягнення, та повернення Хлібодарівській сільській раді за актом прийому-передачі від 10.09.2020 частини зрошувальної мережі від НС № 17 каналу Р-2 протяжністю 419,3424 м.

Провадження у справі за названими вимогами підлягає закриттю з огляду на відсутність предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, належить до повернення прокуратурі з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області до ФГ "Уран М" в частині вимоги про розірвання договору оренди №23 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хлібодарівської сільської ради, укладеного Хлібодарівською сільською радою та ФГ "Уран М" 04.08.2017, залишити без розгляду.

2. Провадження у справі за вимогами про стягнення з ФГ "Уран М" 16650,44грн. заборгованості з орендної плати та зобов`язання ФГ "Уран М" повернути частину зрошувальної мережі ВІД НС № 17 каналу Р-2 протяжністю 419,3424 м. закрити.

3. Повернути прокуратурі Херсонської області (м.Херсон, вул.Михайлівська, 33, код ЄДР 04851120, одержувач: прокуратура Херсонської області, р.рахунок UA0002291, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800) з Державного бюджету судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн., сплачений у числі судового збору за платіжним дорученням №810 від 27.05.2020. Платіжне доручення знаходиться у матеріалах господарської справи №923/504/20.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

Ухвалу складено підписано

15.09.2020

Суддя Н.А. Павленко