ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Справа № 911/1105/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач"

про стягнення 120 679,18 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Шепіло І.А.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" (далі - відповідач) про стягнення 120 679,18 грн заборгованості, з яких: 100 000,20 грн боргу за договором поставки № ТЕП-06/06/2019 від 06.06.2019, 19 002,27 грн пені, 1 676,71 грн 3 % річних. Також позивач просить стягнути з відповідача 2 102 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ТЕП-06/06/2019 від 06.06.2019.

На підставі Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 означену позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також встановлено строк для подання додаткових доказів у справі (за наявності) до 02.06.2020.

04.06.2020 до Господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву від 02.06.2020 (вх. № 096620), згідно якого представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Означений відзив прийнято судом.

04.06.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" 120 679,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз" про стягнення 120 679,18 грн повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1105/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2020.

У судовому засіданні 03.07.2020 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.2020.

У судовому засіданні 24.07.2020 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2020 закрито підготовче засідання у справі № 911/1105/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2020 розгляд справи по суті відкладено на 11.09.2020.

В ході вирішення спору сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв`язку з чим 11.09.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області від сторін у відповідності до частини другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 911/1105/20 (вх. № 19318/20) разом з мировою угодою від 10.09.2020.

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились, що відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди за котел водогрійний димогарний «Ardenz ТМ 3000» становить 100 000,20 грн, в т.ч. ПДВ за ставкою 20 % - 16 666,70 грн.

Відповідач гарантує, що заборгованість в сумі 100 000,20 грн, судовий збір 2 102 грн, пеню 14 588,98 грн та 3% річних у розмірі 1 674,14 грн буде сплачено позивачу рівними частинами, за погодженим сторонами графіком.

Згідно ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирова угода від 10.09.2020 підписана повноважними представниками сторін, стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1105/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Бровари « 10» вересня 2020р.
Товариство з додатковою відповідальністю «Броварський завод котельного устаткування АРДЕНЗ», в особі заступника директора Коржа Анатолія Дмитровича, який діє на підставі Наказу №80-К від 04.11.2019 року (надалі іменується «Позивач»), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач», в особі директора Бондаренко Володимира Євгенійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Відповідач»),

які є сторонами судової справи №911/1105/20, яка знаходиться на розгляді в Господарському суді Київської області (суддя Горбасенко П.В.), домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду та про закінчення вирішення спору в судовому порядку на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди за котел водогрійний димогарний «Ardenz ТМ 3000» становить 100 000, 20 (сто тисяч гривень 20 коп.) грн., в т.ч. ПДВ за ставкою 20% - 16 666,70 грн.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість в сумі 100 000,20 (сто тисяч гривень 20 коп.) грн., судовий збір 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн., пеню 14 588 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп. та 3% річних у розмірі 1 674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 16 коп. буде сплачено Позивачу рівними частинами, за наступним графіком:

№Сума оплатиДата оплати
139 455 грн. 11 коп.до 31.10.2020 року
239 455 грн. 11 коп.до 30.11.2020 року
339 455 грн. 11коп.до 31.12.2020 року
3. Позивач в свою чергу визнає, що повинен передати Відповідачу 1 (один) комплект кочегарного інструменту та експлуатаційну документацію (паспорт, керівництво з експлуатації, сертифікат відповідності) на котел водогрійний димогарний «Ardenz ТМ 3000».

4. Позивач гарантує, що в дату, своєчасно повідомлену йому Відповідачем, прийме участь в налагоджувальних роботах котла водогрійного димогарного «Ardenz ТМ 3000», та після сплати Відповідачем всієї суми, вказаної в п.2 цієї мирової угоди, виконає п.3 мирової угоди.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Відповідача.

7. Ухвала Господарського суду Київської області є виконавчим документом відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та у разі несплати Відповідачем суми боргу визначеної п. 2 цієї мирової угоди та судових витрат Позивач має право направити Ухвалу Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у примусовому порядку.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, не є не виконуваними, в процесі укладення та виконання цієї мирової угоди не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, кожну сторону мирової угоди представляє її законний представник, дії якого не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

9. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

Від Позивача Від Відповідача

________________ Корж А.Д. ________________ Бондаренко В.Є.

2. Закрити провадження у справі № 911/1105/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" про стягнення 120 679,18 грн.

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський завод котельного устаткування Арденз" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42; ідентифікаційний код 05495354).

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостач" (08704, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 23 Г, ідентифікаційний код 40752790).

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 12.09.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано: 14.09.2020.

Суддя П.В.Горбасенко