ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 924/699/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали

зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

про визнання недійсним нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі продажу від 03.05.1999р. укладеного 08 серпня 2019р. між колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області та публічним акціонерним товариством "Проскурів" м. Хмельницький

подану в межах справи №924/699/20

за позовом колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного між агрофірмою „Проскурів та САТ „Проскурів

про зобов`язання повернути комунальному підприємству „Агрофірма „Проскурів від публічного акціонерного товариства Проскурів приміщення ресторану „Жовтневий площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП „Агрофірма „Проскурів права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів

Представники сторін:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Керницька О.В. адвокат згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного між агрофірмою „Проскурів та САТ „Проскурів про зобов`язання повернути комунальному підприємству „Агрофірма „Проскурів від публічного акціонерного товариства Проскурів приміщення ресторану „Жовтневий площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП „Агрофірма „Проскурів права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ „Проскурів.

Ухвалою суду від 24.06.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/699/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 21.07.2020р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2020р., а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 липня 2020р.

Ухвалою суду від 21.07.20р. продовжено публічному акціонерному товариству "Проскурів" строк на подання відзиву на позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/699/20 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 07.09.2020р. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 серпня 2020р., а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 серпня 2020р.

07.09.2020р. в підготовчому засіданні, відповідачем подано зустрічну позовну заяву до колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання недійсним нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі продажу від 03.05.1999р. укладеного 08 серпня 2019р. між колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області та публічним акціонерним товариством "Проскурів" м. Хмельницький.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначалось, в ухвалі суду від 21.07.2020р. №924/699/20 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 20.08.2020р.

Відповідач з порушенням встановленого судом строку подав зустрічну позовну заяву лише 07.09.2020р.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Проскурів" про поновлення строку для подання відзиву на позов з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.06.20р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/699/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 21.07.2020р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 липня 2020р., а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 липня 2020р.

14.07.2020р. представником відповідача на адресу суду подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020р. продовжено ПАТ „Проскурів строк на подання відзиву на позовну заяву та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2020р. Вказану ухвалу суду від 21.07.2020р., відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 23.07.2020р.. В порушення вимог ст. 178 ГПК України відповідач наданим правом не скористався, відзиву на позов не надав, крім того до закінчення встановлено строку не звертався до суду з заявою про продовження такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно, судом не приймаються посилання відповідача на те, що ним ухвалу суду не отримано, оскільки дані обставини спростовують поштовим повідомленням про вручення ухвали суду яку відповідач отримав 23.07.2020р.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Судом не беруться до уваги пояснення відповідача щодо пошуку документів понад двадцятирічну давність, в зв`язку з тим, що останнім до відзиву додано лише статут ПАТ „Проскурів, протокол загальних зборів акціонерів №5 від 19.10.2012р. та рішення господарського суду Хмельницької області по справі №924/884/19 від 24.02.2020р.

Також пояснення адвоката Керницької О.В. в зв`язку з тим, що остання перебувала у відпустці з 24 липня по 06 вересня 2020р. судом не приймаються, оскільки відповідно до п. 3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника. Також враховано, що суд не зобов`язував конкретного представника відповідача (адвоката Керницьку О.В.) подавати відзив на позов із урахування вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи відмову у поновленні строку на подання відзиву на позов, судом відмовляється в поновленні строку і на подання зустрічного позову з підстав наведених вище.

З огляду на звернення відповідача з зустрічною позовною заявою у справі №924/699/20 з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд вважає за належне повернути зустрічну позовну заяву ПАТ „Проскурів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький до колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області про визнання недійсним нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі продажу від 03.05.1999р. укладеного 08 серпня 2019р. між колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області та публічним акціонерним товариством "Проскурів" м. Хмельницький подану в межах справи №924/699/20 повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 38 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №533 від 07.09.2020р. на суму 2102,00 грн.

Повідомити учасника справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" та пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.09.2020р.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (31362, с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глущенкова,11)(реком. з повід.)