ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.2020 Справа № 905/842/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,при секретарі судового засідання Новікової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Редтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 140 144,83 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Редтех" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 140 144,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне викконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №6345-ВЭ-КуТЭС від 25.10.2019 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 140 144,83 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 139 607,00 грн. та 3% річних в розмірі 537,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2020 відкрито провадження у справі №905/842/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.05.2020.

26.05.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2020 розгляд справи відкладено на 11.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 розгляд справи відкладено на 06.07.2020 та запропоновано відповідачу повідомити про підстави, що перешкоджають поданню відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, в загальному порядку.

25.06.2020 канцелярією суду прийнято та передано судді Зекунову Е.В. на розгляд зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Редтех" про визнання договору №6345-ВЭ-КуТЭС від 25.10.2019 недійсним.

01.07.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 залишено без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Редтех" про визнання договору №6345-ВЭ-КуТЭС від 25.10.2019 недійсним.

06.07.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 призначено справу №905/842/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.08.2020; підготовче засідання призначено на 04.08.2020 року.

04.08.2020 через електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому останній просить надати строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину та призначити судове засідання на іншу дату після його закінчення, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", в якій зазначено, що з 01.08.2020 до 31.08.2020 продовжено на всій території України дію адаптивного карантину. На підтвердження викладеного додано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» №47 від 24.07.2020.

Відповідно до п.п.1.1 та 1.2, наказу №47 від 24.07.2020 введено на період з 01.08.2020 по 31.08.2020 віддалений режим роботи, які не перебувають у відпустці у вказаний період співробітники адміністративно - управлінського персоналу. Робота у віддаленому режимі здійснюється співробітниками із застосуванням електронних комунікацій та технологій.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/842/20 та призначено розгляд справи по суті на 08.09.2020 року.

У судове засідання 08.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в інший спосіб своєї позиції на довів.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО») (надалі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕДТЕХ» (ТОВ «ВП «РЕДТЕХ») (надалі Позивач) було укладено Договір №6345-ВЭ-КуТЭС (надалі Договір), за яким відповідно до п.1.1. Договору Замовник, тобто Відповідач по справі, доручає, а Виконавець, тобто Позивач по справі, приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування, по перезарядці, огляду, ремонту та вибраковуванню вогнегасників Замовника (надалі - роботи) у виробничих умовах на території Замовника.

Відповідно до п.2.4.1 Договору, Виконавець має право на своєчасно і в повному об`ємі отримувати плату за надані Послуги.

Вартість робіт за даною угодою визначається Сторонами в Договірній ціні по виконанню робіт по перезарядці, огляду, ремонту і вибраковуванню вогнегасників (Додаток №1) і складає 139 607,00 грн. без ПДВ (п. 3.1 Договору).

Загальна вартість робіт за даною угодою визначається за фактично виконаним обсягом робіт, відображених в Акті виконаних робіт (п.3.2 Договору).

Розрахунок за виконані роботи здійснюються шляхом перерахуванням Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця впродовж 90 календарних днів з моменту прийняття Замовником виконаних робіт і підписання відповідного акту виконаних робіт (п.3.3 Договору).

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється за фактом виконання робіт і оформлюється Актом виконаних. У Акті виконаних робіт також фіксується вартість складальних одиниць, деталей (п.4.3 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами усіх перейнятих на себе зобов`язань (п.9.1 Договору).

Вищезазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи, що підтверджується актом виконаних робіт №1057 від 08.11.2019 року на суму 139 607,00 грн, який підписаний представника сторін та скріплений печатками підприємств.

25.05.2020 Позивачем на адресу Відповідача було відправлено лист з вимогою погашення заборгованості за Договором в 3-х денний термін та акт звірки взаєморозрахунків.

Вимогу про повернення коштів, ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» залишило без задоволення та не повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕДТЕХ» кошти у сумі 139 607,00 грн.

Вважаючи порушеним своє право Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕДТЕХ» звернулося до Господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» коштів у розмірі 139 607,00 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №6345-ВЭ-КуТЭС від 25.10.2019 року.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою та третьою статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 3.3. договору розрахунок за виконані роботи здійснюється шляхом перерахуванням Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця впродовж 90 календарних днів з моменту прийняття Замовником виконаних робіт і підписання відповідного акту виконаних робіт.

З огляду на викладене, відповідач остаточно повинен був розрахуватись за актом виконаних робіт №1057 від 08.11.2019 до 05.02.2020 включно.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, та як вказує позивач, на виконання п.3.4 наведеного договору, замовником не були здійсненні розрахунки за виконані роботи в повному обсязі, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №6345-ВЄ-КуТЄС від 25.10.2019 виконав належним чином, зауважень щодо якості та обсягу виконаних робіт за вказаним договором від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 139 607,00 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 06.02.2020 по 23.03.2020 в сумі 537,83 грн., господарський суд зазначає наступне.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН розрахунок 3% річних за простроченим зобов`язанням відповідача за загальний період з 06.02.2020 по 23.03.2020, суд встановив його арифметично вірним, у зв`язку з чим сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі - 537, 83 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно приписів ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено про віднесення на відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

В підтвердження надання адвокатських послуг позивачу було надано суду: витяг з договору №100320-02 від 10.03.2020 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Джеджея Л.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ"; детальний опис робіт (наданих послуг) від 10.03.2020; акт №3 надання послуг за договором №100320-02 від 10.03.2020 року; рахунок-фактура № від 31.03.2020 року; платіжне доручення №1374 від 16.04.2020.

Згідно акту наданих послуг №3 від 10.03.2020 року адвокатом Джеджея Л.А. були надані послуги на загальну суму 2000,00 грн. - за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК Східенерго» за договором підряду №6345-ВЭ-КуТЭС від 25.10.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наразі, будь-яких заперечень щодо заявленої позивачем саме суми витрат на професійну правничу допомогу від відповідача на адресу суду не надходило.

Відтак, витрати ТОВ «ВП «Редтех» на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у Господарському суді Донецької області підлягають стягненню з ТОВ «ДТЕК Східенерго» у повному обсязі в сумі 2000,00 грн.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Редтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 140 144,83 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, вул. Енергетиків, 34, м. Курахове, Донецька обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ» (54034, м.Миколаїв, вул. 6 Поздовжня, б.12Б; ) заборгованість у розмірі 139 607,00 грн, 3% річних у розмірі 537,83 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,17 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 вересня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов