ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2032/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНАСІННЯПРОМ", с. Сонячне Запорізька область

3. Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКПРОМБУД", м. Дніпро

4. Фізична особа-підприємець Гордовий Вадим Вікторович, м. Кіровоград

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

6. Фізична особа-підприємець Переворський Микола Михайлович, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

7. Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області

8. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

9. Корпорація «Род-Агроінвест», м. Кам"янське Дніпропетровська область

Боржник: Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; )

про визнання банкрутом

учасники у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" - Національна академія аграрних наук України, Фонд Державного майна України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Прокуратура Дніпропетровської області

Представники:

керуючий санацією Савченко В.А. посв. №1910 від 05.02.18р.

від боржника: представник не з`явився витяг з ЄДР

від Національної академії аграрних наук України: представник не з`явився п

від Дніпропетровської обласної адміністрації: представник не з`явився

від Фонду державного майна України: представник Булаткіна Н.О. дов. № 464 від 27.12.19р.

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: представник не з`явився

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро представник Хороленко М.О. витяг з ЄДР

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу Барчук А.Б. посв. № 049602 дійсне до 01.04.2023р.

від кредиторів 1-8 представники не з`явилися посв. № 052241 дійсне до 13.02.2024р.

від Корпорації "Род - Агроінвест" керівник Чабаненко В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.08.20р. заяву генерального директора Корпорації "Род-Агроінвест" № 17/08/20-02 від 17.08.2020р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, клопотання керуючого санацією № 02-04/124 від 13.08.2020р. про відкладення судового засідання задоволено. Відкладено судове засідання суду для розгляду заяви Національної академії аграрних наук України № 14-07 від 08.02.2020 про закриття провадження у справі, питання щодо затвердження плану санації та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 07-65/2837 від 01.06.2020р. про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на 08.09.2020р. о 12:45год.

07.09.20р. до суду від керуючого санацією надійшло заперечення на заяву Національної академії аграрних наук України № 14-07 від 08.02.2020 про закриття провадження у справі, питання щодо затвердження плану санації та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 07-65/2837 від 01.06.2020р. про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України". Судом заперечення прийнято до відома.

08.09.20р. до суду від Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання № б/н від 08.09.20р. про відкладення судового засідання на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Також, в судовому засіданні від генерального директора (голова комітету кредиторів) Корпорації "Род-Агроінвест" надійшло клопотання про витребування доказів та доповнення до заперечень на заяви про закриття провадження у справі. Судом клопотання про витребування доказів прийнято до розгляду, доповнення прийняті до відома.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні 08.09.2020 року клопотання генерального директора (голова комітету кредиторів) Корпорації "Род-Агроінвест" про витребування доказів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання Корпорації "Род-Агроінвест" генеральний директор Чабаненко В.Т. зазначила, що до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2032/16 надійшла заява НААН України від 08.01.2020 року № 14-07 про закриття провадження у справі та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №07-65/2837 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі.

Враховуючи на теперішній час судову практику відповідно до якої господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь - якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація), генеральний директор (голова комітету кредиторів) Корпорації "Род-Агроінвест" вважає, що потрібно витребувати у заявників та Фонду Державного майна України докази прийнятих рішень Кабінету міністрів України про зміну органу управління, про внесення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, про винесення наказу Фонду Державного майна України про продаж підприємства боржника у процедурі приватизації.

А тому, просить суд витребувати у Національної академії аграрних наук України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Фонду Державного майна України докази щодо прийняття будь-яких управлінських рішень відносно приватизації Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ).

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти клопотання про витребування доказів.

Господарський суд також погоджується з учасниками провадження у справі про банкрутство щодо витребування доказів для подальшого прийняття рішення стосовно поданої заяви та клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання генерального директора (голова комітету кредиторів) Корпорації "Род-Агроінвест" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної академії аграрних наук України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Фонду Державного майна України докази щодо прийняття будь-яких управлінських рішень відносно приватизації Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ).

Зобов`язати Національну академію аграрних наук України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Фонд Державного майна України надати суду докази щодо прийняття будь-яких управлінських рішень відносно приватизації Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ) до 20.10.2020р.

Отже, враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вирішив клопотання Національної академії аграрних наук України № б/н від 08.09.20р. про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відкласти судове засідання суду з розгляду заяви Національної академії аграрних наук України № 14-07 від 08.02.2020 про закриття провадження у справі, питання щодо затвердження плану санації та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 07-65/2837 від 01.06.2020р. про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на 20.10.2020р. о 12:00год.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора (голова комітету кредиторів) Корпорації "Род-Агроінвест" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної академії аграрних наук України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Фонду Державного майна України докази щодо прийняття будь-яких управлінських рішень відносно приватизації Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ).

Зобов`язати Національну академію аграрних наук України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Фонд Державного майна України надати суду докази щодо прийняття будь-яких управлінських рішень відносно приватизації Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ) до 20.10.2020р.

Клопотання Національної академії аграрних наук України № б/н від 08.09.20р. про відкладення судового засідання на іншу дату задовольнити.

Відкласти судове засідання суду з розгляду заяви Національної академії аграрних наук України № 14-07 від 08.02.2020 про закриття провадження у справі, питання щодо затвердження плану санації та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) № 07-65/2837 від 01.06.2020р. про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" на 20.10.2020р. о 12:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана 10.09.2020р.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією, Національній академії аграрних наук України, Фонду Державного майна України, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Прокуратурі Дніпропетровської області, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя І.В. Владимиренко