номер провадження справи 9/89/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Справа № 908/1707/20

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд", (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТААРОСТІНВЕСТ", (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12, офіс 6)

про стягнення суми 788361,45 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд" про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТААРОСТІНВЕСТ" суми 788361,45 грн. заборгованості по договору оренди майна № 89-18 від 01.09.2018.

Ухвалою суду від 08.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1707/20, присвоєно номер провадження справи 9/89/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.09.2020 справу розглянуто, прийнято рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» та ТОВ «ТААРОСТІНВЕСТ» укладено договір оренди майна № 89-18 від 01.09.2018. В період дії договору орендарем неналежним чином виконувались зобов`язання зі сплати орендної плати та комунальних платежів. За погодженням сторін договір було розірвано достроково з 01.05.2020 шляхом підписання додаткової угоди від 30.04.2020. В пункті 2 додаткової угоди зафіксовано заборгованість ТОВ «ТААРОСТІНВЕСТ» перед орендодавцем, яка склала 844691,45 грн., в т.ч. по орендній платі - 142800 грн., по комунальним платежам - 701891,45 грн. Після підписання додаткової угоди відповідачем частково погашена заборгованість в сумі 56330,00 грн., внаслідок чого заборгованість складає 788361,45 грн. Позивач звертався до відповідача листом № 62 від 02.06.2020 з вимогою про сплату суми боргу, проте відповідач залишив його без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму 788361,45 грн. заборгованості за договором. Позов обґрунтовано, зокрема, ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 256, 525, 509, 530, 759, 762 ЦК України, умовами договору оренди майна № 89-18 від 01.09.2018 та додаткової угоди від 30.04.2020.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня усій території України установлено карантин. На засіданні Уряду 25.03.2020, запроваджено режим надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів, всі карантинні обмеження також подовжені на 30 днів - до 24 квітня 2020. В подальшому дію карантину неодноразово продовжували і на засіданні Уряду 22 липня 2020 року постановлено продовжити дію карантину на всій території України до 31 серпня 2020. На засіданні Уряду 26.08.2020 ухвалено рішення про продовження адаптивного карантину в Україні до 31 жовтня 2020.

Згідно з Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, згідно з п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений в п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ 20-денний строк для подачі учасниками справи заяв про поновлення/продовження процесуальних строків закінчився 06.08.2020. Будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків до суду від сторін не надходило.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк та з урахуванням зазначеного вище пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IХ від 18.06.2020 суду не надав. Про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка була направлена на адресу ТОВ «ТААРОСТІНВЕСТ», що вказана у позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 між Приватним акціонерним товариством «Трест «Запоріжалюмінбуд» (Орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТААРОСТІНВЕСТ» (Орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди майна № 89-18, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс згідно з актом приймання-передачі майна (додаток №1 до цього договору), розміщене за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12, що є власністю Орендодавця. Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання акту прийому-передачі (п.п. 1.1, 2.1).

Орендоване майно було передано Орендодавцем Орендарю за Актом приймання-передачі майна від 01.09.2018.

В пункті 3.1 договору визначено строк оренди: з 1 вересня 2018 по 31 серпня 2021.

Згідно з п.п. 3.2, 3.4 договору орендна плата за один місяць на момент укладення договору оренди складає 106 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Орендна плата сплачується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця у терміни: 50% орендної плати перераховується 17 числа поточного місяця; 50% орендної плати - 28 числа поточного місяця. Орендар сплачує орендну плату не пізніше 28 числа кожного місяця.

В пункті 3.8 договору обумовлено, що крім орендної плати, зазначеної в п. 3.2 цього договору, Орендар компенсує Орендодавцю витрати, пов`язані із забезпеченням приміщень електричною енергією, тепловою енергією, водою, за вивезення сміття, послуги охорони території, прилеглої до об`єкта оренди та інші витрати, що несе Орендодавець у зв`язку з діяльністю Орендаря. Розмір компенсації розраховується на підставі тарифів підприємств - постачальників таких послуг і складеного Орендодавцем розрахунку споживання Орендарем зазначених послуг.

Відповідно до п. 4.3 договору Орендар зобов`язався своєчасно й в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

В подальшому до договору оренди сторонами укладались Додаткові угоди, в тому числі Додатковим угодами № 1 від 01.09.2018, № 2 від 01.11.2018, № 3 від 01.01.2019 вносились зміни до пункту 3.2 розділу 3 договору щодо розміру орендної плати.

30.04.2020 сторонами укладено Додаткову угоду до договору, згідно з якою прийшли до згоди достроково розірвати договір оренди майна № 89/18 від 01.09.2018 з 1 травня 2020 року.

В пункті 2 цієї угоди встановлено, що на момент розірвання договору заборгованість орендаря складає 844 691,45 грн., в т.ч. зі сплати орендної плати 142 800,00 грн., з компенсації вартості комунальних послуг 701891,45 грн.

04.06.2020 позивачем було вручено відповідачу вимогу від 02.06.2020 № 62 про сплату суми 792471,45 грн. заборгованості з договором оренди майна № 89-18 від 01.09.2018, наявної після розірвання договору та здійснених часткових оплат на погашення заборгованості, що існувала на момент розірвання договору. Позивач просив погасити заборгованість протягом 7 днів.

Згідно з платіжними дорученнями № 78 від 05.05.2020 на суму 19500,00 грн., № 84 від 15.05.2020 на суму 28100 грн., № 92 від 21.05.2020 на суму 4630,00 грн. та № 98 від 15.06.2020 на суму 4100,00 грн., ТОВ «ТААРОСТІНВЕСТ» перераховано на рахунок ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» загальну суму 56 330, 00 грн. за оренду цілісного майнового комплексу.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість на користь позивача в повному обсязі не сплатив. У зв`язку із цим, ТОВ «Трест «Запоріжалюмінбуд» звернулось до господарського суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.285 ГК України орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своє зобов`язання щодо внесення передбачених договором платежів належним чином не виконував.

Додатковою угодою від 30.04.2020 договір оренди майна № 89/18 від 01.09.2018 за взаємною згодою сторін розірвано з 1 травня 2020 року та встановлено за погодженням сторін, що наявна на момент розірвання договору заборгованість орендаря становить 844691,45 грн., в т.ч. зі сплати орендної плати 142 800,00 грн., з компенсації вартості комунальних послуг 701891,45 грн.

Позивачем надано відповідачу вимогу про сплату заборгованості, однак відповідач не здійснив оплату визнаної ним заборгованості в повному обсязі.

Згідно з платіжними дорученнями, копії яких надано позивачем в матеріали справи, відповідачем після розірвання договору перераховано позивачу загальну суму 56 330, 00 грн.

заборгованості за оренду, внаслідок чого заборгованість склала 788361,45 грн. (844 691,45 - 56330,00).

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 788361,45 грн. заборгованості є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 11825,42 грн. покладаються на відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при подані позовної заяви позивачем переплачено суму судового збору. У зв`язку з чим, позивач має право звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору (в розмірі 6,08 грн.) у відповідності до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТААРОСТІНВЕСТ", (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12, офіс 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Запоріжалюмінбуд", (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3) суму 788 361 (сімсот вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят одна) грн. 00 коп. заборгованості та суму 11 825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять ) грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва