ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

14.09.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/2016/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів

до відповідача : Міністерства оборони України, м.Київ

про зобов`язання укласти Додаткову угоду № 1 до Договору від 31 жовтня 2019 року за № 286/1/19/37

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2016/20 за позовом Міністерства оборони України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів про стягнення пені за порушення умов договору від 31.10.2019р. № 286/1/19/37 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні та трансмісійні оливи), для техніки спеціального призначення (за кошти державного бюджету України).

09.09.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів (вх.2475 від 09.09.2020р.) до Міністерства оборони України, м.Київ про зобов`язання укласти Додаткову угоду № 1 до Договору від 31 жовтня 2019 року за № 286/1/19/37.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві відсутні посилання на підстави, та не подано доказів, котрі б підтверджували ті обставини, що поданий позивачем зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, що вони виникають з одних правовідносин. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів також не наводить у своєму зустрічному позові підстав, з яких він вважає, що цей позов є зустрічним, а не самостійним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 45 від 04.09.2020р. про сплату 2102грн. судового збору, яка не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Актом канцелярії Господарського суду Львівської області від 09.09.2020р. № 143 підтверджується той факт, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн, м.Львів виявлено недоліки, а саме відсутній додаток: «Оригінал квитанції про сплату судового збору». Натомість до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 45 від 04.09.2020р. про сплату 2102грн. судового збору.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013р. № 7).

А тому, позивачу слід подати суду оригінал платіжного доручення № 45 від 04.09.2020р. про сплату 2102грн. судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів до Міністерства оборони України, м.Київ про зобов`язання укласти Додаткову угоду № 1 до Договору від 31 жовтня 2019 року за № 286/1/19/37 - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1)Навести підстави, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів вважає, що поданий ним позов є зустрічним, а не самостійним позовом; 2)Подати оригінал платіжного доручення № 45 від 04.09.2020р. про сплату 2102грн. судового збору.

3.Роз`яснити, Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн», м.Львів, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5.Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшин-Юкрейн`б Акт канцелярії Господарського суду Львівської області від 09.09.2020р. № 143 на 1 аркуші.

Суддя О.Ю. Бортник