ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа № 922/1775/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши справу за заявою Фізична особа-підприємець Корнач Олена Іларіонівна, м. Харків
про визнання банкрутом Фізична особа-підприємець Корнач Олена Іларіонівна, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

за участю :

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП Корнач О.І. із заявою про визнання її банкрутом на підставі ст.ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 прийнято заяву ФОП Корнач Олена Іларіонівна про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 25.06.2019; автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну для призначення розпорядником майна; зобов`язано надати суду: визначеному автоматизованою системою арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну: заяву на участь у даній справі , свідоцтво, договір страхування та резюме щодо його діяльності в якості арбітражного керуючого, боржника: перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника; накладено арешт на все майно, що належить Корнач Олені Іларіонівні, за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення.

20.06.2010 р. до суду від арбітражного керуючого Сисун О.І. надійшла заява про участь у справі.

24.06.2019 р. від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява про відмову від участі у даній справі в якості ліквідатора з причин великої завантаженості та сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ФОП Корнач Олени Іларіонівни (код НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено судове засідання на 25.07.2020 р.

АТ "Універсал Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 в частині накладення арешту на все майно, що належить Корнач Олені Іларіонівні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" , м. Київ (2348Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/1775/19 закрито оскільки встановлені по справі обставини та документальні докази, надані сторонами не підтверджують набуття ПАТ «Універсал Банк» статусу учасника провадження у справі як забезпеченого кредитора ФОП Корнач О.І. та права на оскарження ухвали суду першої інстанції як учасника провадження у справі, крім того, належними по справі доказами апелянтом не підтверджено порушення оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 12.06.2019 прав та інтересів банку у зв`язку з реалізацією 11.05.2019 заставного майна.

До Верховного Суду з касаційними скаргами звернулися АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 .

В касаційній скарзі та додаткових поясненнях до неї АТ "Універсал Банк" просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №922/1775/19, передати справу до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2019.

Касаційну скаргу АТ "Універсал Банк" обґрунтовано порушенням норм процесуального права, що полягає у неповному з`ясуванні судом апеляційної інстанції всіх обставин, що мають значення для справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

На думку скаржника, порушення прав та інтересів АТ "Універсал Банк" полягає в тому, що ухвалою від 12.06.2019 суд, між іншого, наклав арешт на все майно Корнач О.І. , в тому числі, на майновий комплекс та земельну ділянку, на якій розташовано це майно, не зважаючи на те, що вказане майно перебуває в заставі АТ "Універсал Банк" на підставі договору іпотеки від 15.06.2007, укладеного між Корнач О.І. та ПАТ «Універсал Банк», реєстраційний №2387.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 змінити, скасувавши висновки мотивувальної частини рішення про належне вручення ОСОБА_1 ухвал суду і про цивільно-правовий характер заборгованості ФОП Корнач О.І.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що висновок суду апеляційної інстанції про повідомлення учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи протирічить обставинам його постійної реєстрації за адресою його помешкання, а тому підлягає скасуванню (вилученню) з мотивувальної частини ухвали.

Крім того вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали про характер заборгованості боржника як фізичної особи з огляду на надані ним договір та акт від 05.04.2007, що свідчить про господарсько-підприємницький характер самої угоди.

Постановою Верховного суду від 09.01.2020 р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №922/1775/19 скасовано, справу №922/1775/19 в скасованій частині передано на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, АТ "Універсал Банк" подав апеляційну скаргу (вх. 2350 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі № 922/1775/19), якою з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.07.2019, відкрито провадження у справі про банкрутство ФОП Корнач Олени Іларіонівни, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено судове засідання на 25.07.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Універсал Банк" , м. Київ (2350Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у справі №922/1775/19 закрито.

Також, з ухвалою суду від 12.06.2019 р. не погодилося Приватне акціонерне товариство «Українська пивна компанія» та 08.10.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 в частині накладення арешту на все майно, що належить Корнач Олені Іларіонівні, позначивши в резолютивній частині: накласти арешт на все майно ФОП Корнач О.І., за виключенням нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7 775,2 кв.м., яке належить на праві власності ПрАТ «Українська пивна компанія».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія» №б/н та б/д на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пивна компанія» №б/н та б/д на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі № 922/1775/19 - повернуто заявникові.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22.01.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 922/1775/19 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

При новому розгляді Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ (490Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/1775/19 в частині накладення арешту на майно, що належить Корнач Олені Іларіонівні апеляційне провадження закрито ухвалою суду від 02.07.2020 р. оскільки АТ "Універсал Банк" не доведено належними доказами набуття ним процесуального статусу учасника провадження у справі як забезпеченого кредитора ФОП Корнач О.І., отже право АТ "Універсал Банк" на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.06.2019 в частині накладення арешту на майно, що належить Корнач О.І. - відсутнє.

Після повернення справи до суду, суд констатує, що 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство". Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 18.08.2020 р.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Сисун О.І. зазначив, що він подав заяву на участь у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

12.06.2019 р. автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну ( свідоцтво арбітражного керуючого № 1035 від 03.06.2013 р., адреса: пров. Бехтерівська, 14-Д, м.Київ, Україна) для призначення розпорядником майна.

24.06.2019 р. від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява про відмову від участі у даній справі в якості ліквідатора з причин великої завантаженості та сімейними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно п. 4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України 14.07.2016 № 8, у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Таким чином, враховуючи відмову арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від участі у даній справі , суд здійснив повторний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим реструктуризацією.

Враховуючи наведене, а також необхідність отримання всіх належних документів для подальшого розгляду справи, суд відкладав розгляду справи на 10.09.2020 р.

Згідно здійсненого повторного автоматизованого запиту визначено три кандидатури арбітражних керуючих для призначення керуючим реструктуризацією, а саме: 1 .Шуба Володимир Іванович

2 .Ковиньова Ольга Юріївна

3 .Комарова Анжеліка Вячеславівна

26.08.2020р. від арбітражного керуючого Шуби В.І. надійшла заява на участь у даній справі.

31.08.2020р. від арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. надійшла заява на участь у даній справі.

02.09.2020р. від арбітражного керуючого Комарової А.В. надійшла заява на участь у даній справі.

До суду від представника боржника надійшла заява про відкладання розгляду справи з причин неможливості прибуття у зв"язку з хворобою.

Від боржника надійшли витребувані судом документи, проте не в повному обсязі, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.202,216, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2020 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати ФОП Корнач О.І. виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Ухвалу направити боржнику, визначеним арбітражним керуючим Шубі В.І., Ковиньовій О.Ю., Комаровій А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.