ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"09" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/445/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району до Ужгородської районної ради, м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності

За участю представників:

від позивача - Чекан Вікторія Василівна, адвокат, ордер серії АО № 1014818 від 09 вересня 2020 року, Янковська Діана Василівна, адвокат, ордер серії АО № 1012459 від 20 липня 2020 року

від відповідача - не з`явився

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про витребування на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння Ужгородської районної ради будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д» , що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,А3,А4,Б,В,Г,Д,Е» , який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер:25929411 від 06.11.2015 р. в частині державної реєстрації права власності Ужгородської районної ради на будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,А3,А4,Б,В,Г,Д,Е» , який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01); скасування запису про право власності Ужгородської районної ради на будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,А3,А4,Б,В,Г,Д,Е», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:01), номер запису про право власності: 11938782; припинення права власності Ужгородської районної ради на будівлю «будівля, трансформаторна підстанція, літ.Д», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «будівлі А,А1,А2,АЗ,А4,Б,В,Г,Д,Е», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:4035052.21101), номер запису про право власності: 11938782.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 року позовну заяву залишtно без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

28.07.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/445/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська районна клінічна лікарня Ужгородської районної ради Закарпатської області», підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2020.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Третя особа явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечила, разом з тим на день судового засідання від третьої особи надійшли пояснення по суті справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, та просить розглянути клопотання про витребування доказів, яке подано в порядку ст. 81 ГПК України, даним клопотанням просить суд витребувати у виконавчого комітету Ужгородської міської ради копію реєстраційної справи, яка містить відомості про видачу свідоцтва №47128830 від 06.11.2015 р. (про право власності Ужгородської районної ради на об`єкт нерухомого майна: «будівлі А,А1,А2,АЗ,А4,Б,В,Г,Д,Е», який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71) державним реєстратором Мага Т.В. та відомості про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25929411 від 06.11.2015 р. державним реєстратором Мага Т.В.

Клопотання мотивоване тим, що даний доказ необхідний для додаткового підтвердження факту неправомірного вибуття будівлі ЗТП-184 з власності позивача та обставин подальшої неправомірної реєстрації даної будівлі у складі комплексу будівель за відповідачем.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано по-важними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому за-сіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, вважає за необхідне витребувати такі докази, та відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, 202, 216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району у справі № 907/445 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3 ) копію реєстраційної справи, яка містить відомості про видачу свідоцтва №47128830 від 06.11.2015 р. (про право власності Ужгородської районної ради на об`єкт нерухомого майна: «будівлі А,А1,А2,АЗ,А4,Б,В,Г,Д,Е», який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Минайська, буд.71) державним реєстратором Мага Т.В. та відомості про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25929411 від 06.11.2015 р. державним реєстратором Мага Т.В.

3.Відкласти підготовче засідання на 06 жовтня 2020 р. на 11:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору, та третій особі.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рекомендувати представникам учасників судового процесу:

- утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності;

- подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у них матеріалами та за відсутності учасників судового процесу;

- подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.