СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа № 905/847/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пуль О.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (вх.№2096Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.08.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 04.08.2020, у справі №905/847/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м. Біла Церква, Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька обл.,

про стягнення 23 459, 05грн

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/847/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський завод "Трібо до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення 23 459, 05грн, з яких, 22 341, 96грн заборгованості, 1 117, 09грн пені.

25.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський завод "Трібо про визнання договорів поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсними.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський завод "Трібо про визнання договорів поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсними повернуто заявнику, оскільки станом на 04.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.08.2020, а справу направити для продовження розгляду.

Також апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту її розгляду, посилаючись на брак вільних обігових коштів на рахунках товариства, з урахуванням стислих процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 у справі №905/847/20 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 2 102, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 102, 00грн.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на брак вільних обігових коштів на рахунках товариства.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, судом в ухвалі від 25.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити стороні сплату судового збору лише за умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку з цим, сама лише обставина браку вільних обігових коштів на рахунках апелянта не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Більше того, на підтвердження доводів щодо браку вільних обігових коштів апелянт всупереч вимогам статтей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України не надав суду жодних доказів.

Отже, наведені апелянтом у клопотанні доводи є виключно бездоказовими твердженнями апелянта.

Враховуючи наведене, суд в ухвалі від 25.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху дійшов висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом було встановлено, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно матеріалів справи, копію ухвали про залишення скарги без руху вручено апелянту 31.08.2020.

Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 10.09.2020.

Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків.

Враховуючи, що ані 10.09.2020, ані станом на 15.09.2020 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 25.08.2020 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

При цьому, судова колегія враховує, що у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Апелянт не був позбавлений права і можливості, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги (доказів іншого апелянтом суду не надано), однак, апелянтом цього здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 у справі №905/847/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 12арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.А. Пуль