ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.2020 Справа № 905/857/19 (905/1455/20)

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Відповідач 1 - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Транс".

Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЮ-Інвест".

Відповідач 4 - Державне підприємство "Сетам".

Про визнання проведення електронних торгів недійсним, скасування протоколу та акту проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" ().

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЮ-Інвест", Державного підприємства "Сетам" про визнання проведення електронних торгів недійсним, скасування протоколу та акту проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Відповідач 1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 4 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

04.09.2020 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача 2, зокрема, зазначає, що позивачем не дотримано вимоги законодавства щодо направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме - не було направлено копію позовної та доданих до неї документів відповідачу 1 та відповідачу 2 на офіційну адресу, за якою вони здійснюють свою діяльність.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви та доданих до неї документів була направлена відповідачу 1 за адресою: 84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська,12, офіс 120 та відповідачу 2 за адресою: 84206, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Енгельса, 10.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі приватних виконавців України (https://erpv.minjust.gov.ua/#/search-private-performer), офіс Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича розташований за адресою: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, проспект Миру, 8, офіс 21.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/home), місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Транс" є: 84206, Донецька обл., місто Дружківка, вул.Енгельса, будинок 110.

За таких обставин, оскільки позивач фактично не надіслав на адресу відповідача 1 та відповідача 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ч.1 ст. 172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ч.1 ст.172, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЮ-Інвест", Державного підприємства "Сетам" про визнання проведення електронних торгів недійсним, скасування протоколу та акту проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним залишити без руху.

Встановити строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексію Вікторовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Транс" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун