ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3675/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 92 293,49 грн. за договором підряду № 20180502 від 13.08.2018 року.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" заборгованість у розмірі 92 293,49 грн. за договором підряду № 20180502 від 13.08.2018 року, яка складається з:

- 87 116,00 грн. - основна заборгованість;

- 2 099,50 грн. - інфляційні нарахування;

- 3 077,99 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (92 293,49 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вищевказаною ухвалою суду відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, а саме до 05.08.2020.

Відповідач відзив на позов не надав, але належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується поштовим повідомленням № 075 яким була направлена ухвала суду від 13.07.2020.

Дане поштове повідомлення повернулось до суду 20.07.2020 з відміткою „одержано 15.07.2020".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 20180502 від 13.08.2018 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 174 220, 222 Господарського кодексу України та статей 16, 251-252, 255, 525-526, 549, 611-612, 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору підряду № 20180502 від 13.08.2018;

- копії актів приймання-передачі виконаних робіт;

- копії податкових накладних.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі - відповідач, замовник) було укладено договір підряду № 20180502 від 13.08.2018.

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду за дійсним договором Підрядник зобов`язується виконати роботу по завданню Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу, виконану в межах і на умовах цього Договору.

Робота, яка виконується Підрядником, й календарний план вказані в Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору підряду (п. 1.2. договору).

На виконання умов Договору позивач виконав роботу на користь відповідача на загальну суму 1 203 978,52 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 4.1. Договору підряду передбачено, що оплата за роботу Підрядника проводиться згідно з виконаними роботами зазначеними у Додатку №2 і їх сума орієнтовно становить 827 760, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" було підписано Додаткову угоду №20180502-Д/3 від 16.01.2019.

Додатковою угодою до п.4.1 Договору підряду були внесені зміни та викладено вказаний пункт в наступній редакції: „оплата за роботу Підрядника проводиться згідно з виконаними роботами зазначеними у Додатку №2 і їх сума орієнтовно становить 1 045 938, 50 грн. з урахуванням ПДВ".

Пунктом 5.1. передбачено, що Замовник проводить оплату після поетапного підписання актів здачі-приймання робіт Додатку №2 уповноваженими особами протягом 30 календарних днів.

Підрядник зобов`язаний надати Замовнику податкову накладну в порядку і строки, передбачені чинним законодавством України. Податкова накладна повинна бути складена в електронній формі, з накладанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи і зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у відповідності до положень Податкового кодексу України. Підрядник застосовує діючі нормативні акти з оформлення податкової накладної / розрахунку коригування, після реєстрації і надання (п. 5.6. Договору).

Відповідач частково сплатив на користь позивача суму, яка складає 1 116 862,50 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, у останнього утворилась заборгованість у розмірі 87 116,00 грн., що і стало причиною звернення із даним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з підряду.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, відповідно до пункту 5.1. договору, строк оплати виконаних робіт на суму 87 116,00 грн. є таким, що настав.

Доказів оплати вартості виконаних робіт сторонами суду не надано.

З огляду на вказане, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 87 116,00 грн.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 077,99 грн. за період з 18.04.2019 по 22.06.2020 та інфляційних втрат у розмірі 2 099,50 грн. за період з 18.04.2019 по 18.06.2020.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних в сумах визначених позивачем.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо витрат на правничу допомогу

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги № UA-21/1/20 від 22.06.2020; порядок оплати та розмір гонорару адвоката; квитанція № 71 від 22.06.2020.

Враховуючи те, що позивач надав до суду докази надання правничої допомоги, довів суду витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору суму в 15 000,00 грн. вартості послуг адвоката вважає обґрунтованими.

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 56, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА МОНТАЖНА КОМПАНІЯ" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 40-Б, кім. 009, ) основний борг у розмірі 87 116,00 грн., 3% річних у розмірі 3 077,99 грн. інфляційних втрат у розмірі 2 099,50 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2020

Суддя В.Г. Бєлік