ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1556/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх.№21463) щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд.284)
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський , буд.299)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2020 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Московський, буд.299, код 00213121) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд.284, код 23647276) - суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1% річних га пені за договором № 238-16/572-ВК від 13.06.2019 року у розмірі 2 220 346 ,80грн., з яких:

1 894 234,46 грн. - сума основної заборгованості;

212 100,90 грн. сума пені (0,1% за кожний день прострочення )

26888,28 грн. один процент річних,

87123,16 грн. втрати від інфляції,

33 305,20грн. витрат по сплаті судового збору.

Закрито провадження по сумі основного в розмірі 1 894 234,46грн. на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України .

16.09.2020 року від Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (вх.№21463) надійшла заява щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу, про стягнення з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" суму витрат на професійну правничу допомогу наданої адвокатом Макотченко Л.М. у розмірі 33 000,0грн. та правову допомогу наданої адвокатом Колодочкою Г.В. у розмірі 3000,0грн.

Розглянувши заяву позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач у встановлений законом строк та із попереднім повідомленням суду, подав докази про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката з детальним описом робіт (наданих послуг) в межах цієї правничої допомоги.

Як передбачено положеннями п. 8 ст. 129 та ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за умови надання такою стороною до суду протягом п`яти днів, після ухвалення рішення, доказів понесення таких витрат. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке про водиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.ч. 3-4 вказаної статті).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, рішення ухвалено судом 09 червня 2020 року, при постановленні якого судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу та останнім в межах п`ятиденного строку надано докази понесення таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви позивача про стягнення з відповідачів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 42, 116, 126, 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. №21463 від 16 вересня 2020 року) про розподіл витрат на правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на "23" вересня 2020 р. 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк