ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокуСправа № 912/2338/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький"

про звільнення та повернення земельних ділянок

Представники:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Усатенко В.Ю., адвокат, ордер ВА №1001600 від 14.11.2019.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" (далі - ТОВ "Аквафармінг Кропивницький") про звільнення та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельні ділянки водного фонду, якими з 24.10.2016, в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, безпідставно користується відповідач, адже Режим рибогосподарської експлуатації не надає права користування водним об`єктом, бо регулює лише питання раціонального використання водного об`єкта. Режим рибогосподарської експлуатації Диківського водосховища був розроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький". Як вбачається з листів Дмитрівської та Диківської сільських рад Знам`янського району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:7574 площею 89,3 га та :02:000:7510 площею 88,7 га не зверталось. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" права на вищезазначені земельні ділянки водного фонду не зареєстровано. У зв`язку з тим, що відповідач користується землями водного фонду без достатньої правової підстави, що є порушенням інтересів держави у сфері використання державним майном, управління об`єктами державної власності, а також економічних інтересів держави, які порушуються ненадходженням коштів від оренди державного майна до бюджету.

Ухвалою від 02.09.2019 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/2338/19, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та зупинив провадження у справі №912/2338/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, зобов`язавши учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Ухвалою від 22.10.2019 господарський суд поновив провадження у справі № 912/2338/19, підготовче засідання призначив на 18.11.2019; зобов`язав прокурора у строк до початку підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо неналежного здійснення відповідним державним органом захисту інтересів держави у даних спірних правовідносинах самостійно; запропонував учасникам справи у строк до дня підготовчого засідання надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц з доказами направлення таких пояснень всім учасникам справи; відповідачу у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надано право подати до суду письмовий відзив на позов; протягом трьох днів після отримання відзиву, але завчасно до початку розгляду справи по суті, прокурору та позивачу надано право подати до суду відповідь на відзив відповідача; протягом трьох днів після отримання відповіді позивача на відзив, але завчасно до початку розгляду справи по суті, відповідачу надано право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

07.11.2019 від Керівника Знам`янської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення.

15.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

18.11.2019 від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 18.11.2019 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне агентство рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області; за власною ініціативою продовжив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до дня фактичного його подання; за власною ініціативою продовжив прокурору та позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 22.11.2019; за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 20.12.2019 об 11:30 год.

22.11.2019 до господарського суду надійшла відповідь на відзив за підписом керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

20.12.2019 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 у подібних відносинах щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

У підготовчому засіданні 20.12.2019, у якому були присутні представники прокурора, позивача та відповідача господарський суд оголосив перерву до 21.12.2019 для надання можливості Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації подати заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.12.2019 Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 21.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Департамента екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі від 20.12.2019. Зупинено провадження у справі №912/2338/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18. Зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів. Відповідачу у строк до 20.01.2020 подати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи Режиму рибогосподарської експлуатації Диківського водосховища.

Ухвалою суду від 26.08.2020 поновлено провадження у справі № 912/2338/19; підготовче засідання призначено на 14.09.2020.

10.09.2020 через відділ канцелярії господарського суду надійшло від прокурора клопотання про неможливість брати участь у підготовчому засідання 14.09.2020 та повідомив суд про те, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

11.09.2020 телефонограмою № 4029 від 11.09.2020 повідомлено відповідача про те, що ухвалою від 26.08.2020 провадження у справі поновлено; підготовче засідання призначено на 14.09.2020.

У судовому засіданні 14.09.2020 відповідачем заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що прокурор не з"явився у судове засідання.

Розглянувши усне клопотання відповідача від 14.09.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з"явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З наведено вище норми процесуального закону вбачається, що її застосування зумовлено неявкою позивача у судове засідання, та отже не стосується неявки прокурора у підготовче засідання. Правові підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 14.09.2020 залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2338/19.

3. Справу № 912/2338/19 призначити до судового розгляду по суті 21.09.2020 о 09:30 год.

4. Визначити резервну дату судового розгляду 19.10.2020 о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

7. Копії ухвали направити сторонам, а саме:

Кіровоградській обласній державній адміністрації: 25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький": 25015,

м. Кропивницький, площа Дружби народів, буд.5, кв.52;

Знам`янській місцевій прокуратурі: 27400, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків,5;

Кіровоградській обласній прокуратурі:25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Дата складення повної ухвали 15.09.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк