УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/61/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет"

на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р.

у складі колегії суддів: Г. Б. Бучинська - головуючий, А. Р. Василишин, Т. Л. Філіпова

та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р.

суддя: Н. Я. Терлецька-Байдюк

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86 580,97 грн.

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін"

про стягнення пені в розмірі 90 975,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р.у справі №906/61/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р. у справі №906/61/19, якою позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повернуто заявнику.

Також скаржник оскаржує ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. у справі №906/61/19, якою апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020 р. у справі №906/61/19 повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р. у справі №906/61/19 про повернення позовної заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" в апеляційному порядку не переглядалась.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" в частині оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р.у справі №906/61/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. у справі №906/61/19 про повернення апеляційної скарги Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В касаційній скарзі скаржник вважає повернення апеляційної скарги з підстав ненадання доказів сплати судового збору незаконним та безпідставним, оскільки апелянт просив суд відстрочити оплату судового збору.

З оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду вбачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" скаржнику, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Так, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: для надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

28 квітня 2020 року до апеляційного суду повернулось поштове відправлення, яким було направлено ухвалу від 10.03.2020р., із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала апеляційного господарського суду від 10.03.2020р. вважається врученою скаржнику 23.04.2020р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.03.2020р., тому скаржник як зацікавлена особа не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020р., встановлені ухвалою від 10.03.2020р. строки в частині усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на строк дії карантину.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р. визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набрав чинності 17.07.2020р.

З огляду на викладене, встановлений 20-ти денний строк сплив 06.08.2020р.

Отже, встановлений строк для звернення з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 06.08.2020р.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення ухвали апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника заяви про усунення недоліків або заяви про продовження строків не надійшло.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не усунуто її недоліки у встановлений судом строк.

Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" в частині оскарження ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. у справі №906/61/19 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р.у справі №906/61/19.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020р. та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2020р.у справі №906/61/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №906/61/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець