ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.09.2020 Справа № 905/1249/20

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (01001, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-А; ) в особі структурної одиниці «Слов`янська теплова електрична станція» (84182, Донецька область, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9; )

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (03022, місто Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4-Є; ) в особі відокремленого підрозділу «Вуглегірська теплова електрична станція» (84792, Донецька область, місто Світлодарськ; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35; )

про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці «Слов`янська теплова електрична станція» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Вуглегірська теплова електрична станція» про внесення змін до договору оренди №15/125 від 06.11.2014.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №15/125 від 06.11.2014, а саме: трансформатора ТЦ-1000000-330 блока №5, інв. №00382, зав. №93308, строком дії до 30.06.2020. Однак, поширення у світі та на території України пандемії COVID-2019, унеможливило виконання позивачем свого зобов`язання з повернення орендованого майна у строк визначений договором. На підставі викладеного, у зв`язку з істотною зміною обставин, заявник просить суд внести зміни до договору оренди №15/125 від 06.11.2014 та викласти абз.3 п.1.2, п.11. договору у запропонованій ним редакції.

Ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1249/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.07.2020, встановлено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів.

На адресу суду 30.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з тим, що строк дії договору, до якого позивач просить внести зміни, закінчився 30.06.2020. Виходячи з того, що провадження у справі відкрито 06.07.2020, відповідач вважає, що у позивача відсутні правові підстави для внесення змін до договору строк дії якого закінчився. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява подана неуповноваженою особою з огляду на те, що довіреність особи, яка підписала позов не містить посилання на договір про надання правової допомоги, а відтак, на думку відповідача, у адвоката Горяніна А.О. відсутні підстави для надання правової допомоги позивачу.

Через канцелярію суду 22.07.2020 представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкладено підготовче засідання на 12.08.2020, встановлено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів що мають значення для правильного вирішення спору.

Через канцелярію суду 12.08.2020 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду доказів, відповіді на відзив, в якому обґрунтував поважність причин пропуску строку встановленого судом для подачі останнього. У своїй відповіді на відзив позивач виклав свої заперечення проти доводів відповідача викладених у відзиві, а саме, позивач зазначив, що дата відкриття провадження у справі не має юридичного значення для визначення права звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, крім того позов подано до суду 30.06.2020, а тому позивач, на його думку, звернувся до суду за захистом свого інтересу у межах дії спірного договору. Щодо повноважень адвоката Горяніна А.О. позивач наголосив, що діюче законодавство України не встановлює обов`язкової вимоги зазначення у довіреності, виданої на ім`я адвоката, відомостей про укладення договору на надання правової допомоги. Крім того позивач надав у відповіді на відзив інші пояснення.

Ухвалою суду від 12.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 08.09.2020 та продовжено строк сторонам для подання до суду заяв по суті справи, доказів.

Після судового засідання 12.08.2020 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про передачу матеріалів справи №905/1249/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області з огляду на те, що відповідно до відомостей, що містяться у ЄДРПОУ місцезнаходженням юридичної особи відповідача є Київська область.

Також, представник відповідача після судового засідання 12.08.2020 через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження власних повноважень.

На адресу суду 14.08.2020 від виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області надійшов лист у якому, перший заступник міського голови звертає увагу суду та просить врахувати при прийнятті рішення у справі №905/1249/20 суспільні інтереси місцевої громади міста Миколаївка, в якому розташований об`єкт спірного договору, трансформатор ТЦ-1000000-330 блока №5, а тому, просить суд прийняти рішення про продовження строку дії договору оренди №15/125 від 06.11.2014.

Через канцелярію суду 08.09.2020 представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, у яких просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

У підготовче засідання 08.09.2020 з`явились представники позивача, повідомили, що клопотання про передачу справи за підсудністю не отримували. Заявили клопотання про залучення Міністерства енергетики України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, аргументуючи тим, що позивач входить до сфери управління Міністерства енергетики України; рішення щодо укладання спірного договору приймалось на рівні Міністерства енергетики України; Міністерство енергетики України затверджувало термін ремонту основного обладнання енергоблоку №7 Слов`янської ТЕС на якій фактично використовують блоковий трансформатор, який є об`єктом спірного договору.

Представник відповідача у підготовче засідання 08.09.2020 з`явився, проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечував, вважав таке залучення недоречним.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом вирішено залучити Міністерство енергетики України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у справі №905/1249/20 може мати наслідком необхідність коригування балансу електричної енергії об`єднаної енергетичної системи України з врахуванням термінів припинення роботи блоку №7 Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Крім того у судовому засіданні 08.09.2020 було вирішено клопотання представника відповідача про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду Київської області суд залишити відкритим, з метою надання позивачу можливості викласти свою позицію з цього питання.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, за результатами судового засідання 08.09.2020, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство енергетики України, відкладено вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю, відкладено підготовче засідання на 29.09.2020 та продовжено строк учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 29.09.2020 року о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство енергетики України (Україна, 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35; ).

Позивачу в строк до 15.09.2020 або не пізніше 2 днів з дня отримання ухвали направити копію позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками третій особі, докази чого надати суду та, у разі необхідності, надати письмову позицію щодо поданого відповдачем клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідачу в строк до 15.09.2020 або не пізніше 2 днів з дня отримання ухвали направити копію відзиву з додатками, заверечень на відповдь на відзив з додатками третій особі, докази чого надати суду.

Відповідачу продовжити строк для подання до суду доказів, які мають значення для правильного вирішення спору по суті у строк до 29.09.2020.

Третій особі в строк до 29.09.2020 надати суду пояснення по суті спору.

Відкласти вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Явка представників сторін у судове засідання 29.09.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова