overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 906/138/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2019р. у справі №906/138/19, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 23.07.2019 р.

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Левківської сільської ради Житомирська область, Житомирський район, с. Левків)

2) Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни (Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів)

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

2) Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсними договорів підряду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2019 р. у справі №906/138/19.

Ухвалою від 17.12.2019 р. провадження у справі №906/138/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №912/2385/18 та ухвалено постанову, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У відповідності до частини 1 статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній господар-ській справі №906/138/19 належить поновити та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 34, 197, 230, 234, 262, 263 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/138/19.

2. Призначити справу до розгляду "28" вересня 2020 р. об 12:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 (ВКЗ).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Житомирської області братиме участь представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області .

5. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Житомирської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2020 Справа № 922/1266/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

ФОП Назаренко А.О. - Шафоростова В.О., ордер АХ№1019918

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" (вх. №1919 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року у справі № 922/1266/19,

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків (),

про визнання банкрутом,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року у справі №922/1266/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2020 Справа № 922/2069/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

Північно-східного офісу Держаудитслужби - Третьякова О.М., посвідчення АБ №004303 від 19 вересня 2019 року,наказ №35 від 10 лютого 2020 року,

Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області - Семисал О.В., керівник,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" - Імогаджиєва С.І., паспорт серія НОМЕР_1 від 10 лютого 2020 року, Гужви С.І , паспорт серія НОМЕР_2 від 19 вересня 2002 року, посадова інструкція від 02 вересня 2020 року, наказ №02/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №5 (вх. №1717 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 червня 2020 року у справі № 922/2069/20

за матеріалами позовної заяви керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (м. Харків) в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків)

до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області (Харківська обл, с. Мартинівка)-, Товариства з обмеженою відповідальністю "Самар" (м. Харків)

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №5 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 червня 2020 року у справі № 922/2069/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 922/3043/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Попков Д.О., Пушай В.І.

оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від26.11.2019р.
у справі№922/3043/19 (суддя Кухар Н.М.)
за позовом до про Заступника прокурора Харківської області в особі Міністерства освіти і науки, м. Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Оптима, м. Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа, м. Харків 3.Харківська державна академія фізичної культури, м. Харків визнання недійсними додаткових угод до договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Позивача: Заступника прокурора Харківської області (адреса вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001);

Позивача: Міністерство освіти і науки України (адреса пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135);

Відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа (адреса пров.Більшовицький, 12-А, м. Харків, 61019);

Відповідача 3: Харківську державну академію фізичної культури (адреса вул. Клочківська, 99, м. Харків, 61022) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/3043/19 на 21.09.2020 о 14:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 922/2219/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

судді Попков Д.О., Пушай В.І.

оголосивши перерву у відкритому судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України м.Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від16.10.2019р.
у справі№922/2219/19 (суддя Новікова Н.А.)
за позовом до за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: про Міністерства оборони України м.Київ 1.Харківської міської ради м.Харків 2.Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича м.Харків визнання недійсними додаткових угод до договору 1.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків 2. Всеукраїнська громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України м.Київ 3.Фонд державного майна України м.Київ 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "САФАРІ-УКРАЇНА" м.Київ витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, в судовому засіданні по розгляду даної справи було оголошено перерву.

В силу ч.3 ст.216 ГПК України, учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, мають бути повідомленими про перерву в судовому засіданні (відкладення розгляду справи), місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання ухвалами, винесеними в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Повідомити:

Відповідача 1: Харківську міську раду (адреса майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003);

Третю особу 2: Всеукраїнську громадську організацію Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України (адреса пр. Повітрофлотський, 1, м. Київ, 03049);

Третю особу 3: Фонд державного майна України (адреса вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133);

Третю особу 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "САФАРІ-УКРАЇНА" (адреса бульвар Дружби Народів, 6, м. Київ, 01103) про оголошення перерви та продовження судового засідання у справі №922/2219/19 на 16.09.2020 о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Справа № 922/51/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участі секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участі представників

позивача - Ніквас В.В., довіреність, адвокат;

відповідача - Максимов М.І., ордер, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича, м. Харків (вх. № 1498 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2020, повне рішення складено 25.05.2020 (суддя Жельне С.Ч.), у справі № 922/51/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича, м. Харків

про стягнення коштів 525736,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, п.2 ч. 1 ст. 277, ст.282, ст.284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі № 922/51/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі № 922/51/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" (49033, м.Дніпро, Пр-т Богдана Хмельницького, буд. 122, літ. Д-2; ) на користь Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 11829 грн. 09 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Справа №920/61/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача Стець М.Л., посвідчення №1328 від 26.04.2016 року, ордер серія АХ№1008230 від 04.09.2020 року;

відповідача Гордєйчук В.В., посвідчення №2007 від 13.07.2016 року, ордер серія ХВ№ від 19.04.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», м.Харків, (вх.№1998Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 року по справі №920/61/19,

за позовом Фермерського господарства «Панасенко», смт. Карасятичі, Поліський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», м.Харків,

про стягнення 10547506,88 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 року по справі №920/61/19 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2020 Справа № 922/1930/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представника:

Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України - Іванцова Я.І., довіреність №5 від 14 серпня 2020 року, свідоцтво серія ДН № 5150 від 30 серпня 2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (вх. №1875 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року у справі № 922/1930/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор", с. Івашки

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне

про зобов`язання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29 лютого 2008 року,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 липня 2020 року у справі № 922/1930/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2020 р. Справа № 922/1965/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№2338 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2020, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області 12.08.2020 о 12:50 год. (повне рішення складено 17.08.2020) у справі №922/1965/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз Збут, м.Харків,

до Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 3110,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2829,91 грн. заборгованості за договором на постачання природного газу №41СВ617-459-19 від 08.02.2019, 201,67 грн. пені, 30,83 грн. 3%річних, 48,21 грн. інфляційних втрат, 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі, прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ Харківгаз Збут відмовити; справу розглянути за участю представника апелянта, повідомивши про дату, місце та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, сума якого, за приписами пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 3153,00 грн. - тобто 150% від суми 2102,00 грн., що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою в даній справі та була фактично сплачена позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020 Справа № 913/2/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.
судді Барбашова С.В., Пушай В.І.
секретар судового засідання Склярук С.І.

за участю представників:

від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:не з`явився; не з`явився; не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м.Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від 03.06.2020р.
у справі за позовом: до про№913/2/20 (суддя Іванов А.В.) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м.Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, Луганська область 1.Фермерського господарства "Каштан-2009" с.Панченкове, Луганська область 2. ОСОБА_1 с.Панченкове, Луганська область стягнення 549 091 грн. 44 коп.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м.Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2020р. у справі № 913/2/20 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 03.06.2020р. у справі №913/2/20 - без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" м.Київ, в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

4. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай