ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

07 вересня 2020 року Справа № 926/1351/20

За позовом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області

до Приватного підприємства "Автошанс", с. Магала Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 74089,63 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Боднарчук

представники сторін не з`явились;

СУТЬ СПОРУ: Магальська сільська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "Автошанс" про стягнення 74089,63 грн заборгованості за договором оренди землі від 10.02.2010, в тому числі 49746,91 грн боргу по орендній платі за землю, що виникла за період з 2017 року по 31 травня 2020 року, та 24342,66 грн пені, що нарахована за період з червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 23 червня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву Магальської сільської ради через її не відповідність вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків позову ухвалою суду 17 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.09.2020 та запропоновано сторонам подати заяви по суті справи.

06 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь 53441,88 грн заборгованості з орендної плати за землю та 12115,74 грн пені.

До початку підготовчого засідання 07.09.2020 до суду надійшл клопотання позивача разом з новою редакцією позовної заяви, в якій він просить стягнути з відповідача 55289,36 грн заборгованості по орендній платі за землю та 12115,74 грн пені, розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.02.2010 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:0093, площею 0,6958 га, розташованої по вул. Залізнична, 7 в с. Прут, Магальської сільської ради, відповідно до якого 03.02.2012 за №№ 012 зареєстроване право оренди земельної ділянки, а також зобов`язати відповідача повернути вказану земельну ділянку позивачу.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, явку своїх представників у підготовче засідання 07.09.2020 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про прийняття до розгляду вказаних вище заяв позивача.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог вхідний №1763 від 06.08.2020 Магальська сільська рада просить стягнути з відповідача на свою користь 53441,88 грн заборгованості з орендної плати за землю та 12115,74 грн пені. Подана заява підписана уповноваженим представником позивача, до неї додано розрахунок суми позову та докази надіслання її копії відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина п`ята статті 46 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

В позовній заяві позивач просить стягнути 74089,63 грн заборгованості, в тому числі 49746,91 грн боргу по орендній платі за землю та 24342,66 грн пені. В заяві про збільшення розміру позовних вимог вхідний №1763 від 06.08.2020 позивач просить стягнути 65557,62 грн заборгованості, в тому числі 53441,88 грн боргу по орендній платі за землю та 12115,74 грн пені, тобто позивачем фактично зменшено загальну ціну позову.

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог вхідний №1763 від 06.08.2020 подана у підготовчому провадженні, підстав для відмови у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

Щодо поданої позовної заяви (нова редакція) вхідний №2563 від 07.09.2020 суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, незважаючи на назву (форму) поданої позивачем заяви, суд, передусім, має виходити із її змісту та змісту раніше поданої позовної заяви, конкретних обставин справи, і може розцінити її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Водночас, як роз`яснено господарським судам у пункті 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві (нова редакція) вхідний №2563 від 07.09.2020 ним додано до первісно заявленої вимоги про стягнення заборгованості також вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

При цьому, в позовній заяві відсутні обставини (тобто підстави), на яких ґрунтується вимога позивача про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Натомість про такі обставини вказано у позовній заяві (нова редакція) вхідний №2563 від 07.09.2020.

Тому суд розцінює, що в позовній заяві (нова редакція) вхідний №2563 від 07.09.2020 позивач змінює (додає) і предмет, і підстави позову в частині вимог про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, що є неприпустимим в розумінні ГПК України, тому фактично така заява є іншим позовом із іншими предметом та підставами позову.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17.

Крім того, позивач не врахував, що у заяві про зміну предмету позову ним заявлено три вимоги, дві з яких майнового характеру (стягнення грошових коштів та повернення орендованого майна) та одна не майнового характеру (розірвання договору оренди), проте судовий збір сплачено лише в сумі 2102 грн.

Керуючись статтями 12, 46, 163, 176, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог вхідний №1763 від 06.08.2020

2. Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви (нова редакція) Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області вхідний №2563 від 07.09.2020.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10:00 год. 23 вересня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Запропонувати відповідачу до початку наступного підготовчого засідання надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2020 року.

Суддя І.В. Марущак