ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2020 р.м. Одеса № 916/2566/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. №2659/20

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський-7" /, адреса - вул.Ак.Корольова, 102, м.Одеса, 65122/

до відповідача 1: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

до відповідача 2: ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 /

до відповідача 3: Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича /адреса - 67624, Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Шахтарська, буд.8-а/

до відповідача 4: Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякін Кирила Анатолійовича /67663, Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, пров.Урядовий, 63/

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТІ СЕРВІС" /; 03055, м.Київ, проспект Перемоги, буд.17, кв.99/

до відповідача 6: Приватного підприємства "Одеське БТІ" / , 65005, м.Одеса, вул.Бадаєва, 30/

до відповідача 7: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикий Сергій Петрович / АДРЕСА_3 /

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним технічного паспорту, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року Житлово-будівельний кооператив "Малиновський-7" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №2659/20/ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БТІ СЕРВІС", Приватного підприємства (далі - ПП) "Одеське БТІ" та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича про визнання недійсними:

1) рішення державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49460398 від 31.10.2019р. відносно квартири АДРЕСА_4 ;

2) рішення державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50901206 від 27.01.2020р. відносно квартири АДРЕСА_4 ;

3) рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50918 від 31.08.2020р. відносно квартири АДРЕСА_4 ;

4) технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 №760/5/2019 від 28.10.2019р. та довідки від 28.10.2019р., виготовлені Приватним підприємством "Одеське БТІ";

5) технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 /01/20 від 20.01.2020р. та висновку №3/20 від 20.01.2020р., виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю "БТІ СЕРВІС";

6) зобов`язання ОСОБА_1 привести всі документи на квартиру АДРЕСА_4 у відповідність, а саме: технічний паспорт та інформацію у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав на нерухоме майно до технічних параметрів, що відображені у технічному паспорті від 03.002.2003р. реєстраційний номер 7дк.-156-121, виготовлений Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості;

7) зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) прибрати прибудову до квартири №3 із зовнішньої сторони стіни багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 181,182,331 ЦК України, 1-2, 4, 13, 46, 74, 76-77, 162-164 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський-7, судом встановлено, що відповідачами у справі, зокрема, є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо яких позивач визначив наступні позовні вимоги: зобов`язати ОСОБА_1 привести всі документи на квартиру АДРЕСА_4 у відповідність, а саме: технічний паспорт та інформацію у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав на нерухоме майно до технічних параметрів, що відображені у технічному паспорті від 03.002.2003р. реєстраційний номер 7дк.-156-121, виготовлений Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості; зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) прибрати прибудову до квартири №3 із зовнішньої сторони стіни багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , які не є фізичними особами - підприємцями.

За таких обставин, враховуючи положення ст.20 Господарського процесуального кодексу України, на думку суду, позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» у частині позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_1 привести всі документи на квартиру АДРЕСА_4 у відповідність, а саме: технічний паспорт та інформацію у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав на нерухоме майно до технічних параметрів, що відображені у технічному паспорті від 03.002.2003р. реєстраційний номер 7дк.-156-121, виготовлений Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, та зобов`язання ОСОБА_2 прибрати прибудову до квартири №3 із зовнішньої сторони стіни багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Малиновський-7» підлягають розгляду у порядку господарського судочинства позовні вимоги у частині визнання недійсними: рішення державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49460398 від 31.10.2019р. відносно квартири АДРЕСА_4 ; рішення державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50901206 від 27.01.2020р. відносно квартири АДРЕСА_4 ; рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50918 від 31.08.2020р. відносно квартири АДРЕСА_4 ; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 №760/5/2019 від 28.10.2019р. та довідки від 28.10.2019р., виготовлені Приватним підприємством "Одеське БТІ"; технічного паспорту на нежитлове приміщення №3 в будинку 102 по вул. Академіка Корольова в місті Одеса №3/01/20 від 20.01.2020р. та висновку №3/20 від 20.01.2020р., виготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю "БТІ СЕРВІС".

Статтею 21 ГПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями п.2 ч.5 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За змістом частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, як вказав Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 23.10.2019 № 902/434/19, зокрема, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині 1 статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах 4, 5 вказаної статті. Саме встановлення господарським судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини 5 статті 174 ГПК України .

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський-7" /вх. №2659/20/ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БТІ СЕРВІС", Приватного підприємства (далі - ПП) "Одеське БТІ" та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дикого Сергія Петровича про визнання недійсними рішень, технічних паспортів та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням повернення позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський-7", суд також повертає заяву про забезпечення позову за вх.№2-3682/20 від 02.09.2020 року, подану з позовною заявою.

На підставі ч.8 ст.174 ГПК України суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.4, ст.21, ч.4 ст.173, п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Малиновський-7" позовну заяву /вх.№2659/20 від 02.09.2020р./ з додатками та заяву про забезпечення позову /вх.№2-3682/20 від 02.09.2020р./ з додатками.

Додаток: позовна заява з додатками; заява про забезпечення позову з додатками.

Ухвала складена та підписана 07.09.2020р.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2020р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.Д. Петренко