ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"07" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 5017/1773/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання грошових вимог

у справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ДП «Херсонський морський торговельний порт» - Колесник Ю.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від ПАТ «Дельта Банк»: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Судове засідання 07.09.2020р. проведено в режимі відеоконференції із Херсонським апеляційним судом згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 02.09.2020р.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. (суддя - Ровинський О.Ю.) заяву ТОВ ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ „УКРХЛІББУД"; введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ „УКРХДІББУД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1 а.с. 1-2).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2012р. визнано ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ» кредитором до ВАТ „УКРХЛІББУД" із грошовими вимогами у розмірі 461 003, 77 грн; розпорядником майна ВАТ „УКРХЛІББУД" призначено арбітражного керуючого Комарова А.В. (т. 1 а.с. 132-134).

14.09.2012р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" № 166, на виконання п. 2 ухвали суду від 05.09.2012 р., відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД", призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комарова А.В., прийняття заяв кредиторів та можливих санаторів протягом 30 (тридцяти) днів з дня опублікування оголошення.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось із заявою від 08.10.2012р. (вх. №ГСОО 31391/2012 від 17.10.2012р.) про визнання конкурсних кредиторських вимог до ВАТ "Укрхліббуд" у розмірі 1 175 493, 74 грн. та 1073 грн. судового збору за подання даної заяви (т. 3 а.с. 107-110). Заява обґрунтована тим, шо 07.07.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ФОП Поліщук Т.Л. було укладено генеральний договір №22-08 на здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій, в рамках якого 07.07.2008р. було укладено кредитний договір №22-01/КВ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної кредитної лінії. ПАТ «Дельта Банк» зазначено, що 07.07.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк», ФОП Поліщук Т.Л. та ВАТ «Укрхліббуд» було укладено договір поруки № 22-01/2пор-08-АПЗ-03, відповідно до якого боржник забезпечив вимоги банку щодо повернення позичальником кредитних коштів у розмірі 150 000, 00 дол. США, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені умовами кредитного договору. У заяві вказано, що відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30.06.2010р. ТОВ „Український промисловий банк", ПАТ „Дельта Банк" та Національним банком України було укладено трьохсторонній Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь ПАТ «Дельта Банку», у зв`язку з чим останній набув статусу нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків Нового Кредитора.

Боржник, згідно відзивів на заяву, вважає грошові вимоги ПАТ "Дельта Банк" необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами та просив суд відмовити у їх визнанні (т. 6 а.с. 101, т. 13 а.с. 19, т. 15 а.с. 142-151) з наступних підстав. ПАТ «Дельта Банк» не доведено фактів надання кредиту ФОП Поліщук Т.Л. не доведено суму заборгованості за кредитним договором; копія розпорядження бухгалтерії №497 від 07.07.2008р. не може бути належним доказом надання кредитних коштів у зв`язку з тим, що воно не узгоджується з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».; ПАТ «Дельта Банк» порушив умови договору про передачу активів та безпідставно нарахував відсотки, в тому числі за період з 21.01.2010р. по 30.06.2010р.; ПАТ «Дельта Банк» не надано жодного доказу щодо направлення повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні; ВАТ «Укрхліббуд» не є поручителем за кредитним договором, а є поручителем за генеральним договором №22-08.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. на підставі рішення суду від 22.04.2013р. по справі №5017/3798/2012 визнано ПАТ «Дельта Банк» кредитором ВАТ "Укрхліббуд" з грошовими вимогами у розмірі 1 176 566,74 грн., з яких 1 073грн. - 1 черга задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 1 095 343,30 грн. - 4 черга, згідно ч. 4 вказаної статті, 80 0150,44 грн. - 6-та черга задоволення (т. 16 а.с. 123-126).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. затверджено поданий розпорядником майном боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів ВАТ „УКРХЛІББУД" (т. 16 а.с. 127-132).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. про визнання грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" залишено без змін (т. 16 а.с. 225-237).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. касаційну скаргу ВАТ "Укрхліббуд" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. по справі №5017/1773/2012 скасовано, справу №5017/1773/2012 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області (т. 17 а.с. 211-244).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2016р. справу прийнято до свого провадження суддею Найфлейшем В.Д. (т. 18 а.с. 3).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. (т. 19 а.с. 169-176), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. (т. 20 а.с. 119), відмовлено у задоволенні заяви про визнання ПАТ „Дельта Банк" кредитором ВАТ "Укрхліббуд" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 176 566,74 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2018р. (т. 20 а.с. 253-262) касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 07.12.2017р. в частині відмови у задоволенні грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 176 566,74 грн. у справі № 5017/1773/2012 скасовано; справу № 5017/1773/2012 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

При цьому, у зазначеній постанові Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасовуючи попередні судові рішення і направляючи дану справу на новий розгляд, вказав, що при новому розгляді справи суду першої інстанції слід всебічно, повно й об`єктивно дослідити та встановити всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, з`ясувати припинене чи не припинене основне зобов`язання ФОП Поліщук Т.Л. перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №22-01/КВ-08АПЗ, та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2018р. суддею Найфлейшем В.Д. завлено самовідвід від розгляду справи №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ «Укрхліббуд» (т. 21 а.с. 46-47).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. суддею Лепеха Г.А. справу прийнято до свого провадження (т. 21 а.с. 87-88).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. провадження у справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2012р.; припинено повноваження розпорядника майна ВАТ „УКРХЛІББУД" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (т. 21 а.с. 219-221).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. про закриття провадження у справі №5017/1773/2012 скасовано, справу передано на розгляд Господарському суду Одеської області (т. 22 а.с. 130-137).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2020р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 23 а.с. 2-3).

Обставини, встановленні судом.

Між ТОВ "Український промисловий банк" та ФОП Поліщук Т.Л. був укладений Генеральний Договір від 07.07.2008р. № 22-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (т. 3 а.с. 111-120), згідно якого Банк здійснює кредитування Позичальника та проводить інші Кредитні операції у строки, порядку та розмірі, встановленому цим Генеральним договором та Договорами кредиту, укладеними в його межах.

Ліміт генерального договору становить 150 000 дол. США (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті по курсу НБУ на день укладення відповідного договору кредиту. (п.2.4 договору). За користування кредитними коштами, отриманими позичальником в межах цього договору, позичальник повинен сплачувати банку проценти у максимальному розмірі 25% річних (п.2.5 договору). Строк здійснення кредитування та проведення інших кредитних операцій за генеральним договором встановлений з дня укладання по 06.07.2015р. Строк виконання позичальником своїх зобов`язань по кожному договору кредиту, укладених в межах генерального договору, а також дії кожного з договорів кредиту повинні закінчитися не пізніше дати, що зазначена у цьому пункті договору (п.2.7 договору). Всі зобов`язання, що випливають з цього генерального договору та з будь-яких договорів кредиту, укладених сторонами в його межах, вважаються зобов`язаннями за цим Генеральним договором (п.2.8 договору).

Виконання позичальником зобов`язань за генеральним договором та за кожним з укладених в його межах договорів кредиту (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів), забезпечується, зокрема порукою юридичної особи ВАТ "Укрхліббуд" (п.4.1, 4.1.2 договору).

Генеральний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором та за всіма договорами кредиту, укладеними в межах генерального договору (п.10 договору).

07.07.2008р. між сторонами укладений кредитний договір № 22-01/КВ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (т. 3 а.с. 121-129), згідно якого керуючись умовами Генерального договору про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій №22-08, укладеного сторонами 07.07.2008р., який є невід`ємною частиною вищезазначеного Генерального договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на умовах, зазначених у Договорі (п.10.1 договору).

Ліміт кредитування, валюта ліміту кредитування - 150 000 дол. США, що змінюється відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору. Валюти кредиту: долар США, євро, гривня. Строк кредитної лінії з "07" липня 2008р. по "06" липня 2011р. включно. Процентна ставка:у дол. США - 15,0 % процентів річних, у гривні - 11,5 % процентів річних, у євро - 14,0 % процентів річних. Мета використання коштів: проведення ремонтних робіт (п.1.1 договору).

У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник зобов`язався сплачувати проценти з розрахунку 25% річних у гривні, 19% річних у євро, 20% річних у доларах США, та у разі порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих відсотків, комісій - штрафні санкції (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожний день прострочення (п.3.3).

Виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується зокрема, але не виключно: іпотекою, предметом якої є нерухоме майно загальною площею 1838,9кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 55, яке належить на праві власності ФОП Поліщук Т.Л., порукою юридичної особи ВАТ "Укрхліббуд" та порукою фізичною особи ОСОБА_1 (п.3.1 договору).

Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє по дату повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором (п.10.1 договору).

07.07.2008р. між ТОВ "Український промисловий банк", ФОП Поліщук Т.Л. та ВАТ "Укрхліббуд" укладено договір поруки № 22-01/2пор-08-АПЗ-03 (т. 3 а.с. 133-134), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за Генеральним договором про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 07.07.2008р. №22-08, з будь-якими змінами та доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами, строку проведення кредитних операцій, суми ліміту генерального договору тощо, а також за будь-якими договорами, укладеними в межах генерального договору, протягом строку його дії, в тому числі за будь-якими змінами та доповненнями до кожного з таких договорів стосовно збільшення розміру зобов`язань боржника перед кредитором шляхом збільшення суми кредиту, розміру процентної ставки, строку користування кредитними коштами тощо, за умовами якого боржник зобов`язаний до 06.07.2015р. у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, виконати всі свої обов`язки перед кредитором, а саме: повернути кредитні кошти у валюті фактичної заборгованості по кожному з договорів, укладених в межах генерального договору, у розмірі, еквівалентному ліміту у 150 000дол. США за курсом НБУ на дату повернення, сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі, що зазначений у договорах, укладених в межах кредитного (генерального) договору, але не більше ніж у розмірі 15% річних у доларах США, 14% річних в євро, 11,5% в гривнях та щоденну комісію за управління кредитною лінією у розмірі 0,029% щодня по кредиту у гривнях (п.1 договору).

Цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє по дату повного виконання зобов`язань за кредитним (генеральним) договором (п.18 договору).

В подальшому, керуючись положеннями ст. 92 та ст. 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-ІІІ від 07.12.2000р. та глави 14 розділу VІ Постанови Правління Національного банку України № 369 "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства від 28.08.2001р., з урахуванням вимог п. 6.13. Порядку відчуження майна (активів) ТОВ "Укрпромбанк", переданого в забезпечення Національного банку України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, з одночасним передаванням його зобов`язань за цими кредитами, погодженого Постановою Правління Національного банку України № 200 від 15.04.2010р., а також з огляду на прийняття Конкурсною комісією рішення про визнання "Дельта Банку" переможцем Конкурсу з передачі Актів та Кредитних зобов`язань "Укрпромбанку" (Протокол від 21.05.2010р.) та погодження цього рішення Правлінням Національного банку України (Постанова № 265/БТ від 08.06.2010р.), 30.06.2010р. ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Український промисловий банк" та Національним банком України в укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань "Укрпромбанку" на користь ПАТ "Дельта Банк" (т. 3 а.с. 138-141).

Відповідно до п. 4.1. цього договору, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, "Укрпромбанк" передає (відступає) "Дельта Банк" Права Вимоги за Кредитами та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних зобов`язань перед Національним Банком, внаслідок чого "Дельта Банк" замінює "Укрпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодексу України, відступлення "Укрпромбанком" Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до "Дельта Банку" не вимагає отримання згоди Боржників. Права Вимоги оцінено за справедливою вартістю на підставі Договору № 20/04, укладеного між "Укрпромбанком" та ТОВ "Експертно-оціночна компанія" 20 квітня 2010 року, та Договору на проведення рецензування, укладеного між "Укрпромбанком" та ТОВ "Будфінанс-Консалт" 12 травня 2010 року.

Внаслідок передачі Укрпромбанком ПАТ "Дельта Банк" Прав Вимоги до Боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги від Боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами (п.4.2).

Відповідно до витягу з Додатку №2 до договору від 30.06.2010р. та акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 28.07.2010р., ТОВ "Український промисловий банк" передало ПАТ "Дельта Банк" генеральний договір від 07.07.2008р. №22-08, кредитний договір від 07.07.2008р. №22-01/КВ-08-АПЗ, укладені з ФОП Поліщук Т.Л., забезпечувальні договори від 07.07.2008р., 05.08.2009р, 01.10.2009р., 05.10.2009р., а також угоди про внесення змін до договорів поруки.

За розрахунком ПАТ "Дельта Банк", через невиконання позичальником ФОП Поліщук Т.Л. та поручителем ВАТ "Укрхліббуд" зобов`язань за генеральним та кредитними договорами, станом на 14.09.2012р. виникла заборгованість, яка становить еквівалент 1 175 493,74 грн., а саме: розмір заборгованості за кредитом - 96 000 дол. США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7 329,33 дол. США; розмір заборгованості за відсотками - 41 037,82 дол. США; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 2 698,25 дол. США (т. 3 а.с. 136).

Відповідно до відомостей, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ПАТ «Дельта Банк» звернулося із позовною заявою до ФОП Поліщук Т.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р. у розмірі 1 175 493,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 96 000 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 767 328 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7 329,33 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 58 583,33 грн., заборгованості за відсотками у сумі 41 037,82 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 328 015,30 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів у сумі 2 698,25 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 21567,11 грн.

Згідно відомостей, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2017р. по справі №5017/3798/2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р., за позовом ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ФОП Поліщук Т.Л. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Укрхліббуд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р., у позові відмовлено повністю.

Відповідно до відомостей, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017р. та рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017р. у справі №5017/3798/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до відомостей, які містяться у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. по справі №5017/3798/2012, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р., стягнуто з ФОП Поліщук Т.Л. на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитом у сумі 96 000 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 767 328 грн., судовий збір у сумі 99 329, 90 грн.; в решті позову відмовлено.

Щодо вимог про стягнення з ФОП Поліщук Т.Л. пені у розмірі 7 329,33 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 58 583,33 грн., у рішенні суду від 10.12.2018р. зазначено про неможливість стягнення пені в іноземній валюті за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення процентів та вказано, що позивачем жодним чином не доведено порушення грошового зобов`язання відповідачем саме з 16.03.2012р. з урахуванням умов кредитного договору та правомірність нарахування пені за визначений період з огляду на імперативні норми п.6 ст.232 ГК України у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Стосовно вимог про стягнення з ФОП Поліщук Т.Л. заборгованості за відсотками у сумі 41 037,82 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 328 015,30 грн., у рішенні суду від 10.12.2018р. зазначено, що суд дійшов висновку про те, що з моменту відкликання банківської ліцензії та початку ліквідації банк фактично втрачає статус банку та фінансової установи в цілому, його банківська діяльність припиняється, у зв`язку з чим банк втрачає і право на надання банківських та будь-яких інших фінансових послуг, зокрема щодо кредитування фізичних/юридичних осіб та нарахування відсотків по кредитам; з моменту прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії, тобто з 21.01.2010р., у ТОВ "Укрпромбанк" відсутнє право нараховувати відсотки.

Таким, чином заборгованість ФОП Поліщук Т.Л., поручителем якої є ВАТ «Укрхліббуд», перед ПАТ «Дельта Банк» становить 767 328 грн.

Крім того, у рішенні суду від 10.12.2018р. зазначено, що судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 р. №19 відкликана банківська ліцензія та ініційована процедура ліквідації ТОВ "Український промисловий банк".

ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання 07.09.2020р. не з`явилося, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо судового засідання не надав.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 04.08.2020р. клопотання ПАТ "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено та доручено Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду проведення відеоконференції з метою забезпечення участі кредитора у судовому засіданні 07.09.2020р. о 10 год. 30 хв. по справі №5017/1773/2012 про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД".

07.09.2020р. на адресу суду каналами електронного зв`язку надійшло клопотання Голови правління ВАТ «Укрхліббуд» за №1-юр (вх. №ГСОО 23718/20 від 07.09.2020р.) про відкладення судового розгляду справи на 1 місяць. У клопотанні зазначено, що для захисту інтересів ВАТ «Укрхліббуд» залучило адвоката Васильєва І.І., в якого 30.07.2020р. діагностовано коронавірус, після чого голова правління боржника перебуває на самоізоляції.

В силу приписів ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі, при цьому, письмові заяви підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис."

Враховуючи те, що надіслане Головою правління ВАТ «Укрхліббуд» клопотання не містить електронного цифрового підпису підписанта, а є лише електронною копією клопотання, останнє подане без дотримання вимог ч. 2 ст. 96 ГПК України.

Також до клопотання не додано доказів, які б підтверджували повноваження адвоката Васильєва І.І. у відповідності до чинного законодавства України та у клопотанні не доведено факту неможливості заміни його іншим представником чи обставин, які унеможливлюють розгляд справи у його відсутності, не обґрунтовано неможливість розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» без участі боржника та необхідність надання доказів.

У судовому засіданні 07.09.2020р. представник ДП «Херсонський морський торговельний порт» щодо відкладення розгляду справи заперечував та зазначив про затягування процесу останнім та просив відмовити у задоволенні клопотанні та розглядати справу; щодо розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» усно вказав про залишення такої заяви на розсуд суду.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. у судовому засіданні 07.09.2020р. усно вказав, що залишає розгляд клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» на розсуд суду.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що по розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» суддею Грабован Л.І.. призначено п`яте судове засідання, про що свідчать ухвали Господарського суду Одеської області від 10.03.2020р., 14.04.2020р., 29.04.2020р., 29.05.2020р., 15.07.2020р.

При цьому, суд зазначає, що заява ПАТ «Дельта Банк» від 08.10.2012р. про визнання конкурсних кредиторських вимог до ВАТ "Укрхліббуд" неодноразово розглядалася як судом першої інстанції, так і апеляційним та касаційним судами. Вказаними учасниками були надані пояснення та відзиви по суті заяви.

Таким чином, учасникам справи була надана можливість надсилання заперечень щодо вказаної заяви в письмовому вигляді, тобто надана можливість реалізувати свої процесуальні права з викладенням позиції щодо заяви, яка розглядається.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом

Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи те, що судом не визнавалась обов`язковою явка учасників справи, у матеріалах справи наявні відзив боржника, пояснення ПАТ «Дельта Банк», а також достатність доказів у справі, необхідність дотримання розумного строку, суд вбачає за можливе розглянути заяву ПАТ «Дельта Банк» про визнання конкурсних кредиторських вимог до ВАТ "Укрхліббуд" за відсутності боржника та заявника.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, судом застосовується положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання конкурсних кредиторських вимог, оскільки така заява була оформлена та подана під час дії вказаного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання у відповідності до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - це зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов`язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов`язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов`язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.ст. 2, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції станом на момент відкликання банківської ліцензії) банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати банківські операції.

В ст. 1 зазначеного Закону передбачено, що банківська ліцензія - це документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність.

У відповідності до ст. 19 названого закону банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії.

За умовами ст.ст. 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" видача банками кредитів під проценти є видом банківської діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію, ініціювати ліквідацію банку в будь-який час, коли дійде висновку, що фінансове оздоровлення банку є неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції станом на момент відкликання банківської ліцензії) ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону.

Ч. 9 ст. 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що орган, який ініціював рішення про ліквідацію, призначає ліквідатора. Ліквідатор приступає до виконання обов`язків негайно після відкликання ліцензії.

У відповідності до п.2 ст.91 вказаного закону з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про банки і банківську діяльність" без отримання банківської ліцензії не дозволяється здійснювати одночасно діяльність по залученню вкладів та інших коштів, що підлягають поверненню, і наданню кредитів, а також вести рахунки. Особи, винні у здійсненні банківської діяльності без банківської ліцензії, несуть кримінальну, цивільну чи адміністративну відповідальність згідно із законами України.

Ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019р., суд за результатами розгляду заяви постановляє ухвалу у відповідності до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що за результатами розгляду заяв з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Висновки суду

Судом встановлено, що заборгованість ВАТ «Укрхліббуд» перед ПАТ «Дельта Банк» виникла на підставі укладеного генерального договору №22-08 від 07.07.2008р. про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій, укладеного в його межах кредитного договору №22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р. між останнім та ФОП Поліщук Т.Л. та договору поруки №22-01/Zпор-08-АПЗ-03 від 07.07.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ВАТ «Укрхліббуд».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. по справі №5017/3798/2012, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р., стягнуто з ФОП Поліщук Т.Л. на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р. у сумі 96 000 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 767 328 грн.

Доказів виконання зазначеного судового рішення ФОП Поліщук Т.Л. сторонами не надано.

Таким чином, у судовому рішенні, згідно з яким стягнуто грошові кошти за договором кредитування з основного боржника, констатовано, що основне зобов`язання не припинено.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Отже, належне і повне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором має наслідком припинення основного зобов`язання, а також припинення поруки за обов`язками позичальника.

Суд встановив, що основне зобов`язання не припинено, тому зобов`язання ВАТ «Укрхліббуд» за договором поруки№22-01/Zпор-08-АПЗ-03від 07.07.2008р. щодо оплати заборгованості за генеральним договором №22-08 від 07.07.2008р. про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій та укладеним в його межах за кредитним договором №22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р. також не припинено.

Приймаючи до уваги положення ст. 554 ЦК України про те, що поручитель відповідає у тому ж обсязі, що й боржник, суд встановив наявність боргу ВАТ «Укрхліббуд» перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 767 328 грн.

Враховуючи встановлення судом у рішенні Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. факту відсутності у ТОВ "Укрпромбанк" права нараховувати відсотки після відкликання банківської ліцензії відсутність станом на момент укладення договору від 30.06.2010р. заборгованості за відсотками, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині визнання відсотків в сумі 328 015, 30 грн.

Суд відмовляє у задоволенні заяви в частині пені в сумі 80 150, 44 грн., оскільки максимальний розмір пені пов`язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; а чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні; заявником жодним чином не доведено порушення грошового зобов`язання відповідачем саме з 16.03.2012р. з урахуванням умов кредитного договору та правомірність нарахування пені за визначений період з огляду на імперативні норми п.6 ст.232 ГК України.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву ПАТ «Дельта Банк» про визнання конкурсних кредиторських вимог та визнає його грошові вимоги до ВАТ „УКРХЛІББУД" в сумі 767 328 грн. із задоволенням у четверту чергу, та відхиляє грошові вимоги в сумі 408 165, 74 грн.

Доводи боржника стосовно того, що ВАТ «Укрхліббуд» не є поручителем за кредитним договором, а є поручителем за генеральним договором №22-08 судом до уваги не приймаються з огляду на положення генерального договору №22-08 від 07.07.2008р. про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (п. 4.1.2.), кредитного договору №22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008р. (п. 3.1.2.), та договору поруки № 22-01/2пор-08-АПЗ-03 від 07.07.2008р., якими визначено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за Генеральним договором про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 07.07.2008р. №22-08, будь-якими змінами та доповненнями до нього, а також за будь-якими договорами, укладеними в межах генерального договору, тоді як кредитний договір укладений в межах генерального договору.

Керуючись ст. ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання конкурсних кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" задовольнити частково.

2.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) в сумі 767 328 грн. із задоволенням у четверту чергу.

3.Відхилити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відкритого акціонерного товариства „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14; ) в сумі 408 165, 74 грн.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 11 вересня 2020 р.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б), ВАТ „УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, кв. 14), розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован