ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2020р. Справа №905/1316/20

за позовом Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр держпраці",

м.Мирноград

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля, м.Білецьке

про стягнення заборгованості в сумі 81356,41 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецький експертно-технічний центр держпраці", м.Мирноград, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білецьке, про стягнення заборгованості в сумі 81356,41 грн., з яких основний борг в сумі 73242,78 грн., три проценти річних в сумі 1040,00 грн., інфляційні в сумі 816,65 грн. та пеня в сумі 6256,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором №385/958-ДУ-ШУД від 05.09.2017р. про надання послуг з експертизи проектної документації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2020р. по справі №905/1316/20 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.08.2020р. о 12:15 год.

04.08.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 28.07.2020р. про продовження процесуальних строків.

У судове засідання 10.08.2020р. представники сторін не з`явились, розгляд справи відкладено на 09.09.2020 року об 11:00 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» зареєстроване за адресою: 85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1 А, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом. Відповідна ухвала отримана відповідачем 18.08.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Виходячи з того, що відповідачем жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

01.02.2019р. між Державним підприємством "Донецький експертно-технічний центр держпраці", м.Мирноград (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білецьке (відповідач, замовник) укладено договір №385/958-ДУ-ШУД, згідно з яким виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги, зазначені в п.1.2 цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Найменування послуг (код ДКПП 71.12 ): Експертиза проектної документації (далі «Послуги»). Місце надання послуг (Об`єкт) м. Мирноград, вул. Коржова,16 (п.п. 1.2.-1.3).

За приписами розділу 3 договору сума останнього становить: 429595,20 грн. (Чотириста двадцять дев`ять п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 20 коп.), у тому числі ПДВ 20% 71599,20 гри. (Сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 20 коп.). Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписанням Додаткової угоди.

З моменту виставлення Виконавцем рахунку за надані Послуги, сума наданих Послуг, що вказана в такому рахунку є фіксованою і зміні не підлягає, окрім випадків, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.5.1 строк надання послуг протягом 20 календарних днів після підписання договору.

Кількість/обсяг послуг зазначені в додатку №1 до цього Договору та підтверджується розрахунком вартості заявлених робіт (Додаток № 2 до цього Договору) (п.5.2).

Згідно з п.п.5.3-5.4 надані виконавцем послуги згідно з цим Договором оформлюються актами прийому-передачі, із зазначенням коду згідно ДКПП, які Виконавець надає до 01 (першого) числа місяця наступного за звітним. В акті прийому - передачі наданих Послуг повинен бути відображений фактичний обсяг наданих послуг протягом звітного періоду (періоду).

Договір №385/958-ДУ-ШУД від 01.02.2019р. набирає законної сили з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками підприємств та діє до 31.12.2019р., а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань (п.10.1).

В додатку №1 до договору сторонами підписано протокол узгодження договірної вартості роботи на суму 429595,20 грн.

Додатковою угодою №7 від 20.03.2019р. сторони внесли зміни до договору та виклали в новій редакції п.1.1 договору: назва роботи позачерговий технічний огляд пересувних шахтних компресорів (4 од.) ш.«Добропільська» на відповідність НПАОП для продовження терміну експлуатації.

Пункт 2.1 договору сторони виклали в наступній редакції: «..загальна вартість роботи, передбаченої а п.1.1. договору є договірною та складає 9360,00грн. з ПДВ…».

Пункт 10.1 договору сторони виклали в наступній редакції: «..договір вважається укладеним з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2019р., а в частині невиконання зобов`язань до повного їх виконання».

В додатку № 1 до додаткової угоди №7 сторони підписали протокол узгодження договірної вартості роботи на суму 9360,00 грн.

Додатковою угодою №10 від 23.05.2019р. сторонами погоджено наступні види робіт:

- позачерговий технічний огляд пересувного шахтного компресора (1 од.) ш. «Добропільська» на відповідність НПАОП для продовження терміну експлуатації;

- позачерговий технічний огляд пересувного шахтного компресора (5 од.) ш. «Білицька» на відповідність НПАОП для продовження терміну експлуатації;

- позачерговий технічний огляд пересувного шахтного компресора (5 од.) ш. «Алмазна» на відповідність НПАОП для продовження терміну експлуатації.

Договірна вартість конкретної роботи згідно з письмовою заявкою замовника складає 35100,00 грн. з ПДВ. Строк виконання роботи становить 20 днів при додержанні замовником п.4.1 договору (п.2, п.3 додаткової угоди).

В додатку № 1 до додаткової угоди №10 сторони підписали протокол узгодження договірної вартості роботи на суму 35100,00 грн.

Додатковою угодою №11 від 19.07.2019р. сторони внесли зміни до договору та виклали в новій редакції п.1.1 договору: назва роботи Експертиза проектної документації: «Проект тимчасового електропостачання з прокладкою кабельного вводу по стволу №20 н. «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління» «Добропільське» ТОВ «ДТЕК» Добропіллявугілля» на відповідність НПАОП та ПБ.

В додатку № 1 до додаткової угоди №11 сторони підписали протокол узгодження договірної вартості роботи на суму 11668,80 грн.

Додатковою угодою №14 від 05.09.2019р. сторони внесли зміни до договору та виклали в новій редакції п.1.1 договору: назва роботи:

Експертиза проектної документації: «Проект комплексного знепилювання» шахти "Алмазна» ВСП «Шахтоуправління» «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на відповідність НПАОП та ПБ;

- експертиза проектної документації: «Проект аерогазового захисту» шахти «Алмазна» ВСП «Шахтоуправління» «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на відповідність НПАОП та ПБ.

В додатку № 1 до додаткової угоди №14 сторони підписали протокол узгодження договірної вартості роботи на суму 31419,96 грн.

Додатковою угодою № 19 від 11.12.2019р. сторони внесли зміни до договору та виклали в новій редакції п.1.1 договору: назва роботи:

Експертиза заходів щодо безпечної роботи на період усунення порушень тривалого діючих відступів від вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (45 заходів).

В додатку № 1 до додаткової угоди №14 сторони підписали протокол узгодження договірної вартості роботи на суму 47268,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання договору та додатків до нього надані погоджені сторонами послуги, про що свідчать:

- Акт виконаних робіт №2136 від 21.05.2019 р. на суму 9360,00 грн.;

- Акт виконаних робіт №4783 від 26.11.2019 р. на суму 11 668,80 грн.;

- Акт виконаних робіт №4905 від 06.12.2019 р. на суму 18120,96 грн.;

- Акт виконаних робіт №4978 від 11,12.2019 р. на суму 13299,00 грн.;

- Акт виконаних робіт №5054 від 17.12.2019 р. на суму 47268,00 грн.;

- Акт виконаних робіт №305 від 07.02.2020 р. на суму 35100,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами положень п.4.1.1 розрахунки по цьому Договору проводяться Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця у наступному порядку:

- 50% від суми відповідного етапу робіт по цьому Договору здійснюється у формі передоплати на 7 календарний день від отримання рахунку, виставленого до оплати Виконавцем.

- 50% від суми відповідного етапу робіт по цьому Договору, здійснюється на 30 календарний день після підписання уповноваженими представниками Сторін акту наданих послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг.

Як встановлено, та як зазначає позивач, з урахуванням сплаченої попередньої оплати відповідачем:

- за актом виконаних робіт №2136 від 21.05.2019 р. сума заборгованості - 4680,00 грн.;

- за актом виконаних робіт №4783 від 26.11.2019 р. сума заборгованості - 11668,80 грн.;

- за актом виконаних робіт №4905 від 06.12.2019 р. сума заборгованості - 9060,48 грн.;

- за актом виконаних робіт №4978 від 11.12.2019 р. сума заборгованості - 6649,50 грн.;

- за актом виконаних робіт №5054 від 17.12.2019 р. сума заборгованості - 23634,00 грн.;

- за актом виконаних робіт №305 від 07.02.2020 р. сума заборгованості - 17550,00 грн., всього надано послуг з урахуванням сплаченої відповідачем попередньої оплати на суму 73242,78 грн.

Таким чином, за висновками суду, свої грошові зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги всупереч вимог ст.ст.526, 530, 904 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, доказів перерахування на користь позивача грошових коштів в сумі 73242,78 грн.

всупереч вимог ст.ст.74, 80 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до справи не надано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач у позові також заявив вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1040,00 грн. за період з 21.06.2019р. по 07.07.2020р., інфляційні в сумі 816,65 грн. за період з червня 2019р. по липень 2020р.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами п.7.2 договору за порушення строків оплати, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Позивачем на підставі п.7.2 договору також заявлено до стягнення пеню в сумі 6256,98 грн. за період з 21.06.2019р. по 07.07.2020р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних та інфляції, пені є аріфметично вірним та виконаним відповідно правил на норм чинного законодавства.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, в сумі 81356,41 грн., у тому числі основний борг в сумі 73242,78 грн., три проценти річних в сумі 1040,00 грн., інфляційні в сумі 816,65 грн. та пеня в сумі 6256,98 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 81, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр держпраці", м.Мирноград до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м.Білецьке про стягнення заборгованості в сумі 81356,41 грн., з яких основний борг в сумі 73242,78 грн., три проценти річних в сумі 1040,00 грн., інфляційні в сумі 816,65грн. та пеня в сумі 6256,98 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (85043, Донецька обл., м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1 А, ) на користь Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр держпраці" (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Коржова, 16, ) основний борг в сумі 73242,78 грн., три проценти річних в сумі 1040,00 грн., інфляційні в сумі 816,65 грн. та пеню в сумі 6256,98 грн., всього заборгованість в сумі 81356,41 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.09.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 09.09.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина