УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О., Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.

від 23.06.2020

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19.

Ухвалою від 10.08.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, встановлений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

02 вересня 2020 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.08.2020 про виправлення недоліків, до якої додана уточнена касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19, в якій зазначено, зокрема, що касаційна скарга подається з підстав, визначених пунктами 2 та 3 частини 2 статті 287 Господарського кодексу України. Тобто, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Законом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. А у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті конкретного відповідного висновку.

З аналізу наведених норм вбачається, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, отже суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Водночас і в первісній касаційній скарзі і у поданій уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 не обґрунтована необхідність відступлення від якого саме висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; щодо застосування яких саме норм права висновок Верховного Суду відсутній.

Враховуючи викладене, Суд відхиляє доводи скаржника щодо наявності у касаційній скарзі (з урахуванням уточненої касаційної скарги) підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19, передбачених пунктами 2 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Проте в уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19, передбачені частиною 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також до Суду подано клопотання про зупинення постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19 до завершення її перегляду в касаційному порядку, мотивоване метою уникнення передчасного виконання незаконного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки, на думку заявника, у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення буде неможливим.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено, а заявник вважає його незаконним.

З урахуванням частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання ОСОБА_1 є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків.

Водночас скаржником не додано доказів вчинення дій з виконання оскаржуваного судового рішення, відтак ОСОБА_1 наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 жовтня 2020 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 жовтня 2020 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8823/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором.

6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19 закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець