ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1861/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тітаренко Світлани Євгенівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 77114,78 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тітаренко Світлани Євгенівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 77114,78 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 08.08.2014 №08/08/14-167 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Під час розгляду справи позивач у судові засідання не з`являвся, водночас, 31.08.2020 до канцелярії суду від останнього за вх. № 22660/20 надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання 31.08.2020 за відсутності представника позивача, зазначивши про підтримку позову.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням; судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на "23" липня 2020 о 14год. 00хв.

23.07.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "31" серпня 2020 о 17год. 30хв.

У судовому засіданні 31.08.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

08.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Тітаренко Світланою Євгенівною (покупець) було укладено договір поставки №08/08/14-167 (а.с.6-8, т.1), згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах, які передбачені цим договором, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця товар (товари для дітей, далі - товар), в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений у його власність товар відповідно до умов даного договору.

За умовами п. 1.6. договору перелік товару, що передається постачальником покупцю, їх вартість та кількість зазначається в товарних накладних.

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється у відповідності до умов EXW згідно Міжнародних правил відносно тлумачення термінів «Інкотермс-2010». Місце поставки узгоджується при прийнятті замовлення в заявці покупця. При наявності розбіжностей умов цього договору положенням правил «Інкотермс-2010», умови цього договору мають першочергове значення.

За умовами п.4.2. договору оплата за товар здійснюється покупцем на поточний рахунок постачальника в національній валюті України (гривні) шляхом 100% передплати.

Згідно з п/п 5.2.1. п. 5.2. договору покупець зобов`язаний прийняти та своєчасно сплатити за товар в порядку та на умовах, які передбачені цим договором.

У відповідності до п.п. 6.1., 6.2. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015, а по грошовим зобов`язанням - до їх повного виконання. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмо не виявить бажання припинити дію цього договору, договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік. Кожна зі сторін цього договору має право достроково припинити його дію (розірвати договір) в односторонньому порядку шляхом повідомлення про таке припинення договору в письмовому вигляді не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати такого розірвання.

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторонами щодо припинення/розірвання договору.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9, т.1), між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за договором від 08.08.2014 №08/08/14-167, яким сторони погодили відсутність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 31.03.2018.

У період квітень 2018 - квітень 2019 року позивачем було здійснено на користь відповідача поставку товару на загальну 267944,40 грн, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (а.с.10-35, т.1), поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково, сплативши позивачу кошти в сумі 111104,02 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача (а.с.39-55, т.1). Також, згідно наявних у справі накладної на повернення постачальнику від 19.11.2019 №1 та товарно-транспортної накладної від 19.11.2019 №1 (а.с.36-38, т.1), відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну 79725,60 грн. На підтвердження здійснення відповідачем іншої оплати в рахунок погашення заборгованості за отриманий від позивача товар матеріали справи не містять, а отже заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 77114,78 грн.

24.01.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 24.01.2020 №26 (а.с.56-59, т.1), в якій позивач вимагав погасити існуючу заборгованість у розмірі 77114,78 грн за договором поставки від 08.08.2014 №08/08/14-167.

Проте відповідач вартість товару позивачу не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом, що розглядається в межах цієї справи.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно з ст. 263 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 08.08.2014 №08/08/14-167 у період квітень 2018 - квітень 2019 року, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість перед позивачем в сумі 77114,78 грн.

Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній вище сумі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" до Фізичної особи-підприємця Тітаренко Світлани Євгенівни про стягнення коштів в сумі 77114,78 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2102,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тітаренко Світлани Євгенівни ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081, ) заборгованість в сумі 77114 /сімдесят сім тисяч сто чотирнадцять/грн 78 коп та судовий збір в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 07 вересня 2020 р.

Суддя Д.О. Бездоля