ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2020 м. Дніпро Справа № 908/3103/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 (повний текст оформлений 07.07.2020, суддя Науменко А.О.) у справі №908/3103/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення 278 300,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області 278 300,82 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 позовні вимоги задоволені частково: з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" стягнуто немайнову шкоду в розмірі 12 334,00 грн.; в іншій частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відмовлено; в задоволенні позовних вимог, заявлених до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" через систему "Електронний суд" подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі №908/3178/19, за тривале і зухвале невиконання рішення окружного адміністративного суду, відшкодувати за рахунок держави немайнову шкоду в розмірі річного податку за 2015 рік - 8681027 грн. (4130481,00+4550546,00).

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/3103/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Орєшкіна Е.В., судді - Кощеєв І.М., Чус О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Орєшкіної Е.В., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, розпорядженням керівника апарату суду 02.09.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3103/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо визначено колегію суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу-1 та відповідачу-2 та уточнення судового рішення, яке просить змінити в апеляційній скарзі) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

11.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" надійшла заява про усунення недоліків, в якій повідомлено про описку в апеляційній скарзі щодо реквізитів судового рішення, яке просить змінити апелянт, зазначивши, що просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 та докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу-1 та відповідачу-2.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, у зв`язку із виходом із відпустки головуючого судді Орєшкіної Е.В. призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3103/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020, справу №908/3103/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Орєшкіна Е.В., судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020, справу №908/3103/19 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Антонік С.Г.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19, посилаючись на роботу у віддаленому режимі через карантин.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене в період карантину, який введено на території України з 12.03.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" працює з урахуванням карантинних обмежень, про які зазначено в апеляційній скарзі (робота у віддаленому режимі), апеляційний господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом у строки, встановлені апеляційним господарським судом, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19.

Об`єднати апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 для спільного розгляду.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам-1, 2 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачі-1, 2 заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.09.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік