ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення відповіді на відзив без руху

10 вересня 2020 року Справа № 923/641/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" , м. Скадовськ

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Херсонська обласна організація профспілки державних установ України

про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач Організація об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивача Херсонська обласна організація профспілки державних установ України про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради від 29.05.2020р. №1278.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2020р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.09.2020р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Дослідивши відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що останню слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при поданні відповіді.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що відповідь на відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до положень ст.166 ГПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу; відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

В даному випадку відповідь на відзив подана з пропуском встановленого господарським судом строку, що обґрунтовано представником позивача отриманням відзиву лише 07.09.2020р.

Проте, до відповіді на відзив позивачем не подано жодних доказів на підтвердження дати отримання відзиву позивачем та підстав отримання відзиву представником останнього лише 07.09.2020р.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачем до відповіді на відзив подано скріншот про направлення Скадовській міській раді відповіді на відзив електронною поштою.

Однак суд зазначає що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості направлення копії заяв по суті справи учасникам провадження електронною поштою.

Заяви по суті справи, до яких, в тому числі, віднесено відповідь на відзив, мають бути направлені всім учасникам провадження цінним листом з описом вкладення.

Разом з тим, описів вкладення у цінні листи про направлення відповідачу та третій особі відповіді на відзив та доданих до неї документів матеріали не містять, у зв`язку з чим суд констатує, що позивачем не подано належних доказів про відправлення відповідачу та третій особі відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Також, позивачем до відповіді на відзив подано копію Акту встановлення та погодження меж землекористування, яка є нечитабельною.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відповіді на відзив без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відповідь на відзив Організації об`єднання громадян "Дитячий оздоровчий табір ім.Ю.О.Гагаріна" Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" від 09.09.2020р. залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відповіді на відзив та подати суду відповідні докази.

Заяву про усунення недоліків та додані до неї документи направити відповідачу, третій особі. Докази направлення подати до суду (описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки).

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідь на відзив буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 10.09.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська