ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

03.09.20 року Справа № 917/1049/20

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа", Гадяцький район, с. Лободине, вул. Шкільна буд. 12, Полтавська область, 73332,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" ().

Судом здійснено запит до автоматизованою системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі.

Відповідно до отриманої довідки від 30.06.2020 року автоматизованою системою визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: Поліванова Ірина Сергіївна, Грущенко Костянтин Олександрович та Прилуцький Олександр Семенович.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.07.2020 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні 14.07.2020 року на 11-00.

Від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява від 03.07.2020 року (вх. № 6986) про участь у справі про банкрутство.

08.07.2020 року через канцелярію господарського суду Полтавської області надійшла заява Потупало Н.Г. від 07.07.2020 року про участь у справі про банкрутство (вх. № 7155 від 08.07.2020 р.).

Арбітражний керуючий Поліванова І.С. надала суду заяву від 03.07.2020 року за № 01-20/1159 (вх. № 7319 від 10.07.2020 р.) про відмову від участі у справі про банкрутство.

Від арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшла заява від 07.07.2020 року № 01-21/211 про участь у справі про банкрутство (вх. № 7330 від 10.07.2020 р. та № 7380 від 13.07.2020 р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 03.09.2020 року на 10:15.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на вищевказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників кредитора та боржника.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа", ідентифікаційний код юридичної особи 39006151, зареєстроване за адресою: Гадяцький район, с. Лободине, вул. Шкільна буд. 12, Полтавська область, 73332

За твердженням заявника - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" наявна заборгованість у розмірі 4 599 407,32 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як свідчать матеріали справи, за даними кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" обліковується податковий борг в загальному розмірі 4 578 387,32 грн., з яких: 4 570 197,32 грн. - грошове зобов`язання, 7 020,00 грн. - штрафні санкції, 1 170,00 грн. - пеня, зокрема:

- по податку на додану вартість в розмірі 4 337 341,00 грн., що є грошовим зобов`язанням;

- по податку на прибуток в розмірі 3 360,00 грн., з них: 2 340,00 грн. - грошові зобов`язання, 1 020,00 грн. - штрафні санкції;

- з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 2 367 686,32 грн., з яких: 230 516,32 грн. - основний платіж, 6 000,00 грн. - штрафні санкції, 1 170,00 грн. - пеня.

В обгрунтування зазначених сум кредитор - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" самостійно задекларовано суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в наступних податкових деклараціях:

- № від 19.05.2015 року на суму грошового зобов`язання 518 204,00 грн.;

- № від 18.06.2015 року на суму грошового зобов`язання 530 482,00 грн.;

- № від 15.07.2015 року на суму грошового зобов`язання 685 775,00 грн.;

- № від 17.08.2015 року на суму грошового зобов`язання 660 120,00 грн.;

- № від 16.09.2015 року на суму грошового зобов`язання 644 004,00 грн.;

- № від 19.10.2015 року на суму грошового зобов`язання 637 556,00 грн.;

- № від 16.11.2015 року на суму грошового зобов`язання 661 200,00 грн.

Таким чином, сума податкового боргу за самостійно задекларованими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість, строк сплати яких настав, становить 4 337 341,00 грн.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" самостійно задекларовано суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в податковій декларації від 12.02.2016 року № в розмірі 2 340,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (попереднє місце перебування боржника на податковому обліку) проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2016 року № , яким визначено до сплати суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн., що становлять штрафні санкції.

Податкове повідомлення-рішення від 30.08.2016 року № було направлено боржнику 30.08.2016 року засобами поштового зв`язку.

Податкове повідомлення-рішення боржником не оскаржувалось, тому визначена ним сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Підстави виникнення податкового боргу з єдиного соціального внеску, який становить 237 686,32 грн. та складається з 230 516,32 грн. - суми податкового зобов`язання, 6 000,00 грн. - штрафної санкції та 1 170,00 грн. - пені, а саме:

- звіт про нарахування єдиного внеску № від 12.02.2016 на суму 230 516,32 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 15.01.2018 року на суму штрафу 6 000,00 грн. та пені 1 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 4 578 387,32 грн., які не були задоволені боржником станом на момент цього судового засідання, розмір вимог підтверджено наявними матеріалами справи та не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст. ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 4 578 387,32 грн. та 21 020,00 грн. судового збору та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Щодо визначення кандидатури розпорядника майном суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року за № 8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа". З трьох визначених системою кандидатур арбітражних керуючих, до суду подав заяву на участь у справі один кандидат арбітражний керуючий Грущенко К.О. та арбітражні керуючі Потупало Н.І., Перепелиця В.В., які не були визначені системою.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктурізацією, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Від арбітражного керуючого Поліванової І.С. надійшла заява № 01-20/1159 (вх. № 7319 від 10.07.2020 р.) про відмову від участі у справі про банкрутство.

Як встановлено судом та вбачається із поданої арбітражним керуючим Грущенко К.О. заяви, він не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління майном боржника, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Діяльність арбітражного керуючого застрахована на суму 700 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Грущенка К.О. з доданими до неї документи, враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грущенка К.О.

Враховуючи вищевикладене, зазначені приписи Кодексу, а також те, що Грущенко К.О. подав відповідну заяву на участь у справі, суд відмовляє у задоволенні заяв арбітражних керуючих Потупало Н.І., Перепелиці В.В. на призначення їх розпорядниками майна боржника.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" (Гадяцький район, с. Лободине, вул. Шкільна буд. 12, Полтавська область, 73332, код 39006151).

2. Визнати грошові вимоги:

- Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до боржника у розмірі 4 578 387,32 грн. та 21 020,00 грн. судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" (Гадяцький район, с. Лободине, вул. Шкільна буд. 12, Полтавська область, 73332, код 39006151) на строк, визначений частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" (Гадяцький район, с. Лободине, вул. Шкільна буд. 12, Полтавська область, 73332, код 39006151).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" (Гадяцький район, с. Лободине, вул. Шкільна буд. 12, Полтавська область, 73332, код 39006151) арбітражного керуючого Грущенко Костятнина Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 14 від 01.02.2013 року.

Відмовити арбітражним керуючим Потупало Н.І., Перепелиці В.В. в задоволення їх заяв на призначення розпорядником майна.

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Грущенко К.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа".

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 23.11.2020 року для подачі до Господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 26.11.20 року на 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, зал № 23 (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

10. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Грущенко К.О., арбітражним керуючим Потупало Н.І., Перепелиці В.В., місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2020 р.

Суддя Білоусов С.М.