ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1709/20

У справі за позовом Адвокатського об`єднання «Колт Партнерс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія»

прo стягнення 2 256 382,08 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Кузьмич С.О.

відповідача: Івлєва М.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Адвокатського об`єднання «Колт Партнерс» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» (надалі відповідач) прo стягнення 2 256 382,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1709/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 28.07.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.07.2020 року представником відповідача подано клопотання б/н б/д про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 11.08.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.08.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 10.08.2020 року та клопотання б/н від 10.08.2020 року про залучення до участі у справі третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.08.2020 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву б/н від 10.08.2020 року.

У судовому засіданні 11.08.2020 року оголошено перерву на 03.09.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.09.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 02.09.2020 року.

У підготовчому засіданні 03.09.2020 року представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву, проти чого представник позивача заперечував.

Згідно з ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі заявлено про стягнення заборгованості за надання правової допомоги, відповідно до договору № 19/11/2018 від 19.11.2018 року, проти чого відповідач заперечує і в зустрічному позові просить розтлумачити значення терміну «стягнення заборгованості» та наслідки його застосування для розрахунків за надані юридичні послуги за вищенаведеним договором, вимоги за первісним і зустрічним позовами стосуються одних і тих же правовідносин, результат вирішення зустрічного позову впливає на результат вирішення первісного позову.

Таким чином, подання відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія») зустрічного позову відповідає приписам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява б/н від 10.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1709/20.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача б/н від 10.08.2020 року про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що останній є боржником у виконавчих провадженнях щодо стягнення заборгованості на користь відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія»), та саме щодо нього Адвокатським об`єднанням «Колт Партнерс», як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія», було вжито заходи по сприянню стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про стягнення заборгованості за надання правової допомоги може вплинути на права та обов`язки Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд дійшов висновку про залучення Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, з врахуванням викладених в заяві про залучення третьої особи обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових пояснень та доказів. Зокрема, третій особі необхідно надати пояснення щодо фактичних обставин погашення боргу перед відповідачем (проведення оплат), щодо того чи були ним проведені оплати для погашення боргу за судовими рішення за безпосереднім сприянням позивача (в чому полягало це сприяння), чи за інших обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, ст. 180, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» до розгляду у справі № 911/1709/20.

2. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, ).

3. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2020 року на 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

4. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надати пояснення щодо фактичних обставин погашення боргу перед відповідачем (проведення оплат), щодо того чи були ним проведені оплати для погашення боргу за судовими рішення за безпосереднім сприянням позивача (в чому полягало це сприяння), чи за інших обставин.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на позовну заяву в строк до наступного судового засідання.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати заперечення на відповідь на відзив в строк до наступного судового засідання.

8. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

9. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик