УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 905/1005/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 198151,17 грн,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - позивач, ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 198151,17 грн

Позовні вимоги обґрунтовані незабезпеченням відповідачем схоронності вантажу під час його перевезення, що призвело до недостачі вугілля у вагонах, яка була зафіксована комерційними актами №482004/491, №2482004/492, №2482004/493, №2482004/494, №2482004/495, №2482004/496, №2482004/497, №2482004/500, №2482004/502, №2482004/503, №2482004/504, №2482004/507, №2482004/508, №2482004/509, №2482004/510, №2482004/511, №2490000/13/61, №2494209/348.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2020 постановлено передати справу № 905/1005/20 за позовом ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення 198151,17 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 справу № 905/1005/20 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 05/417 від 18.03.2020 (вх. Господарського суду міста Києва № 13392/20 від 07.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 198151,17 грн (ціна позову).

Відтак, при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2 972,27 грн.

Матеріали справи № 905/1005/20 не містять жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом Господарського суду Донецької області від 27.05.2020.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд звертає увагу, що у разі нездійснення позивачем сплати судового збору при поданні даної позовної заяви до Господарського суду Донецької області, судовий збір у сумі 2 972,27 грн підлягає сплаті за реквізитами для сплати судового збору з позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва, враховуючи, що справу № 905/1005/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега