ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Справа № 10/83-10

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до: Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

за участю представників:

боржника: Мельник Я.М., за довіреністю

Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький): Попик О.О., згідно наказу

ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт": Москалик В.М.

ТОВ "Південна Біопаливна Компанія": Копилова О.М.

ліквідатора ДП "УГК "Nemiroff" Гладія О.В.: Шорох Д.Р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ДП "Гайсинський спиртовий завод" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою від 21.07.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод", відповідно до положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 29.07.10 року, окрім іншого, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

10.08.2010 року в газеті "Урядовий кур`єр" № 146 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод".

Ухвалою від 18.01.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

В подальшому, 02.06.2020 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, від ДП "УГК "Nemiroff" надійшли наступні документи: заява № 01-34/27-05 від 27.05.2020 року про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 42 792,49 грн.; клопотання № 01-34/29-05 від 27.05.2020 року про відстрочення сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

В зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці, згідно п. 2.3.3, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9 Порядку автоматизованого розподілу справ в суді, призначено повторний автоматизований розподіл кредиторської заяви ДП "УГК "Nemiroff".

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою від 05.06.2020 року (суддя Лабунська Т.І.), справу в частині розгляду заяви ДП "УГК "Nemiroff" № 01-34/27-05 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 42 792,49 грн. прийнято до свого провадження. Відстрочено ДП "УГК "Nemiroff" сплату судового збору за подання до суду заяви № 01-34/27-05 про визнання кредиторських вимог до ДП "Гайсинський спиртовий завод" у розмірі 42792,49 грн. до ухвалення судового рішення по даній заяві. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2020 року.

15.06.2020 року, суддя Тісецький С.С. вийшов із відпустки.

За заявою судді Лабунської Т.І., згідно розпорядження керівника апарату суду від 15.06.2020 року, згадану вище заяву передано на розгляд судді Тісецького С.С.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року призначено до розгляду заяву ДП "УГК "Nemiroff" № 01-34/27-05 від 27.05.2020 року про визнання кредиторських вимог до боржника на 24.06.2020 року.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року призначено до розгляду заяву ДП "УГК "Nemiroff" № 01-34/27-05 від 27.05.2020 року про визнання кредиторських вимог до боржника на 07.09.2020 року. Також, ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ліквідатора ДП "УГК "Nemiroff" Гладія О.В.

04.09.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Лахненка Є.М. надійшли наступні документи:

клопотання № 02-01/412 від 03.09.2020 року про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого;

клопотання № 02-01/411-1 від 03.09.2020 року про відмову в задоволенні кредиторських вимог ДП "УГК "Nemiroff" до боржника, яке мотивовано тим, що кредитором пропущено строк для заявлення конкурсних вимог; згідно положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який був чинний на момент винесення Ухвали господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року у справі №10/83-10 про затвердження реєстру вимог кредиторів, визначені правові наслідки порушення строків подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника, а саме п.2 ст.14 Закону вказано, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і не підлягає відновленню; ухвала господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року у справі №10/83-10 є чинною та не оскаржувалась ДП "УГК "Nemiroff".

07.09.2020 року до суду від боржника надійшов відзив № 152 від 04.09.2020 року на кредиторську заяву ДП "УГК "Nemiroff", в якому боржник просить відмовити в задоволенні кредиторської заяви, з підстав, ідентичних тим, що наведені у клопотанні арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Лахненка Є.М.

В ході розгляду справи, представник ДП "УГК "Nemiroff" надав пояснення щодо обставин, наведених у кредиторській заяві та підтримав її вимоги у повному обсязі, просив її задоволити та визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 42 792,49 грн.

Представник боржника щодо кредиторських вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві.

Представник ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" зазначив, що кредиторські вимоги ДП "УГК "Nemiroff" до боржника необхідно було пред`являти ще у 2010 році, у період розгляду та затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі.

Представник ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" підтримав позицію арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Лахненка Є.М., висвітлену у клопотанні, поданому до суду 04.09.2020 року.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) поклалась на розсуд суду щодо кредиторської заяви.

Суд, розглянувши заяву ДП "УГК "Nemiroff" про визнання кредиторських вимог до боржника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту заяви, доданих до неї документів та наявних матеріалів справи, 17.02.2009 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 4/11-09 за позовом ДП "УГК "Nemiroff" до ДП "Гайсинський спиртовий завод" про стягнення 45 871,20 грн., яким позов задоволено частково та стягнуто з ДП "Гайсинський спиртовий завод" на користь ДП "УГК "Nemiroff" 42 792,49 грн., з яких: 29 999,98 грн. боргу, 1 521,37 грн. - 3% річних, 10 739,99 грн. інфляційних, 531,15 грн. відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення судом було видано відповідний наказ.

01.04.2009 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №1212166 по стягненню з ДП "Гайсинський спиртовий завод" на користь ДП "УГК "Nemiroff" 42 792,49 грн., що підтверджується листом ВПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 9370/02.1-25/3 від 16.10.2019 року та відомостями, оприлюдненими на офіційному сайті автоматизованої системи виконавчих провадження за посиланням.

28.07.2010 року ВПВР УДВС у Вінницькій області прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження №1212166, у зв`язку з порушенням провадження у справі №10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод".

Таким чином, заборгованість ДП "Гайсинський спиртовий завод" перед ДП "УГК "Nemiroff" в розмірі 42 792,49 грн. визнана Господарським судом Вінницької області в межах справи № 4/11-09, боржником погашена не була, та враховуючи відкриту щодо боржника справу про банкрутство, згадані вимоги є конкурсними.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 45, 64 КУ з процедур банкрутства, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 42 792,49 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Наведені обставини підтверджуються відповідними письмовими доказами, доданими до кредиторської заяви.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд звертає увагу на те, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи наведене, КУ з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, перехід від регулювання передбаченого ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до регулювання передбаченого КУ з процедур банкрутства здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 924/159/14, від 11.08.2020 у справі № 904/3457/19, від 27.08.2020 року у справі № 904/4928/17.

Відтак, розгляд справи, в тому рахунку і розгляд кредиторської заяви ДП "УГК "Nemiroff", поданої до суду 02.06.2020 року, здійснюється згідно положень КУ з процедур банкрутства.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Відтак, у даному випадку, не має місце зворотня дія норм Кодексу України з процедур банкрутства у часі, оскільки судом застосовуються ці норми виключно до окремої процесуальної дії - звернення кредитора з заявою до суду з грошовими вимогами.

Така ж позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 року у справі № 904/4928/17.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника визначений статтею 45 КУ з процедур банкрутства, згідно з яким:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду;

- за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

- ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, норми КУ з процедур банкрутства не містять присічного строку для заявлення конкурсними кредиторами своїх вимог до боржника, їх розгляд проводиться судом в порядку черговості їх надходження до суду. При цьому кредитори, вимоги яких заявлені після завершення 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, не втрачають статус конкурсного кредитора, але позбавляються права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Як зазначено вище, 21.07.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод" та 10.08.2010 року в газеті "Урядовий кур`єр" № 146 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод".

При цьому, кредиторські вимоги ДП "УГК "Nemiroff" до ДП "Гайсинський спиртовий завод" у розмірі 42 792,49 грн. виникли до порушення провадження у даній справі, однак заявлені до боржника із пропуском визначеного законом строку.

З огляду на викладене, кредиторські вимоги ДП "УГК "Nemiroff" до боржника у розмірі 42 792,49 грн. підтвердженні належними письмовими доказами та підлягають визнанню із віднесенням до четвертої черги задоволення відповідно до положень ч. 4 ст. 45, ст. 64 КУ з процедур банкрутства.

Поряд з цим, враховуючи наведені вище обставини, положення законодавства та наведену судову практику, судом не приймаються до уваги заперечення боржника та арбітражного керуючого щодо заявлених кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 44-49, 64 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ДП "УГК "Nemiroff" № 01-34/27-05 від 27.05.2020 року про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 10/83-10, повністю.

2. Визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" () до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" () в розмірі 42 792,49 грн. - четверта черга задоволення.

3. Арбітражному керуючому Лахненку Є.М. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: арбітражному керуючому Лахненку Є.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Концерн "Укрспирт" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції - ; Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - ; ліквідатору ДП "УГК "Nemiroff" арбітражному керуючому Гладію О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ДП "Гайсинський спиртовий завод" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Первинна проф.організ. ДП "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 28);

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4 - ФОП Лещенко Л.В. ( АДРЕСА_2 );

5 - ФОП Лещенко В.В. ( АДРЕСА_2 );

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

7 - ФОП Підгорний В.І. ( АДРЕСА_4 );

8 - ФОП Швець Н.С. ( АДРЕСА_5 );

9 - ПП "Багатопрофільна фірма"Інтеркрайт" (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 32, к. 7);

10 - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, 8);

11 - ВВД ВСС НВВ (23700, вул. 1 Травня, 77, м. Гайсин, Вінницька область);

12 - ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)