ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Справа № 910/15969/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горбунової М.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: Блонська В.Д. (у режимі відеоконференції)

від відповідача: Поддимай А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 (повне рішення складено 12.06.2020) (суддя Ломака В.С.)

у справі № 910/15969/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс"

про стягнення 232 446,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - ТОВ "Металургтранс", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" (далі - ТОВ "Компанія "Ютал-Транс", відповідач) про стягнення 147 506,08 грн безпідставно одержаних та збережених коштів, 67 925,58 грн інфляційних втрат, 17 014,90 грн трьох процентів річних. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 23 486,70 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору № 05А від 22.01.2013 позивачем було здійснено переплату орендних платежів, станом на 01.01.2016 (дата закінчення строку дії договору № 05А від 22.01.2013) переплата склала 147 506,08 грн, яка відповідачем позивачу не повернута. Крім того, на вказану суму позивачем нараховано інфляційні втрати та три проценти річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19 (суддя Ломака В.С.) відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Металургтранс".

4. Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що перебіг строку позовної давності розпочався 01.01.2016 та скінчився 01.01.2019, належних та допустимих доказів переривання позовної давності матеріали справи не містять. Таким чином, позивачем пропущений трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову відповідно до приписів ч. 4 ст. 267 ЦК України.

5. Разом з тим, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що правовідносини сторін за договором № 05А від 22.01.2013 були припинені 31.12.2015, а тому сплачені позивачем грошові кошти в сумі 147 506,08 грн вважаються такими, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

6. Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Металургтранс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Металургтранс".

7. Також скаржник просить апеляційний господарський суд стягнути з ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" на користь ТОВ "Металургтранс" судові витрати скаржника, понесені у зв`язку з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, а саме: витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 230,05 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

8. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене судом у результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невстановлення фактів, які підлягали встановленню, визнання судом встановленими обставин, які залишилися недоведеними, висновки суду не відповідають обставинам справи.

9. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права, а саме ст.ст. 2, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалене з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст. 264 ЦК України.

10. На думку скаржника, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення питання щодо позовної давності, та неправомірно застосував позовну давність до позовних вимог ТОВ "Металургтранс", оскільки мало місце переривання позовної давності, про що свідчить лист-підтвердження № 694 від 09.01.2018, який було сформовано в рамках аудиторської перевірки.

11. Позивач не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про підписання листа-підтвердження № 694 від 09.01.2018 неуповноваженою особою, оскільки судом не досліджувався оригінал посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої 14.05.2012 наказом ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" № 2/2-к.

12. Скаржник зазначає, що підписання головним бухгалтером відповідача ОСОБА_1 листа-підтвердження № 694 та скріплення його підпису печаткою ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" є доказом, який свідчить про фактичне визнання відповідачем боргу.

13. Як вказує скаржник, суд першої інстанції застосував правову позицію Верховного Суду України, що, на думку позивача, є порушенням ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

14. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 справу № 910/15969/19 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Металургтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.09.2020 о 10 год. 00 хв.; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 12.08.2020.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 задоволено клопотання ТОВ "Металургтранс" про проведення засідання в режимі відеоконференції; постановлено розгляд справи № 910/15969/19, призначений на 08.09.2020 о 10 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції; доручено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Позиції сторін.

17. Відповідач у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подав, що не є перешкодою для апеляційного перегляду рішення відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України.

Явка представників сторін. Клопотання сторін.

18. У судовому засіданні 08.09.2020 взяли участь представник позивача (скаржника) (в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у даній справі) та представник відповідача.

19. У судовому засіданні 08.09.2020 судом апеляційної інстанції розглянуто клопотання ТОВ "Металургтранс" про витребування доказів, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 03.08.2020.

20. У зазначеному клопотанні заявник просить апеляційний господарський суд витребувати у ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" належним чином посвідчені документи, що містять інформацію про стан розрахунків (про наявність боргів або вимог) з контрагентом - ТОВ "Металургтранс" з розбивкою по кожному договору окремо станом на 15.01.2018; належним чином посвідчені документи, що містять інформацію про стан розрахунків (про наявність боргів або вимог) з контрагентом - ТОВ "Металургтранс" з розбивкою по кожному договору окремо станом на теперішній час.

21. Клопотання обґрунтоване тим, що такі докази можуть додатково підтвердити те, що заборгованість відповідача перед позивачем була наявна та залишається непогашеною.

22. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

23. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

24. Докази, які заявник просить апеляційний господарський суд витребувати, є, по суті, новими доказами, разом з тим, позивач не надав докази неможливості їх подання (витребування) до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

25. З урахуванням викладеного, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ Металургтранс про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

26. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 22.01.2013 між ТОВ "Металургтранс" (Орендар) та ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" (Орендодавець) укладено договір № 05А (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає на строк дії цього Договору у тимчасове користування - оренду 100 приватних напіввагонів моделі 12-9745, 12-9790, 12-783, 12-757, 12-119, 12-532, які перебувають у власності ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" та у фінансовому лізингу від ТОВ "Райффайзен лізинг Аваль". Кількість вагонів може бути збільшена за згодою сторін. Перелік вагонів із зазначенням по кожному вагону номера, моделі, вантажопідйомності, тари, року випуску, балансової вартості, дати проведення останніх планових видів ремонтів наводиться у додатках до цього Договору і складає невід`ємну частину цього Договору (т. 1, а.с. 20-23).

27. Згідно з п. 4.1 Договору валютою Договору є українська гривня. Розрахунки за цим Договором здійснюються в українській гривні. Загальна сума цього Договору визначається на підставі всіх актів виконаних робіт (послуг), оформлених сторонами в порядку, передбаченому цим Договором.

28. Відповідно до п. 4.2 Договору орендна плата на дату підписання цього Договору складає 125,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 25,00 грн, всього з ПДВ - 150,00 грн на добу за один приватний напіввагон (п. 4.2 Договору).

29. Згідно з п. 4.4 Договору орендна плата нараховується за весь час перебування вагонів в оренді у Орендаря з дати підписання сторонами акта приймання-передачі вагонів в оренду до дати підписання сторонами акта приймання-передачі вагонів з оренди, за виключенням часу знаходження вагонів в ремонтах.

30. Відповідно до п. 4.6 Договору орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати із розрахунку за кожні 10 календарних днів (декаду) оренди вагонів до настання декади на підставі попередньо узгодженої сторонами суми орендної плати на планований місяць в розмірі 1/3 від запланованої суми. Розмір платежу за третю декаду може бути відкоригований у відповідності з фактичною кількістю приватних вагонів, що перебувають в ремонті.

Платежі здійснюються в наступні строки: за першу декаду не пізніше 5-го числа звітного місяця; за другу декаду не пізніше 15-го числа звітного місяця; за третю декаду не пізніше 25-го числа звітного місяця.

31. Звітним періодом за цим Договором є календарний місяць. Документом, що посвідчує факт виконання робіт Орендодавцем, є акт виконаних робіт (послуг). Датою виконання робіт є дата, вказана Орендодавцем в акті виконаних робіт (послуг). Акти виконаних робіт (послуг) оформляються між сторонами щомісячно та датуються останнім календарним днем звітного місяця (п. 4.7 Договору).

32. Згідно з п.п. 4.8, 4.9 Договору на підставі підписаних актів виконаних робіт (послуг) Орендар здійснює остаточні розрахунки з Орендодавцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця протягом 3-х банківських днів з дати підписання акта виконаних робіт (послуг). Датою проведення розрахунків Орендарем є дата списання грошових коштів з поточного рахунку Орендаря.

33. Додатковою угодою № 25 від 30.04.2015 до Договору сторони доповнили п. 4.2 Договору новими абзацами в такій редакції: "З 01.05.2015 р. по 16.06.2015 р. орендна плата складає 166,67 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 33,33 грн., всього з ПДВ - 200,00 грн. за добу за один приватний напіввагон. З 17.06.2015 р. по 31.08.2015 р. орендна плата складає 183,30 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 36,66 грн., всього з ПДВ - 219,96 грн. за добу за один приватний на піввагон." (т. 1, а.с. 39).

34. Крім того, додатковою угодою № 25 сторони змінили п. 14.1 Договору та визначили, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення. Строк дії цього Договору відповідає узгодженому сторонами строку оренди вагонів згідно з умовами цього Договору, якщо сторонами не узгоджено інше.

35. Згідно з актами виконаних робіт до Договору та актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) розмір орендної плати протягом строку дії Договором склав 34 540 256,32 грн (т.1, а.с. 41-163).

36. Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції було встановлено, що в акті виконаних робіт № 5 було допущено технічну описку в даті його складання.

37. На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу 34 687 762,40 грн передплату за оренду, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (т. 1, а.с. 164-200, т. 2, а.с. 1-122).

38. Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, на дату закінчення строку дії Договору утворилася зайво сплачена орендна плата в сумі 147 506,08 грн.

39. 01.10.2019 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 16930 щодо підписання акта звіряння та повернення безпідставно одержаних коштів у розмірі 193 785,64 грн (т. 2, а.с. 124). Доказів реагування на вказану вимогу, як підписання акта звіряння, так і повернення коштів, матеріали даної справи не містять.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

40. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

41. Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

42. Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

43. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

44. Як визначено у ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

45. Як вже встановлено, під час дії Договору сторонами було погоджено загальний розмір орендної плати за Договором в сумі 34 540 256,32 грн, що підтверджується актами виконаних робіт до Договору та актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг).

46. Позивач на виконання умов Договору здійснив попередню оплату з орендної плати в сумі 34 687 762,40 грн.

47. Таким чином, станом на дату закінчення строку дії Договору утворилася зайво сплачена орендна плата в сумі 147 506,08 грн, доказів повернення спірної суми матеріали справи не містять.

48. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

49. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

50. Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

51. Додатковою угодою № 25 сторони визначили, що Договір діє до 31.12.2015, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення.

52. Таким чином, з 01.01.2016 договірні відносини між сторонами припинено у зв`язку із закінченням строку дії Договору.

53. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

54. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

55. Стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

56. Позивачем заявлено до стягнення 67 925,58 грн інфляційних втрат за період з січня 2016 року по травень 2019 року та 17 014,90 грн трьох процентів річних за період з 01.01.2016 по 05.11.2019.

57. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, апеляційний господарський суд зазначає таке.

58. Розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним та здійснений за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,90 : 100) (99,60 : 100) (101,00 : 100) (103,50 : 100) (100,10 : 100) (99,80 : 100) (99,90 : 100) (99,70 : 100) (101,80 : 100) (102,80 : 100) (101,80 : 100) (100,90 : 100) (101,10 : 100) (101,00 : 100) (101,80 : 100) (100,90 : 100) (101,30 : 100) (101,60 : 100) (100,20 : 100) (99,90 : 100) (102,00 : 100) (101,20 : 100) (100,90 : 100) (101,00 : 100) (101,50 : 100) (100,90 : 100) (101,10 : 100) (100,80 : 100) (100,00 : 100) (100,00 : 100) (99,30 : 100) (100,00 : 100) (101,90 : 100) (101,70 : 100) (101,40 : 100) (100,80 : 100) (101,00 : 100) (100,50 : 100) (100,90 : 100) (101,00 : 100) (100,70 : 100) = 1.46049343

Таким чином, інфляційне збільшення складає:

147 506,08 x 1.46049343 - 147 506,08 = 67 925,58 грн.

59. Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума 3% річних = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Таким чином, 3% річних за період з 01.01.2016 по 05.11.2019 (1 405 днів) за розрахунком складає: 147 506,08 х 3 х 1 405 : 365 : 100 = 17 033,92 грн.

60. Враховуючи те, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог відповідно вимог чинного ГПК України, до стягнення підлягають заявлені позивачем 67 925,58 грн інфляційних втрат та 17 014,90 грн 3% річних.

61. За таких обставин, позовні вимоги є документально обґрунтованими та доведеними.

62. Разом з тим, під час розгляду даної справи у суді першої інстанції відповідачем подано заяву про застосування позовної давності.

63. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

64. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

65. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

66. Перебіг позовної давності у даних правовідносинах розпочався з 01.01.2016, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом у даній справі 11.11.2019, тобто зі спливом трьох років з дня початку перебігу позовної давності.

67. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

68. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

69. Інформація, яка відображена у документі, яким боржник визнає свою заборгованість, має обов`язково бути підтверджена первинними доказами та підписана уповноваженими на це особами.

70. Чинне законодавство не містить переліку дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Такими діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

71. У рамках аудиторської перевірки фінансової звітності позивача від відповідача було отримано заповнений лист-підтвердження № 694 від 09.01.2018, оригінал якого знаходиться у ТОВ "БДО", про що свідчить лист останнього № 09/01А від 28.01.2020 (т. 3, а.с. 25).

72. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

73. Зі змісту листа-підтвердження № 694 від 09.01.2018 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за спірним Договором становить 147 506,08 грн. Лист-підтвердження складений ТОВ "Металургтранс" та ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" з доданими до нього: журналом-ордером і відомістю по рахунку 361 за 2017 рік, сформованими 15.01.2018, журналом-ордером і відомістю по рахунку 631 за 2017 рік, сформованими 15.01.2018. З боку відповідача лист, журнал-ордер та відомість підписані головним бухгалтером відповідача ОСОБА_1 та скріплені відтиском печатки відповідача (т. 3, а.с. 28-30).

74. Згідно з п. 5.2 посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" до документів, що підлягають обов`язковому попередньому погодженню Директором підприємства, відносяться, зокрема, документи, які підтверджують фінансові зобов`язання підприємства з контрагентами, в тому числі акти звірки взаєморозрахунків із контрагентами; відповіді на запити контрагентів, уповноважених органів, інших зацікавлених осіб, стосовно результатів господарської діяльності та фінансової звітності підприємства.

75. Згідно з п.п. 20.1, 20.2 статуту ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" право підпису від імені Товариства має директор, його заступник та особи, спеціально уповноважені на це загальними зборами учасників Товариства. Боргові зобов`язання, векселі, чеки та інші зобов`язання Товариства мають силу лише після підписання їх Директором.

76. Господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що лист-підтвердження № 694 від 09.01.2018 з боку відповідача підписаний неуповноваженою особою, отже відсутні докази на підтвердження переривання позовної давності, а тому в позові слід відмовити за пропуском позовної давності.

77. Проте з такими висновками суду першої інстанції апеляційний господарський суд погодитись не може, з огляду на таке.

78. Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що лист-підтвердження № 694 від 09.01.2018 підписаний головними бухгалтерами позивача та відповідача, підписи яких скріплені відтисками печаток ТОВ "Металургтранс" та ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" відповідно, і містить відомості про стан взаєморозрахунків між сторонами, у тому числі підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем за спірним Договором у розмірі 147 506,08 грн, а отже, цей лист-підтвердження за своєю суттю є актом звіряння взаєморозрахунків.

79. Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

80. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, підписання акта звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтер, який підписав акт звіряння, має такі повноваження в межах здійснення ним бухгалтерського обліку та посадових обов`язків.

81. Таким чином, лист-попередження № 694 від 09.01.2018 є доказом вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, а тому має місце переривання перебігу позовної давності.

82. Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

83. За таких обставин, на момент звернення з позовом у даній справі позовна давність не спливла.

84. З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в позові у зв`язку з пропуском позовної давності.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

85. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

86. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

87. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати.

88. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

89. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

90. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

91. Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

92. Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

93. Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

94. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015).

95. Згідно з висновками ЄСПЛ, викладеними в рішенні у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

96. У справі "Лавентс проти Латвії" (рішення від 28.11.2002) за результатом її розгляду ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

97. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що процесуальним законодавством передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності та фінансового стану учасників справи.

98. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи надано договір № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018, додаткову угоду № 04092019 від 04.09.2019, акт приймання-передавання наданих послуг до додаткової угоди № 04092019 від 04.09.2019 до договору № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018, ордер серії КС № 607431, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 2521, посвідчення № 2199 та платіжне доручення № 45691 від 05.11.2019 на суму 20 000,00 грн. (т. 2, а.с. 131-139).

99. Додатковою угодою № 04092019 від 04.09.2019 сторони погодили, що вартість однієї години наданих послуг становить 1 000,00 грн.

100. Згідно з додатковою угодою № 04092019 від 04.09.2019, актом приймання-передавання наданих послуг до додаткової угоди № 04092019 від 04.09.2019 до Договору № 09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018 до переліку наданих послуг входять: попереднє опрацювання матеріалів (договору № 05А від 22.01.2013 з додатками, актів здачі-приймання (виконаних робіт) до договору № 05А, платіжних доручень за 2013-2016 р.р. за попередню оплату оренди вагонів за Договором № 05А, ділової переписки сторонами договору тощо) - 6 годин; опрацювання законодавчої бази щодо спірних відносин. Формування правової позиції щодо стягнення з ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" зайво сплачених коштів за договором № 05А від 22.01.2013 з урахуванням додатково нарахованих 3% річних та інфляційних - 4 години; пошук та вивчення судової практики по аналогічних справам - 3 години; підготовка вимоги до ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" (направлена адресату 01.10.2019 за вих. № 16930 від 30.09.2019) - 1 година; підготовка позовної зави до ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про стягнення заборгованості за договором № 05А від 22.01.2013 на загальну суму 232 446,56 грн (з розрахунком інфляційних та 3% річних на суму боргу) - 6 годин.

101. Таким чином, загальна вартість послуг з правничої допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції складає 20 000,00 грн.

102. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем до матеріалів справи надано договір про надання правничої допомоги від 03.02.2020, додаткову угоду № 11 від 22.06.2020, акт № 11 приймання-передавання наданих послуг до додаткової угоди № 11 від 22.06.2020 до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2020 та платіжне доручення № ТЗW0000967 від 30.06.2020 на суму 10 000,00 грн (т. 3, а.с. 136-140).

103. Додатковою угодою № 11 від 22.06.2020 сторони погодили, що вартість однієї години наданих послуг складає 1 000,00 грн.

104. Згідно з додатковою угодою № 11 від 22.06.2020, актом приймання-передавання наданих послуг до додаткової угоди № 11 від 22.06.2020 до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2020 до переліку наданих послуг входять: попереднє опрацювання (аналіз) рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19 за позовом ТОВ "Металургтранс" до ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про стягнення 232 446,56 грн (сума передоплати за договором № 05А від 22.01.2013 з урахування 3% річних та інфляційних) - 1 година; формування правової позиції та аргументів (доводів) для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19. Пошук та вивчення судової практики по аналогічним спорам - 2 години; підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19 за позовом ТОВ "Металургтранс" до ТОВ "Компанія "Ютал-Транс" про стягнення 232 446,56 грн - 7 годин.

105. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зазначена правова позиція, викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

106. Матеріали справи не містять відповідного клопотання.

107. За таких обставин, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають до стягнення з відповідача в повному обсязі.

108. Крім того, з огляду на задоволення апеляційної скарги ТОВ "Металургтранс", скасування рішення місцевого господарського суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, згідно зі ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у справі № 910/15969/19 скасувати.

3. Ухвалити у справі № 910/15969/19 нове рішення.

4. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" задовольнити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33-Б, 4-й поверх, офіс 4, код 24370262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, кім. 524, код 33074226) 147 506 (сто сорок сім тисяч п`ятсот шість) грн 08 коп. основного боргу, 67 925 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 58 коп. інфляційних втрат, 17 014 (сімнадцять тисяч чотирнадцять) грн 90 коп. трьох процентів річних, 3 486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 70 коп. судового збору та 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33-Б, 4-й поверх, офіс 4, код 24370262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, кім. 524, код 33074226) 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн 06 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

7. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

8. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 14.09.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко