Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/601/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ)

до ТОВ "Клін Стрім"

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

- від ТОВ "Він Стрім": не прибув;

- від ТОВ "Клін Стрім": Єгоров С.О. - договір на представництво та надання юридичних послуг від 22.06.2020; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №498 від 23.07.2010

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Він Стрім" до ТОВ "Клін Стрім" з такими позовними вимогами:

- визнати інформацію, поширену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 під заголовком: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями" недостовірною та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію TOB "Він Стрім";

- зобов`язати посадову особу (директора) ТОВ "Клін Стрім" протягом двох днів після набрання рішенням суду в цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 статтю під заголовком: «Повідомляємо, що інформація, поширена стосовно ТОВ "Він Стрім" та його посадових осіб на сайті "Клін Стрім під назвою: "Внимание! Производят контрафактную продукцию и не являются производителями", є недостовірною, такою що вводить користувачів веб -сайту в оману та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію ТОВ "Він Стрім";

- стягнути 428000, 00 грн. матеріальної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації, 23900, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 81 у т. 1).

03.07.2020 до суду від відповідача надійшли такі документи:

відзив на позовну заяву від 03.07.2020 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 89 - 93 у т. 1);

- зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них від 16.01.2020, укладеного між сторонами, стягнення судових витрат (а. с. 96 - 125 у т. 1).

Ухвалою від 23.07.2020 господарський суд прийняв до розгляду зустрічний позов; постановив об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та розглядати за правилами загального позовного провадження; призначив засідання суду на 30.07.2020 о 11:00 (а. с. 182, 183 у т. 1).

Ухвалою від 30.07.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 14.09.2020; призначив підготовче засідання суду на 02.09.2020 о 15:00 (а. с. 186 у т. 1).

Ухвалою від 02.09.2020 господарський суду відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 14.09.2020 о 10:00.

14.09.2020 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Він Стрім" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на 14.09.2020 заплановані невідкладні слідчі дії в кримінальному провадженні №0001254.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Щодо заявленого клопотання представника ТОВ "Він Стрім", господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є, зокрема, складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; поведінка заявника; значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладене, розгляд справи в підготовчому провадженні підлягає відкладенню; одночасно, слід витребувати від сторін необхідні документи

Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" жовтня 2020 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

2. Сторонам надати господарському суду власні примірники Технічних умов ТУ 20.4-1:2015 "Засоби дезінфекційні (антисептичні) для рук та шкірних покривів "КЛІН СТРІМ" (CLEAN STREAM), переданих за договором про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них від 16.01.2020.

3. ТОВ "Він Стрім" надати суду, за наявності, договори оренди приміщення, придбання відповідного обладнання для виготовлення антисептичних засобів; їх фотокопії, сертифікати якості цих засобів, отриманих після 16.01.2020, а також належні докази щодо поважності причин не прибуття в засідання суду 14.09.2020.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.09.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2