ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р.Справа № 5023/4388/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши скаргу Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 21135 від 14.09.2020) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції по справі

за заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайцентру зайнятості, м. Харків
до Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області м. Лозова
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2012 Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 задоволено заяву ліквідатора, з урахуванням поданих доповнень та уточнень, про стягнення з Лозівської міської ради 242169,30 грн. Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області на користь Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Лозівської міської ради Харківської області 242169,30 грн., що складає різницю між сумою вимог кредиторів банкрута, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою, яка становить 0,00 грн.

25.07.2017 на виконання зазначеної ухвали судом видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у справі № 5023/4388/12 скасовано. У задоволенні заяви ліквідатора (з урахуванням поданих доповнень та уточнень) про стягнення з Лозівської міської ради 242169,30 грн. відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суд від 12.10.2017 по справі №5023/4388/12 скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у справі № 5023/4388/12 залишено в силі.

14.09.2020 до канцелярії суду від Лозівської міської ради Харківської області надійшла скарга на дії державного виконавця про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини дії (вх. № 21135), в який скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині винесення постанови про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 20.08.2020 у виконавчому провадженні № ВП 62850188; зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) скасувати постанову про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 20.08.2020.

14.09.2020 за розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 5023/4388/12. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 для розгляду скраги визначено суддю Кононову О.В.

У відповідності до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Дослідивши надану скаргу, судом встановлено, що вона подана з порушенням абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаних положень ГПК України заявником Лозівською міською радою Харківської області не надано доказів надсилання копії скарги на дії виконавця з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу виконавчого органу та інших учасників справи.

Крім того, у відповідності до ст. 341 Господарського процесуального кодексу, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Норма цієї статті кореспондується з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Так, в своїй скарзі Лозівська міська ради Харківської області оскаржує дії виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника (корпоративних прав) від 20.08.2020. Проте в наданій скарзі не наведено жодних обгрунтувань щодо вказаних вимог стосовно строків, зокрема не зазначено коли скаржнику стало відомо про порушення його права, у зв`язку з чим суд не має можливості з`ясувати дотримання скаржником вимог закону в цій частині.

Крім того, суд зауважує, що згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В порушення вищезазначених вимог, заявником в доданих до скарги (вх. № 21135 від 14.09.2020) документів не зазначено дати їх засвідчення, а копія Статуту КП "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області та копія Статуту КП "Лозівська муніціпальна аптека" Лозівської міської ради Харківської області взагалі не засвідчені жодним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 172, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 21135 від 14.09.2020) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції та додані до неї документи на 40 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу складено та підписано 15.09.2020.

Суддя Кононова О.В.