ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа № 915/776/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А, )

до відповідача: Вітовської районної державної адміністрації (54050, м. Миколаїв, пр.-т Богоявленський, 306, )

про: стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

09.06.2020 Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1671/юр-06 від 04.06.2020 про стягнення з Вітовської районної державної адміністрації заборгованості за надані послуги по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги загального користування місцевого значення О151114 (Дніпро-Миколаїв) Грейгове км 0+000-км 7+200 у розмірі 200000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/776/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 липня 2020 року об 11:00, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

07.07.2020 Вітовською районною державною адміністрацією подано до господарського суду відзив за вих. №2205/01.01-28/9-20 від 06.07.2020 на позовну заяву.

Відповідач визнає позовні вимоги в сумі 196060,00 грн за виконані роботи по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги О151114 (Дніпро-Миколаїв)-Грейгове та заперечує позовні вимоги в сумі 3940 грн у зв`язку з відсутністю договору та підписаного акту виконаних робіт.

07.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на строк дії карантину та відкладення підготовчого засідання у справі на 08 вересня 2020 року о 10:50 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

08.09.2020 Службою автомобільних доріг у Миколаївській області подано до суду клопотання №3615/ЮР-06 від 07.09.2020 про відкладення розгляду справи з огляду необхідності присутності уповноваженого представника Служби на всіх без виключення судових засіданнях та запровадженням карантину у м. Миколаєві.

08.09.2020 Вітовською районною державною адміністрацією подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання, яке повинне відбутися 08.09.2020 та усіх наступних слухань без присутності працівника райдержадміністрації.

Сторони правом участі у підготовчому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що Вітовською районною радою приймалась низка рішень щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги О151114.

Крім того, експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Миколаївській області (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) за кошти державного бюджету здійснюється підрядною організацією Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на підставі договору №2-б від 27.03.2017 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Вітовську районну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вітовську районну раду (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306).

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

3.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4.Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

5.Підготовче провадження у справі продовжити на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі на 16 жовтня 2020 року о 09:40 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

7.Ухвалу направити сторонам та третім особам: Вітовській районній раді (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 306), Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

8.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.09.2020.

Суддя В.О.Ржепецький