ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2020 р. Справа № 924/715/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" м. Полтава

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/8-р/к від 26.03.2020 у справі № 02-06/22-19

Представники сторін

позивач: не з`явився

відповідач: Логінова Т.Ю. - начальник юридичного відділу, діє згідно наказу № 72/48-кп від 11.06.2020

В підготовчому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2020 (після усунення недоліків позовної заяви) прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" м. Полтава до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/8-р/к від 26.03.2020 у справі № 02-06/22-19, відкрито провадження у справі №924/715/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.07.2020.

Згідно ухвали суду від 28.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі №924/715/20 на 17.08.2020, визначено відповідачем у справі № 924/715/20 вважати Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено підготовче засідання на 14.09.2020, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" в поновленні процесуального строку для подання відповіді на відзив та продовжено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АІС-Полтава" встановлений судом строк для подання відповіді на відзив.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача проти позову заперечує. 26.08.2020 надіслав на адресу суду додаткові заперечення на позовну заяву та відповідь на відзив у справі № 924/715/20, до яких долучені письмові докази.

Позивач в підготовче засідання 14.09.2020 не з`явився, до суду надіслав заяву про забезпечення позивачу права на справедливий суд, недопущення прийняття судом до розгляду додаткових заперечень на позовну заяву та відповідь на відзив. У вказаній заяві зазначає, що процесуальним законодавством (ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачено такої заяви по суті справи як "додаткові заперечення на позовну заяву та відповідь на відзив). Відповідач в порушення приписів ст.ст. 80, 165 ГПК України не навів у відзиві на позов та не надав разом із відзивом аргументів та доказів, які надійшли від нього разом з додатковими запереченнями, а також не навів причин неможливості подання доказів разом із відзивом. Тому позивач вважає, що долучення додаткових заперечень і доказів, які подані відповідачем з порушення встановлених ГПК України вимог може бути сприйнято стороною позивача як надання в судовому процесі безпідставної переваги стороні відповідача у наданні доказів до суду, порушення принципу рівності учасників перед судом, порушення верховенства права, порушення права на справедливий суд.

Суд враховує, що згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Види та зміст заяв по суті справи визначені ст. 161 ГПК України. Так, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, подання заперечень є правом сторони і заважаючи на приписи п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає за необхідне прийняти до розгляду додаткові заперечення відповідача на позовну заяву та відповідь на відзив від 26.08.2020.

З приводу поданих доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.09.2020 заявила усне клопотання про поновлення строку для подання доказів, оскільки зважаючи на значний обсяг поданих доказів, необхідність визначення документів, які можуть бути подані до суду, та які містять конфіденційну інформацію, відповідач не мав можливості підготувати їх копії у строки, встановлені законом.

Надавши оцінку зазначеним відповідачем причинам своєчасного не подання доказів, суд визнає їх поважними, та з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, поновити пропущений строк для подачі доказів по справі та прийняти подані докази до розгляду.

Також в підготовчому засіданні 14.09.2020 представник відповідача подала додаткові докази по справі (вимогу відповідача від 24.07.2020, адресовану Полтавській дирекції АТ "Укрпошта", та відповідь на неї від 07.08.2020, яка отримана відповідачем 02.09.2020) та заявила усне клопотання про поновлення строку для подання вказаних доказів та прийняття їх до розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що вказані докази були отримані відповідачем уже після подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, тому не були своєчасно подані до суду з поважних причин.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 80, ч. 1 ст. 119 ГПК України, зважаючи на визначені відповідачем причини своєчасного не подання вищевказаних доказів, які судом визнаються поважними, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, поновити пропущений строк для подачі доказів по справі та прийняти їх до розгляду.

За умовами п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №924/715/20 на 10:00 год. 22 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 22 вересня 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2 Поновити відповідачу Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України встановлений законом процесуальний строк для подання доказів та прийняти їх до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.09.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (36008, м.Полтава, вул.Серьогіна, 1), 3- відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54). Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.