overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2020 Справа № 917/1480/20
Суддя Господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Красногорівського центру обслуговування споживачів
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава 1588 грн. 14 коп. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, в тому числі:
1452 грн. 42 коп. - пені за період 01.08.2019 року - 31.12.2019 року за несвоєчасну оплату активної електричної енергії,
135 грн. 72 коп. - 3% річних за період 01.08.2019 року - 31.12.2019 року за несвоєчасну оплату активної електричної енергії;
а також 210 грн. 20 коп. - судових витрат на сплату судового збору.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава 1452 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 135 грн. 72 коп. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії; а також 210 грн. 20 коп. - судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України) подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.09.2020 р. Справа № 917/1432/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про cтягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1573/20 від 02.09.2020 р.) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 11 303,88 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 20.03.2015 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 917/936/20

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» № 40-21/172 від 10.09.2020 р. (вх. № 9904 від 14.09.2020 р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Полтавської області у справі № 917/936/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДФ Дніпро», 49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 166А,

до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141,

про стягнення 3 229,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2020 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДФ Дніпро» 2 856,00 грн. основний борг за договором поставки товару № 0134-СН від 10.04.2019 р., 294,68 грн. пеня, 37,16 грн. інфляційні втрати, 41,31 грн. відсотки річних, 2 102,00 грн. судового збору.

14.09.2020 року від Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 917/936/20 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд визнає представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про визнання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 917/936/20 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24.09.2020 р. на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 43.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 15.09.2020 року

Ухвала набирає законної сили 15.09.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 917/1350/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш"

про стягнення 49200,00грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Полтавської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" про стягнення 49200,00 грн. попередньої оплати згідно договору № ПР5/18 від 18.01.2018р., а також 2102,00грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач сплатив 49200,00 грн. попередньої оплати за виконання робіт зі збирання і монтажу вагон-цистерни із давальницької сировини, проте відповідач вказані роботи не виконав, а грошові кошти не повернув.

Позивач в поясненнях (вхід. № 9887 від 14.09.2020р.) зазначив, що після звернення з цим позовом до суду відповідач повністю сплатив позивачу заявлену до стягнення суму 49200,00 грн. як повернення коштів попередньої оплати.

Вказане підтверджується платіжним дорученням № 109 від 07.09.2020р. про сплату відповідачем на користь позивача 49200,00 грн.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами та є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" після подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 252, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп..17.5. п.17 ч.1 розділуХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.09.2020.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

15.09.2020 Справа № 7/127

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши у відкритому засіданні справу

за заявою закритого акціонерного товариства «Лазірківський елеватор», с.Лазірки Оржицького району

Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича , м.Лубни

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с.Остапівка Лубенського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у судовому засіданні 15.09.2020р. було оголошено перерву.

В зв`язку з неявкою в судове засідання кредитора - Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватного підприємця Михайлика Сергія Володимировича про перерву в судовому засіданні та призначення дату наступного судового засідання на 29.09.2020 на 11:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.09.2020 Справа № 917/670/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина", вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область,17600

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича, АДРЕСА_1 ;

2. Фізичної особи - підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору про надання послуг №11 від 06.07.2019 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим О. К. та Фізичною особою - підприємцем Ольшницьким О. А.,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

Представники відповідачів 1, 2: Юхимович С. А., посв. № 1145 від 22.03.2018 р., ордер серія ПТ № 166947 від 29.04.2020 р., ордер серія ПТ № 166946 від 29.04.2020 р., Юхимович В. Ф., ордер серія ПТ№ 176779 від 29.04.2020 р., ордер серія ПТ №176778 від 29.04.20 р., Міндабаєв О. К., паспорт № НОМЕР_1, запис № 012, Відповідач 2: не з`явився.

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.09.2020 Справа № 917/1350/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс"

про повернення судового збору

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш"

про стягнення 49200,00грн.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1350/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавхіммаш" про стягнення 49200,00грн.

При подачі даного позову позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс") було сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 749 від 10.08.2020р. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 11.08.2020р.

За ухвалою від 15.09.2020. провадження у даній справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс" подав суду заяву від 09.09.2020 (вхід. № 9888 від 14.09.2020) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у даній справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101; код за ; банк: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA3016002, код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РВП-Транс" (вул. Казимира Малевича, буд. 15, корп.7, оф.316, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40907385) 2102грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 749 від 10.09.2020р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.09.2020 р. Справа № 917/1439/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", вул. С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуденерго", вул. Квітки Цісик, будинок 15Ж, каб. 108, м. Полтава, 36010,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1580/20 від 03.09.2020 р.) до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуденерго" та ОСОБА_1 про стягнення 72 564,57 грн. заборгованості за кредитним договором № ID 6379167 від 13.05.2019 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 917/1213/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства "Електромотор"

про стягнення 2 104 000,00 грн.

представники сторін не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернувся з позовом Антимонопольний комітет України до Приватного акціонерного товариства "Електромотор" про стягнення 2104000,00 грн., у тому числі 1052000,00 грн. - штрафу, 1052000,00 грн. - пені згідно рішення Антимонопольного комітету України від 06.12.2018р. № 692-р про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу у справі № 126-26.13/113-13.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі № 917/1213/20 та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

На даний час вказані заяви по суті справи до суду від сторін не надійшли.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 01.10.2020р. на 09:30год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, буд.1, зал судових засідань № 59.

3.Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук