СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа № 922/3304/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Витязь, с. Піщанка Красноградського району Харківської області (вх. № 2322 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020, повне рішення складено 18.08.2020, (суддя Ємельянова О.О.)

у справі № 922/3304/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айкон Агро, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Витязь, с. Піщанка Красноградського району Харківської області

про стягнення 429 451,62 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Витязь, с. Піщанка Красноградського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Айкон Агро, м. Полтава

про визнання недійсними пунктів договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2020 у справі №922/3304/19 у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Айкон Агро відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" штраф у розмірі 62 256,85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 15 521,51 грн. та судовий збір 5 960,28 грн.

В частині стягнення 32 099, 74 грн. інфляційних втрат та 7 000, 00 грн. витрат на юридичні послуги у позові відмовлено.

Закрито провадження у справі № 922/3304/19 в частині позовних вимог за первісним позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284,25 грн. за договором поставки № 28/11/2017 від 28.11.2017, у відповідності до положень статті 601 Цивільного кодексу України.

У зустрічному позові № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Витязь - відмовлено.

Судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви № 1 залишено за відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Витязь, с. Піщанка Красноградського району Харківської області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/3304/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Витязь» - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ТОВ «Витязь»; відстрочити ТОВ «Витязь» сплату судового збору до завершення апеляційного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/3304/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсними пунктів договору поставки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

Натомість, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Витязь» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до завершення апеляційного провадження. При цьому, апелянтом жодним чином не обґрунтовано зазначене клопотання та не наведено правових підстав для його задоволення

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не вказано обставин, передбачених вищезазначеною статтею, та не надано відповідних доказів, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним господарським судом.

З урахуванням вищенаведеного, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Витязь, с. Піщанка Красноградського району Харківської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/3304/19 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Витязь, с.Піщанка Красноградського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі № 922/3304/19 залишити без руху.

3.Товариству з обмеженою відповідальністю Витязь, с.Піщанка Красноградського району Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Витязь, с.Піщанка Красноградського району Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал