overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2020р. Справа № 905/1639/20
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», м. Дніпро №21 від 17.08.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ, м. Родинське Донецької області заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства №39-308 від 13.07.2016 у розмірі 12 639,45 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2020 Справа № 905/604/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької обл.,

про стягнення 238' 636,36грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 27.02.2020 до ОСОБА_1 , м.Дружківка Донецької обл., про стягнення заборгованості на підставі договору №б/н від 04.05.2011 у загальній сумі 238636,36грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 32795,41грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 79151,89грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 113495,11грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 13193,95грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2020р. прийнято справу №905/604/20 до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку, підготовче засідання призначено на 06.09.2020 року.

При друкуванні вищезазначеної ухвали було допущено описку в даті судового засідання, а саме: замість дати 06.10.2020р. було зазначено дату 06.09.2020.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті судового засідання у справі №905/604/20.

Вважати вірною дату судового засідання - 06.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2020 Справа № 905/1212/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиан+», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення збитків у розмірі 374272,00грн

Представники учасників справи:

від позивача: Недбайлюк О.В. в порядку самопредставництва

від відповідача: Батракова О.Ю. адвокат за ордером ДН№002335 від 23.07.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№4923 від 29.11.2017; Тесля А.В. адвокат за ордером ДН№008448 від 18.08.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№4919 від 29.11.2017

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Адвентистське агентство допомоги та розвитку в Україні», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиан+», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 374272,00грн.

Провадження у справі №905/1212/20 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2020; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 10.08.2020 з подальшим відкладанням на 26.08.2020 та 09.09.2020.

У підготовчому засіданні 09.09.2020 представник позивача зазначив пітримав подане клопотання №20/08 від 19.08.2020 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі. Представники відповідача зазначили, що не вбачають за доцільне призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі. Разом з тим вказали про необхідність надання додаткового часу для подання пропозицій стосовно переліку питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.09.2020 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №326. Зал судового засідання № 326.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час підготовчого засідання. Явку обов`язковою не визнавати.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ В ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

09.09.2020 Справа № 905/893/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області,

про стягнення 3% річних та інфляційних витрат

Представники сторін:

від позивача: Міненко В.М. (адвокат, за довіреністю) в режимі відеоконференції,

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення інфляційних витрат в розмірі 1 762 286, 71 грн., 3% річних в розмірі 615 579, 81 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. підготовче засідання відкладено на 09.09.2020р. о 12:30год.

31.08.2020р. на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява б/н від 31.08.2020р. про виконання вимог ухвали суду з додатками за переліком.

Підготовче судове засідання 09.09.2020р. проведено в режимі відеоконференції. Суд заслухав пояснення щодо наданих суду документів та дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/893/20 на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2020 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання № 301.

3. Позивачу до дати підготовчого засідання надати копію договору, на підставі якого стягується заборгованість в межах справи.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2020р. Справа № 905/2178/17 Позивач: Донецький національний медичний університет, м. Лиман, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда", м. Краматорськ, Донецька область

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 23 040,00грн.

колегія у складі: судді Матюхін В.І. - головуючий,

Паляниця Ю.О.,

Макарова Ю.В.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2178/17, відкрита за позовом Донецького національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська газета "Краматорська правда" про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Донецького національного медичного університету інформацію, поширену редакцією міської газети "Краматорська правда" в друкованому виданні № 19 (13536) від 17.05.2017 р. в статті "Инфляция образования или искусственное повышение интеллекта на отдельно взятой территории".

Ухвалою від 07.09.2020 розгляд справи (підготовче засідання) відкладено на 12:30 год. 01.10.2020.

08.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, яким університет просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справ №905/2178/17 у режимі відеоконференції.

Зі змісту ст.197 Господарського процесуального кодексу України можна зробити висновок, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається зацікавленою стороною на конкретне (яке буде або уже призначене) засідання, а не усі засідання, які можуть відбутись у майбутньому, у зв`язку з чим господарський суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь його представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, главою 10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь його представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя В.І. Матюхін

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2020р. Справа № 905/2099/19 Позивач: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Комунального підприємства Покровськтепломережа (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Захисників України, 4-а, ідентифікаційний код 32213475)

про стягнення 40 327 693, 58 грн., у тому числі:

· 31 964 619, 90грн. заборгованість за поставлений (переданий у власність) газ;

· 1 734 944, 65грн. 3% річних;

· 3 382 021, 93грн. інфляційні втрати;

· 3 246 107, 10грн. пеня.

Суддя Матюхін В.І.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2099/19, відкрита за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення з Комунального підприємства Покровськтепломережа 40 327 693, 58 грн.

Ухвалою від 27.08.2020 судове засідання (розгляд справи по суті) відкладено на 11:30 год. 14.09.2020.

До господарського суду Донецької області 08.09.2020 від позивача АТ НАК Нафтогаз України надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 год. 14.09.2020, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що господарський суду Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:30 год. 14.09.2020, оскільки усі зали, призначені для проведення відеоконференцій, на цей час зарезервовані.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ НАК Нафтогаз України про проведення судового засідання об 11:30 год. 14.09.2020 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2020р. Справа № 905/2100/19 Позивач: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 , ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Комунального підприємства Покровськтепломережа (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Захисників України, 4-а, ідентифікаційний код 32213475);

про стягнення заборгованості у сумі 26 952 749, 55 грн., у тому числі:

· 21 648 212,20грн. заборгованість за поставлений (переданий у власність) газ;

· 1 053 626,57грн. 3% річних;

· 2 312 262,76грн. інфляційні втрати;

· 1 938 648,02грн. пеня;

Суддя Матюхін В.І.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2100/19, відкрита за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення з Комунального підприємства Покровськтепломережа 26 952 749, 55 грн.

Ухвалою від 27.08.2020 судове засідання (розгляд справи по суті) відкладено на 11:30 год. 14.09.2020.

До господарського суду Донецької області 08.09.2020 від позивача АТ НАК Нафтогаз України надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 год. 14.09.2020, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судом встановлено, що господарський суду Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:30 год. 14.09.2020, оскільки усі зали, призначені для проведення відеоконференцій, на цей час зарезервовані.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ НАК Нафтогаз України про проведення судового засідання об 11:30 год. 14.09.2020 в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2020 № 905/1965/19 (910/9262/20) Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши матеріали господарської справи за позовом Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення 3537,28 грн.,
Центральна геофізична обсерваторія імені Бориса Срезневського звернулася до господарського суду із позовом до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення 3537,28 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.08.2020 позовну заяву Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення 3537,28 грн. залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
20.08.2020 представник позивача отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського до Акціонерного товариства К.Енерго про стягнення 3537,28 грн. - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 10 арк. та поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2020р. Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020 на бездіяльність ліквідатора (в порядку ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства)

по справі

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Шуба В.І.

За участю:

від кредитора ОСОБА_1 : Денисенко С.М. - за ордером серія ДН №058966 від 25.06.2020

від кредитора АТ «Укрексімбанк»: Пасацька В.В. - за довіреністю №0001000/17474-20 від 27.07.2020

від кредитора ТОВ «Видавництво «Восток Україна»: Денисенко С.О. - за дорученням б/н від 27.08.2020

ліквідатор: Шуба В.І. - свідоцтво №467 від 15.03.2013р.

Керуючись ст.1, 2, 9, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитора ОСОБА_1 б/н від 07.08.2020 на бездіяльність ліквідатора (в порядку ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства) Лялюк В.М. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Лялюк В.М. в частині ненадання протягом липня 2020 року комітету кредиторів інформації про фінансовий стан ЗАТ «Донецькбланкіздат» в порядку ч.4 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства незаконною.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 10.09.2020р. оголошено вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).