ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р.Справа № 922/726/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" , м. Київ про заміну відповідача на правонаступника по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 17663,40 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", м. Київ стягнення 93243,35 грн.
За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" про стягнення 17663,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Металобаза Металан" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн., який 27.04.2020, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 переданий судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято зустрічний позов ТОВ "Металобаза Металан" до ТОВ "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.06.2020 об 11:00.

Рішенням суду від 11.08.20р. первісний позов ТОВ "Преміум Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Металобаза Металан" на користь ТОВ "Преміум Медіа Груп" - 5132,00 грн. заборгованості; 267,40 грн. пені; 12264,00 грн. штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Металобаза Металан" до ТОВ "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн. - відмовлено.

28.08.20р. від позивача надійшла заява про заміну відповідача на правонаступника у зв`язку зі зміною найменування та місця реєстрації останнього.

Ухвалою суду від 01.09.20р. заяву ТОВ "Преміум Медіа Груп" про заміну на правонаступника, яка надійшла до суду 28.08.20р., прийнято до розгляду та призначено судове засідання на "07" вересня 2020 р. о 14:45 год.

Представник позивача в судове засідання 07.09.20р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.20р. не з`явився.

Суд, дослідивши заяву ТОВ "Преміум Медіа Груп" про заміну відповідача на правонаступника, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті щодо заміни сторони її правонаступником у разі вибуття, застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву про заміну відповідача на правонаступника позивач посилається на те, що відповідач змінив найменування та на ТОВ "ДЖИБАЗА" та адресу реєстрації на 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 13.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Отже, процесуальне правонаступництво випливає із юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи та місця реєстрації відповідача не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи та її місце реєстрації не є правонаступництво в господарських відносинах.

Аналогічні висновки викладені в Постанові ВС КЦС від 25.03.19р. у справі № 191/81/17.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оскільки зміна найменування та адреси реєстрації відповідача не тягне на собою правонаступництва, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про заміну відповідача на правонаступника.

Керуючись ст. 90 ЦК України; статтями 15, 52, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, 334, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", м. Київ про заміну відповідача на правонаступника, яка надійшла до суду 28.08.20р., - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 09.09.20р.

Суддя Л.В. Шарко