ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3599/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропривід-ЛТД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 489 258,01 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Тарасенко Д.Ю.

від відповідача Крят Л.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропривід-ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 471 736,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 2274 SAP № від 22.11.2019; 106 462,63 грн. - пені; 17 522,01 грн. - річних.

Ухвалою від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2020.

Ухвалою суду від 23.07.2020 розгляд підготовчого засідання відкладено до 07.09.2020.

28.08.2020 від позивача електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути заборгованість у сумі 2 489 258,01 грн., з яких: 2 471 736,00 грн. - основна сума боргу, 17 522,01 грн. 3% річних.

Крім того, позивач просить повернути частину судового збору, сплаченого за подання позову у розмірі 1 596,94 грн.

Вказана заява прийнята судом, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

02.09.2020 від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява про затвердження мирової. До заяви додано оригінал мирової угоди від 02.09.2020 підписаний обома сторонами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 07.09.2020, заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами пунктом 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови укладеної 02.09.2020 сторонами мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач просить суд повернути йому 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за розгляд даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 38 935,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936 від 30.06.2020 та квитанцією № 27337182 від 06.07.2020 (а.с. 7, 137), 1 596,94 грн. позивачу буде повернуто з Державного бюджету України з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.08.2020.

Тобто, поверненню позивачеві з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 18 669,44 грн.

Керуючись статтями 18, 46, 130, 185, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 02.09.2020 у справі № 904/3599/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропривід-ЛТД"(61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40, ) та Публічним акціонерним товариством "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ) в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/3599/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО

ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД» ДО ПУБЛІЧНОГО

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»

про стягнення заборгованості

за Договором поставки № 2274 від 22.11.2019 року

м. Дніпро 02.09.2020 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД», ідентифікаційний код 36033329, в особі Адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, що діє на підставі Довіреності № МС-ІЗ/08/20 від 13.08.2020 року (надалі - Позивач) та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ідентифікаційний код 24432974, в особі фінансового директора-головного бухгалтера Плічка Сергія Анатолійовича, що діє на підставі довіреності №14-286 від 07.07.2020 (надалі - Відповідач), враховуючи можливість мирного врегулювання даного спору, керуючись ст.192 ГПК України дійшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду (надалі - Мирова угода) про нижчезазначене:

На момент укладення цієї Мирової угоди, вимоги Позивача з урахуванням уточнень становлять 2 489 258,01 грн. грн. та складаються з:

- сума основного боргу - 2 471 736,00 грн.

- 3% річних у розмірі - 17 522,01 грн.

Крім того - 64 338,87 грн., які складаються з:

- сума судового збору - 37 338,87 грн.

- витрати на правничу допомогу - 27 000,00 грн.

1. Відповідно до Договору поставки № 2274 від 22.11.2019 року Відповідач має перед Позивачем прострочену заборгованість за поставлений товар в сумі 2 471 736,00 грн. (надалі основний борг).

1.1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу у такому розмірі та в такі строки:

- 2 159 321,06 грн. - протягом 3 (трьох) робочих днів з дня складення повного тексту Ухвали про затвердження судом цієї Мирової угоди;

- щодо решти основного боргу в сумі 312 414,94 грн. - Сторони домовились про прощення боргу в цій частині.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 17 522,01 грн.

3. Понесені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, заявлені Позивачем в позові у розмірі 27 000.00 грн., з Відповідача не стягуються.

4. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 338,87 грн. Відповідачем на користь Позивача не відшкодовуються.

Позивач залишає за собою право звернутися до суду із клопотанням про повернення йому 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

5. Оплата погодженої в п.1.1. Мирової угоди суми у розмірі 2 159 321,06 грн. здійснюється Відповідачем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок Позивача IВАN НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 у строки, зазначені у п. 1.1 даної Мирової угоди.

6. Датою отримання платежу вважається дата списання грошових коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача зазначений в п.5. цієї Мирової угоди.

7. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- суми прощеного боргу - 312 414,94 грн. (п.1.1. Мирової угоди)

- 3% річних у розмірі 17 522,01 грн.

- витрат за надання правничої допомоги у розмірі 27 000,00 грн., та будь-яких інших штрафних санкцій, які випливають з Договору поставки № 2274 від 22.11.2019 року, зазначені у цій Мировій угоді або виходять за межі предмету спору у справі № 904/3599/20.

8. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

9. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

10.Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12.Реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОПРИВІД-ЛТД»,

Ідентифікаційний код 36033329

вул. Чернишевська, будинок 40

Харківська обл., місто Харків

61002

Представник Товариства з обмеженою

відповідальністю "Електрик-ЛТД"

__________/Адвокат Тарасенко Д.Ю.

ВІДПОВІДАЧ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

«АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Ідентифікаційний код 24432974

вул. Орджонікідзе. будинок 1

Дніпропетровська обл.. місто Кривий Ріг

50095

Представник Публічного акціонерного

товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

_________/Фінансовий директор -

головний бухгалтер Плічко С.А.

2. Провадження у справі № 904/3599/20 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропривід-ЛТД" 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40, ) із Державного бюджету 18 669,44 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 44 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного дорученням № 936 від 30.06.2020 на суму 38 890,81 грн. та квитанції № 27337182 від 06.07.2020 на суму 45, 00 грн., які залучено до матеріалів справи № 904/3599/20.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропривід-ЛТД"(61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40, ).

Боржником є Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.09.2020.

Ухвала дійсна до пред`явлення до 08.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко