ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2141/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м. Харків,
про стягнення 34632,25 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Богуцької В.В. (довіреність 20/дв від 11.01.2020);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, 07.07.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення заборгованості за Договором № 09/14-274/7121 оренди нерухомого майна та відшкодування витрат орендодавця за надання комунальних послуг орендарю від 04.03.2019, а саме: 1) 2064,29 грн відшкодування витрат на споживання та розподіл електроенергії за договором; 26,40грн - 3% річних за ст. 625 ЦК України; 33,14 грн - інфляційних збитків за ст. 625 ЦК України; 162,66 грн - пені за порушення п. 8.2 Договору; 2) 25757,43 грн відшкодування витрат за теплопостачання, водовідведення, водопостачання за договором; 280,80 грн - 3% річних за ст. 625 ЦК України; 492,28 грн - інфляційних збитків за ст. 625 ЦК України; 1659,45 грн - пені за порушення п.8.2 Договору; 3) 3777,10 грн орендної плати за договором; 45,20 грн - 3% річних за ст. 625 ЦК України; 60,64 грн - інфляційних збитків за ст. 625 ЦК України; 272,86 грн - пені за порушення п. 8.2 Договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди та приписів чинного законодавства, не сплатив орендну плату за період з 01.01.2020 по 03.01.2020; не відшкодував витрати на споживання та розподіл електричної енергії за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 та витрати з теплопостачання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/2141/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 28.07.2020, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, з яким позивачем було укладено договір оренди, станом на даний час перебуває в стані припинення. Отже, для погашення заборгованості Головного територіального управління юстиції у Донецькій області кредитору необхідно звертатися, відповідно до приписів Цивільного кодексу України, до ліквідаційної комісії вказаної юридичної особи.

04.08.2020 на електронну адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив, що відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) є повним правонаступником усіх прав і зобов`язань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

07.09.2020 відповідач надав до суду письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких, зокрема, зазначив, що до новоутворених міжрегіональних управлінь перейшли виключно функції та повноваження ліквідованих територіальних органів Міністерства юстиції України, а не господарські чи майнові зобо в`язання. Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області наразі знаходиться у стані припинення, діє ліквідаційна комісія. Відтак, позовні вимоги, пред`явлені до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.09.2020, представниця відповідача проти позову заперечувала повністю, просила відмовити у його задоволенні.

Позивач у судове засідання не з`явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

04.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" (позивач) та Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області було укладено Договір № 09/14-274/7121 оренди нерухомого майна та відшкодування витрат орендодавця за надання комунальних послуг орендарю, згідно п. 1.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (об`єкт оренди) загальною площею 390,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Поштова, 44, з метою розміщення Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби. Передання позивачем відповідачу приміщення в оренду підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 04.03.2019.

Відповідно до п.п. 3.1, 4.4 Договору, цей Договір укладено строком на 10 років (з моменту прийняття об`єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі об`єкту оренди), що діє з 04.03.2019 до 04.03.2019 включно. Орендоване приміщення повернуте позивачу згідно акту прийому-передачі (повернення з оренди) від 03.01.2020.

Згідно з пп. 4.1, 4.2 Договору оренди, за надане приміщення відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 39030,00 грн (у т.ч. ПДВ), відшкодовувати орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території (крім того ПДВ).

За умовами п. 4.2.1 Договору, щомісячно до 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця позивач нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю рахунки в порядку, визначеному в п. 11.7 Договору, а орендар на підставі отриманих від орендодавця рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. Надлишково сплачені кошти відповідачем за цим Договором підлягають зарахуванню позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача з орендної плати за договором.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору, орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 10-ти робочих днів з дня їх отримання, в порядку, визначеному в п. 11.7 Договору, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншим послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території.

Оскільки орендарем не були укладені договори з постачальниками послуг, в т.ч. з енергопостачальною компанією, орендар відшкодовував зазначені витрати орендодавцю на підставі виставлених останнім рахунків.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору, орендар має право звернутись до орендодавця із запитом про надання рахунку повторно. За відсутності звернення щодо повторного надання рахунків, у передбачений договором строк, рахунки вважаються такими, що отримані орендарем і підлягають сплаті у повному обсязі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору, розмір орендної плати за Договором за неповний календарний місяць користування об`єктом оренди нараховується пропорційно фактичній кількості календарних днів у місяці, в якому відбулося користування об`єктом оренди.

За умовами п. 4.5 Договору, орендна плата визначена з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 11.7 Договору, повідомлення сторонами одна одну про будь-які обставини, що виникають протягом дії Договору, проводяться шляхом направлення письмових та електронних звернень, повідомлень, рахунків. Сторони визнають офіційними та належним чином направленими повідомлення в електронній формі, якщо вони були направлені однією стороною іншій стороні з електронної адреси на електронну адресу, зазначені в п. 12 Договору.

Як свідчать матеріали справи, 10.01.2020 о 15:21 позивач надіслав електронним шляхом (з адреси представника банку - ІНФОРМАЦІЯ_1 на адреси відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку, передбаченому п. 11.7 Договору, рахунок-фактуру № 7133 від 17.12.2019 про відшкодування електроенергії згідно договору оренди на суму 2064,29 грн за період 01.11.2019-30.11.2019, який відповідачем так і не був сплачений.

04.02.2020 о 16:59 позивач надіслав електронним шляхом (з адреси представника банку - ІНФОРМАЦІЯ_1 на адреси відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку, визначеному п. 11.7 Договору, рахунок-фактуру №456 від 03.02.2020 про відшкодування теплопостачання згідно договору оренди на суму 25757,43 грн, який відповідачем не був сплачений.

22.01.2020 о 17:17 позивач надіслав електронним шляхом (з адреси представника банку - ІНФОРМАЦІЯ_1 на адреси відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку, передбаченому п. 11.7 Договору, рахунок-фактуру №302 від 13.01.2020 про орендну плату згідно договору оренди на суму 3777,10 грн за період 01.01.2020-03.01.2020, який відповідачем так і не був сплачений.

З метою вирішення справи у позасудовому порядку 27.05.2020 о 13:05 позивач надіслав електронним шляхом (з адреси представника банку - ІНФОРМАЦІЯ_1 на адреси відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку, визначеному п. 11.7 Договору, письмову вимогу про сплату боргу, відповідно до якої відповідач мав сплатити заборгованість та пеню у повному обсязі не пізніше 04.06.2020.

Станом на 30.06.2020 за розрахунком позивача відповідач має наступну заборгованість:

- витрати на споживання та розподіл е/е за період 01.11.2019-30.11.2019) в сумі 2064,29 грн;

- витрати за теплопостачання в сумі 25757,43 грн;

- орендна плата за період 01.01.2020-03.01.2020 в сумі 3777,10 грн.

Відповідно до п. 8.2 Договору, у разі прострочення строку сплати орендної плати за Договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожен день прострочення.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивачем за період прострочення з 27.01.2020 по 30.06.2020 було здійснено нарахування пені в розмірі 2094,97 грн - на підставі п. 8.2 Договору, а також інфляційних втрат у розмірі 586,06 грн та 3% річних у розмірі 352,40 грн - на підставі ст. 625 ЦК України, та подано відповідний позов до суду про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди № 09/14-274/7121 від 04.03.2019 в загальному розмірі 34632,25 грн.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 9.10.2019 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - Постанова № 870) передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких Головне територіальне правління юстиції у Донецькій області.

Пунктом другим вказаної постанови передбачено утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, в тому числі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Отже, вказаною постановою визначено, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником повного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Разом з тим, пунктом 3 Постанови № 870 передбачено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" від 16.10.2019 № 3173 утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 29.10.2019 внесено відповідний запис № 1 082677 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Даним наказом визначено голову ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гудзенко Люцину Гарифівну та розпочато процес з ліквідації державного органу. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування Головного територіального управління у Донецькій області в стані припинення. Наразі вказане управління перебуває в стані припинення.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 передбачено саме ліквідацію територіальних органів Міністерства юстиції України, в тому числі й Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постанова № 870 є чинною на даний час.

Підстави та порядок проведення ліквідації юридичної особи врегульовано Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

В той же час, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, тобто ліквідація.

З викладеного вбачається, що ліквідація суб`єкта владних повноважень без передання його функцій та повноважень у порядку правонаступництва до іншого органу неможлива. Вказане є дотриманням та реалізацією принципу єдності та безперервності державної влади. Функції держави не зникають разом із припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому функції ліквідованого державного органу переходять до органу, визначного відповідним актом Кабінету Міністрів України чи іншого уповноваженого органу (публічне правонаступництво).

В даному випадку хоча певні функції та повноваження перейшли до новоутворених міжрегіональних управлінь (так зване публічне правонаступництво), проте здійснення ліквідації територіальних органів Міністерства юстиції, її процедура відбувається як для пересічної юридичної особи, у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, і тягне за собою виконання усіх зобов`язань, які були взяті відповідною юридичною особою.

Тобто, до новоутворених міжрегіональних управлінь перейшли виключно функції та повноваження ліквідованих територіальних органів Міністерства юстиції України, а не господарські чи майнові зобов`язання, що свідчить про помилковість доводів позивача про повне правонаступництво відповідачем усіх прав та зобов`язань орендаря за Договором оренди № 09/14-274/7121 від 04.03.2019.

Статтею 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як зазначалось вище, наказом Міністерства юстиції України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" від 16.10.2019 № 3173 було призначено голову ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Також, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.10.2019 № 429/2 було затверджено план заходів, пов`язаних з ліквідацією управління. Пунктом 11 вказаного плану передбачено вжиття заходів щодо підтвердження (виявлення) дебіторів та кредиторів, погашення дебіторської та кредиторської заборгованості.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи встановлюється статтею 111 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до правових висновків, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі 925/1005/18:

"7.2. Частина перша статті 110 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

7.3. Приписами частини восьмої статті 111 Цивільного кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

7.4. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (частина третя статті 112 ЦК України)".

Таким чином, з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад затвердження ліквідаційного балансу. Слід зауважити, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Отже, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки.

Крім того, до обов`язків ліквідаційної комісії входить: повідомлення про ліквідацію юридичної особи в пресі (за місцезнаходженням), про порядок і строки ліквідації; вжиття необхідних заходів для стягнення дебіторської заборгованості, виявлення кредиторів та претензій останніх. У разі якщо кредитори відомі, ліквідаційна комісія повідомляє їх про ліквідацію письмово.

Майнові претензії кредиторів юридичної особи, що ліквідується, задовольняються з її майна. При цьому законодавець припускає, що відповідного майна для задоволення претензій всіх кредиторів може не вистачити. Тому для виплати грошових сум кредиторів встановлена спеціальна черговість, яка визначена статтею 112 Цивільного кодексу України. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор не звертався до суду з позовом, а також вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Договір № 09/14-274/7121 щодо оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Поштова, 44, м. Слов`янськ, Донецька область було укладено саме між Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, яке станом на даний час перебуває у стані припинення, та ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком". 03.01.2020 вказані нежитлові приміщення були повернуті позивачу згідно з актом приймання-передачі (повернення з оренди) нерухомого майна.

Зазначений акт підписано головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Тобто, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) не було орендарем, не використовувало зазначені нежитлові приміщення та не перебувало з позивачем у будь-яких господарських відносинах.

З огляду на викладене вбачається, що для погашення заборгованості Головного територіального управління юстиції у Донецькій області кредитору необхідно звертатися, відповідно до приписів Цивільного кодексу України, до ліквідаційної комісії вказаної юридичної особи.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на приписи статті 609 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, оскільки виконання умов договору не підпадає під випадки, перелічені у статті 609 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, пред`явлені до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки новостворене міжрегіональне управління не покладало на себе зобов`язань за спірним Договором та не уповноважено вчиняти будь-які дії від імені ліквідаційної комісії іншої юридичної особи, в тому числі розрахунки з кредиторами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв`язку з відмовою у позові, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 126, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12; ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16; ) про стягнення 34632,25 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "14" вересня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар