УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/15234/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів, заяву про відкладення розгляду справи та пояснення разом з клопотанням про призначення експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностка"

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 2 788 274,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностка" 2 028 043,84 заборгованості, 44 464,40 грн 3% річних, 108 423,45 грн інфляційних втрат, 32 713,97 грн судового збору та 29 011,13 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2019, апеляційну скаргу ДП "Укрхімтрансаміак" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 скасовано частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму основного боргу 540 051,68 грн, 11 949,02 грн - 3% річних, 55 341,82 грн інфляційних втрат. В цій частині прийняте нове рішення суду, яким позов задоволено повністю. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/15234/18 в новій редакції:

" 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (вул. Євгена Сверстюка, 15, м.Київ, 02002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" (пр. Аношкіна, 77-А, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51900, ) 2 568 095 (два мільйони п`ятсот шістдесят вісім тисяч дев`яносто п`ять) грн 52 коп заборгованості, 56 413 (п`ятдесят шість тисяч чотириста тринадцять) грн 42коп 3% річних, 163 765 (сто шістдесят три тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн 27 коп інфляційних втрат, 41 824 (сорок одну тисячу вісімсот двадцять чотири ) грн. 12 коп судового збору та 37 090 (тридцять сім тисяч дев`яносто) грн 10 коп витрат на професійну правничу допомогу."

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/15234/18 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2020 прийнято справу №910/15234/18 до провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.04.2020.

24.04.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення.

27.04.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.05.2020.

28.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

30.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

26.05.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення письмових доказів, відповідач через канцелярію суду та на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 долучено письмові докази позивача до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання на 23.06.2020.

22.06.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення проти клопотання про долучення письмових доказів.

23.06.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання про продовження підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за необґрунтованістю, відкладено підготовче засідання на 04.08.2020 о 10:15.

29.07.2020 через канцелярію позивач подав клопотання про долучення письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 15.09.2020 о 10:00.

04.08.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів та заява про відкладення розгляду справи.

15.09.2020 через канцелярію суду відповідачем подано пояснення відповідача разом з клопотанням про призначення експертизи.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про призначення експертизи, яке подано через канцелярію суду 04.08.2020, зареєстроване в системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) 04.08.2020 о 10:46:52, клопотання відповідача про долучення доказів, яке подано через канцелярію суду 04.08.2020, зареєстроване в системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) 04.08.2020 о 10:47:20, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке подано через канцелярію суду 04.08.2020, зареєстроване в системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) 04.08.2020 о 10:49:13.

Формуляр (протокол ) судового засідання створено 04.08.2020 о 10:46:38.

Клопотання відповідача про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів та заява про відкладення розгляду справи, які подані через канцелярію суду 04.08.2020 фактично були передані в сектор судді Мудрого С.М. 05.08.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до положень ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також, суд звертає увагу на те, що Державним підприємством "Укрхімтрансаміак" не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів, заяви про відкладення розгляду справи та пояснення разом з клопотанням про призначення експертизи.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення клопотання про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів, заяви про відкладення розгляду справи та пояснення разом з клопотанням про призначення експертизи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 207, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів, заяву про відкладення розгляду справи та пояснення разом з клопотанням про призначення експертизи залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий