У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/609/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі № 927/609/20 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек

вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083

До відповідача: Фермерського господарства Північ Агро

вул. Польова, буд. 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область

про стягнення 161684грн 33 коп.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» подано позов до Фермерського господарства «Північ Агро» про стягнення 161684грн 33 коп., а саме: 158996,70 грн боргу та 2687,63 грн 3% річних за період прострочення з 12.11.2019 по 23.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати за надані послуги на підставі договору №19332AMS про надання послуг від 04.11.2019.

Позивачем у тексті позовної заяви сформовано клопотання про участь позивача у всіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 04.08.2020 о 10:00; задоволено частково клопотання позивача про участь у режимі відеоконференції в судових засіданнях по розгляду справи №927/609/20 та ухвалено провести судове засідання призначене на 04.08.2020 о 10:00 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

У судове засідання 04.08.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач у судове засідання 04.08.2020 не прибув.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 574.

04.08.2020, до початку судового засідання, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №89 від 03.08.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому відповідач повідомив про проведену ним оплату в розмірі 161684,33 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.08.2020 № 16, № 17, копії яких додано до клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2020 заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для з`ясування надходження на рахунок позивача коштів по сплаті відповідачем заборгованості.

Суд залучив клопотання відповідача №89 від 03.08.2020 про закриття провадження у справі з додатком до матеріалів справи та відклав його розгляд до з`ясування надходження на рахунок позивача коштів по сплаті відповідачем заборгованості.

Суд постановив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.09.2020 до 09:20 год, про що повідомив відповідача ухвалою суду від 04.08.2020.

Ухвала повідомлення направлена 04.08.2020 відповідачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві, та отримана представником відповідача Федоровською І. 04.08.2020, що підтверджується електронним листом-відповіддю, який надійшов до суду 04.08.2020 о 13:50.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

11.08.2020, до початку судового засідання 07.09.2020, від позивача електронною поштою надійшла заява № 1108/20юр від 11.08.2020, підписана електронним цифровим підписом, про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Суд задовольнив заяву позивача № 1108/20юр від 11.08.2020, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони відповідно до п.2. ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 11.08.2020, до початку судового засідання, від позивача на електронну адресу суду надійшла підписана електронним цифровим підписом заява № 1008/20юр від 10.08.2020, в якій позивач підтверджує сплату відповідачем 161684,33 грн заборгованості та просить суд всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача, а саме, стягнути з Фермерського господарства «Північ Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2425,26 грн та витрати, понесені позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00 грн, всього: 16425,26 грн.

Суд долучив заяву позивача № 1008/20юр від 10.08.2020 до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.2020 не прибув.

Розглянувши у судовому засіданні 07.09.2020 заяву позивача № 1008/20юр від 10.08.2020 та клопотання відповідача №89 від 03.08.2020 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

03.08.2020, після відкриттям провадження у даній справі, відповідачем сплачено на рахунок позивача - 161684,33 грн, а саме: 158996,70 грн боргу та 2687,63 грн 3% річних, що підтверджується доданими до клопотання відповідача про закриття провадження у справі платіжними дорученнями №16 від 03.08.2020 на суму 158996,70 грн, з призначенням платежу «оплата за надані послуги згідно акту Акт №100575AMS від 28.11.2019р., в т.ч. ПДВ 20% 26499,45 грн» та № 17 від 03.08.2020 на суму 2687,63 грн з призначенням платежу «оплата 3% річних за користування товарним кредитом зг. позовної заяви № 2306/20юр.від 23.06.2020р. без ПДВ».

Позивач у заяві № 1008/20юр від 10.08.2020 підтвердив здійснення відповідачем оплати суми основного боргу у розмірі 158996,70 грн боргу та трьох відсотків річних у розмірі 2687,63 грн, всього: 161684,33 грн та повідомив про надходження даних сум 04.08.2020 на банківський рахунок ТОВ «Агротек».

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем у повному обсязі здійснено оплату заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №19332AMS про надання послуг від 04.11.2019.

Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві № 1008/20юр від 10.08.2020 позивач просить суд, у зв`язку з виконанням відповідачем вимог, викладених у позовній заяві № 2306/20юр від 23.06.2020, вже на стадії судового розгляду справи, всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача, а саме, стягнути з Фермерського господарства «Північ Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2425,26 грн та витрати, понесені позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00 грн, всього: 16425,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 665 від 25.06.2020 сплачено за подання даного позову до суду 2425,26 грн судового збору (а.с.4).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду, та після відкриття судом провадження у даній справі. Відтак, суд доходить висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, у зв`язку з чим, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2425,26грн слід покласти на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком, зазначеним позивачем у позовній заяві, судові витрати складаються з 2425,26 грн судового збору та 14000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.13, 14, 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України, у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: -договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч.2 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність); -за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; -як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; -адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; -адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; -відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

У підтвердження наявності у представника позивача Гладка В.О. статусу адвоката, до позовної заяви додано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4033 від 19.12.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 17.12.2018 №105 (а.с.17).

Позивачем на підтвердження надання йому адвокатських послуг при розгляді даної справи надано суду: копію договору № 1/05-18 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018, укладеного між Адвокатським бюро «Талоконова Кирила» (Бюро) та ТОВ «Агротек» (Клієнт); копію додаткової угоди № 33 від 23.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 1/05-18 від 17.05.2018 (розрахунок вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги); ордер на надання правової допомоги від 23.06.2020 серії АЕ № 1026958 ТОВ «Агротек» адвокатом Гладкою В.О.; копію платіжного доручення № 713 від 26.06.2020 про сплату Адвокатському бюро «Талоконова Кирила» 14000,00 грн на підставі договору № 1/05-18 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018 та додаткової угоди № 33 від 23.06.2020.

Відповідно до п. 1.1. договору № 1/05-18 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018, Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань;

- будь-яких інших питань правового характеру.

Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. (п. 3.1 договору № 1/05-18 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018).

Згідно з п.4.1 договору № 1/05-18 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018 цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Додатковою угодою № 33 від 23.06.2020 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 1/05-18 від 17.05.2018 (розрахунок вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги) сторони визначили порядок оплати правничої (правової) допомоги Бюро у спорі про стягнення з Фермерського господарства «Північ Агро» (38314298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» заборгованості по оплаті за договором про надання послуг № 19332АМS від 04.11.2019.

Відповідно до п.2 додаткової угоди № 33 від 23.06.2020, загальна вартість послуг становить 14000,00 грн, а саме:

- ознайомлення з наданими Клієнтом документами з метою звернення з позовною заявою до Фермерського господарства «Північ Агро» (38314298) про стягнення заборгованості по оплаті за договором про надання послуг № 19332АМS від 04.11.2019 - 1000,00 грн;

- вивчення законодавства та судової практики з аналогічних справ - 1000,00 грн;

- надання Клієнту юридичної консультації щодо перспектив судової справи - 1000,00 грн;

- складання позовної заяви з урахуванням обставин справи та наданих Клієнтом документів та доказів, в т.ч. розрахунок суми штрафних санкцій - 5000,00 грн;

- підготовка додатків до позовної заяви у необхідній кількості примірників - 1000,00 грн;

- підготовка необхідних процесуальних документів, заяв, клопотань тощо, особиста участь Адвоката у судових засіданнях - 5000,00 грн.

Згідно з п.3.1. додаткової угоди № 33 від 23.06.2020 оплата вартості послуг, зазначених у п. 2 цієї додаткової угоди, здійснюється в наступному порядку - 100% вартості послуг, зазначених в п. 2 цієї додаткової угоди, сплачується впродовж 10 календарних днів з дата укладення цієї додаткової угоди.

Кінцева вартість правничої (правової) допомоги узгоджується сторонами в акті приймання-передачі наданої правової допомоги (п.3.3. додаткової угоди № 33 від 23.06.2020).

Сплата узгодженої сторонами вартості правничої (правової) допомоги здійснюється Клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Бюро, зазначений в договорі (п.4. додаткової угоди № 33 від 23.06.2020).

Згідно з платіжним дорученням № 713 від 26.06.2020 на суму 14000,00 грн позивачем було здійснено оплату гонорару Адвокатському бюро «Талоконова Кирила» на підставі договору № 1/05-18 про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018 та додаткової угоди № 33 від 23.06.2020.

За умовами п.6.1., 6.2. додаткової угоди № 33 від 23.06.2020, правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Бюро надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму (якщо такі мали місце). Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання акту.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано акту складеного за результатами надання йому правничої допомоги, як це передбачено умовами додаткової угоди.

Таким чином, неможливо встановити, які саме послуги та в якому об`ємі були надані позивачу адвокатським об`єднанням.

У постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц встановлено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а саме доказів щодо фактичного надання позивачу послуг правової допомоги та їх обсяг, не подано акту приймання-передачі наданої правової допомоги, складення якого передбачено у додатковій угоді № 33 від 23.06.2020, суд доходить висновку, що позивачем, не доведено документально понесені ним витрати на правову допомогу.

За таких обставин, заява позивача № 1008/20юр від 10.08.2020 в частині покладення на відповідача витрат, понесених позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 42, 129, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 927/609/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083) до Фермерського господарства Північ Агро (вул. Польова, буд. 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область) про стягнення 161684грн 33 коп.

2. Стягнути з Фермерського господарства Північ Агро (вул. Польова, буд. 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область; ідентифікаційний код 38314298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083; ідентифікаційний код 32232765) 2425грн 26 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Ю. Книш