ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Справа № 916/3922/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., згідно паспорта серія НОМЕР_1

відповідача - Чурсова В.О., згідно ордера серія ОД № 302190 від 17.02.20 р.

третьої особи - не з`явився

розглянувши справу №916/3922/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» (65025, м.Одеса, вул.Кримська, 84; адреса для листування: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Хлібодарської селищної ради, Чернеги Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_4 ; м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10 поверх «Центр державної реєстрації»)

про визнання недійсними рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84», які оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» від 25.02.2018 р.

про скасування рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яке прийняте на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» та оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання багатоквартирного будинку «Кримська 84» від 25.02.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені в позовній заяві, поданій разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви від 22.01.20 р. за вх.№ 1472/20, поясненнях від 27.02.20р. за вх.№ 5189/20, відповіді на відзив від 16.03.20 р. за вх.№ 6663/20, зазначає про те, що Головою загальних зборів ОСББ «Кримська 84», згідно протоколу, які були проведені 25.02.18 р. була обрана самовисуванець ОСОБА_3 яка не є співвласником квартири/нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_5 , а відтак вона не могла бути головою Загальних зборів. Голова зборів відповідно до ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.01р. № 2866-ІІІ, в редакції станом на день проведення спірних зборів, яка є імперативною, обирається із числа співвласників або їх представників більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Також, як вказує позивач, в протоколі зазначено що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників 25 осіб, водночас в п.25 реєстрів присутніх осіб, що є додатками до Протоколу вказано співвласником квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_4 , яка особисто приймала участь в зборах та ніяк не могла юридично передати свої повноваження присутній на зборах її матері - ОСОБА_3 . В пункті №23 реєстру голосуючих до протоколу значиться співвласником квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_5 , яка голосувала площею квартири в 73,9 кв.м., але в дійсності кв. АДРЕСА_7 площею 73,9 кв.м. належить чотирьом співвласникам. Пункт № 11 реєстру голосуючих до протоколу містить визначення про голосування власника 3/5 квартири АДРЕСА_8 площею 72,9 кв.м. - ОСОБА_6 , однак така особа не є власником даної квартири. Власник 1/3 квартири АДРЕСА_9 площею 50,8 кв.м. ОСОБА_7 в спірному протоколі в п 20 його реєстру відмічений як власник Ѕ даної квартири та відповідно проголосував неналежною кількістю голосів.

Як відмічає позивач, за прийняття рішення проголосувало 376 співвласників, що складає 43,6% та є менше ніж 50% співвласників, однак, відповідно до ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ, п.8 розділу 3 Статуту ОСББ «Кримська84» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Наразі ОСББ «Кримська 84» нараховує більше ніж 30041,47 кв.м., що відповідає кількості голосів всіх співвласників, яким належить кількість голосів, що складає щонайменше 15020,75 кв.м. площі житлових приміщень багатоквартирного будинку. Проте на загальних зборах 25.02.18 р. та в подальшому, під час письмового опитування співвласників така кількість останніх «за» не голосувала.

Позивач звертає увагу суду, що ініціативна група не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів не вручила кожному співвласнику під розписку та не направила рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення письмове повідомлення про проведення загальних зборів у якому необхідно було б зазначити з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Повідомлення про проведення загальних зборів 25.02.18р. тільки були розміщенні в парадних будинку та фактично підтверджують відсутність скликання загальних зборів та формування ініціативної групи.

Як вказує позивач, в порушення ЗУ «Про об`єднання власників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ, ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417- VІІІ, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.15 р. «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» в листах письмового опитування не вказано документ, що підтверджує право власності на квартиру та не відображено хто є ініціатором проведення зборів. Питання в листах письмового опитування сформовані не чітко і не зрозуміло, у зв`язку з чим допускають різні тлумачення та можливість голосування декілька разів, зокрема на голосування було винесено три кандидатури на посаду голови правління ОСББ, тобто кожен голосуючий отримав можливість проголосувати «за» або «проти» кожного кандидата, що й було зроблено, а значить по цьому одному питанню кожним співвласником було віддано три голоси «за» або «проти», що суперечить нормам закону, тобто замість голосування лише один раз з одного питання було проголосовано тричі.

Разом з цим, із листків письмового опитування вбачається, що особами які проводили опитування є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак як вбачається із відомостей із ДРРП на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_10 - є ОСОБА_10 , а квартири АДРЕСА_11 - ОСОБА_11 , у зв`язку з чим в порушення ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VІІІ, ст.6 ЗУ «Про об`єднання власників багатоквартирного будинку» опитування проведене особами які не були членами ОСББ. Отже не співвласник ОСББ ОСОБА_12 згідно листків доданих до протоколу зборів здійснила опитування 153 співвласників будинку, що складає 35% від загальної кількості опитуваних, при цьому, дані листки не відповідають вимогам абз.4 ч.8 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та деякі із них сфальшовані. Зокрема, участь у голосуванні приймали особи яким не належить на праві власності майно у будинку; володарка квартири АДРЕСА_12 на момент голосування вже була померлою. Не власник квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_8 не мав права оформлювати на себе листок письмового опитування. Разом з цим, ОСОБА_8 провів опитування 28 співвласників ОСББ, що складає 6,2% від опитуваних та приєднав ці листки до протоколу від 25.02.18 р. Даною особою було тричі приєднано до протоколу листки опитування за квартирою АДРЕСА_5 площею 71,7 кв.м. З листків опитування співвласників № 56 не зрозуміло яка частка належить кожному співвласнику та приміщення чомусь складається з 5/4. Опитуваний ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_13 згідно реєстраційного списку співвласників не значиться власником.

З викладеного позивач вважає, що загальні збори були поведені з порушенням вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: по питанням порядку денного загальних зборів приймала участь така кількість співвласників які не мали законних підстав на прийняття рішень; порушення процедури повідомлення мешканців багатоквартирного будинку; при підрахунку враховано голоси осіб, які не володіють об`єктами нерухомості в даному будинку; порушено порядок оформлення протоколу загальних зборів; порушено порядок проведення загальних зборів; не було створено ініціативну групу; листки опитування підписані невідомими особами без документального підтвердження повноважень представляти інтереси співвласників; допущено численні помилки у даних щодо площі квартир, які суттєво вплинули на результати голосування. Заявленя вимоги щодо скасування державної реєстрації позивач обґрунтовує посиланням на порушення державним реєстратором п.2 ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки за умови існування викладених у даному позові недоліків проведення та прийняття рішень на загальних зборах 25.02.18 р. останній не повідомив юридичну особу про виявлені невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.

В письмових поясненнях від 27.02.20 р. за вх.№ 5189/20 позивач також зазначав, що загальні збори були проведені 25.02.18 р., кінцева дата письмового опитування - 11.03.18р.(неділя), але підписи Голови та секретаря Загальних зборів, секретар затвердив 14.03.18 р.(середа) і прошив лише дев`ять сторінок, що у свою чергу дозволяло проводити письмове опитування і після нотаріальних дій.

В порушення роз`яснень Міністерства Регіонального розвитку будівництва та ЖКГ України викладених у вигляді листів - № 8/9-1029-16 від 29.03.16 р., № 8/9-1583-16 від 10.05.16 р., Головою правління може бути обрана лише особа яка є членом Правління. Звідси, головою правління ОСББ після загальних зборів 25.02.18 р. могла бути обрана лише особа зі складу членів правління, яке би мало бути обраним попередніми загальними зборами співвласників, однак оспорюваними рішеннями, оформленими протоколом від 25.02.18 р., в порушення зазначеного згідно до визначеного порядку денного відбулось обрання загальними зборами співвласників безпосередньо Голову правління об`єднання.

Разом з викладеним, позивач акцентує увагу на тому, що загальна площа об`єктів нерухомості складає 30041,47 кв.м., де більшість складає 15 021 кв.м., а згідно протоколу від 25.02.18 р. перевагою відповідачі визначили площу в 13088,16 кв.м., якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», згідно ч.14 ст.10 ЗУ «Про ОСББ» проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах та якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, то рішення вважається не прийнятим. Наразі, листки-опитування не відповідають вимогам ЗУ «Про здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.8 ст.10 якого письмове опитування співвласників має проводитись шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по-батькові співвласників, документ, що підтверджує право власності на квартиру або не житлове приміщення, номер квартири або не житлового приміщення, загальна площа квартири або не житлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Стосовно позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов щодо пропуску позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що ч.2 ст.258 ЦК України доповнено п.8 згідно із ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.18 р., відповідно до якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Даний закон набрав чинності 17.06.18 р., його перехідні та прикінцеві положення не містять норм щодо його ретроспективної дії, а отже з врахуванням того, що спірне рішення було прийнято 25.02.18 р., то позиція відповідача про пропуск строку позовної давності є недоречною.

Посилання позивача у позові щодо порушення процедури скликання та проведення Загальних зборів, а саме обов`язок повідомлення або через вручення під підпис кожному співвласнику, або шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, проведення письмового опитування особами, які не є співвласниками квартир, відповідачем в порушення положень ст.ст. 13, 14, 74 ГПК України не спростовані ні фактично, ні нормативно.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позовну заяву від 24.02.20 р. за вх.№4746/20, в якому відмічає про те, що відповідно до положень ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» №417-VIII, п.7 ч.ІІІ Статуту ОСББ «Кримська 84» за питання «обрання головою правління ОСББ» проголосувало 468 співвласників, які володіють 16344,54 кв.м. площі житла та сукупна частка яких складає 54,4% від загальної площі будинку, що дорівнює 30 041,47 кв.м. При цьому на голосування було поставлено три кандидатури: ОСОБА_14 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , однак за обрання ОСОБА_2 проголосувало 376 співвласників, які володіють 13088,16 кв.м., що складає 43,3% від загальної площі будинку, або 80,1% від частки співвласників, які прийняли участь у голосуванні. Звідси, більшістю голосів співвласників головою правління ОСББ обрано ОСОБА_2 . За звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Кримська 84» проголосувало 437 співвласників, які володіють 15027,145 кв.м., що складає 50,1% від загальної площі будинку, або 91,9% від частки співвласників, які прийняли участь у голосуванні. Проти звільнення проголосував 41 співвласник, які володіють 1317,385 кв.м., що складає 4,3% від загальної площі будинку, або 8,1% від частки співвласників, які прийняли участь у голосуванні. Таким чином, посилання позивача на відсутність необхідної кількості голосів, не відповідає дійсності, голосування вважається таким, що відбулось і прийняте рішення - звільнити ОСОБА_1 з посади голови ОСББ «Кримська 84» є законним.

Також, відповідач відмічає, що загальні збори були скликані відповідно до вимог ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч.3 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ініціативною групою співвласників будинку у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 створеної згідно протоколу № 1 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення Загальних зборів співвласників ОСББ від 01.02.18 р. Про дату і час проведення загальних зборів 25.02.18 р. та про їх порядок денний співвласники ОСББ «Кримська 84» були повідомлені за 14 днів шляхом неодноразового розміщення оголошень біля входу в кожну парадну будинку, на кожному поверсі кожної парадної та частині власників квартир під особистий підпис вручались запрошення на збори.

Наразі на збори з`явилось 25 співвласників, що не заборонено законодавством, у зв`язку з чим згідно до ч.14 ст.10 ЗУ «Про ОСББ», протягом 15 днів з дати проведення Загальних зборів було здійснено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах. Листки проведеного письмового опитування є складовою частиною протоколу загальних зборів від 25.02.18р. та вибіркову їх частину позивач долучив до позову.

Доводи позивача щодо порушення процедури повідомлення мешканців про загальні збори не підтверджуються доказами, а також спростовуються самим позивачем, який додав до позовної заяви копію оголошення про скликання зборів. Крім того, слід зазначити, що відсутні інші будь-які скарги та спори зі сторони інших співвласників щодо факту неповідомлення про проведення Загальних зборів чи неможливості прийняти участь у голосуванні з питань, винесених на розгляд зборів. Деякі особи діяли на зборах від імені своїх представників, зокрема ОСОБА_3 не є співвласником будинку, проте приймала участь на підставі довіреності (додається) від імені співвласника будинку ОСОБА_18 , тобто доводи позивача щодо недійсності рішення, не створення ініціативної групи і інші не підтверджені жодними доказами.

Окрім викладеного, відповідач керуючись положеннями п.8 ч.2 ст.258 ЦК України так як спір стосується корпоративних прав, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, просить суд застосувати спеціальну позовну давність в один рік, та виходячи з цього встановити наслідки спливу строку позовної давності визначені ст.267 ЦКУ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору пояснення в письмовому вигляді до матеріалів справи не подала, однак її представник в судовому засіданні 28.08.20 р., в якому провадився розгляд справи по сутті, при викладенні в усному вигляді вступного слова зазначив про не визнання позову позивача з тих причин, що з огляду на ненадання позивачем до справи доказів щодо обрахунку житлової та нежитлової площі будинку є правомірним прийняття реєстратором до уваги викладену в спірному протоколі загальну площу будинку та відповідно кількість голосів співвласників, що проголосували за порядком денним. Окрім цього, третя особа звертає увагу на те, що так як позивачем не було витребувано в процесі розгляду даної справи реєстраційної справи ОСББ «Кримська 84», то подані в підтвердження позиції позивача докази до справи є неналежними, а відповідно на їх підставі судом не можуть бути встановлені ті чи інші обставини.

В свою чергу, на озвучення третьою особою позиції стосовно неналежності поданих доказів, в судовому засіданні 28.08.20 р., представник позивача вказав на застосування судом при розгляді даної справи принципу вірогідності поданих доказів, який за умови не заперечення іншими сторонами зі своєї сторони відповідними доказами, дає підстави вважати подані позивачем докази належними та такими, що підтверджують існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі №916/3922/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.03.2020р. о 10год.30хв.

Протокольною ухвалою від 02.03.20 р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.20 р. об 11:30.

У судовому засіданні 16.03.20 р. оголошено протокольну перерву до 09.04.2020р. о 10год.00хв.

Ухвалами суду від 08.04.20 р., від 27.04.20 р. призначались судові засідання в підготовчому провадженні у справі №916/3922/19.

Протокольними ухвалами від 22.05.20 р., від 15.06.20 р. оголошувались перерви в підготовчих засіданнях.

В судовому засіданні 05.08.20 р. судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.08.20 р. об 12 год.15 хв.

Судом оголошувались протокольні перерви по розгляду справи по сутті в судових засіданнях 17.08.20 р., 28.08.20 р. та 03.09.20 р.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Відповідно до п.п.1, 5 розділу 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84», затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 84 по вулиці Кримській міста Одеса, протокол № 1 від 16.06.2016 р., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримська 84» (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_14 відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належить об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

В розділі ІІІ Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компенсації загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; обрання голови правління;… Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. З інших підстав рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Виконавчим органом об`єднання є правління, яке підзвітне загальним зборам. Правління складається з 10 членів та голови правління, які обираються загальними зборами терміном на 2 роки. Головою правління може бути обрана особа, яка не є співвласником в багатоквартирному будинку (п.п. 1, 2, абз. 1, 2, 3 п. 3, абз.1, 2 п.5, п.п.6, 7, абз.1, 2, 4, 5, 6 п.8, п.п. 9, 10, абз.1,6 п.11, абз.1 п. 12 розділу ІІІ Статуту).

Співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;… Спори щодо здійснення прав співвласника вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку (абз. 1, 2, 3, 10 п.1 розділу V Статуту).

Так, до матеріалів справи позивачем подано оголошення із зазначенням про його складення ініціативною групою стосовно скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Кримська 84», які заплановано провести 25.02.2018 р. об 15 год. 00 хв. навпроти першої парадної будинку, та вказано порядок денний як переобрання голови правління. Як відмічають сторони у даній справі, дане оголошення було розміщене в кожному під`їзді та на кожному поверсі будинку.

Із змісту протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Кримська 84» від 25.02.18р. та реєстрів голосуючих по питанням порядку денного вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 868 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 30041,47кв.м.; у зборах приймали участь 25 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1212,17 кв.м., а у письмовому опитуванні приймали участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 443 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 15 122,37 кв.м.; порядок денний зборів - обрання голови та секретаря зборів, звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ, обрання голови правління ОСББ.

До протоколу від 25.02.2018р. додано результати голосувань по кожному із питань порядку денного сформовані у вигляді таблиць із вказанням відомостей стосовно номерів житлових/ нежитлових приміщень, загальної площі квартир/нежитлових приміщень, прізвищ, імен, по батькові співвласників або їх представників та документів на право представництва на зборах, результатів голосування («за», «проти», «утримався»), підпис співвласника (представника). Наразі по питанню порядку денного щодо обрання голови та секретаря зборів було поставлено на голосування пропозицію про обрання ОСОБА_3 головою зборів, ОСОБА_19 секретарем зборів та за підсумками такого голосування «за» проголосувало 25 співвласників, загальна площа квартир яких становить 1212,17 кв.м., відповідно до цього міститься зазначення про прийняття рішення. Даний реєстр підписано Головою зборів ОСОБА_3 , Секретарем зборів ОСОБА_19 . По питанню порядку денного щодо звільнення ОСОБА_20 з посади голови правління ОСББ «Кримська 84» в реєстрі містяться підписи 25 співвласників квартир та підсумки голосування з урахуванням письмового опитування визначені як голосування «за» - 427 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15027,145 кв.м., проти 41 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1317,395 кв.м., такі що утримались відсутні. Реєстр голосуючих по питанню порядку денного стосовно обрання голови правління ОСББ містить означення про запропонування трьох кандидатур, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 та за підсумками такого голосування з урахуванням письмового опитування найбільшу кількість голосів «за» набрав ОСОБА_2 - 376 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 13088,16 кв.м., «проти» - 92 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3256,38кв.м.

Справжність підписів ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , встановлення їх особи, дієздатності на протоколі загальних зборів співвласників ОССБ «Кримська 84» від 25.02.18р. з додатками реєстрів голосування, підписаних Головою зборів ОСОБА_3 , Секретарем зборів ОСОБА_22 , засвідчено та перевірено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 14.03.18 р. та зареєстровано в реєстрі за № 554, 555. При цьому нотаріусом відмічено про те, що «Всього пронумеровано, прошито і скріплено печаткою» 9(дев`ять) аркушів.

В підтвердження проведення письмового опитування співвласників з порушенням вимог законодавства позивач подав до справи копії вибіркових листків письмового опитування, зроблені з копії реєстраційної справи, отриманої у державного реєстратора, прошитої, пронумерованої останнім, наданої на огляд суду, відповідно до чого судом у справі і проставлено з аркушу № 47 по аркуш № 57 відмітки про ознайомлення з оригіналом. Наявні у справі листки письмового опитування оформлені із відзначенням про те, що є листками письмового опитування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 25.02.18 р., за місцезнаходженням: АДРЕСА_5 , номер приміщення, площа житлового приміщення, ПІБ співвласника який має право власності на квартиру або нежитлове приміщення, ПІБ представника (документ, що надає повноваження), за пропозицією: звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ОСББ «Кримська 84» «за» ____, «проти» ______, обрання голови правління ОСББ «Кримська 84» «за» ____, «проти»_______, підпис особи, що проводила опитування.

Так, у справі містяться копії письмових листків опитування співвласників (акр.справи №№47-57) по наступним житловим приміщенням: квартира АДРЕСА_15 , площею 72,0 кв.м. (1/3), співвласник ОСОБА_23 ; квартира АДРЕСА_12 , площею 51,4 кв.м.(1/3), співвласник ОСОБА_24 ; квартира АДРЕСА_16 , площею 50,1 кв.м. (1/3), співвласник ОСОБА_25 ; квартири АДРЕСА_17 , 233 (1/2), площею 51,3 кв.м. +71,4 кв.м. (1/2), співвласник ОСОБА_26 ; квартира АДРЕСА_8 , площа 72,99 кв.м. (2/5), співвласник ОСОБА_27 ; квартира АДРЕСА_18 , площа 51,2 кв.м. (1/2), співвласник ОСОБА_28 ; квартира № 58, площа 51,3 кв.м., співвласник ОСОБА_29 ; квартира АДРЕСА_19 , площею 51,33кв.м., співвласник ОСОБА_30 ; квартира АДРЕСА_5 , площа 71,70 кв.м., співвласники ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; квартира АДРЕСА_20 , площею 72,5 кв.м., співвласник ОСОБА_34 ; квартира АДРЕСА_5 , площею 71,70 кв.м., співвласники ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; квартира АДРЕСА_21 , площею 71,70 кв.м., співвласники ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; квартира АДРЕСА_22 , площею 72,4 кв.м.(1/5), співвласник ОСОБА_35 ; квартира АДРЕСА_23 , площею 72,1 кв.м. (1/2), співвласник ОСОБА_36 ; квартира АДРЕСА_22 , площею 72,4 кв.м. (1/5), співвласник ОСОБА_16 ; квартира АДРЕСА_23 , площею 72,1 кв.м. (1/4), співвласник ОСОБА_37 ; квартира АДРЕСА_23 , площею 72,1 кв.м. (1/2) співвласник АДРЕСА_24 , площею 72,2 кв.м., співвласник ОСОБА_38 ; квартира АДРЕСА_13 , площею 71,0 кв.м., співвласник ОСОБА_13 . Разом з цим, в підтвердження проведення письмового опитування відповідно до вищенаведених листків письмового опитування, особами, які не є співвласниками квартир позивачем залучено до позовної заяви копії Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по квартирі АДРЕСА_25 , у відношенні до власника ОСОБА_10 з часткою власності 1/1 та по квартирі АДРЕСА_26 , у відношенні до власника ОСОБА_11 з часткою власності 1/1.

Також позивачем подано до справи аркуші реєстру власників квартир (арк. справи №№40-44), який уявляє собою перелік номерів квартир, ПІБ власників, посилання на право встановлювальні документи та розмір загальної площі квартир, однак не є цілісним, повним документом чи його належним витягом, не містить визначення щодо періоду часу його складання чи створення, а тому розцінюватись судом як належний доказ фіксування окреслених в ньому позивачем власників квартир №№ 182, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на предмет визначення їх прав власності співвідносно до проведеного на зборах 25.02.18 р. голосування, суд не змозі.

Водночас Реєстраційний список співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , присутніх на установчих зборах по створенню ОСББ «Кримський 84» від 16.06.16 р. (арк.справи №№58-61) також поданий позивачем до справи в неповному об`ємі, що вбачається із вказаних порядкових номерів квартир №№ 1-37, №№ 82-107, №№ 128-149, а тому як належний доказ судом не приймається.

С свою чергу, відповідачем в підтвердження повноважень Бугайчук Н.А., обраної на Загальних зборах 25.02.18 р. головою зборів, подано до справи не належну копію не зовсім читаємої довіреності від 11.02.16 р., виданої ОСОБА_18 (місце проживання якої зареєстровано за адресую АДРЕСА_27 ) на представництво її інтересів ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., зареєстровану в реєстрі за № 146, терміном на три роки та дійсної до 11.02.19р. Із змісту довіреності вбачається уповноваження ОСОБА_3 бути представником Доскаленко Р.О. зі всіма необхідними повноваженнями з питань щодо захисту інтересів довірителя… Між тим, текст довіреності окрім наведеного визначення щодо виступати представником із питань по захисту інтересів довірителя містить в контексті перерахунку наданих прав представнику щодо розпорядження майном та грошовими коштами довірителя, у правовідносинах із банківськими та кредитними установами, отримання право встановлювальних документів на будь-яке майно та інше, а відповідно до цього і розписуватись на будь-яких документах.

Водночас відповідач стверджує про наявність кворуму та повноважної кількості голосів по звільненню ОСОБА_1 з посали голови правління та обрання головою правління ОСББ Фесько В.В., проведення процедури зборів у відповідності до вимог чинного законодавства та Статуту ОСББ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор - Чернега О.В. зазначає про відсутність повноважень для перевірки будь-яких правовстановлюючих документів співвласників багатоквартирного будинку під час державної реєстрації та існування презумпції правомірності прийнятих та наданих для державної реєстрації рішень, відсутність обов`язку у реєстратора на здійснення перевірки щодо законності та реальності прийнятих рішень уповноваженими органами юридичної особи. Також, третя особа означає про не підтвердженість фактичними доказами позиції позивача про недостовірність вказаної у протоколі зборів загальної площі будинку та належної на праві власності площі співвласників, що голосували за прийняті рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Способи захисту цивільних прав та законних інтересів визначені ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

Так, за ст.16 ЦК України цивільні права та інтереси можуть бути захищені шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків, майнової та немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ст.20 ГК України встановлено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав та законних інтересів та визначено наступні способи захисту: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади, місцевого самоврядування, інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміна і припинення господарських правовідносин; інші способи, передбачені законом.

Корпоративними правами, згідно ст.167 Господарського кодексу України є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (пп. 5), 8), 9) п. 1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»).

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності. Співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (п.3 ст.4, пп.2) п.1 ст.6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком… Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду (п.п. 1, 2, 3, 4, 5, абз.1 п.6, п.п. 7, 8, 10 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»).

Статут об`єднання складається відповідно до типоврго статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим (ст.7 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: обрання членів правління об`єднання;… Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами ( ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Як визначено ст. 7 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Статут ОСББ може містити окрім перелічених в даній нормі також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Відтак, згідно положень ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та вище проаналізованого змісту Статуту ОСББ «Кримська 84», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ, протокол № 1 від 16.06.16 р., зокрема його п.5 передбачено, що збори скликаються правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників, отже ініціативна група має складатись із співвласників будинку. Наразі в матеріалах справи (арк.спр.45) наявне оголошення про проведення 25.02.18 р. загальних зборів яке містить тільки посилання на скликання таких зборів ініціативною групою без вказання безпосередньо переліку таких осіб, їх імені, фамілії, по-батькові. При цьому, у відзиві відповідачем зазначено щодо такого складу ініціативної групи: ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , створеної відповідно до протоколу № 1 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення Загальних зборів співвласників ОСББ від 01.02.18 р., які є співвласниками будинку по вул.Кримська,84. Також, відповідач означає про наявність копії такого протоколу № 1 від 01.02.18 р. в матеріалах справи на а.с.27. Між тим, аркушем справи №27 є поданий позивачем як додаток до позовної заяви Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Кримська 84» від 25.02.18 р., який відповідно за своїм змістом не є протоколом засідання ініціативної групи, а є оспорюваним позивачем в даній справі актом, підписаний Головою зборів Бугайчук Н.А., Секретарем зборів ОСОБА_19 .

Пунктом 5 Статуту ОСББ, що відповідає положенням ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також передбачено повідомлення ініціативною групою співвласників не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів про проведення таких зборів шляхом вручення кожному співвласнику під розписку або направлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмового повідомлення про проведення загальних зборів. Однак, як встановлено судом, що не заперечується сторонами, зокрема відповідачем, повідомлення відбувалось згідно до розміщення в під`їздах та на поверхах будинку оголошення вищенаведеного судом змісту про проведення Загальних зборів 25.02.18 р.

Визначальними положеннями як в чинному законодавстві так і Статуту ОСББ є те, що на загальних зборах ОСББ мають право брати участь усі співвласники або представники такого співвласника відповідно до належним чином оформлених документів. Веде загальні збори Голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Так, за умови ненадання сторонами до справи доказів наявності у осіб, що вказані у реєстрах голосуючих по розгляду питань порядку денного на зборах 25.02.18р., статусу власників відповідних квартир, відсутності у суду процесуальної можливості самостійно збирати такі докази, керуючись приписами ст.79 ГПК України, суд вважає встановленими обставинами щодо наявності у перелічених в даних реєстрах осіб статусу співвласників будинку та право приймати участь у зборах та голосувати по питанням порядку денного. Відповідно до цього суд звертає увагу на таку обставину. В реєстрах голосуючих співвласників по питанням порядку денного міститься результат голосування, підпис під порядковим номером №25 власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_4 . Водночас, одним із питань порядку денного за якого відбулось голосування співвласниками, що прибули на збори, було питання щодо обрання Головою зборів ОСОБА_3 , однак як передбачено чинним законодавством та Статутом ОССББ, на зборах мають право приймати участь співвласники будинку, або їх уповноважені представники, разом з цим доказів володіння ОСОБА_3 об`єктом нерухомості в будинку, а відповідно приймати участь у спірних зборах та бути обраним Головою зборів матеріали справи не містять. Подання відповідачем з цього приводу до справи разом з відзивом копії не повністю читаємої довіреності від 11.02.16 р. (арк.справи 95), виданої ОСОБА_18 , місце проживання якої АДРЕСА_27 , на представництво її інтересів ОСОБА_3 не є належним доказом перебування останньої в складі співвласників будинку, та відповідно права бути обраною Головою зборів, підписувати протокол загальних зборів від 25.02.18р., реєстри голосуючих співвласників разом із наведеними в них відомостями щодо кількості голосів визначеної згідно до листків письмового опитування.

Також, ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п.9 Статуту ОСББ передбачено, що письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Наразі із наданих позивачем до позовної заяви вибіркових копій листків письмового опитування вбачається, що опитування власників квартир АДРЕСА_10 , 52, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (1/2), 143 провадив ОСОБА_12 , зокрема і квартири АДРЕСА_10 власником якої відповідно до наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.07.19 р. є ОСОБА_17 , а отже дані листки письмового опитування є такими, що оформлені з порушенням вимог наведеного чинного законодавства та Статуту ОСББ, оскільки опитування щодо голосування по питанням порядку денного здійснював ні член ініціативної групи ні власник нерухомого майна. Опитування власників квартир №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 також провадив не власник нерухомого майна в буднику ОСОБА_40 , тоді як згідно поданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.07.19 р. власником квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_11 , при цьому письмове опитування останньої згідно листка письмового опитуванням провадив безпосередньо

ОСОБА_41 справі наявні три листки письмових опитування власників квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які окрім того, що оформлені не належною особою ще й не містять чіткого визначення хто із вказаних співвласників безпосередньо розписався в кожному із таких листків письмового опитування.

Звідси, із викладених судом порушень в призначенні, проведенні загальних зборів ОСББ «Кримська 84» , враховуючи положення ст.79 ГПК України щодо вірогідності доказів, вбачається існування таких безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Кримська 84», оформлених протоколом від 25.02.18 р., як недотримання процедури їх скликання та проведення, встановлених законодавством та Статутом ОСББ, прийняття рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

З врахуванням того, що на спірних загальних зборах було розглянуто питання та прийнято рішення про звільнення з посади Голови правління ОСОБА_1 та призначення Головою правління ОСОБА_2 , так як Статут ОСББ передбачає можливість обрання на посаду Голови правління не співвласника, є наявним порушення прав ОСОБА_1 за захистом яких останній звернувся до суду з даним позовом.

Як наслідок визнання судом недійсними рішень загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом від 25.02.18 р., слід скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яке прийняте на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Кримська 84» та оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Кримська 84» від 25.02.2018 р.

Позиція відповідача щодо застосування судом строку позовної давності не заслуговує на увагу, оскільки Закон України №2275-VІІІ від 06.02.2018р. набрав чинності 17.06.2018р., а загальні збори ОСББ «Кримська 84» відбулись 25.02.2018р., окрім цього чинним законодавством не ототожнюється ОСББ із господарськими товариствами, та їх діяльність провадиться відповідно до ЗУ «Про ОСББ» тому є безпідставною позиція відповідача щодо встановлення скорочених строків позовної давності, визначених ЗУ №2275-VІІІ від 06.02.2018р.

Відповідно до п.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п.58 рішення ЄСПЛ від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» «…у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 татті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)…».

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створенні (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, наявні на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст.76, 77, 78, 79 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України).

Як то визначено у ч.ч.4, 5, 6 ст.91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд в повній мірі задовольняє заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у зв`язку з чим визнає недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Кримська 84», оформлені протоколом загальних зборів ОСББ «Кримська 84» від 25.02.2018р. та скасовує рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, прийняте на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Кримська 84», оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Кримська 84» від 25.02.2018р.

У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач зазначив понесення ним витрат на сплату судового збору в сумі 3842грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3842грн., які покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кримська 84" (65025, м.Одеса, вул. Кримська,84; адреса для листування: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", Чернеги Оксани Вікторівни (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20; м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10 поверх "Центр державної реєстрації") про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення про державну реєстрацію.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Кримська 84», оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Кримська 84» від 25.02.2018р.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, прийняте на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Кримська 84», оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Кримська 84» від 25.02.2018р.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кримська 84" (65025, м.Одеса, вул. Кримська,84; адреса для листування: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук