ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/358/19

За позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, м. Берегово

про стягнення 2 816 276 грн. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача

СУТЬ СПОРУ: Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, м. Берегово про стягнення 2 816 276 грн. збитків.

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду щодо подання пропозицій щодо запропонованої експертом редакції питань, які мають бути вирішені при проведенні призначеної у справі товарознавчої експертизи, суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

З врахуванням вищевикладеного, з метою задоволення клопотання експерта та проведення призначеної у справі експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання щодо розгляду клопотання експерта про надання пропозицій щодо запропонованої експертом редакції питань, які мають бути вирішені при проведенні призначеної у справі товарознавчої експертизи.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі № 907/358/19 по розгляду клопотання експерта, суд враховує наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання експерта, враховуючи неявку позивача у підготовче засідання та неподання ним пропозицій щодо запропонованої експертом редакції питань, які мають бути вирішені при проведенні призначеної у справі товарознавчої експертизи, а також графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 907/358/19 призначити на 24 вересня 2020 р. на 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати прокурору та позивачу подати господарському суду у строк до 12.10.2020 року пропозиції щодо запропонованої експертом редакції питань, які мають бути вирішені при проведенні призначеної у справі товарознавчої експертизи.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.