УХВАЛА

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/13955/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 18, кв.5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" (04080, м. Київ, вул. Тургенєвська,15)

про стягнення 24 682,80 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА" про стягнення 24 682,80 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем було надано лише опис вкладення у цінний лист №65018, без фіскального чеку.

З огляду на наведене, суд не може дійти висновку, що дійсно на адресу відповідача направлено позовні матеріали, які подано на розгляд суду, оскільки відсутня поштова квитанція відправки кореспонденції.

Отже, зазначене вище свідчить про не виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що позивачем було надано відповідачу три Акти виконаних робіт на загальну суму 24 682,80 дол. США. Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в додатку до позовної заяви долучені копії актів на загальну суму 24 676,80 грн, зокрема: копія акта виконаних робіт № 1 від 01.10.2019 на суму 9664 дол. США, копія акта виконаних робіт № 2 від 01.10.2019 на суму 7937,60 дол. США та копія акта виконаних робіт № 1 від 01.11.2019 на суму 7075,20 дол. США.

При цьому, доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача трьох актів виконаних робіт на загальну суму 24 682,80 дол. США як і самих доказів направлення таких актів на юридичну адресу відповідача (або вручення), згідно з приписами п. 3.4. договору, матеріали позовної заяви не містять.

За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ду АйТі Программінг Солюшнз" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин