ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/10/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)

до відповідача: Виробничого кооперативу "Радикал", вул. Митрополита Шептицького, будинок 4, м. Тернопіль, 46008 в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Бебка Григорія Володимировича, АДРЕСА_1

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників:

Позивача: адвокат Паньков Олександр Павлович, довіреність №5080-К-О від 24.09.2019 (чинна до 24.09.2022), представник позивача;

Відповідача: адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, договір про надання правової допомоги № б/н від 23.01.2020 (діє до виконання сторонами своїх обов`язків за договором), представник відповідача.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

У судових засіданнях представникам учасників справи роз`яснено права та обов`язки учасників та сторін справи, форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

В порядку статей 8, 222 ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диски CD-R, серійний номер N117WA05D8041875B2 .

Суть справи: Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 23.12.2019 (Вх.№10 від 02.01.2020) до відповідача - Виробничого кооперативу "Радикал" в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Бебка Григорія Володимировича, у якій просить суд зобов`язати ВК "РАДИКАЛ" в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ВК "РАДИКАЛ" кредиторські вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість, яка утворилася станом на 16.10.2019 року у сумі 140 387 грн 84 коп., що складається з : 29 700 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом (тіло); 11 212 грн 20 коп. - заборгованість за процентами; 99 475 грн 01 коп. -пеня.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 03.02.2020 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 25 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 25.02.2020 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установити з 12 березня на усій території України карантин ( на даний час карантин продовжено до 31серпня 2020 р.).

Із змісту Рекомендацій Ради суддів України затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020р., серед іншого, рекомендовано суддям, у період карантину роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ, зменшення кількості судових засідань, необхідності утримуватись від відвідування приміщення суду, усі заяві та необхідні документи подавати, як і ознайомлюватись з уже поданими документами та із матеріалами справи, в електронному та дистанційному порядку, з використанням електронної адресу суду та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області №9-р від 31.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" рекомендовано суддям розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину встановленого Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 з подальшими змінами і доповненнями.

Одночасно, 02.04.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, яким внесено зміни зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, згідно пункту 2 Розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 17.07.2020) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Пункту 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, законом №731-ІХ встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ, а саме - 06.08.2020.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

При цьому сторони у справі неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином та з інших підстав.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що строк розгляду даної справи №921/10/20 припав на період дії карантину, а також враховуючи продовжені законом процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, зокрема і їх розгляд по суті, а також продовжені законом права учасників справи, подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та витримано усі продовжені строки судового провадження згідно наведених вище законів.

Зокрема, ухвалою суду від 13.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі до 24.03.2020 та призначено судове засідання для вирішення питання про перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи №921/10/20 по суті на 24 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід у судовому засіданні згідно частини 3 статті 201 ГПК України до розгляду справи по суті на 07 квітня 2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.04.2020 суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 28 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкладено підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 26.05.2020 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, перейшов до розгляду справи по суті та відклав розгляд справи по суті згідно статті 216 ГПК України на 18 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., про що зазначено в ухвалі суду від 27.05.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 продовжено строк розгляду справи по суті та перенесено судове засідання по розгляду справи по суті на 04 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 04.08.2020 судом протокольною ухвалою відкладено судове засідання на 18.08.2020 о 10 год. 00 хв.

У призначене судове засідання 18.08.2020 представники сторін не з`явилися.

Проте, представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання №б/н від 17.08.2020 (вх.№5490) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд 18.08.2020, у порядку частини 5 статті 216 ГПК України, відклав розгляд справи по суті на 03 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. та розгляд справи по суті розпочав спочатку.

Представники сторін у судове засідання 03.09.2020 з`явилися при цьому відповідач підтримав попередньо подане клопотання про закриття провадження у справі від 26.08.2020 (вх. № 5859 від 31.08.2020).

У свою чергу, представник позивача за змістом вказаного клопотання проти його задоволення в частині закриття провадження у справі за предметом спору не заперечує. Щодо заявлених до стягнення відповідачем з позивача судових витрат, то він просить суд у них відповідачу відмовити.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також не спростованим позивачем, та що у даній справі, в силу поданих відповідачем доказів, які не заперечуються відповідачем, відсутній предмет спору і тому провадження у справі підлягає закриттю. При цьому суд керувався таким.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 23.12.2019 (Вх.№10 від 02.01.2020) до відповідача - Виробничого кооперативу "Радикал" в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Бебка Григорія Володимировича, у якій просить суд зобов`язати ВК "РАДИКАЛ" в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ВК "РАДИКАЛ" кредиторські вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість, яка утворилася станом на 16.10.2019 року у сумі 140 387 грн 84 коп., що складається з: 29 700 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом (тіло); 11 212 грн 20 коп. - заборгованість за процентами; 99 475 грн 01 коп. -пеня.

Отже, предметом позовних вимог позивача є зобов`язальні вимоги, а саме вимога зобов`язати відповідача в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторські вимоги позивача - заборгованість, яка утворилась станом на 16.10.2019 року у сумі 140 387 грн 84 коп.

Слід відмітити, що вказаний предмет позовних вимог не є помилкою позивача так як він відповідає і належно співвідноситься з підставами позовних вимог, наведених позивачем у позові. Зокрема, серед іншого у позові позивач зазначає, що як стало відомо позивачу із ЄДР, ВК «Радикал» перебуває в стані припинення в результаті ліквідації, строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи.

Таким чином, предмет спору у справі безпосередньо пов`язаний і залежить від того чи має місце факт існування процедури ліквідації відповідача, як юридичної особи як на момент звернення позивача з позовом у суд так і на час розгляду справи.

Проте, матеріалами справи такого не підтверджується.

Так, як на доказ тієї обставини, що відповідач перебуває в стані ліквідації позивачем подано до суду Витяг з ЄДР, в якому зафіксовано, що відповідач з 03.10.2019 перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч. 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Із змісту статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Отже, процедура перетворення припускає зміну правової та юридичної форми організації, що підлягає реорганізації. Це перетворення одного комерційного підприємства в інше зі зміною форми власності або статусу. У цьому випадку новій юридичній особі передаються всі зобов`язання та права від підприємства - попередника, відповідно до ст. 108 ЦК України.

Ліквідація - це припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності. Ліквідація підприємства може бути як добровільною, так і в примусовому порядку. Примусова ліквідація компанії відбувається в разі виявлення контролюючими органами грубих порушень законодавства в період діяльності підприємства. При добровільній ліквідації підприємство подає заяву в контролюючі органи, проводить остаточні фінансові розрахунки з постачальниками та замовниками, зводить бухгалтерський баланс до нуля. У процесі ліквідації виникають зобов`язання остаточного розрахунку за своїми заборгованостями, банківськими кредитами, видачі грошових винагород працівникам підприємства, оплати обов`язкових платежів до держбюджету і внесків до інших соціальних фондів, відповідно до ст. 110 ЦК України.

При цьому із змісту сформованого судом самостійно розширеного витягу з ЄДР, у ЄДР було зафіксовано, що 03.10.2019 (запис № 7), у ЄДР було внесено відомості про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації з 03.10.2019.

У свою чергу, 21.01.2020 (запис № 9003357) в ЄДР було внесено відомості про відміну рішення про припинення юридичної особи.

При цьому відповідач стверджує, що ніякої ліквідації у товаристві не відбувалось, а мала місце реорганізація, яка не відбулась, і на даний час позивач, як юридична особа, продовжує працювати.

Так, відповідач надав суду докази того, що 03.10.2019 року членами (засновниками) ВК «Радикал» прийнято рішення про реорганізацію кооперативу шляхом перетворення виробничого кооперативу «Радикал» у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Радикал»», у зв`язку з чим приватним нотаріусом Жовнір І.Т внесено відповідний запис № 7003357 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

21.01.2020 року членами (засновниками) ВК «Радикал» прийнято рішення про припинення процедури реорганізації кооперативу шляхом перетворення виробничого кооперативу «Радикал» у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Радикал»» та обрано головою ВК «Радикал» Ханіну Аліну Григорівну , про що приватним нотаріусом Жовнір І.Т внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначені вище обставини підтверджено відповідачем поданими ним доказами. Додатково вказані обставини підтверджуються і розширеним витягом з ЄДР щодо інформації про ВК «Радикал» сформованого судом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що оскільки ВК «Радикал» здійснював реорганізацію підприємства шляхом перетворення, а не ліквідацію, згідно рішення засновників від 03.10.2019 року, предмет спору у справі відсутній в силу відсутності рішення про ліквідацію ВК «Радикал» як такого, адже предметом позовних вимог позивача є вимога зобов`язати відповідача в особі ліквідаційної комісії, визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторські вимоги позивача - заборгованість, яка утворилась станом на 16.10.2019 року у сумі 140 387 грн 84 коп.

При цьому відсутність як такої ліквідаційної процедури унеможливлює і існування будь якого проміжного ліквідаційного балансу, звідси позовна вимога є такою, що завідомо не підлягає реалізації, оскільки виконати її не можливо, тому що відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вище зазначене в сукупності суд вважає, що є підстави закрити провадження у справі №921/10/20 за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, до відповідача: Виробничого кооперативу "Радикал", вул. Митрополита Шептицького, будинок 4, м. Тернопіль, 46008, в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Бебка Григорія Володимировича, АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 162, 220, 231, з 232 по 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/10/20 за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, до відповідача: Виробничого кооперативу "Радикал", вул. Митрополита Шептицького, будинок 4, м. Тернопіль, 46008, в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Бебка Григорія Володимировича, АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинити дії.

2. Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали - 10.09.2020.

3. Копію повного тексту ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - Акціонерному товариству комерційного банку "Приват Банк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094);

- відповідачу - Виробничому кооперативу "Радикал", вул. Митрополита Шептицького, будинок 4, м. Тернопіль, 46008 в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Бебка Григорія Володимировича, АДРЕСА_1 .

Ухвала, суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 03.09.2020.

Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено за правилами статей з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко