ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Справа№ 910/2886/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

без виклику представників учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської спілки "Український музичний альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.07.2020 (суддя Мандриченко О.В.)

у справі № 910/2886/20

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані"

про стягнення 1041422,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Український музичний альянс" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані" про стягнення 1041422,40 грн відрахувань, передбачених ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при імпорті на митну територію України записуючого обладнання і матеріальних носіїв у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 не сплачено позивачеві відрахування (відсотки), передбачені ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/2886/20 зупинено провадження у справі № 910/2886/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/7679/20; зобов`язано сторони письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду справи № 640/7679/20.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/2886/20 про зупинення провадження у справі та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так, за доводами скаржника, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що розгляд адміністративної справи № 640/7679/20 може вплинути на встановлення обставин щодо існування порушених прав позивача у спірних правовідносинах в даній господарській справі, оскільки:

- рішення про акредитацію позивача (наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 267 від 18.02.2020 року) прийняте на виконання Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який не застосовується до спірних відносин між позивачем та відповідачем, оскільки такі відносини виникли до набрання чинності цим законом;

- жодним законом не встановлено спеціальних підстав припинення зобов`язань щодо сплати відрахувань, які виникли між позивачем та відповідачем у період з 22.03.2016 по 21.07.2018, а отже, такі зобов`язання є чинними незалежно від наступних законодавчих змін у сфері авторського і суміжних прав;

- незалежно від результатів розгляду адміністративної справи № 640/7679/20 позивач є добросовісним набувачем своїх повноважень щодо збору та розподілу відрахувань на підставі наказу Міністерства № 267 від 18.02.2020, а шкода, завдана порушеннями процедури акредитації організації колективного управління, повинна відшкодовуватися за рахунок держави, а не за рахунок позивача;

- існує правовий механізм виплати винагороди, зібраної організаціями, акредитація чи реєстрація яких скасована. В будь-якому разі, незалежно від результатів розгляду адміністративної справи № 640/7679/20 суб`єкти авторського права і суміжних прав отримають належну їм винагороду;

- встановлення обставин порушення права позивача (уповноваженої чи акредитованої організації) не може ставитися у залежність від не співрозмірної тривалості судових процедур.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2886/20 за апеляційною скаргою Громадської спілки "Український музичний альянс", встановлено строк для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня відкриття апеляційного провадження, постановлено розглянути справу № 910/2886/20 без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, про відкриття апеляційного провадження був обізнаний з 04.09.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 964.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2020 року позивач звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з відповідача 1041422,40 грн відрахувань (відсотків) за імпорт записуючого обладнання та матеріальних носіїв у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 відповідно до ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є організацією колективного управління на підставі свідоцтва № 2/У від 20.12.2007, яку уповноважено на збір та розподіл між суб`єктами авторського права і суміжних прав відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами на територію України обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. Відповідач у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 згідно даних Державної митної служби України імпортував на територію України товар (мобільні телефони, планшетні комп`ютери, жорсткі диски, ноутбуки з оптичним приводом, телевізори з функцією запису телепрограм, флеш-катки та карти пам`яті), який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 "Про розмір відрахувань, що сплачуються виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах" належить до переліку обладнання/матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. В порушення статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 відповідач відрахування не сплатив, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

25.06.2020 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 6494438,68 грн відрахувань за період з 22.03.2016 по 21.07.2018.

03.07.2020 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов`язаної адміністративної справи № 640/7679/20 та вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом пов`язаної справи № 640/13066/19.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у справі № 640/7679/20 є законність рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21.12.2019 про акредитацію організації колективного управління Громадської спілки "Український музичний альянс" у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 267 "Про акредитацію організації колективного управління". Предметом позову у справі № 640/13066/19 є визнання протиправною та скасування постанови КМ України від 05.02.2014 № 55 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992".

Пов`язаність справ, за твердженням відповідача, полягає в тому, що встановлення у справі № 640/7679/20 обставин незаконності наказу про акредитацію позивача як організації колективного управління прямо залежить наявність або відсутність порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду із даним позовом. У справі № 640/13066/19 мають бути встановлені обставини необґрунтованості розмірів роялті (відрахувань), якими обґрунтований розмір позовних вимог у даній справі.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/7679/20, місцевий господарський суд виходив з того, що у разі набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 у справі № 640/7679/20 про визнання протиправними і скасування рішення і наказу про акредитацію позивача як організацію колективного управління буде фактично мати наслідком відсутність порушених прав позивача за ст. 42 Закону України "Про авторське право та суміжні права", за захистом якого він звернувся до суду у даній справі. Оскільки встановлення та оцінка обставин у справі № 640/7679/20 є предметом розгляду компетентного суду, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 640/7679/20 до набранням чинності рішення у справі № 640/7679/20, наслідки вирішення якої матимуть преюдиційне значення для розгляду справи № 910/2886/20.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 227, 228 ГПК України.

Відповідно до ст. п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як було встановлено вище, звертаючись з даним позовом, Громадська спілка "Український музичний альянс" на підтвердження своїх повноважень як організації колективного управління, яку уповноважено на збір відрахувань (відсотків), передбачених ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", послалась на свідоцтво від 20.12.2007 № 2/У, видане Об`єднанню підприємств "Український музичний альянс" (правонаступником якого є позивач), яке було чинне до оголошення конкурсу на визначення акредитованих організацій колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набрав чинності 22.07.2018.

Предметом позовних вимог у даній справі є відрахування в сумі 6494438,68 грн за період з 22.03.2016 по 21.07.2018 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В той же час, предметом спору у адміністративній справі № №640/7679/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Громадська спілка "Український музичний альянс" є визнання протиправним та скасування рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 21.12.2019 про акредитацію організації колективного управління "Український музичний альянс" у сфері обов`язкового колективного управління - відтворення в домашніх умовах і в особистих цілях творів, виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 267 "Про акредитацію організації колективного управління".

Тобто, у справі №640/7679/20 можуть бути встановлені обставини законності акредитації, а відповідно і право позивача на збір відрахувань з 18.02.2020 - дати видання спірного наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 267, що жодним чином не впливає на право позивача як організації колективного управління реалізовувати свої повноваження у спірний період з 22.03.2016 по 21.07.2018, в тому числі і направлені на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку.

Втім, місцевий господарський суд неповно з`ясував дійсні обставини справи щодо періоду виникнення спірних правовідносин, а відтак порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття помилкового судового рішення про зупинення провадження у справі та визнається підставою для його скасування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір, сплачений Громадською спілкою "Український музичний альянс" за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню з відповідача. Проте скаржником не порушувалося питання щодо розподілу згаданих судових витрат.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Громадської спілки "Український музичний альянс" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 про зупинення провадження у справі № 910/2886/20.

3. Матеріали справи № 910/2886/20 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.09.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Г. Чорногуз