РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.09.2020Справа № 910/14858/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"

до 1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області; 2) Державного підприємства "Сетам"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна

за участі Офісу Генерального прокурора

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав

за участі представників:

від позивача: Муратова О.О., адвокат,

від відповідача-1, 2, 4: не з`явилися,

від відповідача 3: Демченко І.І., адвокат;

від третьої особи-1: Сіденко В.О., за довіреністю;

від третіх осіб-2, 3: не з`явилися,

за участю прокурора: Іващенко І.А., Кузнецова Ю.В., за посвідченнями;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, 2) Державного підприємства "Сетам", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав, а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2019 року, укладений на прилюдних торгах між Драбівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державним підприємством "СЕТАМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛ ДИСТРИБЬЮШН", оформлений проколом № 435906 проведення електронних торгів від 07.10.2019 року (реєстраційний номер лота 373526);

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 662 від 10.10.2019 року, видане приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І.;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності № 33611042 від 10.10.2019 року на будівлю кисневої газової станції, загальною площею 392, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49100743 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 33609635 від 10.10.2019 року на будівлю, склад двигунів, загальною площею 474,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49099133 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 3361 1393 від 10.10.2019 року на будівлю, корпус № 10 цеху № 9, загальною площею 2 152,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389). внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 491101126 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 33610716 від 10.10.2019 року на будівлю, слюсарна дільниця центральної котельні (цех № 14), загальною площею 900,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 491100307 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 33609942 від 10.10.2019 року на нежитловий будинок літера "Т" західна прохідна, загальною площею 1024, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389). внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49099477 від 10.10.2019.

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "МЕРИДІАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМІЛ ДИСТРИБЬЮШН" серія та номер 671, посвідчений 18.10.2019 року приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про іпотеку: 33743331 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242221 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743320 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242210 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743180 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242050 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743213 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242087 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743349 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242246 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743342 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242239 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743308 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242189 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743280 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242162 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743264 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242143 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743247 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242124 від 18.10.2019 року.

Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі: третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України; третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві; третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарську Світлану Іванівну, а також призначено підготовче судове засідання. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від третьої особи-3 та відповідача-2.

Ухвалою суду від 19.12.2019 витребувано (повторно) у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни належним чином завірені копії свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 662 від 10.10.2019, виданого приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І. та договору іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "Меридіан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн", серія та номер 671, посвідченого 18.10.2019 приватним нотаріусом КМНО Гембарською С. І. Також повторно витребувано у Державного підприємства "Сетам" всі належним чином засвідчені копії документів, доданих до заявки на реалізацію арештованого майна - нежитлових будівель, загальною площею 6 399,20 кв.м., що передані Драбівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області до Державного підприємства "Сетам" для організації торгів по реєстраційному номеру лоту 373526; належним чином засвідчену копію оформленого протоколу № 435906 проведення електронних торгів від 07.10.2019 (реєстраційний номер лота 373526).

За наслідками судового засідання 14.01.2020 суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та повторно витребував у Державного підприємства "Сетам" належним чином засвідчену копію оформленого протоколу № 435906 проведення електронних торгів від 07.10.2019 (реєстраційний номер лота 373526).

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2020 задоволено заяву Офісу Генерального прокурора щодо вступу прокурора у справу.

Ухвалою суду від 28.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У відзиві відповідач-1 проти задоволення позову заперечував, вказавши, що встановлений законом мораторій на відчуження нерухомого майна не поширювався на звернення стягнення на нерухоме майно позивача, оскільки таке майно не використовувалося у виробничій діяльності підприємства та спрямоване на погашення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також відповідач-1 вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту шляхом пред`явлення позовних вимог про визнання правочинів недійсними.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що організатором торгів не здійснюється перевірка відповідності вимогам чинного законодавства заявка із доданими до неї документами на реалізацію арештованого майна. При цьому, відповідні документи підготовлені відповідачем-1 - державною виконавчою службою.

У відзиві на позов відповідач-3 послався на те, що позивачем не доведено в чому саме полягали порушення, допущені при реалізації арештованого майна. Крім того, реалізоване майно не використовується у виробничій діяльності підприємства та заборгованість у позивача виникла зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим на таке майно не поширюється дія мораторію на його відчуження.

У відповіді на відзив відповідача-1 позивач послався на те, що внаслідок перебування позивача в Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, будь-яке майно позивача не могло бути відчужене на прилюдних торгах без попереднього його виключення із переліку. При цьому позивач зауважив, що при оформленні заявки державним виконавцем не зазначено відомості про земельну ділянку, на якій розташоване відчужене нерухоме майно, відомості про всі чинні обтяження майна.

У відповіді на відзив відповідача-3 позивач зауважив, що частка держави в статутному капіталі позивача становить 100 %, а розпорядником корпоративних прав держави є Фонд державного майна України.

У поясненнях на позов третя особа-1 зауважила, що на час проведення спірних торгів позивач відносився до об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, у зв`язку з чим нерухоме майно позивача, що внесене до статутного капіталу, не могло бути відчужене чи вилучене.

Офіс Генерального прокурора у письмових поясненнях по справі зазначив, що реалізація спірного майна відповідачем-1 відбулася за відсутності законних підстав і повноважень, а також за відсутністю необхідного обсягу цивільної дієздатності. Реалізуючи майно, державний виконавець не врахував законодавчі обмеження на здійснення виконавчих дій лише в тому обсягу та розмірі, що необхідний для виконання виконавчого документа, що призвело до реалізації майна на суму більшу, ніж у позивача наявний борг. Крім того, реалізоване майно перебувало під дією мораторію щодо примусової реалізації майна, що поширювалася не тільки на оборотні активи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Розгляд даної справи здійснювався судом з урахуванням розумних строків, виходячи із вищенаведених положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням пункту 4 розділу Х прикінцевих положень ГПК України у редакції, чинній до 17.07.2020 року.

Пунктом 4 розділу Х прикінцевих положень ГПК України (у редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із подальшими змінами та доповненнями) на території України установлено з 1 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року карантин.

Представники відповідачів 1, 2, 4, третіх осіб 2, 3 до судового засідання 01.09.2020 не з`явилися, однак жодних мотивованих обставин, що перешкоджають їх представникам з`явитися в призначене на 01.09.2020 судове засідання останніми не наводилося. При цьому участь учасників справи в судовому засіданні 01.09.2020 судом обов`язковою не визнавалась.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів 1, 2, 4, третіх осіб 2, 3.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в Драбівському районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 59445526 про стягнення з АТ «Перший Київський машинобудівний завод» боргу зі сплати єдиного соціального внеску на користь Головного управління ДФС у м. Києві.

30.07.2019 державним виконавцем прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якої об`єднано виконавчі провадження № 59445526, № 59442821, № 59662942, № 59663059 у зведене виконавче провадження № 59680285.

Відповідно до постанови опису й арешту майна від 01.08.2019 проведено опис майна, що належить боржнику, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, що складається зі складу двигунів загальною площею 474,80 кв.м., західної прохідної загальною площею 1024, 60 кв.м., цеху №14 загальною площею 2354,80 кв.м., кисневої газової станції загальною площею 392,50 кв.м., корпус № 10 цеху №9 площею 2152,50 кв.м. Нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, що складається зі складу двигунів загальною площею 474,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389; західної прохідної загальною площею 1024,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389; цеху №14 загальною площею 2354,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389; кисневої газової станції загальною площею 392,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389; корпус № 10 цеху №9 площею 2152,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389.

У заявці від 05.09.2019 № 9456/15.10-36 щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів вказано, що згідно зі зведеним виконавчим провадженням № 59680285 з АТ «Перший Київський машинобудівний завод» на користь Головного управління ДФС у м. Києві стягується заборгованість у розмірі 14326868,43 грн.

06.09.2019 на підставі заявки від 05.09.2019 № 9456/15.10-36 Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області опубліковано інформацію про проведення електронних торгів по реєстраційному номеру лоту 373526 арештованим майном АТ «Перший Київський машинобудівний завод».

За наслідками проведення електронних торгів 07.10.2019 ДП «Сетам» сформовано протокол № 435906, в якому переможцем торгів визначено учасника № 13 - ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн», який придбав майно за стартовою ціною лоту в сумі 23544100 грн.

10.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. видано ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 662 та проведено державну реєстрацію права власності, а саме внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: від 10.10.2019 № 33611042 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер від 10.10.2019 № 49100743; від 10.10.2019 № 33609635 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер від 10.10.2019 № 49099133; від 10.10.2019 № 33611393 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер від 10.10.2019 № 491101126; від 10.10.2019 № 33610716 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер від 10.10.2019 № 491100307; від 10.10.2019 № 33609942 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер від 10.10.2019 № 49099477.

У подальшому, 18.10.2019 між ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» та ТОВ «ФК «Меридіан» укладено договір іпотеки від 18.10.2019, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І. № 671. За даним договором спірне майно передано ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» в іпотеку ТОВ «ФК «Меридіан» на забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики від 03.10.2019 № П-345/03-10/19.

На підставі вказаного договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. проведено державну реєстрацію іпотеки та заборони із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступних записів: 33743331 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242221 від 18.10.2019 року, номер запису про обтяження: 33743320 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242210 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743180 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242050 від 18.10.2019 року, номер запису про обтяження: 33743213 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242087 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743349 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242246 від 18.10.2019 року, номер запису про обтяження: 33743342 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242239 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743308 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242189 від 18.10.2019 року, номер запису про обтяження: 33743280 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242162 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743264 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242143 від 18.10.2019 року, номер запису про обтяження: 33743247 від 18.10.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242124 від 18.10.2019 року.

Спір у даній справі виник щодо наявності чи відсутності правових підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу майна підприємства, внесеного до переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Згідно з частиною 2 статті 16, частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частин 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та, враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини 4 статті 656 Цивільного кодексу України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статті 203, 215 Цивільного кодексу України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених законодавством.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 925/440/18.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок), а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, визначення вартості та оцінки майна боржника, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

До предмету доказування у цій категорії справ входять встановлення обставин дотримання вимог, які визначаються Порядком реалізації арештованого майна посадовими особами відділу державної виконавчої служби (приватним виконавцем), зокрема, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства, достовірність інформації, зазначена у такій заявці, а також дотримання вимог організатором торгів, зокрема, порядок проведення торгів, оформлення кінцевих результатів; вплив порушень на результати електронних торгів; факти порушення прав і законних інтересів позивача, який оскаржує результати торгів.

Згідно частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Накладення арешту на майно боржника є заходом примусового виконання рішення, направленим на забезпечення його реального виконання, під час вжиття якого державний виконавець має діяти з повним дотриманням відповідної процедури, зокрема з урахуванням того, що на певне майно згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» визначено, що мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 01.01.2011, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 9 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» установлено, що нерухоме майно об`єктів державної власності, що не належать приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження. Зазначені обмеження не поширюються на рішення органів управління господарських товариств, Фонду державного майна України або уповноважених органів управління про передачу об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного капітального будівництва у комунальну власність (крім об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного будівництва, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України) та на відчуження шляхом приватизації, а також на рішення державних підприємств, установ і організацій, господарських товариств, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі, про відчуження житла працівникам таких підприємств, установ, організацій та господарських товариств шляхом продажу, що здійснюється на виконання умов укладених колективних договорів без застосування конкурентних засад.

Відповідно до норми частини 9 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження. Зазначені обмеження не поширюються на рішення органів управління господарських товариств, Фонду державного майна України або уповноважених органів управління про передачу об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного капітального будівництва до комунальної власності.

Відповідно до додатку 2 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (що був чинний у період вчинення виконавчих дій до 20.10.2019) до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації входить відкрите акціонерне товариство «Більшовик» (), що відповідно до пункту 7 наказу Фонду державного майна України від 10.05.2018 № 624 змінило найменування з публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод», скорочене найменування з ПАТ НВП «Більшовик» на АТ «Перший Київський машинобудівний завод».

Таким чином, у даному випадку на спірних торгах реалізовано нерухоме майно АТ «Перший Київський машинобудівний завод», 100 % статутного капіталу якого належить державі. Однак, АТ «Перший Київський машинобудівний завод» у період вчинення виконавчих дій було об`єктом права державної власності, що не належить приватизації, і, відповідно до абзацу 1 частини 9 статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» щодо нерухомого майна цього підприємства не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути відчуження такого майна.

Конституційний Суд України у пункті 3.3 рішення від 10.06.2003 у справі № 1-11/2003 за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (справа про мораторій на примусову реалізацію майна) підкреслив, що за змістом ст. 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторій не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності, а також на продаж об`єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємства-боржника у процедурі його санації.

У визначенні основних засобів слід керуватися положенням (стандартом) бухгалтерського обліку № 7 «Основні засоби», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, яким визначено засади формування в бухгалтерському обліку підприємства інформації про основні засоби, необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції.

Фактичне використання чи невикористання нерухомого майна у господарській діяльності підприємства в силу Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» не має визначального значення. Дія мораторію не поширюється тільки на оборотні активи, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу або протягом дванадцяти місяців із дати складення балансу. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2015 у справі № 3-262гс15.

На нерухоме майно державного підприємства поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» незалежно від використання такого нерухомого майна у виробничій діяльності, а тому його реалізація суперечить вимогам цього Закону. Даний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №912/1756/18.Відтак, наявність у додатку 3 до декларації про доходи та майно боржника юридичної особи серед переліку майна, що безпосередньо не використовується у виробництві, частини спірного майна (західної прохідної та кисневої газової станції) не спростовує законодавчо встановленої заборони на його реалізацію.

За змістом частини 2 статті 377 ЦК України, частини 6 статті 120 ЗК України, кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Відповідно до пункту 2 розділу II, пункту 9 розділу III Порядку заявка на реалізацію арештованого майна та інформаційне повідомлення про електронні торги повинні містити відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності).

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Усупереч вищевказаним вимогам при передачі на реалізацію цього нерухомого майна державним виконавцем не зазначено у відповідній заявці щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів згадані відомості. Крім того, відомості щодо земельної ділянки відсутні також в інформаційному повідомленні, внесеному організатором до центральної бази даних системи електронних торгів.

Крім того, частиною 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону, який був чинним на момент вчинення виконавчих дій) передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

У той же час, згідно зі звітом про оцінку майна вартість арештованого і виставленого на продаж майна складала 23544100 грн., що значно перевищує розмір заборгованості в сумі 14326868,43 грн. за зведеним виконавчим провадженням.

При цьому, майно, яке було реалізовано на спірних електронних торгах, складається з окремих нежитлових будівель загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 (474,8 кв.м. + 2354,8 кв.м. + 1024,6 кв.м. + 392,5 кв. м.+ 2152,5 кв.м.).

Відтак, державним виконавцем при реалізації майна не дотримано вимог частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», що обмежує повноваження на здійснення виконавчих дій лише тим обсягом і розміром, який необхідний для виконання за виконавчим документом.

Судом також ураховано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 за позовом Фонду державного майна України до Державного підприємства "Сетам", Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" про визнання недійсними результатів електронних торгів визнано недійсними результати електронних торгів від 07.10.2019 з продажу лоту № 435906 - нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв. м., що складаються зі складу двигунів літера "Т", загальною площею 474, 80 кв. м., західної прохідної загальною площею 1 024, 60 кв. м., цеху № 14 загальною площею 2 354, 80 кв. м., кисневої газової станції загальною площею 392, 50 кв. м., корпус № 10 цеху № 9 загальною площею 2 152, 50 кв. м., що знаходиться у місті Києві по проспекту Перемоги, будинок 49/2.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (стаття 284 ГПК України).

Як передбачено частиною 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є ДВС та організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець електронних торгів. Даний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №910/856/17.

За наведених обставин у їх сукупності, беручи до уваги також визнання судом у межах справи № 910/14680/19 недійсними результатів електронних торгів, суд дійшов висновку визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2019 року, укладений на прилюдних торгах між Драбівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державним підприємством «СЕТАМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІЛ ДИСТРИБЬЮШН», оформлений проколом № 435906 проведення електронних торгів від 07.10.2019 року (реєстраційний номер лота 373526).

Крім того судом ураховано, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 580/383/20 задоволено адміністративний позов Фонду державного майна України до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, за участі третіх осіб: Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн". Визнано протиправною та скасовано постанову Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо опису і арешту майна від 01.08.2019 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 59680285, якою описано та накладено арешт на будівлю, корпус № 10, цеху № 9 загальною площею 2152,5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2. Визнано протиправною та скасовано постанову Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо опису і арешту майна від 01.08.2019 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 59680285, якою описано та накладено арешт на нежитлову будівлю - склад двигунів, загальною площею 474,8 кв.м. Визнано протиправною та скасовано постанову Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо опису і арешту майна від 01.08.2019 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 59680285, якою описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літери "Т", західна прохідна, загальною площею 1024,6 кв.м. Визнано протиправною та скасовано постанову Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо опису і арешту майна від 01.08.2019 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 59680285, якою описано та накладено арешт на будівлю центральної котельні (цех № 14), загальною площею 2354,8 кв. м. Визнано протиправною та скасовано постанову Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо опису і арешту майна від 01.08.2019 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 59680285, якою описано та накладено арешт на будівлю кисневої газової станції загальною площею 392,5 кв.м. Визнано протиправною та скасовано постанову Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області щодо опису і арешту майна від 01.08.2019 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №59680285, якою описано та накладено арешт на нежитлову будівлю корпус №3 цех №16, загальною площею 11018,2 кв.м. до складу якого входить: депо мотовозів загальною площею 545,1 кв.м. Визнано протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Носенка В.М. у ВП № 59445526 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 49/2 для реалізації.

При цьому судом прийнято до уваги порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює укладені за наслідками проведених електронних торгів правочини, оскільки останній мав законодавчо підтверджені гарантії заборони відчуження належного йому майна, а тому примусове відчуження даного майна не відповідає положенням статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

У зв`язку з тим, що на підставі свідоцтва серія та номер: 662 від 10.10.2019 про придбання майна з прилюдних торгів, які визнані судом недійсними, приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І. проведено державну реєстрацію права власності відповідача-3 на спірне майно та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи, а на підставі договору іпотеки від 18.10.2019 проведена державна реєстрація іпотеки та заборони відчуження, суд дійшов висновку визнати відповідне свідоцтво та договір іпотеки недійсними із скасуванням відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: запис про право власності № 33611042 від 10.10.2019 року на будівлю кисневої газової станції, загальною площею 392, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49100743 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 33609635 від 10.10.2019 року на будівлю, склад двигунів, загальною площею 474,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49099133 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 3361 1393 від 10.10.2019 року на будівлю, корпус № 10 цеху № 9, загальною площею 2 152,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389). внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 491101126 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 33610716 від 10.10.2019 року на будівлю, слюсарна дільниця центральної котельні (цех № 14), загальною площею 900,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 491100307 від 10.10.2019 року; запис про право власності № 33609942 від 10.10.2019 року на нежитловий будинок літера "Т" західна прохідна, загальною площею 1024. 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389). внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49099477 від 10.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743331 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242221 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743320 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242210 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743180 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242050 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743213 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242087 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743349 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242246 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743342 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242239 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743308 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242189 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743280 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242162 від 18.10.2019 року; номер запису про іпотеку: 33743264 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242143 від 18.10.2019 року; номер запису про обтяження: 33743247 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242124 від 18.10.2019 року.

Одночасно, суд зауважує, що задоволення позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору іпотеки від 18.10.2019 та скасування записів про державну реєстрацію прав є законним та легітимним наслідком захисту інтересів держави під час незаконної реалізації майна позивача із 100% часткою держави в статутному капіталі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.10.2019 року, укладений на прилюдних торгах між Драбівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державним підприємством «СЕТАМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІЛ ДИСТРИБЬЮШН», оформлений проколом № 435906 проведення електронних торгів від 07.10.2019 року (реєстраційний номер лота 373526).

Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 662 від 10.10.2019, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності № 33611042 від 10.10.2019 року на будівлю кисневої газової станції, загальною площею 392, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49100743 від 10.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності № 33609635 від 10.10.2019 року на будівлю, склад двигунів, загальною площею 474,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49099133 від 10.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності № 3361 1393 від 10.10.2019 року на будівлю, корпус № 10 цеху № 9, загальною площею 2 152,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389). внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 491101126 від 10.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності № 33610716 від 10.10.2019 року на будівлю, слюсарна дільниця центральної котельні (цех № 14), загальною площею 900,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 89), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 491100307 від 10.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: запис про право власності № 33609942 від 10.10.2019 року на нежитловий будинок літера "Т" західна прохідна, загальною площею 1024. 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49099477 від 10.10.2019 року.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «МЕРИДІАН»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМІЛ ДИСТРИБЬЮШН» серія та номер 671, посвідчений 18.10.2019 приватним нотаріусом КМНО Гембарською С.І.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про іпотеку: 33743331 від 18.10.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242221 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про обтяження: 33743320 від 18.10.2019 року внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242210 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про іпотеку: 33743180 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242050 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про обтяження: 33743213 від 18.10.2019 року внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242087 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про іпотеку: 33743349 від 18.10.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242246 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про обтяження: 33743342 від 18.10.2019 року внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242239 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про іпотеку: 33743308 від 18.10.2019, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242189 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про обтяження: 33743280 від 18.10.2019 року внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242162 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про іпотеку: 33743264 від 18.10.2019 року, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242143 від 18.10.2019 року.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме: номер запису про обтяження: 33743247 від 18.10.2019 внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49242124 від 18.10.2019 року.

Стягнути з Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (19800, Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 11; ідентифікаційний код 34238381) на користь Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2; ідентифікаційний код 14308569) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код 39958500) на користь Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2; ідентифікаційний код 14308569) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; оф. 10; ідентифікаційний код 39469617) на користь Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2; ідентифікаційний код 14308569) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20А, каб. 136; ідентифікаційний код 39073343) на користь Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 49/2; ідентифікаційний код 14308569) 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 10.09.2020 року.

Суддя К.В. Полякова