ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.09.2020 Справа № 905/586/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН - 3000, м.Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ
про стягнення заборгованості у розмірі 6387,02грн
Ухвалою суду від 09.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/586/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
06.07.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 по справі №905/586/20 в частині залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 06.07.2020 зупинено провадження у справі №905/586/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН - 3000, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до Господарського суду Донецької області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2020 року у справі №905/586/20 залишено без змін.
Матеріали справи №905/586/20 повернулись до Господарського суду Донецької області.
Згідно ст.230 Господарського процесуального кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/586/20 усунені, господарський суд поновлює провадження у даній справі та призначає підготовче засідання.
Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового зсідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару, тощо).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області, -
1. Поновити провадження у справі 905/586/20.
4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання призначене на 24.09.2020 об 11:30 год.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.Є. Курило