ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2160/20

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 193,35 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути 15 983,63 грн. - боргу, 568,66 грн. - 3% річних, 641,06 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №060671 від 01.10.2005р. в частині оплати теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 8 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання», в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Вважаючи на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою Відповідача зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005 року між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі-Енергопостачальна організація, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Білозеровою Галиною Дмитрівною (далі-Споживач, Відповідач) укладено Договір №060671 про постачання теплової енергії (далі-Договір, а.с.13-14)

У відповідності до п. 1.1 Договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплове енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов`язався оплачувати одержану теплове енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 року №28/12 "Про надання дозволу на передачу з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (а.с.29) на баланс КП "Теплоенерго" об`єктів і мереж теплопостачання", за актом приймання - передачі об`єктів і мереж теплопостачання, КП "Теплоенерго" отримало від КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" засоби для теплопостачання приміщень Відповідача.

Рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 року №24/23 "Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП "Дніпропетровські міські теплові мережі" на баланс КП "Теплоенерго" (а.с.30) передано дебіторську заборгованість перед КП "Дніпропетровські міські теплові мережі".

На підставі вищевикладеного, Відповідачу запропоновано укласти Додаткову угоду до Договору №010463 від 01.10.2005 року, предметом якої зміна енергопостачальної організації та внесення змін до основного договору в частині його сторін та їх реквізитів. Повідомлення про зміну енергопостачальної організації та Додаткову угоду вручено нарочно представнику Відповідача, що підтверджується його підписом у реєстрі вручення додаткової угоди до Договору і актів взаємних розрахунків на 28.09.2016р. та на повідомленні (а.с.32, 33).

Відповідачем прийнято три примірника Додаткової угоди до Договору, проте на час звернення із позовною заявою до суду Додаткова угода Відповідачем не підписана та на адресу Позивача не повернута.

Відповідно до п. 3.4. Додаткової угоди, у разі неотримання Новою Енергопостачальною організацією підписаної Угоди або обґрунтованих заперечень в її підписанні на протязі 30 днів з дня її отримання, Додаткова угода вважається погодженою.

Права, зобов`язання та відповідність за основним договором переходять до Нової Енергопостачальної організації в тому обсязі, в якому вони належали Енергопостачальній організації (п. 1.1.4. Додаткової угоди). Згідно з п.1.1.6. Додаткової угоди при наявні дебіторської заборгованості, Енергопостачальна організація має право користуватися правами за основним Договором.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач 26.12.2018р. припинив свою підприємницьку діяльність (а.с.11-12).

У випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Суб`єкт підприємницької діяльності (ні ліквідований, як у даному випадку) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася відповідною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р.

Відповідно до п.3.2.5. Договору Споживач зобов`язаний письмово сповіщати Енергопостачальну організацію про зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів тощо, а також про зміну користувачів приміщень та теплових мереж Споживача (Субспоживачів) не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій.

На виконання умов Договору, Споживач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором, а Енергопостачальна організація взяла на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах.

Договір набув чинності з моменту підписання та діяв до 01.10.2008 р. (п. 11.1 Договору), але відповідно до п 11.4, вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Жодних заяв щодо припинення Договору не надходило, тому Договір продовжує свою дію та є обов`язковим для виконання сторонами.

Споживачем послуг у зазначеному нежитловому приміщенні за Договором є Відповідач на підставі Свідоцтва про право власності від 23.10.2002р. (а.с.20).

У відповідності до п.3.2.2. Договору Споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим Договором.

Згідно п.5.2. Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених за адресою: м.Дніпро, пр.Героїв, 23/3 Комп`ютерний клуб «Non Stop». За цією ж адресою Сторони узгодили направлення рахунків та актів виконаних робіт (Додаток №5 до Договору а.с.18).

В п.7.2 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4 (а.с.18).

Відповідно до п.3.1.5 Договору, у разі порушення Енергопостачальною організацією умов Договору Споживач має викликати його представника для складання та підписання акта-претензії Споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Згідно п.3.1.6 Договору Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному Договором або законодавством.

У відповідності до п.3.2.2. Договору Споживач зобов`язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим Договором.

Згідно п.5.2. Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених за адресою: м.Дніпро, пр.Героїв, 23/3 Комп`ютерний клуб «Non Stop». За цією ж адресою Сторони узгодили направлення рахунків та актів виконаних робіт (Додаток №5 до Договору а.с.18).

В п.7.2 Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4 (а.с.18).

Відповідно до п.3.1.5 Договору, у разі порушення Енергопостачальною організацією умов Договору Споживач має викликати його представника для складання та підписання акта-претензії Споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Згідно п.3.1.6 Договору Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному Договором або законодавством.

Приписами п.7.4. Договору визначено, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов`язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

За вищевказаним Договором та Додатковою угодою Енергопостачальною організацією, у період з листопада 2017 року по квітень 2019 року здійснювалось постачання теплової енергії до об`єкта Відповідача, що підтверджується (а.с.56-79), однак останнім оплата не проводилась, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 15 983,63 грн.

В порушення умов Договору Відповідачем не оплачено отримані послуги в розмірі 15 983,63 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 15 983,63 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати отриманих послуг, Позивачем останньому нараховано 3% річних у сумі 568,66 грн. за загальний період з 13.11.2018р. по 30.03.2020р.

Перевіривши розрахунок 3% річних в сумі 568,66 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 568,66 грн. є такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача інфляційні витрати у сумі 641,06 грн. за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року.

Суд, перевіривши правильність розрахунку інфляційних витрат у сумі 641,06 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено невірно, однак він є меншим ніж сума яка розрахована судом, таким чином вимоги інфляційних витрат у сумі 641,06 грн. підлягають задоволенню в сумі розрахованої Позивачем.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з Відповідача 15 983,63 грн. - боргу, 568,66 грн. - 3% річних, 641,06 грн. - інфляційних витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193 Господарського Кодексу України, ст.ст.509, 525-526, 530, 610, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 29, оф.504, ) 15 983,63 грн. - боргу, 568,66 грн. - 3% річних, 641,06 грн. - інфляційних витрат та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

14.09.2020р.