номер провадження справи 32/69/19-34/61/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Справа № 908/944/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/944/19

за позовом Командитного товариства "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора", ідентифікаційний код юридичної особи 00951652 (72330, Запорізька область, Мелітопольський район, село Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 4/1; 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 53)

до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 25716722 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5)

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Безух А.М., довіреність б/н, від 17.01.2020;

від відповідача: Єремеєва О.В., довіреність б/н, 12.05.2020,

СУТЬ СПОРУ:

Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (далі - КТ "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора") звернулося з позовною заявою до Мелітопольської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки у редакції, викладеній позивачем, з урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог, яка прийнята до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення статей 120 Земельного кодексу України та статті 415 Цивільного кодексу України, зазначив, що набув за договором купівлі-продажу право власності на майновий комплекс, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:033:0016. Враховуючи те, що до позивача, як до набувача переходить право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і у тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, позивач звертався до відповідача з вимогами про переоформлення права користування земельною ділянкою. Натомість, позитивної відповіді від відповідача ним не було отримано. Крім того, наголошував, що відповідачем було прийнято рішення про проведення поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:033:0016, внаслідок чого сформовано дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:058.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019, позов КТ "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки між Мелітопольською міською радою Запорізької області і Командитним товариством "Желєв С. С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" укладеним у редакції позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2019 у справі №908/944/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 справу передано для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2020 справа № 908/944/19 прийнята до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 32/69/19-34/61/20, підготовче судове засідання призначено на 27.04.2020 о 12 год. 00 хв.

27.04.2020 суд відкрив підготовче засідання у справі № 908/944/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 23.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 27.04.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 12.05.2020 о 12 год. 20 хв.

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/944/19. Перевірив явку представників сторін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому, 12.05.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №908/944/19 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/981/20.

Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до наступних судових засідань.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 02.06.2020 о 12 год. 40 хв.

01.06.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

Суд продовжив підготовче засідання у справі № 908/944/19.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на клопотання про зупинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву, які приймаються судом до розгляду.

У відзиві на позов відповідачем зазначено, що суд касаційної інстанції підкреслив, що вирішення питання про надання у користування спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 належить до компетенції Мелітопольської міської ради. Враховуючи вимоги частин 1, 2 статті 116, статті 124 Земельного кодексу України, частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, частини 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі», Велика Палата Верховного Суду у постанові № 32/563 від 04.12.2018 дійшла висновку, що прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду. Аналогічний правовий висновок щодо застосування приписів статті 116 і частини 1 статті 124 Земельного кодексу України при вирішенні спору про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 у справі № 35/390, від якого Велика Палата Верховного Суду не відступила (зміст постанови ВС від 27.02.2020). Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.02.2020 прийшов до висновку, цитую: «адже відсутність рішення Мелітопольської міської ради про передачу позивачеві в оренду для експлуатації та обслуговування нерухомого майна земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, тобто відсутність волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) позивачеві шляхом укладення з ним відповідного договору оренди. Крім того, слід зазначити, що право оренди на спірну земельну ділянку ні ВАТ «Мелітопольський елеватор», ні Командитне товариство «Желєв С.С. і Компанія Мелітопольського елеватора» не оформили у порядку, встановленому чинним земельним законодавством (постанова Верховного Суду від 27.02.2020). 12.04.2019 Мелітопольською міською радою, як власником землі, завершено проведення поділу земельної ділянки, за адресою: вул. Ломоносова, 16, загальною площею 2,8646 га кадастровий номер :01:033:0016 і сформовано дві окремі земельні ділянки - кадастровий номер :01:033:0257, площею 0,1503 га, та кадастровий номер :01:033:058. площею 2,7143 га, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру, сформованими 31.05.2019. Водночас, Верховний Суд у постанові від 27.02.2020 підкреслює, що судами не враховано, що у зв`язку з поділом земельної ділянки, яка була предметом договору оренди від 27.11.2001 № 1/40, та формуванням інших земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування земельної ділянки в дійсних межах як об`єкта цивільних прав.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 16.06.2020 о 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні 16.06.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/944/19. Перевірив явку представників сторін, представник позивача в судове засідання не з`явився.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/944/19 на 01.07.2020 о 12 год. 20 хв.

16.06.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказу по справі, а саме копії рішення ХХХІІІ сесії Мелітопольської міської ради від 27.11.2001 про надання в оренду земельної ділянки, розташованої у м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 загальною площею 2,864554 га ВАТ "Мелітопольський завод будматеріалів". Також, від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області наступної інформації: чи утворені земельні ділянки м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, кадастровий номер №:01:033:0257 площею 0,1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2,7143 га за рахунок поділу земельної ділянки загальною площею 2,8646 га, кадастровий номер :01:033:0016; надати копію технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 28.03.2019 ФОП Кравчук Олега Валерійовича, відповідно до якої було здійснено поділ та утворення земельних ділянок м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 кадастровий номер №:01:033:0257 площею 0,1503 га та кадастровий номер №:01:033:0258 площею 2,7143 га. Судом прийнято до розгляду подані позивачем документи, та задоволено клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області інформації щодо поділу земельної ділянки.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 908/944/19 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та відклав підготовче засідання на 16.07.2020 об 11 год. 00 хв.

13.07.2020 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, на виконання ухвали суду від 01.07.2020, надійшов супровідний лист з копіями витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки кадастрові номери :01:033:0257 та :01:033:0258, а також з копіями технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі №908/944/19 на 03.08.2020 о 14 год. 40 хв.

В судовому засіданні 03.08.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання у справі №908/944/19.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/944/19 до розгляду справи № 908/981/20.

Представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, наявність іншої справи не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з цим, розгляд справи № 908/981/20 не унеможливлює розгляд даної справи.

Враховуючи наведе суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.09.2020 о 14 год. 20 хв.

Судом відкрито судове засідання з розгляду по суті справи № 908/944/19.

Представник позивача наполягав на доводах позову, просив його задовольнити. В судовому засіданні надав заяву про виправлення технічної помилки у змісті позовної заяви, яку прийнято до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, підтримав доводи відзиву.

В судовому засіданні 02.09.2020 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

29.11.2002 Мелітопольською міською радою Запорізької області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський завод будматеріалів" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець, відповідно до рішення сесії Мелітопольської міської ради від 27.11.2001 № 1/40, передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 (п. 1.1 договору від 29.11.2002).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 договору від 29.11.2002 в оренду передано земельну ділянку загальною площею 2,864554 га, кадастровий номер :01:033:0016. На земельній ділянці знаходяться капітальні споруди виробничих цехів. Цільове призначення земельної ділянки: розміщення проммайданчика.

Відповідно до п. 2.1 договору від 29.11.2002, його термін до 27.11.2026.

За умовами п. 3.1 договору від 29.11.2002, в редакції додаткової угоди від 02.11.2009, річна орендна плата встановлюється у розмірі 3-х відсотків від її нормативної грошової оцінки. Станом на 01.07.2009 нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 9028933,26 грн.

Договір оренди земельної ділянки від 29.11.2002 зареєстрований у Мелітопольському виконавчому комітеті, про що 23.12.2002 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 746.

27.04.2011 Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський завод будматеріалів" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський елеватор" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за яким право власності на комплекс, розташований за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Лермонтова, 16 на земельній ділянці площею 2,8646 га (кадастровий номер :01:033:0016), перейшло до Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський елеватор", правонаступником якого є Командитне товариство "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (позивач у справі).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1935. 10.05.2011 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський елеватор".

28.12.2011 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію прав власності на вищевказане нерухоме майно за Командитним товариством "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (правонаступником ВАТ "Мелітопольський елеватор").

Листом № 92/01-04 від 01.02.2019 Мелітопольська міська рада повідомила позивача, що рішенням сесії Мелітопольської міської ради від 19.03.2014 № 1/7 договір оренди, зареєстрований 23.12.2002 за номером 746, земельної ділянки площею 28645,54 кв.м. по вул. Ломоносова, 16, укладений з ТОВ "Мелітопольській завод будматеріалів" було припинено. А також повідомила, що відповідно до прийнятого Мелітопольською міською радою рішення проводиться формування 2 нових земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованої земельної ділянки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами першою - третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад. Також відповідно до пункту "в" статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому частиною першою статті 93 Земельного кодексу України, приписи якої кореспондуються зі статтею 1 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV "Про оренду землі", визначено, що засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, є правом оренди земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (за змістом частини дев`ятої статті 93 Земельного кодексу України та частини першої статті 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначено статтею 124 Земельного кодексу України, за змістом частини першої якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Таким чином вирішення питання про надання у користування спірних земельних ділянок (з кадастровими номерами :01:033:0257 та :01:033:058), розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16 належить до компетенції Мелітопольської міської ради.

Враховуючи вимоги частин 1, 2 статті 116, статті 124 Земельного кодексу України, частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, частини 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі", Велика Палата Верховного Суду у постанові № 32/563 від 04.12.2018 дійшла висновку, що прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування приписів статті 116 і частини 1 статті 124 Земельного кодексу України при вирішенні спору про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 у справі № 35/390 (провадження № 3-66г10), від якого Велика Палата Верховного Суду не відступила.

Згідно ч.1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду. Отже вказівки викладені в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 908/944/19 є обов`язковими при новому розгляді даної справи.

Доказів прийняття рішення Мелітопольської міської ради про передачу в оренду спірних земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, суду не надано.

Адже відсутність рішення Мелітопольської міської ради про передачу позивачеві в оренду для експлуатації та обслуговування нерухомого майна земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 16, тобто відсутність волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) позивачеві шляхом укладення з ним відповідного договору оренди.

Рішенням Мелітопольської міської ради від 19.03.2014 № 1/7 дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2002, укладеного між ВАТ "Мелітопольський завод будматеріалів" та місцевою радою, припинено, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи ВАТ "Мелітопольський завод будматеріалів".

Рішенням Мелітопольської міської ради від 07.12.2018 № 1/8 надано дозвіл територіальній громаді міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки по вул. Ломоносова, 16, кадастровий номер :01:033:0016. Замовником технічної документації визначено Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області.

12.04.2019 Мелітопольською міською радою завершено проведення поділу спірної земельної ділянки, за адресою: вул. Ломоносова, 16, загальною площею 2,8646 га кадастровий номер :01:033:0016 і сформовано дві окремі земельні ділянки - кадастровий номер :01:033:0257, площею 0,1503 га, та кадастровий номер :01:033:058. площею 2,7143 га, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру, сформованими 31.05.2019.

Через поділ земельної ділянки, яка була предметом договору оренди від 27.11.2001 № 1/40, та формуванням інших земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери, об`єктивно відбулась зміна меж земельної ділянки, припинилось існування земельної ділянки в дійсних межах як об`єкта цивільних прав, що також унеможливлює задоволення позову.

Пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

На підставі ст. 129 ГПК України, зважаючи на результат перегляду справи в апеляційному порядку та касаційному порядку, суд першої інстанції здійснює розподіл понесених сторонами судових витрат наступним чином: за подачу позову судовий збір покладається на позивача; за подачу апеляційної скарги та касаційної скарги: судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Стягнути з Командитного товариства "Желєв С.С. і Компанія "Мелітопольського елеватора" (ідентифікаційний код юридичної особи 00951652, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 53; юр.адр.: 72330, Запорізька область, Мелітопольській район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, 4/1;) на користь Мелітопольської міської ради Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25716722, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги, 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за подання касаційної скарги.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 14.09.2020.

Суддя А.О. Науменко