УХВАЛА

м. Київ

11.09.2020Справа № 910/13569/20
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик",

Публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина",

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Романа Петровича,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни,

про визнання недійсним договорів, результатів аукціону та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Романа Петровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, про:

- визнання недійсним договору іпотеки №04-47/1-12/02 від 05.07.2012р, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічним акціонерним товариством "Київметробуд" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р. П. за реєстровим номером №985 ( з усіма змінами, доповненнями, додатковими договорами та угодами до нього);

- визнання недійсним договору від 05.07.2012р. про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічним акціонерним товариством "Київметробуд" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером №987 (з усіма змінами, доповненнями, додатковими договорами та угодами до нього);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28450231 від 25.02.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (нежилий будинок - адмінбудинок (Літ.А), загальною площею 7499,7кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім) за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код 19364259);

- визнати недійсним результати електронного аукціону, проведеного 29.08.2019, результати якого були оформлені протоколом №UA-EA-2019-08-07-000214-b від 29.08.2019р;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоне, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Публічним акціонерним товариством "Діпробудмашина" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 07.10.2019 р за реєстровим номером №1417;

- витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного акціонерного товариства "Діпробудмашина" нерухоме майно нежилий будинок - адмінбудинок (Літ.А), загальною площею 7499,7кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна (Шевченківський район), будинок 8 (вісім).

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Тобто, звернувшись до суду в вересні 2020 року із позовними вимогами, що носять немайновий та майновий характер, позивач мав сплатити 746 210,00 грн. судового збору.

Натомість, жодних доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору в матеріалах позовної заяви також відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять ) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 11.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко