ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 920/629/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/629/20

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009),

до відповідача Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 1118156 грн. 61 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Тиченко М.П. (довіреність № 22/06 від 02.01.2020);

від відповідача не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1118156 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 01.07.2015 № 3906 за період з лютого по травень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 відкрите провадження у справі № 920/629/20, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/629/20; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 17.08.2020, 10:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлені судом в ухвалі строки продовжені на строк дії карантину.

06.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6747 від 06.08.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що у актах приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 28.02.2019 та № 3906 від 29.03.2019 зазначено, що зі сторони споживача вони підписані генеральним директором Цимбалом О.Ю. Товариство наголошує, що ОСОБА_1 , який у період лютого-березня 2019 року займав посаду генерального директора АТ Сумське НВО, не підписував акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 28.02.2019 та № 3906 від 29.03.2019. Акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019 та № 3906 від 31.05.2019 підписано особою, посадове становище, прізвище, ім`я та по-батькові якої не зазначено, що унеможливлює визначення повноважень такої особи на прийняття послуг від виконавця та підписання відповідних актів. Зазначене виключає визнання даних актів у якості доказу належного виконання послуг за договором. У супровідних листах, актах приймання-передачі послуг та рахунках за послуги з централізованого постачання холодної води за період з лютого по травень 2019 року містяться посилання на додаткові угоди №№ 47, 49, 50, 51 до договору № 3906 від 01.07.2015, проте відповідні додаткові угоди не підписувалися АТ Сумське НВО та не є укладеними. Відповідач вважає, що обсяги та вартість послуг з централізованого постачання холодної води за договором № 3906 від 01.07.2015 визначено позивачем на підставі неіснуючих додаткових угод до відповідного договору, що унеможливлює визначення обґрунтованості заявлених по справі позовних вимог. Товариство визнає факт наявності укладеного між сторонами по справі договору № 3906 від 01.07.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води, а також факт надання позивачем послуг з централізованого постачання холодної води на вказаним договором, проте відзначає, що обсяг та вартість відповідних послуг, мали б бути доведені позивачем належними доказами, що при поданні позовної заяви КП Міськводоканал СМР зроблено не було. У відзиві на позовну заяву на підставі ст. 80, 91, 165 ГПК України, відповідач просить суд витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: супровідного листа КП Міськводоканал СМР№ 24/1818 від 06.03.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води №3906 від 28.02.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 28.02.2019; листа КП Міськводоканал СМР № 24/2529 від 03.04.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 29.03.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 29.03.2019; супровідного листа КП Міськводоканал СМР № 24/3431 від 06.05.2020; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 26.04.2019; супровідного листа КП Міськводоканал СМР № 24/4220 від 03.06.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 31.05.2019 на суму 96 740.12 грн.; рахунку на оплату послуг № 3906 від 31.05.2019. Також відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали додаткової угоди № 47 від 31.01.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015; додаткової угоди № 49 від 29.03.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015; додаткової угоди № 50 від 26.04.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015; додаткової угоди № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.09.2020, 12:30; витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, а саме: супровідного листа КП Міськводоканал СМР№ 24/1818 від 06.03.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води №3906 від 28.02.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 28.02.2019; листа КП Міськводоканал СМР № 24/2529 від 03.04.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 29.03.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 29.03.2019; супровідного листа КП Міськводоканал СМР № 24/3431 від 06.05.2020; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 26.04.2019; супровідного листа КП Міськводоканал СМР № 24/4220 від 03.06.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 31.05.2019 на суму 96 740.12 грн.; рахунку на оплату послуг № 3906 від 31.05.2019; витребувано у позивача оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи додаткової угоди № 47 від 31.01.2019, додаткової угоди № 49 від 29.03.2019, додаткової угоди № 50 від 26.04.2019, додаткової угоди № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015.

14.09.2020 супровідним листом №22/9961 від 14.09.2020 позивач подав суду для огляду оригінали супровідного листа КП Міськводоканал СМР№ 24/1818 від 06.03.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води №3906 від 28.02.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 28.02.2019; листа КП Міськводоканал СМР № 24/2529 від 03.04.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 29.03.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 29.03.2019; супровідного листа КП Міськводоканал СМР № 24/3431 від 06.05.2020; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 26.04.2019; рахунку на оплату послуг № 3906 від 26.04.2019; супровідного листа КП Міськводоканал СМР № 24/4220 від 03.06.2019; акту приймання - передачі послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 31.05.2019 на суму 96 740.12 грн., рахунку на оплату послуг № 3906 від 31.05.2019. Щодо додаткових угод № 47 від 31.01.2019, № 49 від 29.03.2019, № 50 від 26.04.2019, № 51 від 31.05.2019 до договору № 3906 від 01.07.2015, позивач пояснює, що такі угоди не були підписані між сторонами, у позивача в наявності тільки проекти відповідних угод.

У судовому засіданні 14.09.2020 судом оглянуто оригінали документів, наданих представником позивача на вимогу суду та встановлено, що копії вказаних доказів, що містяться в матеріалах справи є тотожними оглянутим оригіналам.

Станом на 14.09.2020 додаткових заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна