ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.09.2020р. Справа №905/1481/19

за заявою: б/н від 28.08.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Нізаєва Артура Борисовича, м. Волноваха

про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 51002,52 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (заявника, стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. у справі №905/1481/19 (суддя Левшина Я.О.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 51002,52 грн задоволені частково, стягнуто з відповідача неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 28746,06 грн на користь Державного бюджету та судовий збір у розмірі 1082,71 грн на користь позивача; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції від 23.01.2020р. рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019р. залишено без змін.

10.03.2020р. на виконання зазначеного рішення місцевим судом видано, зокрема, наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області судового збору у розмірі 1082,71 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2020р. здійснено заміну стягувача (позивача) у справі №905/1481/19 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях.

31.08.2020р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Донецької області із заявою б/н від 28.08.2020р., згідно з якою просило суд вважати причини пропуску строку для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 10.03.2020р. у справі №905/1481/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича на свою користь судового збору у розмірі 1082,71 грн поважними та поновити пропущений строк.

В обґрунтування власного звернення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях посилалось на запровадження карантину на всій території України з 12.03.2020р., який на теперішній час триває, та введення у зв`язку з цим обмежувальних заходів, що зумовило пропуск строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 10.03.2020р. у справі №905/1481/19 до виконання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Левшиної Я.О. на лікарняному з 18.06.2020р., 31.08.2020р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №905/1481/19 передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

Ухвалою суду від 01.09.2020р. заяву б/н від 28.08.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях призначено до розгляду на 10.09.2020р. Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники сторін у судове засідання 10.09.2020р. з розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З урахуванням того, що розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обмежений десятиденним строком, а відсутність учасників розгляду заяви не є перешкодою для вирішення відповідного питання, суд розглядає по суті заяву б/н від 28.08.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях у судовому засіданні 10.09.2020р. та зазначає про наступне:

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

За змістом ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020р. стягувачем отримано оригінал наказу від 10.03.2020р. про примусове виконання рішення суду від 15.10.2019р. по справі №905/1481/19 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича судового збору у розмірі 1082,71 грн, строк пред`явлення якого до виконання було визначено протягом трьох місяців.

За поясненнями заявника, рішення місцевого суду у добровільному порядку боржником не виконано. В той же час, зважаючи на запроваджений Урядом на всій території України з 12.03.2020р. карантин, який на теперішній час триває, та введення у зв`язку з цим обмежувальних заходів, наказ від 10.03.2020р. на виконання до органу примусового виконання рішень стягувачем не пред`являвся.

Внаслідок вищенаведеного, строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 10.03.2020р. по справі №905/1481/19 на теперішній час є таким, що сплинув.

В силу норм ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні дії у визначений строк у стягувача не було об`єктивної та непереборної можливості.

За приписами ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст.6 Конституції України).

Указом Президента України №87/2020 від 13.03.2020р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

Водночас, постановою №392 від 20.05.2020р. Уряду «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (з урахуванням змін та доповнень) установлено з 22 травня 2020р. до 31 липня 2020р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя (регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В той же час, постановою Уряду №641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин продовжено до 31.10.2020р.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.03.2020р. у справі №905/1481/19 пропущено заявником з об`єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин.

Зважаючи на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов`язковості судового рішення (п.9 ст.129), господарський суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, внаслідок чого строк пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Таким чином, заява б/н від 28.08.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву б/н від 28.08.2020р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Поновити строк на пред`явлення наказу до виконання по справі №905/1481/19 від 10.03.2020р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях судового збору у розмірі 1082,71 грн.

Наказ по справі №905/1481/19 від 10.03.2020р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях судового збору у розмірі 1082,71 грн дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2020р. включно.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 10.09.2020р.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця