ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро Справа № 922/598/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року (повний текст складено 30.07.2020 року, суддя Бєлік В.Г.) у справі №922/598/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес", м. Черкаси

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзікл", м. Харків

про розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 року на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та відшкодування завданих збитків у розмірі 164 450,00 грн. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес", м. Черкаси

про розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 року на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та стягнен розірвання договору № 0304/18Б від 03.04.2018 на роботи по запуску в експлуатацію програмного забезпечення та стягнення передплати у розмірі 102 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у справі №922/598/2 в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Судові витрати покладено на позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" (18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 290, кв. 32; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 26, ) 102 750,00 грн. передплати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року по справі №922/598/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор Мьюзікл" задовольнити повністю, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" відмовити повністю, судові витрати покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані первісної позовної заяви до господарського суду, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" було сплачено 4568,80 грн. судового збору.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання зустрічного позову, у частині задоволених позивних вимог, становить 2102, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги позивач за первісним позовом повинен сплати судовий збір у сумі 10 006,20 грн.( ( 2102,00,00 х 150%) + (4568,80 x 150%)). Проте скаржником до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 6853,50 грн., тобто не в повному обсязі, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України. Таким чином сума недоплаченого судового збору становить 3152,70 грн.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Бізнес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у справі №922/598/20 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3152,70 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA2004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька