УХВАЛА

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/3353/16

За заявою ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3353/16

в межах справи №910/3353/16

За заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради

українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

(ідентифікаційний код 33056977)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від позивача-Михальченко В.В.

від відповідача-ліквідатор Нестеренко О.А.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/3353/16 за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) українського фонду "Реабілітація інвалідів".

До Господарського суду м. Києва в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/3353/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №910/3353/16- без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 у справі №910/3353/16 скасовано, справу №910/3353/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва у новому складі суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованог розподілу судовому справи, справу №910/3353/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" передано на новий розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2019 заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн., що розглядається в межах справи №910/3353/16 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В та призначено підготовче засідання на 16.10.2019.

07.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про призначення комплексної судової пояеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №910/3353/16.

В підготовче засідання 16.10.2019 з`явилися представник позивача, розпорядник майна та ТОВ "Компанія по управлінню активами "Паскаль".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення заборговансті з виплати заробітної плати у розмірі 1 275 000,00грн., що розглядається в межах справи №910/3353/16 на 06.11.19. Зобов`язано Голову Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" Семьошкіну Неонілу Степанівну надати суду у строк до 01.11.2019 року письмову заяву, оформлену у відповідності до вимог ч.ч. 2,3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України щодо Контракту від 01.12.2014 року.

31.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2

06.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" арбітражної керуючої Короткої А.В. про залучення громадянина ОСОБА_3 у якості свідка у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2019, з поміж іншого, призначено у справі №910/3353/16 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул.Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.12.2019 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.12.2019 за вих. № 32978/19-34/32979/19-33/32980/32981/19-32, до якого додано клопотання судового експертів Шкарівської Н.І. , Тарасюк І.М. , Янкович Г.М. , Артамонової Г.В.. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема надати оригінал дослідуваного документу, а саме: контракт з керівником виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датований 01.12.2014, а також в частині почеркознавчого дослідження: надання достовірних вільних зразків підпису Семьошкіної Неоніли Степанівни в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта/Форма №1/посвідченнях, листах, квитанціях,угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу (у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджувального документа -за весь період 2012-2014 років), не менш ніж по 10-15 документів; експеиментальні зразки підпису Семошкіної Неоніли Степанівни, виконані нею на не менш наж 5 чистих та лінованих аркушах (відповідно). В частині дослідження реквізитів документів: надати аналогічні досліджуваному повті та якісні вільні зразки відтисків печатки від імені ПрАТ "Київфундаментбуд" за період жовтня 2014-лютого 2015р.р. та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск печатки міг бути нанесений у досліджувальному документі ( по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дату, вказану на досліджуваному документі -01.12.2014); в частині дослідження матеріалів справи: порівняльні зразки документів -оригінали достовірно датованих документів, в яких у період: починаючи з грудня 2014 року та завершуючи датою фактичної появи досліджувального документа (або його копії) в суді до липня 2018 року (згідно матеріалів справи) рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і рукописний текст (підпис від імені ОСОБА_2 ) у досліджувальному документів -контракті з керівником викоанвчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датованому 01.12.2014) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; дозвіл суду (судді) на вирізання рукописних записів та підписів у всіх наданих (дослідуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 поновлено провадження у справі №910/3353/16. Розгляд справи призначено на 27.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судового експертів Шкарівської Н.І. , Тарасюк І.М. , Янкович Г.М. , Артамонової Г.В. задоволено повністю. Провадження у справі № 910/3353/16 зупинено на час проведення судової експертизи у справі. Матеріали справи №910/3353/16 разом з відібраними експериментальними зразками підпису Семьошкіної Н.С та додатковими документами, наданими сторонами на вимогу експертів, надіслано Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 06.11.2019.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.07.2020 за вих. № 32978/19-34/32979/19-33, до якого додано додаткове клопотання судових експертів Янкович Г.М., Ліївар Т.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема надати оригінал дослідуваного документу, а саме: в частині дослдіження реквізитів документів: -аналогічні досліджуваному повні та якісні вільні зразки відтисків печатки від імені ПрАТ "Київфундаментбуд" за період з жовтня 2014 - лютого 2015 та за передбачувальний період часу, коли даний відтиск печатки міг бути нанесений у досліджувальному документі, включаючи дату, вказану на досліджувальному документі -01.12.2014); в частині дослідження матеріалів документів: порівняльні зразки документів -оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з грнудня 2014 року та завершуючи датою фактичної появи досліджувального документа (або його копії) в суді -до липня 2018 року (згідно матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) пастами кулькової ручки (такими ж за корльором та відтінком, як і рукописний текст (підпис від імені Семьошкіної Н.С.) у досліджувальному документі -контракті з керівником виконавчого органу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", датованому 01.12.2014) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою.

У судове засідання, призначене на 09.09.2020, з`явилися повноважні представники сторін.

Так, у судовому засіданні судом повідомлено сторін про клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки вирішення питань ухвали суду потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів (підписів), як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів.

Експертами повідомлено, що вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження, у тому числі, почеркознавчі дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Розглянувши зазначене клопотання судових експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п.п.2, 6 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.4 ст.103 Господарського процесуального кодексу України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Так, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою повного та всебічного розгляду даного спору та встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання.

Разом з тим, судом також встановлено, що через канцелярію суду надійшли оригінали документів, які витребовувалисьсудовими експертами у додатковому клопотанні, доданому до листа Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.07.2020 за вих. № 32978/19-34/32979/19-33.

Таким чином, суд вважає за необхідне додаткові документи, надані відповідачем на вимогу експертів, надіслати разом з матеріалів справи № 910/3353/16 до експертної установи для здійснення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 06.11.2019 підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69, ч.2 ст.232, 233, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Янкович Г.М., Ліхвар Т.О. задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

3.Провадження у справі № 910/3353/16 зупинити на час проведення судової експертизи у справі.

4. Матеріали справи №910/3353/16 разом з додатковими документами, наданими сторонами на вимогу експертів, надіслати Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 06.11.2019.

5. Направити копію даної ухвали учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020

Суддя Д.В. Мандичев