ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 927/777/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Лосинівської селищної ради, смт. Лосинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"
про за участю: визнання недійсними угод та стягнення коштів
прокурора - Горідько В.А., на підставі посвідчення № 052535 від 25.03.2019 року;

позивача - не з`явився;

відповідача - Макаров С.О., на підставі ордеру від 07.06.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" про:

визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 25.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП",

визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС -ГРУП".

стягнення коштів у сумі 253 439,72 грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що спірні додаткові угоди укладено сторонами з порушенням вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", отже наявні правові підстави для визнання спірних угод недійсним; вимоги по стягненню 253 439,72 грн прокурор обґрунтовує тим, що внаслідок укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими збільшено ціну, з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу кошти у сумі 253 439,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.11.2019 року справу № 927/777/19 за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (код 04412461) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (код 39869593) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2019 року справу № 927/777/19 призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 року прийнято справу № 927/777/19 до свого провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу № 927/777/19 до розгляду у підготовчому засіданні на "18" грудня 2019 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2019 року провадження у справі 927/777/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

20.07.2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень було опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 року по справі № 912/2385/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2020 року провадження у справ було поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 26.08.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2020 року підготовче засідання було відкладено на 09.09.2020 року.

Суд, розглянувши клопотання (вх. № 3139) відповідача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, останній просить суд залишити позов без розгляду з огляду на те, що даний позов підписано заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури, в той час, як ЗУ "Про прокуратуру" не передбачено можливості керівника регіонального органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 цього Закону. Також у поданому клопотанні, відповідач просив суд врахувати висновок, викладений у постанові Верховного Суду по справі № 819/478/17 від 27.05.2020 року.

Частина перша статті 24 Закону України «Про прокуратуру», наділяє правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників обласних та окружних прокуратур, їх перших заступників та заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За статтею 24 Закону У країни «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент пред`явлення позовної заяви (станом на 06.09.2019), право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надасться Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру» у т.ч. в частині створення та функціонування Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур та окружних прокуратур.

Зокрема, відповідно до пунктів 8,17 Закону від 19.09.2019 № 113-ІХ внесено зміни до ст. ст. 12, 24 Закону України «Про прокуратуру», де у частинах 1 і З слова «регіональних» і «місцевих» замінено відповідно словами «обласних» і «окружних».

Крім цього, пунктом 6.1 наказу Генерального прокурора від 21.09.2018 № 186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів- держави в суді та при виконанні судових рішень» визначено, що позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних і місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури, реалізуючи конституційну функцію прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді, наділений повноваженням звернення до суду в порядку господарського судочинства спеціальною нормою, що наведена у частині першій статті 24 Закону України «Про прокуратуру», а відтак до вказаних відносин не підлягають застосуванню загальні положення ст. 13 Закону України «Про прокуратуру».

Щодо врахування висновку, викладеному Верховним Судом, що сформований колегією суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/478/19, суд зазначає наступне.

Вищезазначений висновок не може бути застосований у справі № 927/777/19, оскільки у справі, що переглядалася Верховним Судом наявний інший суб`єктний склад сторін, а саме: керівник регіональної прокуратури, діючи як суб`єкт владних повноважень, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчити дії, що пов`язані з виконанням судового рішення у справі про публічно-правовий спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, до повноважень заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І.М. віднесено у тому числі право з метою захисту інтересів держави у порядку, передбаченому ст. 131-1 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 56, 57 ЦПК України звертатися з позовами до суду в інтересах держави та, відповідно, підписувати позовні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду та задоволення клопотання відповідача, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 10.09.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля