УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/6115/20
За позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демидівської сільської ради та Комунального підприємства «Демидівкомунгосп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Девелопмент»

про стягнення 144678,79 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Представники учасників справи:

прокурор: Галась О.М.

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Толоконнікова Л.І.;

від відповідача: Бірюкова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Демидівкомунгосп» (далі - позивач 1) та Демидівської сільської ради (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Девелопмент» (далі - відповідач) про стягнення 144678,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між Комунальним підприємством «Демидівкомунгосп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Девелопмент» договором з реконструкції котельні №12-09/17-01 від 12.09.2017 є завищеними обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, у зв`язку з чим місцевому бюджету завдано збитків. Однак посадовими особами Комунального підприємства «Демидівкомунгосп», як замовником та Демидівської сільської ради, як розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких здійснювались будівельні роботи, на даний час не вжито жодних заходів щодо стягнення з відповідача завданих збитків, а тому з позовом про стягнення збитків у розмірі 144678,79 грн звертається заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву всім учасникам справи, за змістом якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову та на підтвердження виконання ним робіт в повному обсязі надає висновок експерта №413-1/08/2019 від 29.08.2019 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження. Окрім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 призначено судове засідання на 07.07.2020.

В судовому засіданні 07.07.2020 суд, у відповідності до частин 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 21.07.2020.

14.07.2020 до відділу діловодства суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.07.2020 суд, у відповідності до частин 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та відкладення судового засідання на 31.07.2020.

В судовому засіданні 31.07.2020 відповідачем було подано заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив доводів.

В судовому засіданні 31.07.2020 суд, у відповідності до частин 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладення судового засідання на 14.08.2020.

У судовому засіданні 14.08.2020 суд, у відповідності до частин 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд справи №910/6115/20 за правилами загального позовного провадження; запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо нарахування суми стягнення в межах розгляду даного спору; призначено підготовче засідання у справі на 15.09.2020 о 12:00.

У підготовче засідання 15.09.2020 з`явилися прокурор, представники Комунального підприємства «Демидівкомунгосп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Девелопмент». Представник Демидівської сільської ради не з`явився, проте 10.08.2020 подала заяву про розгляд справи без її представника.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У разі необхідності господарський суд може зобов`язати експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі (абз. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4).

Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» унормовано, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи щодо долучених до матеріалів справи висновків експертів, суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання судового експерта Експертно-дослідної служби України Свістунова Ігоря Сергійовича (свідоцтво №1623 від 22.03.2013) для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №413-1/08/2019 від 29.08.2019.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, враховуючи необхідність виклику в судове засідання експерта для надання пояснень, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності й виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 13.10.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Викликати в підготовче засідання судового експерта Експертно-дослідної служби України Свістунова Ігоря Сергійовича свідоцтво (58005, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. 16, оф. 6) свідоцтво №1623 від 22.03.2013 для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №413-1/08/2019 від 29.08.2019.

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2020.

Суддя Т.В. Васильченко