ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/16/20

Провадження №5/913/16/20

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під?їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022)

до відповідача-1 - Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» (пр.Хіміків, буд.10, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408)

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (вул.Космічна, буд.21, офіс 1002, м.Харків, 61145)

про визнання недійсними додаткових угод, внесення змін до додаткової угоди, стягнення 27 094 грн 91 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Лазарєва А.С., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: Макаров С.О. - адвокат на підставі ордеру від 07.06.2019 серії СВ №1000103.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі за текстом - прокурор) 28.12.2019 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації, та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 - Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» (далі - ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва»), відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (далі - ТОВ «Укртранссервіс-Груп») про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп»;

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2019 №2 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп»;

- внесення змін до додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, а саме викладення п.2 додаткової угоди в наступній редакції: « 3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за ціною за одиницю товару, яка становить - 9 399 грн 28 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ - 1566 грн 86 коп. 3.5.Загальна сума договору становить 321 622 грн 53 коп., у т.ч. ПДВ - 53 603 грн 76 коп.»;

- стягнення з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на користь ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» безпідставно надмірно сплачених коштів у сумі 27 094 грн 91 коп.

Позовні вимоги в частині визнання додаткових угод №1 та №2 недійсними обґрунтовані тим, що укладення додаткових угод від 18.02.2019 №1, від 25.02.2019 №2 між ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та ТОВ «Укртранссервіс-Груп» до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу з підвищенням ціни на предмет закупівлі на 20,9% є безпідставним та необґрунтованим і суперечить п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.4 розділу 6 Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» від 16.01.2019. Відповідно до вказаних приписів зміна істотних умов договору (ціна за одиницю товару на 10%) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Внесення змін до п.2 додаткової угоди від 24.05.2019 №3 обумовлено тим, що хоча сума за одиницю товару зменшилась з 11 380 грн 00 коп. до 11 367 грн 28 коп., тобто на 12 грн 72 коп., але цей пункт додаткової угоди потребує внесення змін, оскільки прийнятий внаслідок установлення ціни додатковими угодами від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494. Ціна за одиницю товару має становити 9 399 грн 28 коп.

На виконання договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494 за цінами визначеними додатковими угодами від 18.02.2019 №1, від 25.02.2019 №2 та додатковою угодою від 24.03.2019 №3 відповідач-1 на підставі актів передачі-приймання 9 168 м3 природного газу за 2019 рік перерахував відповідачеві 104 331 грн 84 коп. Таким чином необґрунтовано сплачена сума становить 27 094 грн 91 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації, та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 03.02.2020.

Прокурор у відповіді від 29.01.2020 №33-532 вих-20 на відзив відповідача-2 зазначив, що довідка Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення та встановити факт наявності коливання ціни. Ціна газу, зазначена в договорі від 11.02.2019 №19-494 є відображенням ціни, запропонованої під час відкритих торгів ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та сформована вільно за домовленістю сторін.

Ціна газу, відображена у довідці Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 є відображенням ціни газу, яка сформувалась на території України з 01.02.2019 відповідно до офіційних даних, розміщених на веб-сайті НАК «Нафтогаз України». А ціна газу, що міститься у експертному висновку Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 є відображенням середньої ціни, сформованої за результатами дослідження ціни газу на території 6 областей станом на 12.02.2019.

Реальне коливання ціни природного газу у бік зростання за січень-лютий 2019 не відбулось, навпаки, газ подешевшав на 3,46%.

Крім того, під час надання своєї пропозиції ТОВ «Укртранссервіс-Груп» ціна на природний газ за інформацією НАК «Нафтогаз України» складала 10 822 грн 80 коп. за 1 000 м3. Водночас, станом на день укладення договору та додаткових угод до нього ціна на природний газ зменшилась.

Таким чином, на момент участі у відкритих торгах відповідач-1 достовірно знаючи, що вартість природного газу станом на 24.01.2019 становить 10 822 грн 80 коп. за 1 000 м3 навмисно занизив ціну на газ, тим самим штучно створив конкуренцію та отримав перемогу у торгах, що в свою чергу потягло за собою порушення основних принципів публічних закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

27.01.2020 на адресу електронної пошти суду від відповідача-2 надійшов відзив від 24.01.2020 №913-16/1, підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким він вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

Спірну додаткову угоду №1 укладено на підставі довідки Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19, відповідно до якої вартість природного газу з 01.02.2019 складає 10 460 грн 40 коп. за 1 000 м3 з ПДВ.

Підставою для укладення додаткової угоди №2 став експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248, відповідно до якого ціна на природний газ складала 11 799 грн 00 коп. за 1 000 м3 з ПДВ.

Відповідно до Роз`яснення Мінекономрозвитку від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» перелік органів і установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку не є вичерпним.

Таким чином, на підставі наданих документів, сторони мали можливість простежити зміну ціни на природний газ протягом періоду, що розглядається, проаналізувати коливання ціни на ринку природного газу.

Законодавством не передбачено, яким саме змістом має бути наділений документ щодо підтвердження коливання ціни. Підставою для внесення змін до договору є наявність коливання ціни на ринку.

Станом на дату укладення основного договору ціна на ринку природного газу для непобутових споживачів складала 9 701 грн 00 коп., що підтверджувалось експертним висновком Черкаської Торгово-промислової палати від 31.12.2019 №О-87.

Зазначив, що відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307/06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10% від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідного до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Закон України «Про публічні закупівлі» надає сторонам договору право змінювати ціну товару у залежності від її коливання необмежену кількість разів.

Додаткові угоди підписані різними датами на підставі різних документів, що повністю відповідає положенням чинного законодавства.

Вказав, що при формуванні тендерної пропозиції ТОВ «Укртранссервіс-Груп» враховувало ринкові ціни природного газу. Ціну природного газу жоден з суб`єктів ринку контролювати не може, особливо з початком опалювального сезону, під час якого ціна на природний газ часто змінюється через підвищений попит. Під час укладення договору не було підстав для відступу від ціни, що передбачена в тендерній пропозиції.

Зазначив, що ціни, вказані на офіційному веб-сайті НАК «Нафтогаз України», на які посилається прокурор підтверджують лише ті ціни, за якими природний газ реалізується конкретною компанією - НАК «Нафтогаз України», а не про реальні ринкові ціни.

Свій аналіз прокурор проводить лише за цінами НАК «Нафтогаз України», який є одним з учасників ринку природного газу та участі у вказаних закупівлях не брав.

Також зазначив, що відсутні підстави представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів у спірних правовідносинах.

Відповідач-1 у відзиві від 24.01.2020 №38 вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

У додатковій угоді від 18.02.2019 №1 ціна була підвищена з 9 412 грн 00 коп. до 10 350 грн 00 коп., тобто на 9,97%. У додатковій угоді від 25.02.2019 №2 ціна була підвищена з 10 350 грн 00 коп. до 11 380 грн 00 коп., що у свою чергу становить 9,96%. Тобто, додаткові угоди не суперечать п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.4 розділу 6 Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва».

У вказаних додаткових угодах №1 та №2 зазначені конкретні посилання на фактичні обставини та норми Закону, на підставі яких вносяться зміни до договору. Підставою для внесення змін стало коливання ціни на природний газ, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 та експертним висновком Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248.

Вказав, що при проведенні торгів та при укладенні договору №19-494 не було допущено порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою господарського суду від 03.02.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.02.2020.

Прокурор у поясненнях від 19.02.2020 №33-1087 вих-20 зазначив, що лист Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 взагалі не містять інформації саме щодо коливання ціни на природний газ, у них не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення. Послався на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19 стосовно того ж ТОВ «Укртранссервіс-Груп», а також постановах від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18.

Зазначив, що хоча сума за одиницю товару зменшилась з 11 380 грн 00 коп. до 11 367 грн 28 коп. (тобто на 12 грн 72 коп.), пункт 2 додаткової угоди №3 потребує внесення змін, оскільки прийнятий внаслідок установлення ціни додатковими угодами від 18.02.2019 №1 та від 18.02.2019 №2 до договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 провадження у справі поновлено; призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2020.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2020 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву на 07.09.2020.

У судове засідання 07.09.2020 представники позивачів та відповідача-1 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

28.08.2020 від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області надійшли додаткові пояснення від 25.08.2020 №20-12-25-25-09/3481-2020.

Відносно вказаних додаткових пояснень суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подані додаткові пояснення від 25.08.2020 №20-12-25-25-09/3481-2020 підписані як представником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за довіреністю Вікторією Кондратенко. До додаткових пояснень додані, зокрема, копія довіреності від 11.01.2020 №25-09/17, Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області та Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Частинами 1, 4 ст.56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Частиною 1 ст.58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Суд відзначає, що дана справа не є малозначною і її розгляд відбувається за правилами загального позовного провадження.

Як уже зазначалось судом, додаткові пояснення від 25.08.2020 №20-12-25-25-09/3481-2020 підписані представником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за довіреністю Вікторією Кондратенко.

Положеннями ч.4 ст.56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як «самопредставництво» і «представництво».

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 17.06.2020 у справі №922/2246/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Наказом Державної аудиторської служби України від 10.02.2020 №35 «Про внесення змін до положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» п.4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Положення про Північний офіс Держаудитслужби, Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, Положення про Східний офіс Держаудислужби доповнено підпунктом 151 такого змісту: « 151) здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців юридичної особи та інших структурних підрозділів Офісу та його управлінь» (п.1 наказу); пункт 4 Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях доповнено пп.101 такого змісту: « 101) здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління» (п.2 наказу).

Суд зауважує, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим у п.6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати від 13.03.2018 у справі №914/2772/16, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Відтак, довіреність від 11.01.2020 №25-09/17, яка додана до додаткових пояснень позивача-2 на підтвердження наявності у Кондратенко Вікторії Андріївни повноважень представляти інтереси Північно-східного офісу Держаудитслужби, зокрема, у господарському суді, не може бути доказом наділення Кондратенко В.А. повноваженнями представляти позивача саме в порядку самопредставництва державного органу в порядку ч.4 ст.56 ГПК України.

У той же час, доказів того, що на момент підписання вказаних додаткових пояснень Кондратенко Вікторія Андріївна працює на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (наказ про призначення на посаду, копія трудової книжки, довідка з місця роботи) суду не надано.

Також до вказаних додаткових пояснень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що Кондратенко В.А. має статус адвоката і, відповідно, уповноважена представляти позивача-2 на підставі вищезазначеної довіреності.

Отже, суду не доведена наявність у Кондратенко В.А. повноважень на підписання додаткових пояснень від 25.08.2020 №20-12-25-25-09/3481-2020.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення додаткових пояснень від 25.08.2020 №20-12-25-25-09/3481-2020 позивачу-2 в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області без розгляду.

07.09.2020 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшли пояснення у справі від 06.09.2020 №913-16/3, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких він зазначив, що прокурор подаючи позов 28.12.2019, направляє запит до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Луганській області щодо вжитих заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства під час проведення закупівлі 11.12.2019 та зазначає, що станом на момент подачі позову відповідь на вказаний запит не надійшла.

Вказує, що з огляду на невеликий проміжок часу Держаудитслужба навіть не встигла б провести заходи державного контролю з метою підтвердження чи спростування фактів, встановлених прокурором у ході перевірки.

Таким чином, прокурором пред`явлено позов не у розумний строк.

З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №916/3156/17 та постанову Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №910/17258/17 зазначає, що визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже, нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та відповідача-2, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» на веб-порталі «Prozorro» 09.01.2019 розміщено оголошення №UA-2019-01-09-001300-с про намір здійснити закупівлю природного газу у кількості 692 000 м3 ДК 021:2015:09120000-6- «Газове паливо» та розміщено тендерну документацію з вимогами до учасників та предмету закупівлі. Основним критерієм вибору переможця визначена ціна (100%).

Участь у вказаній процедурі прийняли наступні учасники: ТОВ «Укртранссервіс-Груп» - з остаточною пропозицією 321 890 грн 40 коп. з ПДВ за ціною 9 412 грн 00 коп. за 1000 м3; ПП «Окко Контракт» - з остаточною пропозицією 373 806 грн 00 коп. з ПДВ за ціною 10 930 грн 00 коп. за 1000 м3; Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазторг» - з остаточною пропозицією 376 200 грн 00 коп. з ПДВ за ціною 11 000 грн 00 коп. за 1000 м3.

За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ «Укртранссервіс-Груп» з остаточною пропозицією 321 890 грн 40 коп., тобто з ціною на природний газ 9 412 грн 00 коп. за 1000 м3.

11.02.2019 між ТОВ «Укртранссервіс-Груп» як постачальником та ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» як споживачем укладений договір №19-494 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році товар: природний газ (код за ДК 021:2015-09120000-6) (далі - газ), в обсягах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору умови договору відповідають змісту тендерної пропозиції конкурсних торгів постачальника (у тому числі ціни за одиницю товару), що подана в рамках здійснення/проведення процедури закупівлі споживачем згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Згідно з п.1.3 договору постачальник передає споживачу у період з 01.02.2019 по 31.12.2019 (включно) природний газ в планових обсягах до 34 200 м3, які визначаються як сума місячних планових обсягів, зазначених у п.1.4 цього договору.

Планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються у м3 і становлять: 1 квартал - лютий 5 500, березень 5 500; 2 квартал - квітень 3 500, травень 2 500, червень 1 000; 3 квартал - вересень 1 000; 4 квартал - жовтень 4 000, листопад 5 500, грудень 5 700. Постачання газу здійснюється для потужностей споживача за наступними адресами: бульвар Дружби Народів, 33 д, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408 (п.1.4 договору).

В п.1.5 договору сторони визначили, що добові планові обсяги постачання газу визначаються шляхом ділення місячного планового обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця. Відхилення від середньодобової норми - допускається+-50%.

Відповідно до п.3.1 договору розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару (одну тисячу метрів кубічних), яка становить - 9 412 грн 00 коп. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 1 568 грн 67 коп. Постачальник включає до вартості ціни послуги, що пов`язані з постачанням газу до точки входу в газорозподільну систему, до якої підключено об`єкти споживача, в тому числі витрати щодо транспортування природного газу магістральними трубопроводами у відповідності з тарифами,що встановлені згідно постанов НКРЕКП, та не включає вартість послуг з розподілу природного газу.

Ціна на природний газ, зазначена в п.3.1 цього договору, може змінюватися протягом дії договору з підстав, передбачених ст.36 розділу VII Закону України «Про публічні закупівлі». Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткових угод до цього договору (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.3 договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п.3.1 та п.3.2 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та проведенні розрахунків за цим договором.

У відповідності з п.3.5 договору загальна сума договору становить 321 890 грн 40 коп., у тому числі ПДВ - 53 648 грн 40 коп.

Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно (п.4.1 договору).

14.02.2019 ТОВ «Укртранссервіс-Груп» звернулось до ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» з листом №1106/19 (а.с.41), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду №1 щодо зміни ціни на постачання природного газу.

Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати відбулося суттєве підвищення закупівельних цін на постачання природного газу у лютому місяці, а тому ТОВ «Укртранссервіс-Груп» змушене підвищити ціни на 9,97%.

18.02.2019 між ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» укладено додаткову угоду №1 до договору постачання природного газу, у якій п.п.1.3, 1.4, 3.1, 3.5 договору викладені у новій редакції:

« 1.3. Постачальник передає споживачу у період з 01.02.2019 по 31.12.2019 (включно) природний газ в планових обсягах до 31 100 м3, які визначаються як сума місячних планових обсягів, зазначених у п.1.4 цього договору.

1.4. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються у м3 і становлять: 1 квартал - лютий 5 500, березень 4 500; 2 квартал - квітень 2 500, травень 2 500, червень 1 000; 3 квартал - вересень 1 000; 4 квартал - жовтень 3 000, листопад 5 500, грудень 5 600. Постачання газу здійснюється для потужностей споживача за наступними адресами: бульвар Дружби Народів, 33 д, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408.

3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару (одну тисячу метрів кубічних), яка становить - 10 350 грн 00 коп. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 1 725 грн 00 коп. Постачальник включає до вартості ціни послуги, що пов`язані з постачанням газу до точки входу в газорозподільну систему, до якої підключено об`єкти споживача, в тому числі витрати щодо транспортування природного газу магістральними трубопроводами у відповідності з тарифами, що встановлені згідно постанов НКРЕКП, та не включає вартість послуг з розподілу природного газу.

3.5. Загальна сума договору становить 321 885 грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 53 647 грн 50 коп.».

18.02.2019 ТОВ «Укртранссервіс-Груп» звернулось до ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» з листом №1109/19 (а.с.42), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду №2 щодо зміни ціни на постачання природного газу.

Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Житомирської торгово-промислової палати відбулося суттєве підвищення закупівельних цін на постачання природного газу у лютому місяці, а тому ТОВ «Укртранссервіс-Груп» змушене підвищити ціни на 9,95%.

25.02.2019 між ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» укладено додаткову угоду №2 до договору постачання природного газу, у якій п.п.1.3, 1.4, 3.1, 3.5 договору викладені у новій редакції:

« 1.3. Постачальник передає споживачу у період з 01.02.2019 по 31.12.2019 (включно) природний газ в планових обсягах до 28 285 м3, які визначаються як сума місячних планових обсягів, зазначених у п.1.4 цього договору.

1.4. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються у м3 і становлять: 1 квартал - лютий 5 500, березень 4 000; 2 квартал - квітень 2 300, травень 2 300, червень 1 000; 3 квартал - вересень 1 000; 4 квартал - жовтень 2 700, листопад 4 000, грудень 5 485. Постачання газу здійснюється для потужностей споживача за наступними адресами: бульвар Дружби Народів, 33 д, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408.

3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару (одну тисячу метрів кубічних), яка становить - 11 380 грн 00 коп. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 1 896 грн 67 коп. Постачальник включає до вартості ціни послуги, що пов`язані з постачанням газу до точки входу в газорозподільну систему, до якої підключено об`єкти споживача, в тому числі витрати щодо транспортування природного газу магістральними трубопроводами у відповідності з тарифами, що встановлені згідно постанов НКРЕКП, та не включає вартість послуг з розподілу природного газу.

3.5. Загальна сума договору становить 321 883 грн 30 коп., у тому числі ПДВ - 53 647 грн 22 коп.».

23.05.2019 ТОВ «Укртранссервіс-Груп» звернулось до ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» з листом №1705/19 (а.с.43), до якого додано додаткову угоду №3 щодо внесення змін до договору на постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494.

Внесення змін обґрунтоване тим, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.04.2019 №580 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП», зокрема, внесені зміни до Кодексу газотранспортної системи та Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.12.2018 №2001 «Про встановлення тимчасових тарифів для АТ «Укртрансгаз» на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на перший рік другого регуляторного періоду, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП, з 01.05.2019 встановлений тариф для точки виходу з фізичним розташуванням та газорозподільних систем, віртуальних точок виходу до газорозподільних систем у розмірі 157 грн 19 коп. за 1000 м3 на добу без ПДВ.

Повідомив, що з 01.05.2019 тариф на транспортування природного газу відмінено.

24.05.2019 між ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» укладено додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу, у якій п.п.1.3, 1.4, 3.1, 3.5 договору викладені у новій редакції:

« 1.3. Постачальник передає споживачу у період з 01.02.2019 по 31.12.2019 (включно) природний газ в планових обсягах до 28 285 м3, які визначаються як сума місячних планових обсягів, зазначених у п.1.4 цього договору.

1.4. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються у м3 і становлять: 1 квартал - лютий 3 526, березень 2 900; 2 квартал - квітень 1 358, травень 2 300, червень 1 000; 3 квартал - вересень 1 000; 4 квартал - жовтень 2 700, листопад 4 000, грудень 9 501.

3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару (одну тисячу метрів кубічних), яка становить - 11 367 грн 28 коп. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 1 894 грн 55 коп.

3.5. Загальна сума договору становить 321 622 грн 53 коп., у тому числі ПДВ - 53 603 грн 76 коп.».

На виконання умов договору на постачання природного газу №19-494 та додаткових угод до нього ТОВ «Укртранссервіс-Груп» поставило, а ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» отримало природний газ у наступних обсягах, що підтверджується складеними між сторонами актами приймання-передачі природного газу: у лютому 2019 року - 3 526 м3 природного газу (акт від 11.03.2019 №855 а.с.46), у березні 2019 року - 2 900 м3 природного газу (акт від 08.04.2019 №1187 а.с.47), у квітні 2019 року - 1 358 природного газу (акт від 10.05.2019 №1821 а.с.48), у травні 2019 року - 521 м3 природного газу (акт від 18.06.2019 №2367 а.с.49), у червні 2019 року - 318 природного газу (акт від 10.06.2019 №2538 а.с.50), у вересні 2019 року - 545 м3 природного газу (акт від 19.10.2019 №3588 а.с.51), у жовтні 2019 року - 1 105 м3 природного газу (акт від 11.11.2019 №4188 а.с.52), у листопаді 2019 року - 3 803 м3 природного газу (акт від 13.12.2019 №5467 а.с.53).

Згідно платіжних доручень (а.с.54-60) ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» оплатило поставлений газ на загальну суму 153 909 грн 64 коп.

Прокурор вважає, що оскаржувані додаткові угоди №1 та №2 не відповідають вимогам ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», а додаткова угода №3 потребує внесення змін.

Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відносно позовних вимог в частині визнання недійсними додаткових угод від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України «Про публічні закупівлі» ( у редакції на момент укладення договору на постачання природного газу).

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п.2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за п.2 ч.4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Згідно з пп.57 п.4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Господарський суд зазначає, що згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Таким чином, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Як уже зазначалось судом, 14.02.2019 ТОВ «Укртранссервіс-Груп» звернулось до ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» з листом №1106/19 (а.с.41), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду №1 щодо зміни ціни на постачання природного газу.

Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Харківської торгово-промислової палати відбулося суттєве підвищення закупівельних цін на постачання природного газу у лютому місяці, а тому ТОВ «Укртранссервіс-Груп» змушене підвищити ціни на 9,97%.

18.02.2019 ТОВ «Укртранссервіс-Груп» звернулось до ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» з листом №1109/19 (а.с.42), у якому повідомило про намір укласти додаткову угоду №2 щодо зміни ціни на постачання природного газу.

Внесення змін обґрунтоване тим, що згідно інформації Житомирської торгово-промислової палати відбулося суттєве підвищення закупівельних цін на постачання природного газу у лютому місяці, а тому ТОВ «Укртранссервіс-Груп» змушене підвищити ціни на 9,95%.

Суд зауважує, що пропонуючи збільшення ціни газу відповідач-2 обґрунтував це суттєвим підвищенням закупівельних цін на газ.

З укладених між ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» додаткових угод від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну на природний газ в межах 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість природного газу, за рахунок чого дотримано загальну ціну договору.

Згідно роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

У той же час довідка Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19 (а.с.44) та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 (а.с.45) взагалі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, у них не наведено розрахунку вартості природного газу на різні дати, зокрема, на дату подання цінової пропозиції, на дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що оскільки довідка Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19 та експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати від 12.02.2019 №В-248 взагалі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, тому вони не можуть бути підставами (документальним підтвердженням) для внесення змін до договору на постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494.

Також суд зауважує, що довідка Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19 містить інформацію про вартість природного газу для споживачів, розраховану саме на підставі прейскуранта НАК «Нафтогаз України».

При цьому, прейскурант на природний газ із ресурсів НАК «Нафтогаз України», на який міститься посилання у довідці Харківської торгово-промислової палати від 07.02.2019 №120/19, розміщеній на веб-порталі НАК «Нафтогаз України» (https://www.naftogaz.com/www/3/nakweb.nsf/0/486E117B34CF13EEC2257BCE0041B995) має наступну інформацію: промисловим споживачам та іншим суб`єктам господарської діяльності та постачальникам для подальшої реалізації газу установам та організаціям, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів встановлені такі ціни на природний газ: з 01.12.2018 - за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу 11 152 грн 80 коп. за 1 000 куб. м; за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) 12 180 грн 00 коп. за 1 000 куб. м; з 01.01.2019 - за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу 10 822 грн 80 коп. за 1 000 куб. м; за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) 11 833 грн 20 коп. за 1 000 куб. м; з 01.02.2019 - за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу 10 460 грн 40 коп. за 1 000 куб. м; за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) 11 458 грн 80 коп. за 1 000 куб. м.

Таким чином, вбачається, що за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року відбувалось коливання ціни на природний газ (який постачався НАК «Нафтогаз України») у сторону її зменшення.

Крім того, суд бере до уваги наступне.

На момент оприлюднення повідомлення про намір укласти договір за результатами проведення процедури закупівлі ТОВ «Укртранссервіс-Груп» володів інформацією щодо ціни на природний газ згідно інформації з веб-сайту НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципами закупівлі, зокрема, є максимальна економія та ефективність.

Критерієм вибору переможця у проведенні закупівлі є ціна (100%).

Згідно з ч.3 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право переможця торгів відмовитись від підписання договору про закупівлю.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 12.02.2020 у справі №913/166/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

У той же час ТОВ «Укртранссервіс-Груп», володіючи інформацією щодо ціни на природний газ, підписав 11.02.2019 договір на постачання природного газу №19-494 за запропонованою ним ціною та вже через 3 дні подає зміни щодо ціни природного газу.

Таким чином, укладення додаткових угод від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу за вказаних обставин суперечить принципам закупівлі, а саме, максимальній економії.

Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

За правилами ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, порушення при укладенні додаткових угод від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для визнання зазначених додаткових угод недійсними.

Відносно позовних вимог в частині внесення змін до додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, а саме викладення п.2 додаткової угоди в наступній редакції: « 3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за ціною за одиницю товару, яка становить - 9 399 грн 28 коп. з ПДВ, в т.ч. ПДВ - 1 566 грн 86 коп. 3.5.Загальна сума договору становить 321 622 грн 53 коп., у т.ч. ПДВ - 53 603 грн 76 коп.» суд зазначає наступне.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.02.2011 у справі № 9/219-09, від 20.02.2012 у справі № 6-93цс11, постанові Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 905/3332/15.

У даному випадку прокурором не доведено наявності усіх чотирьох умов.

Частинами 1-4 ст.188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Суд зауважує, що прокурор у даному випадку не є стороною за договором від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, а також звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Держаудитслужби, а не в особі однієї із сторін цього договору.

Крім того, у зв`язку з визнанням недійсними додаткових угод №1 та №2 відсутня різниця ціни одиниці товару на 12 грн 72 коп.

Таким чином, прокурором належними доказами не доведена необхідність внесення змін та обґрунтованість зміни ціни природного газу до 9 399 грн 28 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вимоги прокурора про внесення змін до п.2 додаткової угоди від 24.05.2019 №3 та про відмову в її задоволенні.

Відносно вимоги про стягнення з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на користь ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» безпідставно надмірно сплачених коштів у сумі 27 094 грн 91 коп. суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 1 ст.216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинення або була відсутня взагалі.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 04.12.2018 у справі №918/101/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Прокурором заявлено до стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів на суму 27 094 грн 91 коп.

Згідно наявних в матеріалах справи документів підтверджено постачання та оплата природного газу, а саме:

- лютий 2019 року обсягом 3 526 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 40 125 грн 88 коп., яку сплачено 18.03.2019 згідно платіжного доручення №191 (а.с.54);

- березень 2019 року обсягом 2 900 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 33 001 грн 99 коп., яку сплачено 10.04.2019 згідно платіжного доручення №293 (а.с.55);

- квітень 2019 року обсягом 1 358 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 15 454 грн 03 коп., яку сплачено 16.05.2019 згідно платіжного доручення №435 (а.с.56);

- травень 2019 року обсягом 521 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 5 922 грн 35 коп., яку сплачено 24.06.2019 згідно платіжного доручення №571 (а.с.57);

- червень 2019 року обсягом 318 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 3 614 грн 80 коп., яку сплачено 19.07.2019 згідно платіжного доручення №653 (а.с.58);

- вересень 2019 року обсягом 545 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 6 195 грн 17 коп.;

- жовтень 2019 року обсягом 1 105 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 12 560 грн 84 коп., яку сплачено 13.11.2019 згідно платіжного доручення №1031 (а.с.59);

- листопад 2019 року обсягом 3 803 м.куб., за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) за 1 тис.м.куб. на загальну суму 43 229 грн 75 коп., яку сплачено 20.12.2019 згідно платіжного доручення №1181 (а.с.60).

Оскільки додаткові угоди від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу визнані судом недійсними, то ціна поставленого природного газу має становити згідно умов договору 9 412 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Більш того, поставка природного газу у спірний період здійснена за ціною 9 472 грн 73 коп. (без ПДВ) або 11 367 грн 28 коп (з ПДВ) за 1 тис.м.куб., що є більшою від встановлених цін згідно додаткових угод, що надає підстави для застосування положень ст.1212 ЦК України.

У той же час суд бере до уваги, що 24.05.2019 між ТОВ «Укртранссервіс-Груп» та ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» укладено додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу, у якій п.п.1.3, 1.4, 3.1, 3.5 договору викладені у новій редакції:

« 1.3. Постачальник передає споживачу у період з 01.02.2019 по 31.12.2019 (включно) природний газ в планових обсягах до 28 285 м3, які визначаються як сума місячних планових обсягів, зазначених у п.1.4 цього договору.

1.4. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються у м3 і становлять: 1 квартал - лютий 3 526, березень 2 900; 2 квартал - квітень 1 358, травень 2 300, червень 1 000; 3 квартал - вересень 1 000; 4 квартал - жовтень 2 700, листопад 4 000, грудень 9 501.

3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за ціною за одиницю товару (одну тисячу метрів кубічних), яка становить - 11 367 грн 28 коп. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 1 894 грн 55 коп.

3.5. Загальна сума договору становить 321 622 грн 53 коп., у тому числі ПДВ - 53 603 грн 76 коп.».

Суд зауважує, що розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог. Вимог щодо визнання недійсною додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору постачання природного газу прокурором не заявлялось.

Таким чином, ціна на природний газ у відповідності до додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору постачання природного газу для ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» з 25.05.2019 становить 11 367 грн 28 коп.

Підстав для застосування до спірних правовідносин сторін положень ст.1212 ЦК України та ціни на природний газ, встановленої при укладенні договору (9 412 грн 00 коп. з ПДВ), без визнання вказаної додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору постачання природного газу недійсною після 24.05.2019 у суду відсутні.

Суд наводить власний розрахунок безпідставно отриманих ТОВ «Укртранссервіс-Груп» грошових коштів:

1 - за лютий 2019 року: 40 125,88 (сума, фактично сплачена за поставлений природний газ) - 3,526 (загальний об`єм спожитого газу)х9 412 (ціна природного газу, визначена договором)=6 939 грн 17 коп.;

2 - за березень 2019 року: 33 001,99 (сума, фактично сплачена за поставлений природний газ) - 2,900 (загальний об`єм спожитого газу)х9 412 (ціна природного газу, визначена договором)=5 107 грн 19 коп.;

3 - за квітень 2019 року: 15 454,03 (сума, фактично сплачена за поставлений природний газ) - 1,358 (загальний об`єм спожитого газу)х9 412 (ціна природного газу, визначена договором)=2 672 грн 53 коп.;

4 - за травень 2019 року: Суд бере до уваги, що в п.1.5 договору на постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494 сторони передбачили, що добові планові обсяги постачання газу визначаються шляхом ділення місячного планового обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця. Відхилення від середньодобової норми - допускається+-50%. Так, обґрунтований розрахунок за травень 2019 року є наступним: 1) вартість спожитого і сплаченого ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» у період з 01.05.2019 по 24.05.2019 природного газу за ціною, визначеною додатковою угодою №2 становить 4 585 грн 05 коп. з розрахунку: 0,521 (кількість спожитого у травні 2019 року природного газу)/31(кількість днів у травні 2019)х24 (кількість днів до дати зміни ціни на газ відповідно до додаткової угоди №3)х11 367,28(ціна природного газу, за якою був здійснений розрахунок у травні 2019)=4 585 грн 05 коп.; 2) 0,521 (кількість спожитого у травні 2019 року природного газу)/31(кількість днів у травні 2019)х24 (кількість днів до дати зміни ціни на газ відповідно до додаткової угоди №3)х9 412 (ціна природного газу, визначена договором)=3 796 грн 38 коп. (сума належна до сплати у відповідності до умов договору); 3) 4 585,05-3 796,38=788 грн 67 коп. (необґрунтовано сплачена сума за травень 2019 року).

Таким чином, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з ТОВ «Укртранссервіс-Груп» на користь ОКЗ «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» є безпідставно отримані кошти за період з лютого 2019 року по 24 травня 2019 року (включно) у сумі 15 507 грн 56 коп.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір у сумі 7 684 грн 00 коп. покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 170, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації, та позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 - Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва», відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», задовольнити частково.

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 18.02.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між Обласним комунальним закладом «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп».

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 25.02.2019 №2 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між Обласним комунальним закладом «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», вул.Космічна, буд.21, офіс 1002, м.Харків, 61145, ідентифікаційний код 39869593, на користь Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва», пр.Хіміків, буд.10, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408, ідентифікаційний код 02214461, безпідставно надмірно сплачені кошти у сумі 15 507 грн 56 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Обласного комунального закладу «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва», пр.Хіміків, буд.10, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408, ідентифікаційний код 02214461, на користь Прокуратури Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, р/р UA0000839, банк: ДКСУ м.Київ, , судовий збір у сумі 2 470 грн 73 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», вул.Космічна, буд.21, офіс 1002, м.Харків, 61145, ідентифікаційний код 39869593, на користь Прокуратури Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, р/р UA0000839, банк: ДКСУ м.Київ, , судовий збір у сумі 2 470 грн 73 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. У решті позову відмовити.

8. Повернути позивачу-2 в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області без розгляду додаткові пояснення від 25.08.2020 №20-12-25-25-09/3481-2020 з додатком на « 77» аркушах.

9. Учасники справи:

Заявник: Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області (вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404).

Позивач-1: Луганська обласна державна адміністрація (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, ідентифікаційний код 00022450);

Позивач-2: Північно-східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022, ідентифікаційний код 40478572);

Відповідач-1: Обласний комунальний заклад «Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва» (пр.Хіміків, буд.10, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408, ідентифікаційний код 02214461);

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (вул.Космічна, буд.21, офіс 1002, м.Харків, 61145, ідентифікаційний код 39869593).

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.2020.

Суддя С.В. Вінніков