ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокуСправа № 912/1519/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. за участю секретаря судового засідання Поліщук Г.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/1519/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агробаланс", 71011, Запорізька область, Більмацький район, с. Червоноселівка, вул. Шкільна, 34

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту", 25028, м. Кропивницький, пр. Університетський, 3

про стягнення 258 839,67 грн.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агробаланс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту" про стягнення 258 839,67 грн, з яких: 238 000,00 грн сума боргу за непоставлений товар, 20 839,67 грн пеня за невиконання умов договору, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2020 позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Агробаланс" залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем при її поданні.

14.05.2020 від позивача надійшла заява, в якій позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу .

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою від 19.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1519/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Проте, суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебувала справа №912/1519/20 звільнено з посади судді, за її заявою про відставку, рішенням Вищої Ради правосуддя від 04 червня 2020 року №1723/1519/20, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду № 128 від 09.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1519/20, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 09.06.2020 справу № 912/1519/20 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б., з метою убезпечення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначене на 16.06.2020 о 11:00 год. не відбудеться.

Ухвалою від 28.07.2020 призначено підготовче засідання у справі №912/1519/20 на 20.08.2020 о 11:00 год.

12.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване запровадженням на території України карантину.

Ухвалою від 20.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження у справі №912/1519/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020 на 15:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 10.09.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 10.09.2020 за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 10.09.2020 господарським судом досліджено докази.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

За твердженням позивача, у відповідності до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України між Приватним сільськогосподарським підприємством "Агробаланс" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту" (Постачальник) було укладено господарський договір поставки у спрощений спосіб, шляхом направлення відповідачу усного замовлення по передачі у власність агрегату АДП-4.2 дискового причіпного, загальною вартістю 238 000,00 грн, в тому числі ПДВ 39 666,67 грн.

Крім того, пропозиція щодо поставки агрегату АДП-4.2 дискового причіпного, викладена в проекті Договору купівлі-продажу від 25.09.2019 №ТВ-05000029, який складено ТОВ "Техніка і технології Всесвіту", також була направлена на адресу позивача для ознайомлення та підписання, що Покупцем в особі директора ПСП "Агробаланс" було здійснено та повернуто на адресу відповідача.

На виконання усної домовленості відповідачем виставлено позивачу рахунок на оплату по замовленню №5000029 від 25.09.2019 на суму 238 000,00 грн, у тому числі ПДВ 39 666,67 грн (а.с. 20).

Позивачем згідно платіжних доручень № 196 та №202 від 27.09.2019 перераховано на банківський рахунок відповідача 71 400,00 грн та 166 600,00 грн, з призначенням платежу "За агрегат АДП-4,2 дисковий причіпний зг. рах. №5000029 від 25.09.2019" (а.с. 21, 22).

Однак, відповідач після здійснення оплати свої зобов`язання не виконав та не поставив Товар.

У зв`язку з не поставкою товару, позивач направив відповідачу претензією №28 від 26.11.2019, відповідно до якої вимагав у семиденний строк з дати отримання цієї вимоги здійснити поставку оплаченого згідно рахунку по замовленню № 9000029 від 25.09.2019 товару (а.с.24-27). Дана претензія направлена 27.11.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача зазначену у проекті договору.

Відповідно до роздруківки із сайту "Трекінг відправлень Укрпошта" вимога була повернута позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку "Інші причини" (а.с. 28).

У зв`язку із непоставкою товару та неповерненням попередньої оплати позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За приписами ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 1 ст. 642 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно норм ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи здійснення позивачем оплати на підставі виставленого рахунку на оплату по замовленню №5000029 від 25.09.2019 на суму 238 000,00 грн за агрегат АДП-4,2 дисковий причіпний, зазначення позивачем в платіжних дорученнях №196 від 27.09.2019 та №2020 від 27.09.2019 призначення платежу "за агрегат АДП-4,2 дисковий причіпний зг. рах. №5000029 від 25.09.2019 в т.ч. ПДВ 20% 27766,67 грн" суд доходить висновку про фактичне укладення між сторонами договору поставки у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В свою чергу відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що позивач має правові підстави вимагати повернення попередньої оплати у зв`язку з не поставкою відповідачем товару. Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

В матеріалах справи відсутні як докази поставки обумовленого договором товару, так і докази повернення передоплати у сумі 238 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агробаланс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту" про стягнення основної заборгованості (попередньої оплати) в розмірі 238 000,00 грн підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 20 839,67 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 12.12.2019 по 24.04.2020.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

При нарахування пені позивач посилається на норми ст. 536 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Разом з тим, з розрахунку позивача вбачається, що спосіб нарахування пені, наведений у позовній заяві, свідчить про нарахування пені передбаченої нормами ст. 549 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 547 цього Кодексу встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Докази вчинення між позивачем і відповідачем у письмовій формі правочину про стягнення пені відсутні. Позивач у позовній заяві зазначає про укладення договору поставки у спрощений спосіб.

Таким чином вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення передачі товару є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агробаланс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології Всесвіту" (25028, м. Кропивницький, пр. Університетський, 3, ідентифікаційний код 37530328) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агробаланс" (71011, Запорізька область, Більмацький район, с. Червоноселівка, вул. Шкільна, 34, ідентифікаційний код 32279892) 238 000,00 грн за непоставлений товар, а також 3 570,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Приватному сільськогосподарському підприємству "Агробаланс" за адресою: 71011, Запорізька область, Більмацький район, с. Червоноселівка, вул. Шкільна, 34 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології всесвіту" за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4 та 25028, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пр. Університетський, буд. 3.

Повне рішення складено 10.09.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук