overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2020 р. м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/1142/20)

За подання заяви про видачу судового наказу заявник згідно з платіжним дорученням №1156 від 01.09.2020 сплатив 210,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню на користь заявника з боржника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя С.С. Боровик
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2020 р. м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/1170/20)

за укладеним між сторонами письмовим договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №23Р від 04.03.2019, установив, що відповідно до ст.ст. 15, 525, 526, 546-551, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За подання заяви про видачу судового наказу заявник згідно з платіжним дорученням №989 від 01.09.2020 сплатив 210,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню на користь заявника з боржника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
161268,43 грн. (сто шістдесят одну тисячу двісті шістдесят вісім гривень 43 коп.) боргу;
210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя С.С. Боровик
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор не з`явився,

державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори не з`явилася,

представники кредиторів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та зобов`язання державного нотаріуса вчинити дії у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися, від державного нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд заяви ліквідатора банкрута.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та зобов`язання державного нотаріуса вчинити дії в судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Зобов`язати державного нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Зайцеву О.А. надати суду письмові пояснення на подану заяву ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа № 17-14-01/1494(925/1171/20)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського району електричних мереж

про визнання неправомірним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Черкаського району електричних мереж про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаського району електричних мереж №319 від 23.04.2020.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням про нього усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база-2001» до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1030 годину 04 листопада 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» як позивача і ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський РЕМ як відповідача про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/741/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/741/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом позивачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «Пожмашина»,

вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН»,

вул. Валентина Чайки, будинок 16, поверх 8, село Чайки, Києво-Святошинський район, Київської області, 08135

до відповідача: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним рішення

З огляду на необхідність відкладення підготовчого судового засідання у справі № 927/741/19,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати відповідача: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2020 р. 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Явка відповідача у підготовче засідання визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов`язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1010/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченко, буд. 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі:

Державної служби України з безпеки на транспорті

пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зуб Яни Сергіївни

АДРЕСА_1

про стягнення 56418,30 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

позивача: Державну службу України з безпеки на транспорті

пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

про те, що 10.09.2020 проведено судове засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 10.09.2020, оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 15 вересня 2020 р. 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, зал судових засідань №302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/696/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Фізична особа-підприємець Кримський Віктор Олександрович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс +",

, вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 3 024 797,95 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Фізичну особу-підприємця Кримського Віктора Олександровича та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс +" про те, що підготовче засідання відбудеться 15.09.2020 об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це підготовче засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/707/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА,

, вул. Шота Руставелі, 33б, н.п. 27, м. Київ, 01033

Відповідач: Відділ освіти Остерської міської ради Чернігівської області,

, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

Предмет спору: про стягнення 1 019 937,80 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА та відповідача - Відділ освіти Остерської міської ради Чернігівської області про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 24.09.2020 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Чумака Ю.Я., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

про стягнення 203 872 161,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, подана 21.08.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано адвокатом Чапаєвим В.І., як представником Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод".

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Чапаєва В.І. як представника Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод", в тому числі на підтвердження його статусу як адвоката, подавати від імені товариства касаційну скаргу.

Зважаючи на положення пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги повернути Приватному акціонерному товариству "Харцизький трубний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3297/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Кушніра І.В.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2018

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС"

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

за участю:

позивача: Стовбчатий А.Ю. (самопредставництво)

відповідача-2: Наугольна О.В. (адвокат), 2) Шульга Г.А. (самопредставництво)

прокурора: Шекшеєва В.С. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з наданими поясненнями, складністю справи та необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву, з урахуванням розгляду касаційної скарги прокурора в межах розумного строку, до 16 вересня 2020 року 10 год. 00 хв., відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 16 вересня 2020 року о 10:00. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

І.В. Кушнір
УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/692/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Руськополянський меблевий комбінат"

про стягнення 299 593,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегією суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В., від 22.07.2020 у справі № 925/692/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020.

27.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс" надіслало до суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2020 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 925/692/19 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Згідно з квитанцією від 02.07.2020 № 0.0..1, яка була додана до касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 8 987,81 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс" про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СДС-Сервіс" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, МФО 322001, код ЄДРПОУ 3326333) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 987, 81 грн, сплачений на підставі квитанції від 02.07.2020 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

І. Ткач