overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/819/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Комунального підприємства «Красне»

про стягнення 414 866,52 грн,

у с т а н о в и в:

14.08.2020 Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася з позовом до Комунального підприємства «Красне» про стягнення 414 866,52 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовна заява залишена без руху та в ній зазначено, що такими підставами є ненадання доказів сплати судового збору у сумі 6 223 грн. Цією ж ухвалою заявнику був встановлений строк для усунення недоліків, а саме двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 207 заявник отримав ухвалу суду 19.08.2020.

Проте, на даний час та зі спливом двадцятиденного терміну подачі відповідних документів заявником вимоги суду не виконані, докази сплати судового збору не надані, що є підставою для повернення позовної заяви за частиною 4 статті 174 ГПК України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на 27 аркушах.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/820/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Комунального підприємства «Чорнобаївський господар»

про стягнення 847 747,93 грн,

у с т а н о в и в:

14.08.2020 Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася з позовом до Комунального підприємства «Чорнобаївський господар» про стягнення 847 747,93 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовна заява залишена без руху та в ній зазначено, що такими підставами є ненадання доказів сплати судового збору у сумі 12 716,22 грн. Цією ж ухвалою заявнику був встановлений строк для усунення недоліків, а саме двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 193 заявник отримав ухвалу суду 19.08.2020.

Проте, на даний час та зі спливом двадцятиденного терміну подачі відповідних документів заявником вимоги суду не виконані, докази сплати судового збору не надані, що є підставою для повернення позовної заяви за частиною 4 статті 174 ГПК України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на 31 аркуші.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/811/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал»

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Херсонської філії

про визнання укладеним договору в редакції заявника,

у с т а н о в и в:

12.08.2020 Приватне акціонерне товариство «Дніпровський термінал» звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Херсонської філії про визнання укладеним договору в редакції заявника.

Ухвалою суду від 14.08.2020 позовна заява залишена без руху та в ній зазначено, що такими підставами є ненадання доказів сплати судового збору у сумі 2 102 грн, а також відсутність у позові обставин, якими він обґрунтовується. Цією ж ухвалою заявнику був встановлений строк для усунення недоліків, а саме двадцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 340 заявник отримав ухвалу суду 21.08.2020.

Проте, на даний час та зі спливом двадцятиденного терміну подачі відповідних документів заявником вимоги суду не виконані, докази сплати судового збору та додаткове обґрунтування заявлених вимог стосовно оспорюваних пунктів 2.5, 3.3. та 3.5, а також докази наявності у Херсонської філії права на представлення інтересів юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ» не надані, що є підставою для повернення позовної заяви за частиною 4 статті 174 ГПК України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству «Дніпровський термінал».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на 62 аркушах.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа № 923/701/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Молчанової Людмили Федорівни, м. Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець - Сенік Валерій Анатолійович, м.Херсон

про визнання додаткової угоди до договору дійсно

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.09.2020 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця - Сеніка Валерія Анатолійовича, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.10.2020, про що зазначено в протоколі судового засідання від 08.09.2020.

При друкуванні тексту цієї ухвали, в п.2 її резолютивної частини, було допущено технічну описку у зазначенні дати продовження строку підготовчого провадження, так замість "Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 26.10.2020." надруковано "Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 07.10.2020".

Зазначене визнається опискою.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1, 2 ст.243, ст.234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 08.09.2020 у зв`язку з чим, пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: "2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 26.10.2020."

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст.257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2020.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" вересня 2020 р. Справа № 924/691/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. Сервіс"

до прокуратури Хмельницької області

про скасування арешту та виключення записів з реєстру,

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. ЮКАНТ"

Суддя Смаровоз М.В.

У судовому засіданні 08.09.2020р. у зв"язку із неможливістю закінчення розгляду справи по суті 08.09.2020р., відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020р. , відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників відповідача (прокуратури Хмельницької області) та третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. ЮКАНТ") про те, що засідання у справі № 924/691/20 відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3); 3 третій особі (товариству з обмеженою відповідальністю "А.Б.В. ЮКАНТ", 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Справа № 924/723/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Оболонь"

до фермерського господарства "Миколайця Олександра Дмитровича"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 08.09.2020р. у зв"язку із неможливістю закінчення розгляду справи по суті 08.09.2020р., враховуючи при цьому також зміст клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020р. , відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача (приватного акціонерного товариства "Оболонь") та відповідача (фермерського господарства "Миколайця Олександра Дмитровича") про те, що засідання у справі № 924/723/20 відбудеться об 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу (04212, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3);

3 - відповідачу (31400, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, смт. Стара Синява, вул. Першотравнева, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" вересня 2020 р. Справа № 924/555/19

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд"

про витребування майна

Суддя Смаровоз М.В.

У судовому засіданні 08.09.2020р. у зв"язку із неможливістю закінчення розгляду справи по суті 08.09.2020р., відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 11 год. 40 хв. 07 жовтня 2020р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників позивача, відповідача та прокуратури.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача (Кам"янець-Подільської міської ради), відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд") та прокуратури Хмельницької області про те, що засідання у справі № 924/555/19 відбудеться об 11 год. 40 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., майдан Відродження, буд. 1); 3 - відповідачу (32300, 32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., вул. Хмельницьке шосе, буд. 19А); 4 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Справа № 924/44/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзвиток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про визнання договору поруки недійсним

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ",

В С Т А Н О В И В:

У засіданні 09.09.2020р. судом відповідно до ст.ст.119, 232 Господарського процесуального кодексу України, положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дї карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби", постановлено ухвалу про продовження строку судового розгляду справи по суті до 13.10.2020р., задоволивши відповідне клопотання позивача.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи по суті в судовому засіданні, з огляду на необхідність забезпечення процесуальних прав учасників процесу під час розгляду справи по суті (зокрема, щодо надання позицій стосовно висновку експерта, про складення якого зазначив позивач), відповідно до ст. 216 ГПК України постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. "13" жовтня 2020 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна") та третьої особи (товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ") про те, що засідання у справі № 924/44/20 відбудеться об 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу (30068, Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43), 3 - третій особі (31231, Хмельницька обл., Волочиський район, с. Личівка, вул. Зарічна, буд. 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа № 924/958/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельник"

про стягнення 26362,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельник" про стягнення 26362,58 грн. на підставі договорів виконання робіт № 92 від 28.09.2018р. та № 94 від 31.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.08.2020р. позовну заяву було залишено без руху.

Як вбачається із змісту заяв про усунення недоліків позовної заяви, позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та усунення недоліків, наведених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи зміст ст.12 ГПК України та позовних вимог, а також характер спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09:40 год. 06 жовтня 2020 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 02 жовтня 2020р.

5. Явка представників учасників процесу у підготовче засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2020 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р.Справа № 924/817/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про стягнення неустойки

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" - державного концерну "Укроборонпром",

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 10.09.2020р. судом відповідно до ст. 185 ГПК України постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. "24" вересня 2020р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити представника позивача про судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. "24" вересня 2020р.

При цьому, представником державного концерну "Укроборонпром" заявлено клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі № 924/817/20, ззабезпечення проведення яких слід доручити одному із судів міста Києва.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника державного концерну "Укроборонпром" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представника позивача (приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік") про те, що судове засідання у справі № 924/817/20 відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, явка учасників процесу в засідання є необов`язковою.

Доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 924/817/20, призначеного на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області братиме участь представник державного концерну "Укроборонпром" (при цьому наявна можливість взяти участь в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області у представників інших учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили 11.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, проспект Грушевського 2, корпус 9);

3 - господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108)