ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/537/20

За позовом першого заступника керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Демидівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс - 2003"

про стягнення 2 503 127,68грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Демидівської сільської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс - 2003" про стягнення 2 503 127,68грн.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на заподіяння збитків територіальній громаді у вигляді упущеної вигоди внаслідок не укладення договору на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури та соціальної інфраструктури населеного пункту, внесення недостовірних відомостей до декларації №КС 52 про готовність об`єкта до експлуатації та фактичного не внесення коштів на пайову участь відповідачем. Також, прокурор посилається на те, що уповноважений орган - Демидівська сільська рада не здійснює необхідних дій для захисту інтересів, що призводить до порушення економічних інтересів територіальної громади (а.с.1-6).

Ухвалою від 04.03.2020 судом: відкрито провадження за поданим позовом; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13:45 18.03.2020; встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті (а.с. 55-56).

Копія відповідної ухвали отримана учасниками, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень: позивачем - 10.03.2020 (поштове відправлення №319), відповідачем - 10.03.2020 (поштове відправлення №327).

17.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зважаючи на запровадження карантину. У поданому клопотанні відповідач стверджує, що не отримав копію ухвали суду від 04.03.2020 та повідомляє про намір подати відзив на позов.

18.03.2020 підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою від 19.03.2020 судом зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18 (а.с.67-69).

22.04.2020 від відповідача, з дотриманням встановленого строку (зважаючи на його продовження в силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону від 30.03.2020 N 540-IX на період карантину та закінчення такого строку в силу п.2. Прикінцеві та перехідні положеннь Закону України від 18.06.2020 N731-IX - 06.08.2020) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У поданому відзиві відповідач вказує, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки :

- прокурором не доведено підстав представництва інтересів держави в суді та необґрунтовано у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту;

- нерухоме майно зареєстровано за відповідачем з 31.07.2006, що виключає необхідність сплати пайового внеску та у подальшому відповідний обєкт введений в експлуатацію на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації у 2016 році;

- від Демидівської сільської ради на адресу відповідача не надходило пропозицій щодо укладення договору про пайову участь;

- з позивачем погоджувались всі документи на здійснення реконструкції нежилої будівлі та ним підписувались проекті рішення та документи з землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання в довгострокову оренду;

- відповідач виконав свій обов`язок щодо сплати пайової участі (внеску) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту у повному обсязі - у розмірі, встановленому сільською радою ще у 2005 році;

- відповідачу не відома причина помилкового зазначення в Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої 26.12.2016, іншого платіжного доручення, оскільки документи щодо введення в експлуатацію готувались іншими особам, а також у 2017 році відбулась зміна власника підприємства внаслідок купівлі-продажу корпоративних прав;

- рішення Демидівської сільської ради від 19.11.2012 №287-9-УІ "Про прайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури села" не набрало чинності, оскільки не опубліковано;

- не встановлено органом місцевого самоврядуванння нормативи для одиниці створеної потужності для визначення загальної кошторисної вартості будівництва обєкта;

- відповідач не є замовником будівництва, ним здійснена добудова та капітальний ремонт будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту нежитлової будівлі, а здійсння капітального ремонту та реконсрукції не є підставлю для сплати відповідного внеску, оскільки відповідний об`єкт вже збудований і відповідно земельна ділянка забудована;

- невірно визначений розмір пайового внеску та відповідно - ймовірних збитків, а наданий до позову розрахунок визначення та відшкодування розміру збитків не є належним та допустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши інформацію у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Як вбчається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2019 прийнято постанову, відповідно до якої касаційну скаргу задоволено, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, а також направлено вищевказану справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Текст відповідної постанови опубліковано у вказаному реєстрі 20.07.2020.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду завершено перегляд судових рішень у справі №912/2385/18, провадження у даній справі підлягає поновленню.

В силу ч.2 ст.230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 10:00 09.10.2020 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

3. Зобов`язати відповідача протягом 2 днів надати докази анправлення копії відзиву з додатком учаснику - Демидівській сільській раді.

4. Встановити строки для подання:

прокурору та позивачу - відповіді на відзив з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання ухвали;

відповідачу - заперечення з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова