ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа№ 873/65/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

Без виклику представників учасників судового процесу.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про виправлення описок в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 13.06.2019 у справі №18/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Фізичної особи - підприємця Шуплика Віталія Миколайовича про стягнення заборгованості

Встановив наступне.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до Постійно діючого Третейського Суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» з позовом до Фізичної особи - підприємця Шуплика Віталія Миколайовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського Суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 13.06.2019 у справі №18/19 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шуплика Віталія Миколайовича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» 14 185,71 грн.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шуплика Віталія Миколайовича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 292,79 грн.

Згодом Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №873/65/19 (суддя - Сітайло Л.Г.) задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського Суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 13.06.2019 по справі №18/19.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №873/65/19, яка набрала законної сили 06.09.2019, судом 25.09.2019 було видано накази.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулося до апеляційного суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19.

Заявник зазначає, що в резолютивній частині ухвали суду від 27.08.2019 та наказах від 25.09.2019 допущено описки, а саме - Фізична особа - підприємець Шуплик Віталій Миколайович, помилково зазначений як Щуплик.

Крім того, у прохальній частині заяви заявник просить суд повторно видати накази від 25.09.2019 з виправленим прізвищем боржника на Шуплик Віталій Миколайович.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування судді Сітайло Л.Г. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, вказану заяву передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду - Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про виправлення описок в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі №873/65/19 (а.с. 59-64) відповідач зазначений як Фізична особа - підприємець Щуплик Віталій Миколайович. Аналогічне найменування боржника значиться і в наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням фізичної особи - підприємця за ІПН НОМЕР_1 є Шуплик Віталій Миколайович.

Отже, апеляційним судом було помилково зазначено відповідача (боржника) в ухвалі від 27.08.2019 та наказах від 25.09.2019 у справі №873/65/19, як Фізична особа - підприємець Щуплик Віталій Миколайович, тобто допущено описки у прізвищі такої особи.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19, в частині зазначення найменування відповідача (боржника) та вважати вірною назву «Фізична особа - підприємець Шуплик Віталій Миколайович», замість помилково зазначеної «Фізична особа - підприємець Щуплик Віталій Миколайович».

Стосовно прохання заявника повторно видати накази від 25.09.2019 з виправленим прізвищем боржника на Шуплик Віталій Миколайович, то заява в цій частині судом не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного законодавства не передбачена можливість повторної видачі наказу в разі внесення виправлень до вже виданого виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про виправлення описок в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19 задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказах Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19, в частині зазначення найменування відповідача (боржника).

3. Вважати вірною назву відповідача (боржника) «Фізична особа - підприємець Шуплик Віталій Миколайович».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 та наказів Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у справі №873/65/19.

5. В задоволенні заяви в частині повторної видачі наказів від 25.09.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею: 15.09.2020 року.

Суддя Є.Ю. Пономаренко