ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2020 Справа № 905/971/20 Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108, ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1, код ЄДРЮОФОПГФ 00191075)

предмет позову: стягнення 83 530, 00грн. штрафу

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу за накладною №53640637, вагони №№59472530, 55161996.

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" (позивач, залізниця, перевізник) подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (відповідач, завод, вантажовідправник) 83 530, 00грн. штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній №53640637 масу вантажу за відправкою Авдіївка Донецької залізниці - Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, вагони №№59472530, 55161996.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту № 463003/12 від 08.02.2020, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 01.06.2020 господарським судом відкрите провадження у справі і:

- вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, розгляд справи призначено на 29.06.2020 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше) запропоновано надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше);

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді чи закінчення карантину (подія, яка настане пізніше).

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 01.06.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: позивачем 04.06.2020, відповідачем 04.06.2020), клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (відповідач - в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву) не подали.

18.06.2020 господарський суд Донецької області отримав відзив на позовну заяву, яким відповідач, не заперечуючи факту неправильного зазначення маси вантажу за спірним перевезенням, з посиланням на ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України заявив клопотання про зменшення штрафу до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення, пославшись на те, що:

- згідно вимог п.8 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу» кокс доменний був завантажений у спірні вагони до повної місткості; виїмок та поглиблень не було; факт приймання вантажу до перевезення та складання належним чином залізничної накладної підтверджений відповідними підписами прийомоздавальників перевізника та вантажовідправника;

- у залізничну накладну були внесені дані, ідентичні результатам зважувань, зроблених на справних 100 т електромеханічних вагах, сертифікованих та приписаних до ст.Авдіївка;

- при прийнятті до перевезення спірних вагонів залізниця не заперечувала проти ваги, зазначеної в залізничній накладній і відповідно до статті 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу;

- своїми діями завод не завдав збитків ні позивачу, ні іншим учасникам господарських відносин (зворотного залізницею не доведено);

- правова позиція ВГСУ у справі 904/4950/15 передбачає, що нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і суд має право її зменшити;

- рішенням від 06.02.2020 по справі №905/28/20 за подібних обставин господарський суд Донецької області сформував свою правову позицію і зменшив розмір штрафу за неналежне виконання залізницею обов`язків по доставці вагонів з 16 191,80грн. до 2 600, 00 грн.;

- рішенням від 03.03.2020 по справі 910/492/20 за подібних обставин господарський суд м. Києва зменшив розмір штрафу за неналежне виконання залізницею обов`язків по доставці вагонів з 19 340, 40 грн. до 9 670, 20 грн.

Фактично за своєю сутністю відзив відповідача є клопотанням про зменшення суми штрафу.

22.06.2020 господарський суд отримав відповідь на відзив, яким позивач з доводами відповідача, викладеними у відзиві, не погоджується з наступних підстав:

- матеріали справи містять докази порушення вимог статті 122 Статуту залізниць України відповідачем, а саме: комерційний акт;

- відповідно до ст.ст.22, 23, 24 Статуту залізниць України, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

- згідно п. 22 Правил видачі вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. З накладної вбачається, що вантаж завантажено у спірні вагони вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах. Враховуючи те, що графа 19 накладної, відповідно до додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів, заповнюється саме відповідачем у разі завантаження ним вантажу у вагон, а згідно з п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів у графі 55 залізничної накладної правильність внесених відомостей вантажовідправника підтверджено його представником за допомогою електронно-цифрового підпису, що не заперечується відповідачем;

- з посиланням на положення ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України позивач зазначає, що в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає зі зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04,1998 року № 457, якими чітко визначено розмір штрафу. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17, від 12.02.2018 у справі № 906/434/17, від 20.03.2018 у справі № 925/1025/17.

Фактично за своєю сутністю відповідь на відзив є запереченнями на заяву про зменшення суми штрафу.

Ухвалою від 19.06.2020 , у зв`язку з встановленням з 12 березня 2020 року на всій території України карантину і введенням обмежень на міжобласне/міжміське автобусне та залізничне пасажирське сполучення, учасників справи повідомлено про те, що призначений розгляд справи не відбудеться, про дату та час наступного судового засідання вони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 07.08.2020 розгляд справи призначено на 07.09.2020.

Заперечення на відповідь відповідачем не надане.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

07.02.2020 Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" (вантажовідправник) на адресу ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вантажоодержувач) у напіввагонах №№59472530, 55161996 за залізничною накладною на групу вагонів №53640637 (усього 5 вагонів) зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажило насипом кокс доменний (вологий).

За накладною:

- у вагоні №59472530 вага нетто 42 950 кг, брутто - не зазначено, тари 23 400 кг;

- у вагоні №55161996 вага нетто 46 250 кг, брутто - не зазначено, тари 23 300 кг.

Також в накладній зазначено, що вантаж маркований по центру повздовжньою смугою 400-600 мм вапном.

При проходженні зазначених вагонів з вантажем станції Чаплине Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу, про що було складено акти загальної форми №4585 від 08.02.2020 (щодо вагону №59472530) і №4584 від 08.02.2020 (щодо вагону №55161996) та повідомлено станцію Пологи Придніпровської залізниці.

По прибутті на станцію Пологи Придніпровської залізниці на підставі актів загальної форми №4460 від 08.02.2020 і №1221/1П від 08.02.2020 спірні вагони були відчеплені від потягу для їх переважування.

При контрольному переважуванні в статичному режимі вагонів з вантажем на станції Пологи Придніпровської залізниці на справних 150-тонних електронних вагах станції №89, повірених 04.12.2019, виявилось:

- у вагоні №59472530 вага брутто 62 560кг, вага тари (з документу) 23 400 кг, вага нетто 39 160кг, що менше проти даних залізничної накладної на 3 790кг;

- у вагоні №55161996 вага брутто 62 300кг, вага тари (з документу) 23 300 кг, вага нетто 39 000кг, що менше проти даних залізничної накладної на 7 250кг.

Також в комерційному акті зазначено:

- навантаження шапкоподібне вище бортів 200-300мм;

- маркування поздовжньою смугою вапном не порушене;

- виїмки, заглиблення відсутні, окреслення навантаження без порушень;

- розвантажувальні люка зачинені на запірний механізм;

- перекоса кузова немає, люка закриті;

- вагон технічно справний.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом № 463003/12 від 08.02.2020, який підписаний начальником станції Чистовим В.Є., агентом з розшуку Фольц Н.В., приймальником потягів Колісник І.В .

Робочою інструкцією №9067 від 02.06.2017 приймальника потягів Колісник Ірини Володимирівни , яка зважувала вагони і підписала комерційний акт, передбачений обов`язок приймати участь у контрольному переважуванні вантажів, зокрема здійснювати контрольне зважування вагонів з правом підпису комерційних актів (п.2.21 розділу II інструкції).

Наказом від 02.01.2019 №2 «Щодо призначення відповідальних працівників станції Пологи бути уповноваженими особами на підписання від імені залізниці комерційних актів» затверджений перелік працівників станції Пологи і уповноважено їх на підписання від імені залізниці комерційних актів на термін відсутності начальника району( вантажного), серед яких зазначений і агент з розшуку вантажів і багажу Фольц Н.В .

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема начальник станції як начальник станції, агент з розшуку вантажів і багажу замість начальника вантажного району, приймальник потягів як працівник станції, який особисто здійснював перевірку. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці підписаний належними особами.

Зі станції Пологи на станцію призначення напіввагони №№59472530, 55161996 відправлено за досилочною накладною №45448404. Про відправку за цією досилочною накладною зазначено і в акті загальної форми (ГУ-23) №4460 від 08.02.2020.

На станцію призначення спірні напіввагони прибули 13.02.2020.

По прибутті на станцію призначення спірних вагонів працівниками залізниці була здійснена перевірка маси у вагонах і в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було.

Комерційний акт попутної станції Пологи Придніпровської залізниці № 463003/12 від 08.02.2020 було зареєстровано на станції призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці під № 463003/12/72 (відповідно до п. 62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц).

Станцією призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці у розділі «Є» комерційного акту № 463003/12/72 від 12.02.2020 було зроблено відмітку «При видачі вантажу різниці проти даного акту не виявлено», як це передбачено п.12 .Правил складання актів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 83 530, 00грн. із розрахунку (8 353,00грн. + 8 353,00грн.) (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) мінерального палива становить 1,0%, а вантажів, зданих до перевезення у вологому стані - 2,0% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку:

· щодо вагону №59472530 - 859,0 кг, що менше виявленої нестачі 3 790кг;

· щодо вагону №55161996 - 925,0 кг, що менше виявленої нестачі 7 250кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата щодо вагону №59472530 - 8 353,00грн., щодо вагону №55161996 - 8 353,00грн., у зв`язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 83 530, 00грн. із розрахунку (8 353,00грн. (тариф щодо вагону №59472530) х 5) + (8 353,00грн.. (тариф щодо вагону №55161996) х 5) = 16 706,00грн. х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- зменшувати розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду;

- правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

- штрафна санкція за дане правопорушення не є договірною, а випливає з положень Статуту залізниць України, розмір якого визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним порушенням у суду не має;

- відповідачем не доведена винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

- сертифікат Торгово-промислової палати України на підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підставу для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, так само як і документи на підтвердження свого майнового стану, відповідач суду не надав;

- відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України «при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду»;

- чинним процесуальним законодавством не передбачено, що при ухваленні судового рішення суд має враховувати правову позицію, висловлену цим чи іншим судом за подібних обставин.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: "Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457";

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- взаємовідносини між сторонами по даній справі виникли з договору перевезення і на них не можуть вплинути стосунки, які регулюються договором поставки (купівлі-продажу), укладеним відповідачем зі своїм контрагентом;

- п.22 "Правил видачі вантажів" залізницею порушений не був;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема "Правил складання актів", усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на попутній станції чи станції призначення;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (місцезнаходження - 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1; ідентифікаційний код 00191075) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108, ідентифікаційний код 40081237) 83 530, 00грн. штрафу, 2 102, 00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 09.09.2020.

Суддя В.І. Матюхін