УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/20709/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Ткача І.В., Чумака Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання Черненка О.В.

представників учасників справи:

Національного банку України - Янголь О.О.;

АТ "Київмедпрепарат" - Мартиновський О.В.;

ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" - не з`явився;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з`явився;

розглянувши клопотання Національного банку України

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

у справі №910/20709/16

за позовом Національного банку України

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

06.07.2020 на адресу Верховного Суду (засобами поштового зв`язку) від Національного банку України надійшло клопотання, в якому заявник просить розгляд справи № 910/20709/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 за позовом Національного банку України до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки проводити у закритому судовому засіданні.

У своєму клопотанні позивач посилається на приписи на статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та стверджує, що в матеріалах справи знаходяться документи, що містять банківську таємницю, зокрема такими документами вважає: кредитні договори зі змінами та додатками; договори іпотеки зі змінами та додатками; крім того, довідки-розрахунку заборгованості за кредитними договорами, меморіальні ордери про видачу коштів за кредитними договорами містять позначку «Банківська таємниця».

Заслухавши думку представників позивача та відповідача щодо заявленого клопотання, Суд вважає таке клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно з частиною 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Частинами 8-11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Національного банку України про розгляд справи № 910/20709/16 у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи № 910/20709/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 за позовом Національного банку України до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді І.В. Ткач

Ю.Я. Чумак