ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/81/19

За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , м.Дніпро

до Відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: Армашова Ірина Миколаївна, виписка з ЄДР від 31.07.2020.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився

від відповідача-2: Межена Ольга Владимирівна, адвокат.

в засіданні приймав участь прокурор відділу забезпечення представництва в суді Спиридонова Євгенія Олександрівна, посвідчення №036674.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача -1: Петропавлівської районної державної адміністрації; Відповідача -2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-510/0/350-15 від 24.12.2015;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,8769 га кадастровий номер :02:001:1024, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису - 13650783.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 4,8769 га (кадастровий номер :02:001:1024) орієнтованою ринковою вартістю 1436800,00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Ухвалою Господарського суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

04.02.2019 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача -2 фізичної особи - підприємця Маркова Д.О., в якому відповідач-2 просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позовна заява є необґрунтованою, також останній вказує на те, що позовна заява подана до суду з порушеннями строків загальної позовної давності.

У підготовче засідання 12.02.2019 повноважний представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Представником відповідача -2 у судовому засіданні заявлено клопотання, щодо надання терміну для усунення недоліків у долученому відзиві на позовну заяву. Суд задовольнив дане клопотання та надав термін на усунення недоліків терміном 5 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 07.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 про витребування доказів задоволено клопотання (вх.№6769 від 12.02.2019) відповідача-2 та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Поземельну книгу №:02:001:1024 в паперовій формі з усіма додатками.

14.02.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь (вх.№7289/19 від 14.02.2019) на відзив представника відповідача-2 на позов, в якій останній просить суд задовольнити позовну заяву заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, дніпропетровська область, Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення в повному обсязі, посилаючись на те що представник відповідача-2 у відзиві не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

18.02.2019 до канцелярії Господарського суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання (вх.№7615/19 від 18.02.2019), в якому останній просить суд долучити відзив на позовну заяву з додатками після усунення недоліків. Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

21.02.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано відповідь на відзив (вх.№8316/19 від 21.02.2019), в якій останній підтримує позовні вимоги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в повному обсязі та просить суд при прийнятті рішення врахувати судову практику, а саме постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 по справі №904/585/18, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 по справі 904/583/18, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 по справі №904/4050/18.

25.02.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку від Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх.№8870/19 від 25.02.2019) з процесуальних питань, а саме долучення доказів до матеріалів справи.

28.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшли заперечення (вх.№9631/19 від 28.02.2019) на відповідь на відзив заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за змістом якого відповідач-2 просить суд в задоволенні позовних вимог керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі посилаючись на відсутність визначених підстав для представництва інтересів держави, відсутність доказів, щодо належності спірної земельної ділянки до резервного фонду, а також посилаючись на безпідставність позовних вимог.

07.03.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява (вх.№10912/19 від 07.03.2019), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 020011024 відкриту 09.02.2008 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку сформований 20.02.2019.

У підготовче засідання 07.03.2019 з`явилися повноважні представники позивача та відповідача-2, повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав. Про місце, дату та час відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Ухвалою Господарського суду від 07.03.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.03.2019.

14.03.2019 на адресу суду від представника відповідача - 1 надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача-1, рішення у справі винести на розсуд суду (т.2, а.с. 100).

У підготовчому засіданні 21.03.2019 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи. Судом оглянуто надані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 28.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2019.

У судовому засідання 15.04.2019 прокурором подано письмові пояснення з процесуальних питань №05/2-808 вих-19 від 15.04.2019. Копії письмових пояснень вручено представникам учасників справи.

Ухвалою Господарського суду від 15.04.2019 судове засідання відкладено на 13.05.2019.

За підсумками судового засідання 13.05.2019 оголошено перерву до 20.05.2019.

Представники відповідача 1-2 у судове засідання не з`явились. Представник відповідача-2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім за станом здоров`я.

Ухвалою Господарського суду від 20.05.2019 судове засідання відкладено на 30.05.2019.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови в Касаційного господарського суду від 15.05.2019 по справі №904/585/18.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019 у справі №578/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, відкрито провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року. Призначено справу до розгляду на 03.05.2019.

З метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі №904/81/19, ухвалою господарського суду від 30.05.2019 року провадження у справі №904/81/19 було зупинено до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги по справі №578/430/16-ц.

25.09.2019 до господарського суду надійшло клопотання від прокурора Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі, у зв`язку із закінченням розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги по справі №578/430/16-ц.

Ухвалою суду від 01.10.2019 поновлено провадження у справі №904/81/19, судове засідання призначено на 29.10.2019.

Позивач у судове засідання 29.10.2019 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву (вх. 49285/19) в якій останній просить суд розглядати справу призначену до слухання на 29.10.2019 за відсутності їхнього представника. Додатково повідомив суд, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просить їх задовольнити.

29.10.2019 до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію, щодо кількості земель резервного фонду розташованих на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області із зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок та наданням Витягів з Державного земельного кадастру та дослідити доказ при розгляді справи.

У судовому засіданні 13.11.2019 представником позивача подано письмові пояснення стосвно клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію, щодо кількості земель резервного фонду розташованих на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області із зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок та наданням Витягів з Державного земельного кадастру та дослідити доказ при розгляді справи.

Судом оглянуто надані документи та долучено до матеріалів справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача-2 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію, щодо кількості земель резервного фонду розташованих на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області із зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок та наданням Витягів з Державного земельного кадастру, оскільки дане клопотання подано з порушенням процесуального строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

У судове засідання 13.11.2019 відповідач-1 не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення-024 (міститься в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 13.11.2019 судове засідання відкладено на 20.11.2019, у зв`язку з неявкою представника відповідача-1.

У судовому засіданні 20.11.2019 представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження по справі №904/81/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі, а саме справа №912/2385/18.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду (провадження №12-194гс19) за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн., за касаційною скаргою за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року. Призначено справу до розгляду на 24.03.2020.

З метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі №904/81/19, ухвалою суду від 20.11.2019 було зупинено провадження у справі №904/81/19 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги по справі №912/2385/18.

22.07.2020 до відділу канцелярії господарського суду надійшов лист представника відповідача-2, за змістом якого вбачається, що справу №912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення про задоволення касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області. Станом на 20.07.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у праві №912/2385/18 не опубліковано.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано, справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2020 поновлено провадження у справі №904/81/19, судове засідання призначено на 13.08.2020.

13.08.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-2, яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судове засідання 13.08.2020 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №990 (міститься в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 судове засідання відкладено на 08.09.2020.

26.08.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява (вх.38941/20 від 26.08.20) за змістом якої відповідач-1 просить суд судове засідання призначене на 08.09.2020 провести без участі повноважного представника, рішення винести на розсуд суду.

08.09.2020 прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник позивача також підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Відповідач-2 у судовому засіданні 08.09.2020 заперечив щодо заявлених позовних вимог в повному обсязі та заявив усне клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, посилаючись на те, що прокурор є неналежним позивачем.

Заслухавши у судовому засіданні присутніх представників, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та продовжити судові дебати у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 23.09.2020 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили - 08.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин