ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2020 р. Справа№ 910/7204/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020

у справі № 910/757204/20 (суддя Бондаорчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича

про стягнення 76 595,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Міський магазин"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича (далі - ФОП Бусаєв С.В./відповідач) про стягнення 76 595,22 грн, у тому числі: 76 026,99 грн - основного боргу, 487,00 грн - 3% річних та 81,23 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №ДА-П-10136/1217 від 13.02.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 позов Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість в розмірі 71 509,06 грн., пеню в сумі 81,23 грн., 3% річних в розмірі 463,05 грн.. та 1 977,28 грн. - судового збору.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 Фізична особа-підприємець Бусаєв Сергій Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якійй просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича про стягнення 76 595,22 грн.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7204/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник у апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 грн.*150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано завірену копію квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 26.08.2020 у розмірі 3 040,50 грн. відтак скаржником невірно встановлено розмір судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником - Фізичною особою-підприємцем Бусаєвим Сергієм Вікторовичем до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Комунальномуо підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Зазначене вище підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 № 23/20.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Бусаєвим Сергієм Вікторовичем при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бусаєва Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 910/7204/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Бусаєву Сергію Вікторовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7204/20 у розмірі 112,50 грн. та докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Комунальномуо підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Бусаєву Сергію Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4 Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім