ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/971/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ручко О.М. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт" (м. Київ) до приватного акціонерного товариства "УкрАгро НПК" (м. Жашків, Черкаська область) про стягнення 5 124 544,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5 124 544,37 грн., з яких: 4 015 317,70 грн. інфляційних втрат та 1 109 226,67 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки № ТЕ 9/13.12.16 від 13.12.2016, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження триває до 30 вересня 2020.

Позивач бере участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, явка визнана не обов`язковою, відповідача повідомлено по час і дату засідання рекомендованим листом, тому немає перешкод у проведенні засідання. Суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними документами.

В справу 14.09.2020 надійшла відповідь на відзив на позов від 10.09.2020, в якому позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

26.08.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи № 2608/4 від 26.08.2020, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи відповідають індекси інфляції, застосовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт" при розрахунку інфляційних витрат у періоди їх нарахування офіційно встановленими індексами інфляції у ці періоди?;

- чи підтверджуються документально нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт" інфляційних втрат, та чи здійснено їх нарахування відповідно фактичної кількості днів прострочення та із застосуванням відповідно до фактичної кількості днів прострочення та із застосуванням офіційно встановлених індексів інфляції у періоди їх нарахування? Якщо ні, то яка сума інфляційних втрат, виходячи з документально підтверджених сум боргу фактичної кількості днів прострочення та офіційно встановлених індексів інфляції за період 28.07.2017 - 03.06.2019?

14.09.2020 до суду надійшло заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення експертизи у справі від 10.09.2020, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача через відсутність потреби у спеціальних знаннях для призначення експертизи перевірки правильності розрахунків позовних вимог.

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши заперечення позивача, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи № 2608/4 від 26.08.2020 з підстав відсутності дійсної потреби у спеціальних знаннях для перевірки правильності обрахунків позовних вимог. Обчислення інфляційних втрат суд може перевірити за допомогою калькулятора програми "Ліга-Закон".

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи.

Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, доказів примирення в справу не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому підготовче провадження у справі можливо закрити та призначити її до судового розгляду по суті, проти чого представник позивача не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи № 2608/4 від 26.08.2020.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських