ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

17.09.2020м. Дніпро№ 904/2200/20

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в наказі та рішенні

у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Бескоровайного Ігоря Сергійовича, м.Новомосковськ

про видачу судового наказу

Представники:

від Позивача (Заявника): не з`явився

від Відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020р. Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бескоровайного Ігоря Сергійовича заборгованості за договором б/н від 24.05.2018р.: 15 685,67 грн. - заборгованість за кредитом, 7504,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4237,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1017,11 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір в сумі 210,20 грн.

27.04.2020р. Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ.

08.09.2020р. Позивач подав заяву і просить суд виправити описку у наказі та рішенні у справі №904/2200/20 зазначити в наказі підпис судді у судовому наказі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні 17.09.20 о 15:00год.

Сторони в судове засідання 17.09.2020р. не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляли.

Згідно ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Суд вказує, що справа №904/2200/20 розглядалась в порядку наказного провадження, отже, рішення Господарського суду у даній справі не ухвалювалось, тому відсутні підстави для виправлення описки в рішенні.

Разом з цим суд зауважує, що судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020р. містить особистий підпис судді Красота О.І., у зв`язку з чим, суд не задовольняє вимоги Заявника в цій частині.

З огляду на вищевикладене, вимога про зазначення в наказі Господарського суду підпису судді, не відповідає дійсним обставинам.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що заява Заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 232, 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в наказі та рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота