ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3054/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1) Головного управління Дергеокажарстру у Київській області, м. Київ

2) Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма» Світанок», Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 , м. Чернігів

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №63-1591вих-19 від 05.12.2019 року (вх. №3179/19 від 09.12.2019 року) до 1. Головного управління Дергеокажарстру у Київській області та 2. Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма» Світанок» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3054/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року зупинено провадження у справі №911/3054/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, зобов`язано сторін повідомити господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 з наданням відповідного судового рішення.

До суду від прокуратури надійшло клопотання №05/09/2-1201вих20 від 10.08.2020 року (вх. №16946/20 від 11.08.2020 року) про поновлення провадження у справі у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин господарський суд поновлює провадження у справі та призначає засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/3054/19.

2. Призначити судове засідання на 13.10.2020 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення стосовно результатів розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду

Суддя Д.Г. Заєць