ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3170/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) Громадської організації "Отрада" (вул. Романа Кармена, буд. 8, кв. 63, м. Одеса, 35044);

2) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Карпенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням пояснень вх. № 2-5586/19 від 15.11.2019, просить суд:

- зобов`язати відповідача-2, як власника рибальського будиночку № НОМЕР_1 в ГО "Отрада", звільнити самочинно захоплену територію земельної ділянки рибальського будиночку № НОМЕР_2 у розмірі 52 кв.м.;

- визнати технічний паспорт від 30.07.2007, виданий Овідіопольським БТІ на ім`я померлого ОСОБА_3 , на рибальський будинок №499 в ГО "Отрада" з прилеглою навколо нього територією загальною площею фактично 93 кв.м., де під будівлі залучено 33,5кв.м., під вимощення 13,2кв.м., під двором 29,5кв.м., під огородом 30кв.м., - таким, що відповідає дійсності;

- визнати акт ГО "Отрада" від 12.12.2011 "Про виділення додаткової земельної ділянки для благоустрою ділянки № 499 по передньому фронту ділянки члену об`єднання ОСОБА_1 " таким, який прийнято в межах повноважень статутних органів управління об`єднання, згідно з законодавством та статутом об`єднання.

Ухвалою суду від 20.11.2019 справу було прийнято до провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на "16" грудня 2019 о 10 год. 00 хв.

16.12.2019 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "20" січня 2020 о 12 год. 00 хв.

20.01.2020 судом було протокольно ухвалено продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання на "05" лютого 2020 о 10год. 30хв.

05.02.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "13" лютого 2020 о 09 год. 30 хв.

13.02.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "18" лютого 2020 о 11 год. 15 хв.

18.02.2020 судом було протокольно ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу для розгляду по суті на "19" лютого 2020 о 12 год. 30 хв.

19.02.2020 судом було протокольно ухвалено відмовити позивачу у задоволенні клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та оголошено перерву в судовому засіданні до "05" березня 2020 о 17 год. 00 хв.

05.03.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "16" березня 2020 о 17 год. 00 хв.

16.03.2020 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до "06" квітня 2020 о 17 год. 00 хв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, було установлено з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, було установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до п. 4 розділу Х ГПК України, в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

03.04.2020, 30.04.2020, 12.05.2020, 22.06.2020 позивач звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з підстав прийняття Кабінетом Міністрів України вищевказаних постанов про встановлення на території України карантину.

Розуміючи відповідальність держави за свою діяльність, у зв`язку з необхідністю запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників та відвідувачів суду, суд, сприяючи учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, зокрема прав, передбачених ч. 1 ст. 42 ГПК України, брати участь у судових засіданнях, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо, протокольно задовольняв заявлені позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та оголошував перерву в судових засіданнях до "30" квітня 2020 о 17 год. 00 хв., до "12" травня 2020 о 16 год. 30 хв., до "26" травня 2020 о 16 год. 30 хв., до "23" червня 2020 о 17 год. 00 хв.

В жодне з перелічених засідань позивач чи його представник не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

В ухвалі від 24.06.2020 суд повідомив позивача про судове засідання у справі на "10" липня 2020 о 12 год. 30 хв., а також:

- повідомив учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України;

- звернув увагу учасників справи при заявленні відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов;

- повідомив учасників справи, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень із використанням засобів індивідуального захисту;

- роз`яснив учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним цифровим підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

09.07.2020 представнику позивача була здійснена телефонограма, якою додатково було роз`яснено позивачу можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про необхідність повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов.

10.07.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про встановлення на території України карантину.

У судове засідання 10.07.2020 позивач не з`явився, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

10.07.2020 судом вчергове було задоволено клопотання позивача та протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 03» вересня 2020 о 15год.30хв.

Ухвалою від 10.07.2020 суд повідомив позивача про чергове судове засідання у справі на "03" вересня 2020 о 15 год. 30 хв., а також повторно:

- повідомив учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України;

- звернув увагу учасників справи при заявленні відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов;

- повідомив учасників справи, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень із використанням засобів індивідуального захисту;

- роз`яснив учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним цифровим підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ були внесені зміни до вищевказаного п. 4 розділу Х ГПК України шляхом викладення його в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ цього Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 глави 6 «Розгляд справи по суті» ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

03.09.2020 позивач знову подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про встановлення на території України карантину.

Розглянувши вказане клопотання позивача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 03.09.2020, суд протокольно ухвалив відмовити позивачу у його задоволенні, зазначивши мотиви в судовому засіданні згідно з ч. 10 ст. 240 ГПК України. Так, суд, враховуючи, що розгляд справи має відбуватись упродовж розумного строку, встановив, що у зазначеному клопотанні позивач повідомив суду загальновідомі обставини про встановлення карантину на території України, але не повідомив суду які конкретні причини/обставини/обмеження заважають позивачу/представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні із використанням засобів індивідуального захисту або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України чи у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Господарський суд вважає, що судом було забезпечено позивачу можливість прийняти участь у судовому засіданні, суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотаннями позивача та доводив до відома останнього про можливість прийняти участь у судових засіданнях як очно, так і в режимі відеоконференції, а також про можливість дистанційно надати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Натомість, позивач у засідання суду 03.09.2020 вкотре не з`явився.

Суд вважає, що заявлення позивачем клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі призначеного на 03.09.2020, свідчить про те, що позивач не бажає розгляду справи за його відсутності. Проте, враховуючи те, що суд відмовив позивачу у задоволенні останнього клопотання про відкладення розгляду справи, суд констатує, що позивач без поважних причин не з`явився в судове засідання, при цьому заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Приймаючи до уваги, що позивач (представник позивача), який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи ОСОБА_1 до Громадської організації "Отрада" та фізичної особи ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/3170/19 - залишити без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, покласти на позивача.

Повну ухвалу складено 08.09.2020.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля