ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 911/2831/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Неруд Центр

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рабус

про стягнення 1 932 793,90 гривень

за участю представника позивача: Лівак Т.О. (ордер серії ВІ № 1017681 від 17.08.2020)

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Неруд Центр» (далі позивач/ ТОВ «Неруд Центр») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» (далі відповідач/ ТОВ «Рабус») про стягнення 1 932 793, 90 гривень заборгованості за договором купівлі-продажу № 24/04-18 від 24.04.2018. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків з повної оплати вартості отриманого за договором товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2019, зокрема, відкрито провадження в справі № 911/2831/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2019.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 09.12.2019, 23.12.2019, зокрема, відкладено підготовчі засідання на 23.12.2019 та 03.02.2020 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 18.02.2020, 16.03.2020, зокрема, оголошено перерви в судових засіданнях до 16.03.2020, 30.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2020, зокрема, повідомлено учасників справи, що судовий розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження 30.03.2020 не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020, зокрема, призначено судовий розгляд справи по суті на 02.06.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 02.06.2020, 16.06.2020, 07.07.2020, 28.07.2020, 17.08.2020, зокрема, оголошено перерви в судових засіданнях до 16.06.2020, 07.07.2020, 28.07.2020, 17.08.2020, 07.09.2020 відповідно.

Поряд з тим 07.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, підписана представником ТОВ «Неруд Центр» за ордером Лівак Т.О.

В означеній заяві позивач зазначає, що відмовляється від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед ТОВ «Неруд Центр» та відсутністю предмета спору. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію акту звірки взаєморозрахунків за період 2020.

У судове засідання 07.09.2020 представник відповідача не з`явився, представник позивача підтримала означену заяву.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду наведеного, оскільки відмова позивача від позову в справі № 911/2831/19 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Неруд Центр» від позову та закриття провадження у справі № 911/2831/19 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову.

Поряд з тим згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, за подання позову в означеній справі, товариством з обмеженою відповідальністю «Неруд Центр» сплачено судовий збір у розмірі 28 991, 91 грн згідно платіжного доручення № 691 від 29.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондує з положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З системного аналізу наведених положень чинного законодавства вбачається, що вказане право позивача на повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 17.08.2020, головуючий оголосив про початок розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 17.08.2020 в означеній справі.

З огляду зазначеного, оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, тоді як відмову прийнято судом і закрито провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Неруд Центр» від позову в справі № 911/2831/19.

2. Провадження у справі № 911/2831/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неруд Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» про стягнення 1 932 793, 90 гривень заборгованості за договором купівлі-продажу № 24/04-18 від 24.04.2018 закрити.

Повна ухвала складена та підписана 16.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема