У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/695/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів", проспект Миру, буд. 21, кв. 45, м. Чернігів, 14000, код 14240618

До відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код 34339125

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, код 39764881

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 53, м. Чернігів, 14013, код 02125674

про визнання незаконними та скасування рішення

За участю представників учасників провадження:

позивача- Кутуков С.О., Демиденко В.Ю., відповідача- Мозирко В.О., Федоров Д.В.,

від Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка - Киян В.М.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" подано позов до Чернігівської міської ради, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати п.223 рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 року (24 сесія 5 скликання) про вилучення із постійного користування позивача земельної ділянки площею 0,7973 га по вул. Блакитного, 14.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Чернігівська міська рада 04.02.2008 на 24 сесії 5 скликання, всупереч ст. 149 Земельного кодексу України, прийняла рішення "Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова", яким фактично позбавила позивача прав на землю по вул. Блакитного, 14, у м. Чернігові, яка перебувала на праві постійного користування у останнього відповідно до п.24 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів за №114 від 17.06.1996 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.20, справу передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.20, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області (проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, код 39764881) та Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 53, м. Чернігів, 14013, код 02125674), учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Учасники по справі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44-47).

До початку судового засідання від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли письмові пояснення (від 28.08.20 №9-25-0.6-3978/2-20), в яких викладено клопотання про розгляд справи без участі представника. Суд письмові пояснення з додатком залучив до матеріалів справи та задовольнив клопотання в частині розгляду справи у у відсутності представника.

Також до початку судового засідання від позивача надійшли:

- заява про збільшення позовних вимог від 08.09.20 б/н з додатком;

- клопотання про витребування доказів від 08.09.20 б/н;

- клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та залучення до матеріалів справи додаткових доказів від 08.09.20 б/н з додатком;

- клопотання про залучення в якості співвідповідача Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка від 08.09.20;

- відповідь на відзив від 02.09.20 б/н.

Судом зазначені заяви та клопотання з додатками залучено до матеріалів справи.

Від відповідача до початку судового засідання надійшов відзив на позов (від 26.08.20 №207) з додатком та заява про застосування строку позовної давності (від 26.08.20 №208), які судом залучено до матеріалів справи.

Присутній представник позивача виклав зміст позовних вимог та клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів.

Представник відповідача зазначив, що на адресу відповідача таке клопотання не надходило, відповідач вважає, що позивач порушив порядок подачі додаткових доказів, а тому, проти клопотання про поновлення строку для подачі додаткових доказів заперечує. Присутній представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області підтримав думку відповідача та проти клопотання про поновлення строку для подачі додаткових доказів заперечив.

Представник позивача зазначив, що у поданому клопотанні зазначено причини пропуску строку та вважає їх поважними, а тому просить суд поновити строк для подачі додаткових доказів та залучити вказані докази до матеріалів справи.

Суд у клопотанні про поновлення строку для подання доказів та прийняття даних доказів до уваги, відмовив.

Представник позивача озвучив зміст заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача не заперечив проти збільшення позовних вимог, оскільки це процесуальне право позивача, однак не вважає саме цю заяву позивача заявою про збільшення позовних вимог. Присутній представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області підтримав позицію відповідача щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Суд зазначив, що це не є збільшенням позовних вимог, а зміною предмету позову, однак позивач має право на зміну предмету позову в підготовчому засіданні, тому судом прийнято заяву позивача до розгляду.

Представник позивача озвучив зміст клопотання про залучення в якості співвідповідача Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка.

Представник відповідача не заперечив проти зазначеного клопотання. Присутній представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не заперечив щодо залучення Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка в якості співвідповідача. Суд повідомив, що дане клопотання буде вирішено в нарадчій кімнаті.

Представником позивача озвучено зміст клопотання про витребування доказів. Представник відповідача зазначив про безпідставність зазначеного клопотання. Присутній представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області підтримав позицію відповідача щодо клопотання позивача про витребування доказів. Суд повідомив, що дане клопотання буде вирішено в нарадчій кімнаті.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про надання часу для підготовки заперечень щодо клопотань позивача, оскільки на адресу відповідача зазначені клопотання на день розгляду справи не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні, згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка, суд встановив.

Як вже було вказано вище, предметом позовних вимог ТОВ "Спортивний клуб "Чернігів" є визнання незаконним та скасування п.223 рішення Чернігівської міської ради від 04.02.2008 року (24 сесія 5 скликання) про вилучення із постійного користування позивача земельної ділянки площею 0,7973 га по вул. Блакитного, 14. Зазначена земельна ділянка відповідно до рішення Чернігівської міської ради 44 сесія 5 скликання від 27.11.2009 року передана у постійне користування Чернігівському державному педагогічному університету імені Т.Г. Шевченка, та видано державний акт на право постійного користування.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Отже, враховуючи, що право постійного користування на земельну ділянку по вул. Блакитного, 14, яка на підставі оскаржуваного позивачем рішення була вилучена із постійного користування позивача, станом на день розгляду справи зареєстроване за Чернігівським державним педагогічним університетом імені Т.Г. Шевченка, вказана особа підлягає залученню до справи в процесуальному статусі співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи висновки Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, та доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка як співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд перейшов до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, позивач, без доповнення позовної заяви додатковими нормами матеріального права, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 460 рішення Чернігівської міської ради від 12 квітня 2005 року (16 сесія 4 скликання) про вилучення із постійного користування товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» земельної ділянки площею 0,3284 га по вул. Блакитного, 14;

- визнати незаконним та скасувати п. 77 рішення Чернігівської міської ради від 27 листопада 2009 року (44 сесія 5 скликання) про затвердження проекту відведення та надання в постійне користування Чернігівському державному педагогічному університету імені Т. Г. Шевченка земельної ділянки площею 0,7042 га по вул. Блакитного, 14 для облаштування спортивно-оздоровчого центру;

- визнати недійсним та не чинним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 376204 від 27 вересня 2010 року.

Суд зазначає, що подавши до суду вказану заяву про збільшення позовних вимог, позивач фактично змінює предмет позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На виконання частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України суд перевірив дотримання позивачем обов`язку направлення копії заяви на адресу відповідача та встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

За доповнення позовної заяви додатковими немайновими вимогами позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн згідно квитанції №7 від 08.09.20.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 пп. 3.12 п. 3 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що заявлені додаткові немайнові вимоги пов`язані з первісними позовними вимогами, суд ухвалив задовольнити заяву та розглядає позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої позивач звернувся з позовом та яка прийнята судом до розгляду, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмета позову від 08.09.20 б/н.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача клопотання про витребування доказів від 08.09.20 б/н, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати відповідні докази.

Відповідно до ч.2, 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом було задоволено заяву позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача - Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка, а тому з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, процесуальних прав співвідповідача щодо надання відзиву на позовну заяву, а також процесуального права позивача щодо надання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі у справу співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, у даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

За таких обставин, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.42, 47, 48, 81, 169, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

3.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, виключивши з переліку третіх осіб - Національний університет "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 53, м. Чернігів, 14013, код 02125674.

4.Роз`яснити співвідповідачу - Національному університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка, що у відповідності до приписів ч.3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, має право подати клопотання про розгляд справи спочатку у строк не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

5.Відкласти підготовче засідання на « 05» жовтня 2020 року на 11год. 00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №301.

6.Позивачу направити відповідачу-Національному університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка копію позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням заяви про зміну предмету позову, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7.Співвідповідачу - Національному університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

8.Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача- Національного університету "Чернігівський колегіум" імені Т.Г. Шевченка: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачам та третій особі, а докази надсилання надати суду.

9.Встановити відповідачу - Чернігівській міській раді додатковий строк на протязі 5 днів з дня отримання заяви про збільшення позовних вимог для підготовки та надання додаткових пояснень.

10.Зобов`язати Чернігівську міську раду у строк до 05.10.20 надати суду:

-належним чином завірену копію витягу з рішення Чернігівської міської ради від 12 квітня 2005 року (16 сесія 4 скликання) щодо п. 460 про вилучення із постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Чернігів» () земельної ділянки площею 0,3284 га по вул. Блакитного, 14, а також завірену належним чином копію документації із землеустрою, що стала підставою прийняття цього рішення;

-належним чином оформлений витяг з рішення Чернігівської міської ради від 27 листопада 2009 року (44 сесія 5 скликання) щодо п. 77 про затвердження проекту відведення та надання в постійне користування Чернігівському державному педагогічному університету імені Т. Г. Шевченка земельної ділянки площею 0,7042 га по вул. Блакитного, 14 для облаштування спортивно-оздоровчого центру, а також завірену належним чином копію проекту відведення такої земельної ділянки.

11.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/