ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа№ 911/4751/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Станіка С.Р.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року (повний текст складено 23.04.2018 року)

у справі № 911/4751/15 (головуючий суддя - Ейвазова А.Р., судді: Саванчук С.О., Янюк О.С.)

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави

до 1) Києво-Святошинської районної ради Київської області

2) Селянського (фермерського) господарства "Мрія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Головного територіального управління юстиції у Київській області

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року, у задоволенні позовів прокурора та ТОВ "Зелена аквахвиля" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 року рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року та постанова Київського апеляційного господарроку ського суду від 12.05.2016 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року, позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено повністю, у задоволенні позову ТОВ "Зелена аквахвиля" відмовлено.

Під час перегляду рішення в суді апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року до участі у справі, враховуючи ліквідацію Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, залучено Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2017 року в частині задоволення позовних вимог прокурора Києво-Святошинського району Київської області скасовано, справу в цій частині передано до Господарського суду Київської області на новий розгляд; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року відмовлено у задоволенні позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області, Селянського (фермерського) господарства "Мрія", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Стягнуто з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в доход державного бюджету 2 436,00 грн судового збору.

Стягнуто з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Мрія" в рахунок відшкодування витрат по оплаті апеляційної та касаційної скарги 5 602,80 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

У п. 3 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 року справу № 911/4751/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області судді Скрипка І.М., Тищенко А.І. заявили самовідвід у справі у зв`язку з тим, що вони вже досліджували матеріали зазначеної справи та приймали участь у складі колегії суддів при винесенні постанов у даній справі, які в подальшому були скасовані судом вищої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №911/4751/15 та передав матеріали справи № 911/4751/15 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 25.10.2018 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року прийнято апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 задоволено клопотання Селянського (фермерського) господарства "Мрія" від 15.05.2020 про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року у справі № 911/4751/15 на 15.06.2020 року.

15.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у щорічній відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/4751/15 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Козир Т.П., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 прийнято апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Козир Т.П., Куксов В.В. та призначено розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року у справі №911/4751/15 на 08.07.2020 року о 14 год. 40 хв.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року у справі № 911/4751/15 на 29.07.2020 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, своєю ухвалою від 08.07.2020 року.

28.07.21020 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача 2 до суду надійшли письмові пояснення.

29.07.21020 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛНЕНА АКВАХВИЛЯ" до суду надійшли письмові пояснення.

Крім того, 29.07.21020 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛНЕНА АКВАХВИЛЯ" до суду надійшла заява про залучення до участі у справі №911/4751/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛНЕНА АКВАХВИЛЯ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача.

29.07.21020 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 2 до суду надійшли письмові пояснення.

Також, 29.07.21020 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від третьої особи 1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року у справі № 911/4751/15 на 10.09.2020 року о 13 год. 45 хв.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у щорічній відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/4751/15 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Куксов В.В., Станік С.Р.

10.09.2020 року до початку судового засідання суддею Станіком С.Р. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи 911/4751/15 до моменту прийняття справи до провадження у визначеному складі у зв`язку із недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до п. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 заяву про самовідвід судді Станіка Сергія Романовича від розгляду розгляду справи №911/4751/15 задоволено.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Станіка С.Р. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, дійшла висновку, що заявлений самовідвід суддею Станіком С.Р. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Станіка С.Р. від розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2018 року у справі №911/4751/15 - задовольнити.

2. Матеріали справи №911/4751/15 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.Р. Станік

В.В. Куксов