ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/719/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИС"

до: Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж"

про стягнення 578880,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: уповн. предст. Варламова Л.В., довіреність №293/01-01 від03.09.2020, наказ №1/10-к від 16.10.2013р.; уповн. предст. Старчикова О.І., довіреність № 292/01-01 від 03.09.2020, наказ № 1/10-к від 16.10.2013;

від відповідача: адвокат Гончаренко А.Ю., ордер № 1004763 від 12.08.2020, договір від 03.08.2020 про надання правничої допомоги.

у с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою суду від 22.07.2020 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, а ухвалою суду від 20.08.2020 судове засідання у справі відкладено на 12-00год 08.09.2020, з огляду на висловлені представниками відповідача в судовому засіданні наміри відповідача надати заперечення на відповідь на відзив, яку (відповідь) станом на 20.08.2020 відповідач не отримував.

Станом на 08.09.2020 у справі залишилися нерозглянутими:

- клопотання відповідача про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи щодо оригінальності підпису керівника у договорі та довіреності, на підставі яких товар був переданий відповідачеві;

- клопотання позивача про витребування від ПАТ "Запоріжсталь" та ПП "Л.В.С.", доказів на обґрунтування позиції позивача у даному судовому спорі.

В судовому засіданні 08.09.2020 представником відповідача подано суду:

- заперечення на відповідь на відзив, за якими відповідач стверджує про помилковість та необґрунтованість позиції позивача про відсутність істотного значення для вирішення даного спору того, хто з уповноважених належним чином на отримання товару позивача представників відповідача був підписантом договору та довіреності: зазначена у договорі особа чи інший уповноважений представник відповідача (за вх.№ 2/1845/20);

- заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів, мотивоване тим, що докази, не стосуються предмета доказування (за вх.№ 2/1846/20);

- заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, обґрунтоване тим що у клопотанні позивач не зазначає про неможливість витребувати вказані документи самостійно (за вх.№ 2/1847/20).

В судовому засіданні, протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необґрунтованістю даного клопотання: за недоведенням неможливості вирішення даного спору на підставі інших засобів доказування, без призначення експертизи.

Поряд з цим, у відповідності до положень ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та з урахуванням наведеного у відповіді позивача на відзив відповідного обґрунтування подання позивачем додаткових доказів у спорі разом з цією його заявою по суті справи, судом залучено до матеріалів справи докази, які надано позивачем разом із відповіддю на відзив, з метою оцінки їх судом при розгляді справи.

Також, у відповідності до положень ч.1 ст.81 ГПК України та з урахуванням позицій сторін у спорі, які викладено у їхніх заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування письмових доказів від відповідача, ПрАТ "Южмормонтаж", та ПАТ "Запоріжсталь", ПП "Л.В.С.", оскільки ці докази стосуються договірних відносин між суб`єктами господарювання, в яких позивач не є стороною.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Вказаний строк розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчується найближчим часом: провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.07.2020.

Поряд з цим, з моменту відкриття провадження у даній справі, з огляду на позицію відповідача у даному спорі, за якою заперечується, власне, наявність у відповідача обов`язку здійснити оплату товару позивача, що не було спірним між сторонами справи до звернення позивача до суду з відповідним позовом, суттєво змінився обсяг доказів у справі та характер доказів у справі (зокрема, позиція відповідача підтверджується показами свідка), значно збільшилася їхня кількість, виникла потребу у витребуванні доказів у третіх осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

В судовому засіданні представниками позивача не висловлено заперечень щодо переходу до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин провадження у справі об`єктивно виникла потреба у проведенні розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі, з урахуванням наведених положень ч.6 ст.250 ГПК України та часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.81,176, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розглядати справу № 923/719/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.10.20 о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування письмових доказів від відповідача, ПрАТ "Южмормонтаж", а також від Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" та Приватного підприємства "Л.В.С.".

4. Зобов`язати відповідача, ПрАТ "Южмормонтаж", в строк до 21.10.2020 надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- довіреність № 6 від 28.12.18, яка видана відповідачем виконавчому директору ПрАТ "Южмормонтаж" Ферубко М.І. і уповноважує цю особу на підписання, зокрема, договору № 30п від 26.07.19 і довіреності № 128 від 23.10.19;

- податкові декларації з ПДВ за період з жовтня 2019 року (місяць отримання відповідачем продукції) до моменту подачі позову до суду;

- лист ПрАТ "Южмормонтаж" № 0711/Од від 07.11.19, яким відповідач звернувся до позивача з проханням щодо усунення дефектів в продукції, яку відповідач отримав за договором № 30п від 26.07.19;

- договір відповідача з ПАТ "Запоріжсталь", за яким відповідач поставив продукцію, що є предметом договору № 30п від 26.07.19, кінцевому її споживачу;

- документи податкового обліку (податкова накладна, податкова декларація з ПДВ із додатком № 5 до неї"), які підтверджують подальшу поставку продукції кінцевому споживачу, ПАТ "Запоріжсталь";

- документи, що підтверджують оплату кінцевим споживачем відповідачу продукції за таким договором.

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь" (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.72; ідентифікаційний код юридичної особи 00191230) в строк до 21.10.2020 надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договір між Публічним акціонерним товариством "Запоріжсталь" та, відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Южмормонтаж", на поставку продукції, яка прибула до ПАТ "Запоріжсталь" за товарно-транспортною накладною № Р138 від 25.10.19 (або іншою ТТН) автомобілем DAF номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 ;

- видаткову накладну, що виписана відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Южмормонтаж", на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" за цим правочином;

- платіжні доручення, що підтверджують оплату ПАТ "Запоріжсталь" продукції за цим договором.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "Л.В.С." (місцезнаходження: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул.Кременчуцька, буд.28; ідентифікаційний код юридичної особи 32016865) в строк до 21.10.2020 надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- товарно-транспортну накладну, № Р138 від 25.10.19;

- товарно-транспортну накладну, за якою фактично ввозилася продукція - шість щелеп, креслення М-26933 - в жовтні 2019 року на автомобілі DAF № НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 від відповідача, Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж", в ПАТ "Запоріжсталь";

- шляховий листок, вписаний ПП "Л.В.С." на перевезення за товарно-транспортною накладною № Р138 від 24.10.19.

7. Роз`яснити відповідачу, ПрАТ "Южмормонтаж", а також, ПАТ "Запоріжсталь" та ПП "Л.В.С.", що у відповідності до ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Роз`яснити відповідачу, ПрАТ "Южмормонтаж", а також, ПАТ "Запоріжсталь" та ПП "Л.В.С.", що у відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Ухвалу надіслати сторонам, а також ПАТ "Запоріжсталь" та ПП "Л.В.С.".

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали 09.09.2020.

Суддя К.В. Соловйов