ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/662/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехсервіс

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020 (суддя Желєзна С.П., м. Одеса, повний текст складено 17.08.2020)

у справі № 916/662/20

за позовом Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехсервіс

до відповідачів:

- Одеської міської ради,

- Комунального підприємства „Міськзелентрест,

- Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки

про стягнення 171345,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 Спільне підприємстве в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехсервіс звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020 у справі № 916/662/20.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/662/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.09.2020 відкладено вирішення питання щодо вказаної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/662/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.09.2020 матеріали справи № 916/662/20 надійшли до суду апеляційної інстанції. Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано кур`єрські накладні, з яких не вбачається, що скаржником направлено саме копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, описів вкладення до скарги апелянтом не надано.

За таких обставин скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи: Одеській міській раді, Комунальному підприємству „Міськзелентрест, Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради та Комунальному підприємству „Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехсервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2020 у справі № 916/662/20 залишити без руху.

2. Встановити Спільному підприємству в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехсервіс строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Спільному підприємству в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Южтехсервіс, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран