ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2318/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у загальному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 7 450,74 грн

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 24.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» про стягнення 7 450,74 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в порушення досягнутої між сторонами домовленості відповідач не виконав належним чином свого зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару та наданих транспортних послуг, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок сплатити грошові кошти, за отриманий але не сплачений товар та транспортні послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі №911/2318/20, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначено у підготовчому засіданні на 09.09.2020.

07.09.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 07.09.2020 (вх. № 18830/20 від 07.09.2020) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, на підтвердження чого додано до клопотання копію платіжного доручення № 2891 від 04.09.2020 на суму 3 289,86 грн та копію платіжного доручення № 2892 від 04.09.2020 на суму 4 160,88 грн та, оскільки відповідач визнав позов, просить покласти на відповідача 50 % витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а решту 50% повернути позивачу із державного бюджету.

09.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява вих. № 0809/1-20 від 08.09.2020 (вх. № 10093/20 від 09.09.2020) про зміну предмету позову, а саме про повне погашення відповідачем заборгованості з оплати вартості отриманого товару, на підтвердження чого подано копію виписки по рахункам від 08.09.2020, та просить покласти на відповідача судові витрати, які були понесені позивачем за подання позовної заяви до суду, у розмірі 2 102,00 грн та подано клопотання вих. № 0909/1-20 від 09.09.2020 (вх. №19094/20 від 09.09.2020) про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» про стягнення 7 450,74 грн., позивач сплатив платіжним дорученням №360508474 від 22.07.2020 (оригінал в матеріалах справи) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу повертається з державного бюджету 1051,00 грн. = 2102,00 грн. х 50% судового збору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що задоволення майнових вимог позивача здійснено відповідачем після звернення позивача із позовними вимогами до суду та відкриття провадження у справі №911/2318/20, 50 % судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 123, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/2318/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 152, ) судовий збір у розмірі 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 152, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №360508474 від 22.07.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 911/2318/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 10.09.2020.

Суддя О.О. Христенко