ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2020 Справа № 905/836/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.08.2020 по 10.09.2020

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №401, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010, відповідно до якого ТОВ "Івеста" було надано в оренду земельні ділянки кадастровий номер :01:024:0189, :01:006:0079, :01:025:0066 на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.04.2010 між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки. Позивач до закінчення дії договору звернувся до відповідача з листом-повідомленням разом з проектом додаткової угоди, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, проте, останній, в порушення ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Позивач зазначає, що продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, виконує свої зобов`язання зі сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/836/20; справу №905/836/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач стверджує, що 01.11.2019 Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради було направлено лист за №26.6.3-27703-26.1 з повідомленням про відсутність наміру поновлювати дію вказаного договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором, з огляду на те, що ТОВ «Івеста» не звернулось до 15.10.2019 у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг з заявою встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів, передбачений інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку». Відповідач зазначає, що згідно з ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» скористався своїм правом заперечити проти поновлення договору і заявив про це орендареві.

02.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої зазначив, що позивач повністю виконав вимоги частини 2 та 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме з дотриманням встановленого строку надав лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та додав до нього проект додаткової угоди. Перелік документів, що надається орендарем орендодавцю з метою поновлення договору оренди землі встановлено у ст.33 Закону України «Про оренду землі» та є вичерпним. Інших документів для поновлення дії договору оренди землі в Законі України «Про оренду землі» не передбачено. Вимога відповідача щодо оформлення заяви встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів не узгоджується з приписами Закону України «Про оренду землі», а тому є вимогою, що не передбачена чинним законодавством.

06.08.2020 від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач наполягає, що позивач не звернувся у встановленому законом порядку до центру надання адміністративних послуг із заявою встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів, тому відповідач не приймав рішення про відсутність наміру поновлювати дію договору та направив на адресу позивача лист-повідомлення про відсутність наміру поновлювати дію договору.

Ухвалою суду від 06.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/836/20, призначено розгляд справи по суті на 26.08.2020.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.08.2020 по 10.09.2020.

У судові засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвал суду на їх юридичну адресу.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив наступне.

15.12.2009 Маріупольською міською радою прийнято рішення "Про розгляд клопотання про продовження строку оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Івеста"" №5/38-6163, за змістом якого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.01.2002 №23/1, рішенням Маріупольської міської ради від 09.06.2005 №1123, Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеста» продовжено на 3 роки строк оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування торгівельних кіосків з реалізації хлібобулочних виробів по пр.Металургів, 176, по вул.Мамина-Сибиряка, 38, по вул.Мамина-Сибиряка, 47 в Іллічівському районі міста; по пр.Леніна, 5/7, по вул.Артема, 48/58, по бул.Шевченко, 262, по пр.Леніна, 129 в Жовтневому районі міста; по вул.Київській, 48, по бул.50 років Жовтня, по бул.50 років Жовтня, 44 в Орджонікідзевському районі міста.

На вказані земельні ділянки укладені договори оренди: від 22.11.2005 №4018, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 05.12.2005 за №04.05.162.00382; від 22.11.2005 №4017, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 05.12.2005 за №04.05.162.00381; від 14.05.2002 №1571, зареєстрований в Маріупольській міській раді 20.05.2002 за №450; від 14.05.2002 №1570, зареєстрований в Маріупольській міській раді 20.05.2002 за №451; від 22.11.2005 №4016, зареєстрований в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 05.12.2005 за №04.05.162.00383.

Строк оренди вказаних земельних ділянок закінчився. Дія договорів оренди земельних ділянок припинена в зв`язку з закінченням строку, на який вони були укладені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» звернулось до Маріупопольської міської ради з заявою про продовження строку оренди вищевказаних земельних ділянок без зміни їх цільового призначення, а саме для експлуатації та обслуговування торгових кіосків з реалізації хлібобулочних виробів вже після закінчення строку дії договорів оренди.

Розглянувши звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», у відповідності до ст.ст. 12, 93, 124 Земельного кодексу України, пункту в) частини 1 ст. 186 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», міська рада вирішила затвердити технічну документацію з землеустрою зі складення документів, які підтверджують право на земельні ділянки та продовжити на 3 роки строк оренди земельних ділянок з земель житлової громадської забудови для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування торгівельних кіосків з реалізації хлібобулочних виробів без права зведення капітальних конструкцій) Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеста» в Орджонікідзевському районі міста площею 0,0014га по вул.Київській, 48 (кадастровий номер :01:024:0189); площею 0,0016га по бул.50 років Жовтня, 44 (кадастровий номер :01:006:0079); площею 0,0016га по бул.50 років Жовтня, б/н (кадастровий номер :01:025:0066).

Пунктом 3 зазначеного рішення встановлено розмір орендної плати за земельні ділянки на рівні 7% від їх грошової оцінки.

22.04.2010 між відповідачем, Маріупольською міською радою (орендодавець) та позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеста» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 15 грудня 2009 року №5/38-6163, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться по вул.Київській, 48 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя; по бул.50 років Жовтня, 44 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя; по бул.50 років Жовтня, б/н в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

В оренду передаються земельні ділянки площею 0,0014га, кадастровий номер :01:024:0189; 0,0016га, кадастровий номер :01:006:0079; 0,0016га, кадастровий номер :01:025:0066 (п.2.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору його укладено на 5 (п`ять) років (до 15.12.2012).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п. 3.2. договору).

Відповідно до п.4.1. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2010 рік (з урахуванням коефіцієнту індексації на 2010 рік) становить: 519,92грн/м2; 785,72грн/м2; 590,10грн/м2.

Орендна плата за землю (платіж), згідно вищезазначеного рішення, сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок: №0054 код 13050500, отримувач - місцевий бюджет Орджонікідзевського району м.Маріуполя. ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 (п. 4.3. договору).

Згідно з п.4.4. договору орендна плата за землю вноситься за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.5.1. договору земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування торгових кіосків з реалізації хлібо-булочних виробів без права возведеня капітальних споруд).

Згідно з п.6.5 договору, передача земельної ділянки орендодавцю здійснюється протягом п`яти днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.11.1. договору).

Положеннями п.11.3 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.7.1 договору).

Цей договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 29.04.2010 №04.10.198.00027, посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 401.

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди №04.10.198.00027 від 22.04.2010 Маріупольська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» склали акт про те, що згідно договору оренди №04.10.198.00027 орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку площею: 0,0014 га, кадастровий номер: :01:024:0189, розташована за адресою: по вул.Київській, 48 в Орджонікідзвському районі міста Маріуполя; 0,0016 га, кадастровий номер: :01:006:0079, розташована за адресою: по бул.50 років Жовтня, 44 в Орджонікідзвському районі міста Маріуполя; 0,0016 га, кадастровий номер: :01:025:0066, розташована за адресою: по бул.50 років Жовтня, б/н в Орджонікідзвському районі міста Маріуполя;

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕСТА" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради, в якій просило визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрованого за №04.10.198.00027, на строк 5 років до 15.12.2019; зобов`язати Маріупольську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрованого за № 04.10.198.00027.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.12.2009 Маріупольською міською радою прийнято рішення № 5/38-6163 "Про розгляд клопотання про продовження строку оренди земельних ділянок ТОВ "ІВЕСТА"", яким вирішено передати в оренду строком на 3 роки земельні ділянки: по вул.Київський, 48, площею 0,0014га, кадастровий №:01:024:0189; по вул.50-років Жовтня, 44, площею 0,0016га, кадастровий №:01:006:0079 та бул.50-років Жовтня, б/н, площею 0,0016га, кадастровий №:01:025:0066, з орендною платою 7% від грошової оцінки землі. Пунктом 1 цього ж рішення затверджено технічну документацію з землеустрою щодо зазначених земельних ділянок. На підставі цього рішення 22.04.2010 між Маріупольською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВЕСТА", як орендарем, укладено договір оренди земельних ділянок з терміном дії на 3 роки - до 15.12.2012, договір нотаріально посвідчений 22.04.2010 за №401 і зареєстрований Донецькою регіональною філією ДП "Центр Державного земельного кадастру" за №04.10.198.00027 від 29.04.2010. В подальшому, між сторонами укладено додатковий договір від 04.07.2011 до цього договору оренди земельної ділянки, яким змінено строк дії договору з трьох років до п`яти (до 15.12.2014) і змінено розмір орендної плати з 7% на 5% від грошової оцінки землі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі №905/33/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕСТА", м.Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрованого за №04.10.198.00027, в запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВЕСТА" редакції, задоволено. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.04.2010 зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010, щодо надання в оренду земельних ділянок по вул. Київський, 48, площею 0,0014га, кадастровий №:01:024:0189; по вул.50-років Жовтня, 44, площею 0,0016га, кадастровий №:01:006:0079 та бул.50-років Жовтня, б/н, площею 0,0016га, кадастровий №:01:025:0066 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на строк з 15.12.2014 до 15.12.2019 на тих самих умовах, визнавши укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.04.2010 в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки

від 29 квітня 2010 року №04.10.198.00027

з урахуванням додаткового договору від 04.07.2011.

м.Маріуполь ____________ 2018 року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70, іменована далі "Орендодавець", в особі ___________________ Маріупольської міської ради __________________, податковий номер ________________, що мешкає за адресою: __________________, що діє на підставі розпорядження Маріупольського міського голови від ____________ року №____, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" (), юридична адреса: 87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул. А.Куїнджі (Артема), буд.54, кв.28, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 19.03.1992 за №0002106, іменоване надалі "Орендар", від імені якого діє директор ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди від 22.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.В. Лушкіна за №401 та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК 29.04.2010 року - за №04.10.198.00027 про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:

" 3.1. Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років (до 15 грудня дві тисячі дев`ятнадцятого року).

2. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходяться у орендаря, другий - за місцем нотаріального посвідчення, третій - в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі.

3. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2010 №04.10.198.00027.

Орендодавець: Маріупольська міська рада, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Мира, буд. 70,

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" (Донецька область, м.Маріуполь, вул. А.Куїнджі (Артема), буд.54, кв.28, )

підпис_____________ підпис___________".

Відповідно до наявних в матеріалах справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вищезазначена додаткова угода зареєстрована в Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Таким чином, рішенням Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі №905/33/18, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду продовжено дію договору оренди земельної ділянки №04.10.198.00027 від 22.04.2010, а саме до 15.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2019 позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення №61 від 01.10.2019 про поновлення договору оренди землі, згідно з яким повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. До листа додав проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 №04.10.198.00027. Просив відповідача повідомити про рішення про поновлення договору оренди землі та про дату підписання угоди у нотаріуса.

Лист №62 від 01.10.2019 аналогічного змісту разом з додатковою угодою був направлений позивачем на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Маріуполь.

Листом №26.6.3-27703-26.1 від 01.11.2019 Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради позивача повідомлено про те, що з огляду на те, що ТОВ «Івеста» не звернулось до 15.10.2019 у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг з заявою встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів, передбачений інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку», то Маріупольська міська рада, на підставі ст.12. Земельного кодексу України та ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду земні», повідомляє про відсутність наміру поновлювати дію договорів оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цими договорами.

З наявних в матеріалах справи копій податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, квитанції №2 від 23.04.2020 та платіжного доручення №1741 від 16.03.2020 вбачається сплата позивачем орендної плати після закінчення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки, що також свідчить про користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з даним позовом про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №401, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010, відповідно до якого ТОВ «Івеста» було надано в оренду земельні ділянки: кадастровий №:01:024:0189, що знаходиться по вул.Київський, 48, в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя площею 0,0014га; кадастровий №:01:006:0079, що знаходиться по вул.Меотиди (50-років Жовтня), 44, в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя площею 0,0016га; кадастровий номер №:01:025:0066 по вул.Меотиди (50-років Жовтня), 44, в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя площею 0,0016га, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, а саме:

"Додаткова угода №2

до договору оренди земельної ділянки

від 29 квітня 2010 р. №04.10.198.00027

з урахуванням: Додаткового договору від 04.07.2011 року, рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 року у справі №905/33/17

м. Маріуполь, Донецької області, Україна «__» _______ 2019 року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70, іменована далі "Орендодавець", в особі ______________________, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, що мешкає за адресою: __________________, що діє на підставі розпорядження Маріупольського міського голови від ____________ року №____, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" (), юридична адреса: 87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема, буд.54, кв.28, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 19.03.1992 року за №0002106, іменоване надалі "Орендар", від імені якого діє директор ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду № 2 до договору оренди від 22.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.В. Лушкіна за №401 та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК 29.04.2010 року - за №04.10.198.00027 про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:

" 3.1. Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років (до 15 грудня дві тисячі двадцять четвертого року).

2. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходяться у орендаря, другий - за місцем нотаріального посвідчення, третій - в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі.

3. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 року, зареєстрованого 29.04.2010 року №04.10.198.00027, у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010 року.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець: Маріупольська міська рада 87555, м.Маріуполь, пр.Мира, буд. 70 підпис_____________Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" м.Маріуполь, вул.Артема, буд.54, кв.28 підпис___________".

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.ст. 2, 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ст.116 вказаного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.12 Земельного Кодексу України, до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України "Про оренду землі").

Як свідчать матеріали справи, 22.04.2010 між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, терміном на 3 роки до 15.12.2012. Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі №905/33/18 продовжено строк дії спірного договору до 15.12.2019.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції тут та надалі на момент закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки №04.10.198.00027 від 22.04.2010 та до 16.07.2020) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Зокрема, частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. Згідно вказаної статті Цивільного кодексу України України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором в розумний строк.

У той же час, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі. Так, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Як вбачається зі змісту вказаної норми, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі у даному випадку не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" може бути здійснено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Крім того, орендодавець має право заперечити стосовно поновлення договору і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець у свою чергу в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди з підстав передбачених частинами 2-5 вказаної статті, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Як вже зазначалося, п.3.2 договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

Згідно до ст.1 Закону України "Про адміністративні послуги": 1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; 3) суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про адміністративні послуги" граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

Статтею 12 Закону України "Про адміністративні послуги" передбачено, що центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

З метою виконання Закону України "Про адміністративні послуги", згідно з рішенням Маріупольської міської ради №7/36-3186 від 24.10.2018 затверджений перелік послуг, які надаються.

Зокрема, пунктом 27 додатку до рішення Ради передбачено надання адміністративної послуги "Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку".

Як слідує з обставин справи, 01.10.2019 (тобто в межах строку визначеного п. 3.2 договору оренди та ч.ч. 1 - 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі") позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг та Маріупольської міської ради із заявою про продовження договору оренди землі від 22.04.2010 з проектом додаткової угоди, тобто більше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (15.12.2019), з чого слідує, що орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди землі від 22.04.2010, як це передбачено умовами цього договору, та частинами 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Зазначеною заявою позивач зробив пропозицію укласти додаткову угоду (оферту) щодо продовження строку дії договору оренди землі.

Рішенням Маріупольської міської ради від 26.02.2019 №7/39-3733 "Про надання права підпису листів - заперечень стосовно наміру продовження договорів оренди земельних ділянок" надано право підпису листів - заперечень стосовно наміру подовження договорів оренди земельних ділянок директору департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради та директору юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Листом №26.6.3-27703-26.1 від 01.11.2019 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради повідомив позивача про те, що з огляду на те, що ТОВ «Івеста» не звернулось до 15.10.2019 у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг з заявою встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів, передбачений інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку», то Маріупольська міська рада, на підставі ст.12 Земельного кодексу України та ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», повідомляє про відсутність наміру поновлювати дію договорів оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цими договорами.

Вимогами Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради для отримання адміністративної послуги "Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку" встановлений перелік документів, який має надати орендар у цьому випадку, однак у відповідності до ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі" до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає тільки проект договору.

При цьому, в ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець після отримання листа-повідомлення орендаря має розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; за наявності заперечень направити повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином: орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому, заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без зазначення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни тощо.

Наведені положення встановлюють порядок врегулювання розбіжностей щодо умов договору, при цьому прямо передбачають можливість усунути в межах встановленого терміну розбіжності, що виникли під час відповідного листування. При цьому, сама по собі обставина неподання орендарем тих чи інших документів під час першого звернення, не є достатньою підставою для відмови в поновленні договору оренди, за умови дотримання всіх передбачених Законом приписів до спливу строку дії договору.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09.07.2019 року у справі №908/2315/18.

Оскільки звернення позивача адресовано відповідачу і Центру надання адміністративних послуг м.Маріуполь, суд не може погодитись із твердженнями відповідача щодо недотримання позивачем процедури поновлення договору оренди землі виключно з підстав ненадання позивачем заяви встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів.

За висновками суду, основоположним, при встановленні факту наявності звернення орендаря до орендодавця з відповідним проектом додаткової угоди, є сам факт отримання відповідачем, а також Центром надання адміністративних послуг м. Маріуполь звернення від орендаря.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є спеціальною нормою, та враховуючи що суду не доведено факт порушення позивачем умов договору від 22 квітня 2010 р. №04.10.198.00027, суд вважає, що Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради неправомірно відмовив в поновленні договору оренди виключно з тієї підстави, що ТОВ «Івеста» не звернулось до 15.10.2019 у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг з заявою встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів, передбачений інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку».

Одночасно, як було встановлено судом, позивач протягом строку дії договору оренди, а також, після закінчення строку його дії, продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачував орендну плату за неї. Відповідачем факт продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано.

Як вже зазначалося, частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому, необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно із ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" наведена Верховним Судом у постановах від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та від 29.11.2018 у справах №920/752/17, №920/737/17, №920/747/17, №920/751/17, №920/746/17, №920/744/17, №920/748/17, №920/749/17.

Судом встановлено, що позивач продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 та сплачувати орендну плату, про що свідчить наявні в матеріалах справи докази. Відповідачем належне виконання позивачем обов`язків у цій частині не заперечується.

Матеріали справи не містять доказів заперечення орендодавця після закінчення строку дії договору оренди землі проти такого користування, як і не містять доказів, що відповідач звертався до позивача із вимогою про звільнення земельних ділянок.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку.

Суд дійшов висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, продовження користування нею після закінчення дії договору, відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку дії договору, сплату орендної плати за користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та неспростування цих фактів відповідачем.

Відповідно до ч.9 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних правовідносин, що безпосередньо випливає зі змісту зазначеної правової норми.

Згідно частини 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Оскільки зміст та умови додаткової угоди відповідають приписам Закону України "Про оренду землі" та Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачем редакції.

Позивачем у позовній заяві також заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6376,05грн. До матеріалів справи надав договір про надання правової (правничої) допомоги №13 від 12.03.2020, ордер серія АН №1011929 від 30.04.2020, акт №2 від 29.04.2020 приймання юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 12.03.2020.

Суд, дослідивши клопотання позивача та додані до нього докази, встановив наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 12.03.2020 між адвокатом Лисаковою О.О. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеста» (клієнт) укладено договір №13 про надання правової (правничої) допомоги, за змістом п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.1.2. договору адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання виконати наступні дії: вивчити проблему, ознайомитись з матеріалами справи, зробити аналіз документів, пов`язаних з поновленням договору оренди земельної ділянки, визначити суб`єктивний склад осіб у правовідносинах, опрацювати нормативну базу та судову практику з даного питання, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань поновлення договору оренди землі, підготувати та/або отримати необхідні докази, підготувати позовну заяву, підготувати та укомплектувати позов та відправити його до суду, підготувати відповідь на відзив, прийняти участь у судовому засіданні, у разі потреби прийняти участь у апеляційному та касаційному оскарженні.

Згідно з п.4.1. договору початок виконання робіт визначається з моменту набрання цим договором чинності і діє до винесення остаточного судового вердикту за цією справою, але не більше ніж до 30.06.2021.

За змістом п.п.5.1. -5.3. договору юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, готівковим або безготівковим переказом суми, що визначена в рахунку. При розрахунку вартості юридичної допомоги, враховується час, витрачений адвокатом на надання послуг. Адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час з 9-00 годин до 17-00 годин у робочі дні. У разі надання адвокатом правової допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, адвокат має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору за тарифами, вказаними в прайс-листі адвоката. Розрахунок вартості послуг здійснюється виходячи з погодинної ставки у розмірі 944,60грн (0,2 * мінімальний розмірі заробітної плати).

У відповідності до п.6.1. договору клієнт сплатить адвокату винагороду, виходячи з наступного: вивчити проблему, суб`єктивний склад осіб у правовідносинах - 0,5год.; ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, пов`язаних з поновленням договору оренди земельної ділянки - 0,5год.; опрацювати нормативну базу та судову практику з даного питання, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань поновлення договору оренди землі - 2 год.; підготувати та/або отримати необхідні докази - 0,25год.; підготовка позовної заяви - 2год.; підготувати та укомплектувати позов та відправити його до суду 0,5год.; підготовка відповіді на відзив - 1год.; всього за підготовку позовної заяви, відправку її до суду, підготовку відповіді на відзив - 6376,05грн. Підготовка до засідання суду - 1 год. Участь у судовому засіданні 1 год. Винагорода за участь у судовому засіданні може бути змінена додатковим актом виконаних робіт після проведення судових засідань.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до винесення рішення Донецьким апеляційним судом за вказаною вище справою (8.1. договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно з актом №2 від 29.04.2020 приймання юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 12.03.2020 адвокатом надані наступні послуги: вивчено проблему, суб`єктивний склад осіб у правовідносинах; ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, пов`язаних з поновленням договору оренди земельної ділянки; опрацювання нормативної бази та судової практики з даного питання, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань поновлення договору оренди землі; визначення правової позиції; підготовка позовної заяви; підготовка та укомплектування позову та відправити його до суду. Договірна винагорода адвоката 6376,05грн. До перерахування 6376,05грн.

Лисакова О.О. є адвокатом, відомості про якого розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката у сумі 6376,05грн підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №401, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010, відповідно до якого ТОВ «Івеста» було надано в оренду земельні ділянки: кадастровий номер :01:024:0189, що знаходиться по вул.Київській, 48, в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя площею 0,0014га; кадастровий номер :01:006:0079, що знаходиться по вул.Меотиди (50-років Жовтня), 44, в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя площею 0,0016га; кадастровий номер :01:025:0066 по вул.Меотиди (50 років Жовтня), б/н, в Лівобережному (Орджонікідзевському) районі міста Маріуполя площею 0,0016га, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, а саме:

"Додаткова угода №2

до договору оренди земельної ділянки

від 29 квітня 2010 р. №04.10.198.00027

з урахуванням: Додаткового договору від 04.07.2011 року, рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 року у справі №905/33/18

м. Маріуполь, Донецької області, Україна «__» _______ 2019 року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70, іменована далі "Орендодавець", в особі ______________________, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, що мешкає за адресою: __________________, що діє на підставі розпорядження Маріупольського міського голови від ____________ року №____, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" (), юридична адреса: 87532, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема, буд.54, кв.28, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 19.03.1992 року за №0002106, іменоване надалі "Орендар", від імені якого діє директор ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду №2 до договору оренди від 22.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.В. Лушкіна за №401 та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 29.04.2010 року за №04.10.198.00027 про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:

" 3.1. Договір укладено терміном на 5(п`ять) років (до 15 грудня дві тисячі двадцять четвертого року).

2. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходяться у орендаря, другий - за місцем нотаріального посвідчення, третій - в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі.

3. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 року, зареєстрованого 29.04.2010 року №04.10.198.00027, у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010 року.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець: Маріупольська міська рада 87555, м.Маріуполь, пр.Мира, буд. 70 підпис_____________Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" м.Маріуполь, вул.Артема, буд.54, кв.28 підпис___________".
Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул.А.Куїнджі (Артема), буд.54, кв.28; ) судовий збір в сумі 2102,00грн, витрати з правової допомоги в сумі 6376,05грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 10.09.2020 підписано повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило