ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2020 року Справа № 915/734/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Сьянової О.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: адвокат Гамарц О.С., за ордером

від відповідача: Медвінський Т.А., за довіреністю

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 40081200)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно-стівідорна компанія (54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 9; ідентифікаційний код 31012697)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, буд. 1/1, )

про: стягнення 1 405 247,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно-стівідорна компанія (далі ТОВ Дунайська судноплавно-стівідорна компанія) плати за користування вагонами у сумі 807303,24 грн. (з ПДВ) та збору за зберігання вантажів у вагонах у сумі 597944,52 грн., а також судовий збір у сумі 21079,00 грн. та відкрито провадження у справі № 915/734/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2020; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

20.07.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.07.2020, в якому відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю з підстав, викладених у наданому відзиві.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкладено підготовче засідання на 11.08.2020 о 10:30, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (далі ТОВ Сісайд Термінал); встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України; доручено Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 11.08.2020 о 10:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за участю позивача.

Ухвалою суду від 11.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.09.2020, доручено Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 10.09.2020 о 14:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за участю позивача.

03.09.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 03.09.2020, в якій АТ Укрзалізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця просить визнати причини ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк поважними, поновити позивачу строк на подачу відповіді на відзив, приєднати її до матеріалів справи та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

До відповіді на відзив позивачем додано скриншот інтернет-сторінки як доказ надсилання відповідачу копії відповіді на відзив.

Також, 09.09.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшов скриншот інтернет-сторінки як доказ відправлення позовної заяви з додатками третій особі ТОВ Сісайд Термінал .

10.09.2020 в підготовче засідання з`явилися представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 у справі № 915/734/20 направлена на адресу місцезнаходження ТОВ Сісайд Термінал була 20.08.2020 повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 199).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження третьої особи та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

За такого, датою вручення третій особі копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 у справі № 915/734/20 слід вважати 20.08.2020.

Отже, суд дійшов висновку, що третя особа є повідомленою про час і місце розгляду судом даної справи.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане у відповіді на відзив клопотання про визнання причин ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк поважними та поновлення позивачу строку на подачу відповіді на відзив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти поновлення строку та залучення відповіді на відзив до матеріалів справи.

Причиною пропуску для подання відповіді на відзив позивач зазначає те, що у зв`язку з встановленням наказом Регіональної філії Одеська залізниця АТ Укрзалізниця №339 від 06.08.2020 режиму дистанційної роботи працівників апарату управління регіональної служби Одеська залізниця (виявлено та підтверджено випадки захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 працівників апарату управління) позивачу був необхідний більший час для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, документальне підтвердження обставин, викладених в відповіді на відзив б/н від 03.09.2020, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними та такими, що позбавляють учасника справи можливості реалізувати надані законом процесуальні права.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

До того ж, суд звернув увагу позивача на те, що у разі залучення судом до участі у справі третьої особи на позивача покладається обов`язок надіслати учаснику справи копію позовної заяви та копії доданих до неї документів саме листом з описом вкладення у відповідності до вимог ст. 172 ГПК України.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд та іншу сторону про направлення до суду та іншим учасникам справи заперечень на відповідь на відзив.

Станом на 10.09.2020 відповідна кореспонденція на адресу суду не надходила.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її розгляду по суті.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність заперечень сторін щодо призначення розгляду справи по суті, відсутність будь-яких заяв, клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за участю позивача.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою дотримання процесуальних прав учасника справи та враховуючи можливість у Південно-західному апеляційному господарському суді забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 22.09.2020 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 119, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву б/н від 03.09.2020.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/734/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 22.09.2020 о 15:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, за участю Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та на поштову і електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, E-mail: ).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська