У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/758/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600, , ел. адреса:

в інтересах держави в особі:

Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівської області, 17100, , ел. адреса:

до відповідача-1:Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради Чернігівської області, вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, , ел. адреса:

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. сім`ї Сосніних, буд. 3, м. Київ, 03148, , ел. адреса:

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

представники учасників справи: в судове засідання не з`явились;

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області до співвідповідачів: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", в якому просить:

-визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-009 від 17.12.2018, укладену між відділом освіти сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 41 104003) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" ();

-визнати недійсною додаткову угоду №2 від 28.01.2019 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-009 від 17.12.2018, укладену між Відділом освіти сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 41 104003) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" ();

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" () на користь відділу освіти сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради Чернігівської області (, рахунок UA0098725 в УДКС Носівського району Чернігівської області) грошові кошти у сумі 83208,30 грн;

-стягнути з відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок UA0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у розмірі 6306,00 гнр.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами оскаржуваних додаткових угод, всупереч інтересів держави, без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни упродовж грудня 2018 - лютого 2019 року, в порушення, зокрема, ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди №1 від 22.01.19, №2 від 28.01.19, згідно яких суттєво зменшено обсяги поставок газу та збільшено ціну спочатку на 10% згідно умов угоди №1, а потім ще на 10%, що також не відповідає вимогам замовника у тендерній документації. Також зі змісту позовної заяви, внаслідок укладення додаткових угод, №1 від 22.01.19 та №2 від 28.01.19, які підлягають визнанню недійсними, з підстав, викладених вище, інтересам держави заподіяні збитки у вигляді надмірно сплачених грошових коштів в сумі 83 208,30 грн, які підлягають поверненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.20 справа №927/758/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 21.08.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.09.20.

У підготовче засідання представники учасників справи не з`явились.

До початку судового засідання від відповідача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання, підписане електронним цифровим підписом, (від 14.09.20 №913-16/3) про залишення позовної заяви без руху на підставі п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме, позивачем не правильно зазначено юридичну адресу відповідача-2 та, останнім, у зв`язку з цим, матеріалів позовної заяви отримано не було. Про відкриття провадження у справі №927/758/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень. Суд клопотання разом з додатком залучив до матеріалів справи та встановив.

У зв`язку з необхідністю перевірки відомостей щодо місцезнаходження відповідача-2, судом 14.09.20 самостійно сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №70 від 14.09.20 за кодом , та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", місцезнаходження якого: вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3, м. Київ, 03148.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача-2.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-2 позивачем надано фіскальний чек ФН від 18.08.20, накладна 157, опис вкладення у цінний лист (а.с. 15-19), відповідно до яких, матеріали позовної заяви були направлені прокурором відповідачу-2 за адресою: вул. Космічна, 21, офіс 1002, м. Харків, 61145.

З огляду на викладене, зазначені фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, тоді як інші, належні докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-1 за адресою місцезнаходження останнього, - до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження відповідача-2;

- надати докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-2 за адресою місцезнаходження останнього.

Стосовно викладеного відповідачем-2 у пункті 3 клопотання в частині визнання поважною причиною неподання відзиву та надання часу для підготовки відзиву по справі, суд вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання матеріалів позовної заяви.

У задоволенні клопотання відповідача-2 в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеконоференції, суд відмовляє, оскільки призначення наступного судового засідання буде вирішено після усунення позивачем недоліків позовної заяви. Тому, із зазначеним клопотанням відповідачу-2 у відповідності до приписів ст. 197 ГПК України, необхідно звернутись не пізніше ніж за п`ять днів до призначеного судового засідання на відповідну дату та час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу-Заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- заяви (клопотання) в якій зазначити повне вірне місцезнаходження відповідача-2;

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та юридичну адресу відповідача-2.

3.Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надати суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження своєї позиції, докази на підтвердження своєї позиції, надіславши одночасно копію даного відзиву з доказами позивачу, а докази такого направлення надати суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/