ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Тернопіль Справа № 921/371/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: заступником прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Львів, Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, Управління охорони здоров"я Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м.Тернопіль

про визнання частково недійсним п.4.2 договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018, визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль, звернувся 04.06.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№429) до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль, Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль, з позовом до Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз, м.Тернопіль, про:

- визнання недійсним пункту 4.2 договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018, укладеного між відповідачами, в частині визначення ціни природного газу;

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 18.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу № 14/0-002 від 12.01.2018;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз на користь Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіологічна лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради сплачених згідно додаткової угоди №1 від 18.01.2018 коштів в сумі 17508,69грн (застосування наслідків недійсності правочину);

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 23.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу № 14/0-002 від 12.01.2018;

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачених згідно додаткової угоди №2 від 23.01.2018 коштів в сумі 19249,32грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 25.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №3 від 25.01.2018 шляхом стягнення з відповідача-2 коштів в сумі 15100,39грн на користь відповідача-1;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.01.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 19.02.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №5 від 19.02.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 82110,51грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 25.04.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №6 від 25.04.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 10540,74грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №7 від 22.05.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №7 від 22.05.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 18106,77грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 18.06.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №8 від 18.06.2018 - стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 52383,39грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №9 від 10.08.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №9 від 10.09.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 13219,06грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №10 від 11.09.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №10 від 11.09.2018 - стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 30 096,54грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №11 від 13.09.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №11 від 13.09.2018 - стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 8647,26грн;

- визнання недійсною додаткової угоди №12 від 12.10.2018 до договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018;

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди №12 від 12.10.2018 стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 сплачені за цією додатковою угодою кошти в сумі 10498,05грн.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що внаслідок укладення спірних правочинів відповідачами збільшено ціну та водночас зменшено обсяги постання природного газу згідно договору №14/0-002 від 12.01.2018 про закупівлю та постачання природного газу, укладеного за результатами проведення відкритих торгів; при відсутності відповідного коливання цін товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі обсяги такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі за договором, що суперечить приписам ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» та є підставою для визнання спірних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, зокрема, повернення сплачених на їх підставі грошових коштів (ч.1ст.216 ЦК України, ч.2 ст.208 ГК України).

Одночасно з поданням позову, прокуратурою подано клопотання №05/1-163вих-20 від 03.06.2020 (вх.№3449 від 04.06.2020) про витребування доказів, а саме: від ТОВ «Тернопільоблгаз» - документів на підтвердження цін на ринку природного газу; від Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради кошториси, плани використання бюджетних коштів та довідки про зміни до кошторису на 2018 рік (обставини, які дані докази підтверджують не вказано). Дане клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно зібрати вказані докази, оскільки в силу ст.23 Закону «Про прокуратуру» повноважень на витребування таких доказів у прокуратури немає.

Ухвалою суду від 10.06.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та одночасно, на підставі п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та складання повного тексту постанови суду; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

18.08.2020 прокуратурою Тернопільської області подано клопотання №05/1-246вих-20 від 11.08.2020 (вх.№5494) про поновлення провадження у справі з посиланням на відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та факт оприлюднення 20.07.2020 повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Вирішення питання про поновлення провадження у даній справі вирішується головуючим суддею після виходу із щорічної основної відпустки.

Судом встановлено, що 20.07.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі №912/2385/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90458902).

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки Верховним Судом закінчено провадження щодо перегляду судових рішень у справі №912/2385/18, тому обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому на підставі ст.230 ГПК України суд поновляє провадження у справі №921/371/20.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 14, 15, 20, 21, 24, 27, 29, 50, 53, 80, 81, 161-167, 174, 176-178, 182, 230, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Тернопільської області подано №05/1-246вих-20 від 11.08.2020 (вх.№5494 від 18.08.2020) про повновлення провадження у справі №921/371/20, - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №921/371/20.

3. Підготовче засідання призначити на 06.10.2020 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Викликати в підготовче засідання учасників справи.

5. Встановити наступні строки для подання:

прокурору/позивачам до 01.10.2020:

- додаткові письмові обґрунтування підстав звернення до господарського суду з позовом з урахуванням висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2020 року у справі №912/2385/18;

- відповідь на відзив на позов;

відповідачам до 25.09.2020:

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності) до 06.10.2020.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

6. Клопотання №05/1-163вих-20 від 03.06.2020 (вх.№3449 від 04.06.2020) про витребування доказів розглянути у підготовчому засіданні 06.10.2020.

7. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: прокуратурі Тернопільської області, вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, 46002; Західному офісу Держаудитслужби, вул.Костюшка, 8, м.Львів, 79000; Тернопільській обласній раді, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021; Комунальному некомерційному підприємству «Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації» Тернопільської обласної ради, вул.Галицька, 2, смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, 48120; Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», вул.Чернівецька, 54-А, м.Тернопіль, 46006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.09.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.О. Андрусик