ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.09.2020 Справа № 905/923/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним
у справі №905/923/20
Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання за договором про надання послуг №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019.
23.07.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електростанція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Техенерго» про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електростанція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Техенерго» про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним - залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду, позивачу роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: надати до суду оригінал доказу про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн; разом із доказами направлення поданих до суду документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.08.2020 надіслана на адресу зазначену у зустрічній позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: вул. Червона, б. 1 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068.

Поштове відправлення №347, в якому надсилалась ухвала суду від 04.08.2020 у справі №905/923/20 отримано представником позивача за зустрічним позовом - 10.08.2020.

Таким чином, відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» є таким, що належно повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» станом на 08.09.2020 недоліки не усунуло.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Зокрема таким обмеженням є строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України, так ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За таких обставин, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Крім того, 07.07.2020 набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким п. 4 розд. X «Прикінцеві положення» ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20 - денний строк на подання заяв та/або клопотань на продовження процесуального строку, закінчився 01.09.2020.

Станом на 08.09.2020 заяву (клопотання) про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» не подано, недоліки зустрічної позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 04.08.2020, не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зустрічна позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електростанція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Техенерго» про визнання договору №6233-ВЭ-КуТЭС від 03.07.2019 недійсним та додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень цього кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області, в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)