ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/5496/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020, постановлену суддею Мельниченко І.Ф., повний текст якої складений 01.09.2020, за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/5496/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення 5 196 891 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі № 904/5496/19 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" № 107/118 від 14.08.2020 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 по справі № 904/5496/19 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД" (50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 23; ідентифікаційний код 37064667) 4 702 400 (чотири мільйони сімсот дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - боргу, 351 860 (триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань, 142 630 (сто сорок дві тисячі шістсот тридцять) грн. 95 коп. - річних та 77 953 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три)) грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, просить ухвалу господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити повністю.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Згідно з ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України наданий скрін-шот електронного листування про направлення на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, копії апеляційної скарги. Втім, суд зазначає, що вказані докази, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, є неналежними доказами направлення відповідачу копії апеляційної скарги, оскільки Законом України "Про поштовий зв"язок" та Господарським процесуальним кодексом України. зокрема статтею 259 ГПК України, визначена форма такого доказу фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист. Надані ж апелянтом докази не відповідають наведеним вище положенням Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про поштовий зв"язок", що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення учаснику провадження у справі, зокрема, відповідачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "КОРУНД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 у справі №904/5496/19 (суддя Мельниченко І.Ф.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов