ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1136/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", м. Черкаси

до Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення боргу у розмірі 579 324, 18 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" звернулось з позовом до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за недовикористане споживання природного газу у розмірі 579 324, 18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору С/171-19 від 06.02.2020 поставки природного газу. Позивач зазначає, що всупереч досягнутим домовленостям, відповідач протягом дії договору систематично допускав споживання природного газу значно меншу кількість природного газу, ніж заявлялось, чим завдав постачальнику збитків.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1136/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечив проти задоволення позову, оскільки ним надсилались позивачеві електронною поштою обсяги постачання природного газу за спірний період.

26.03.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що предметом позову є стягнення збитків саме за недовикористане споживання природного газу, а не за порушення умов договору відповідачем в частині надсилання обсягів споживання природного газу. Тобто, підставою для звернення до суду стала саме різниця між плановим споживанням природного газу та фактичним у відповідності до даних Оператора ГРМ та Оператора ГТС. Також, позивач зазначає, що плановий обсяг природного газу, який має бути поставлений споживачу відповідно до умов цього договору, обумовлений договором постачання природного газу між споживачем та постачальником на відповідний розрахунковий період.

Ухвалою суду від 15.04.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Вирішено про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою суду від 10.08.2020 призначено підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відкладено підготовче засідання на 15.09.2020.

В судове засідання 15.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Вказана ухвала суду була направлена пердставникам у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 210 Господарського процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У судовому засіданні 15.09.2020 під час дослідження суддею доказів у справі № 904/1136/20 встановлено, що позивачем не подано жодних заяв/клопотань, які б підтверджували факт неможливості неявки позивача до судового засідання.

Приймаючи до уваги вище встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвали суду було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

Ухвалу суду від 10.08.2020 про призначення підготовчого засідання на 03.09.2020, позивач отримав 17.08.2020, що підтверджується, наявним в матеріалах справи (арк.с.91) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.09.2020 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, а також просив не проводити розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на 15.09.2020, викликано в судове засідання представників учасників справи.

Дана ухвала була надіслана відповідачу на його юридичну адресу, вказану в ЄДР, а саме: 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене позивчач був обізнаний про розгляд справи № 904/1136/20 та не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подати у встановлені ГПК України строки клопотання та забезпечити явку у судове засідання свого законного представника.

Частиною 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

Пункт 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причини неявки.

Проте ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, повторне нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання на 15.09.2020, про яке він був належним чином повідомлений ухвалою від 03.09.2020, відсутність обгрунтованого належним чином та відповідними доказами повідомленням ним про причини неявки і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач жодного разу не був присутній у судових засіданнях незважаючи на те, що був належно повідомлений судом про дати, час і місце проведення судових засідань.

За приписами частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач в судове засідання, призначене на 15.09.2020 не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення боргу у розмірі 579 324, 18 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020.

Суддя В.І. Ярошенко