ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року м. Херсон Справа № 923/482/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою "Сервіс-Агрозахід" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД"", с. Великі Гаї Тернопільського району Херсонської області
до відповідача-1: Фермерського господарства "Кудаси"с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області
до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області
про солідарне стягнення 246076,09 грн заборгованості за договором поставки на умовах розстрочення платежу № 1/ХВ від 27.05.2019
за участю представників:
позивача: Рогатин А.В. - в режимі відеоконференції;
відповідача-1: не прибув;
відповідача-2: не прибув.
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЗАХІД" (позивача) до Фермерського господарства "Кудаси" (відповідача-1), ОСОБА_1 (відповідача-2) про солідарне стягнення 246076,09 грн заборгованості за договором поставки на умовах розстрочення платежу №1/ХВ від 27.05.2019, з урахуванням того, що відповідач-2 уклав договір поруки № 1/ХВ від 27.05.2019.
Ухвалою від 26.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.06.2020.
Ухвалою від 16.06.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 04.08.2020.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.08.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід" задоволено у повному обсязі, постановлено стягнути солідарно з Фермерського господарства «Кудаси» та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» 150971,79 грн. основного боргу, пеню в сумі 17921,43 грн., 45291,54 грн. штрафу, інфляційні в сумі 2110,17 грн. та 39 % річних в сумі 29781,16 грн. та 3691,14 грн. судового збору.

11.08.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання ТОВ "Сервіс-Агрозахід" щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24607,00грн на відповідачів.

Ухвалою від 12.08.2020 клопотання позивача залишено без руху і надано строк для усунення недоліків клопотання протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів направлення копії поданого клопотання з додатком на адресу відповідача-1 та відповідача-2.

17.08.2020, у встановлений судом строк, поштою позивач направив суду докази усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 25.08.2020 призначив заяву до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників справи.

07.09.2020 на виконання рішення судом видано два накази.

Відповідачі в засідання не прибули. Ухвали від 25.08.2020, надіслані на адреси відповідачів, які зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується листом Козачелагерської сільської ради (а.с. 43) та витягом з Єдиного державного реєстру (а.с. 74), повернулись до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за даною адресою".

Відповідно до п. 99-1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім"ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім"ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи.

Позивачем в позовній заяві було зазначено, що орієнтовно витрати на правничу допомогу складають 24607 грн.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що в засіданнях суду 16.06.2020 та 04.08.2020 брав участь представник позивача - адвокат Гарагуц Іван Федорович. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру адвокатів Гарагуц Іван Федорович має свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності. На підтвердження повноважень адвоката представляти позивача суду надано копію ордера від 14.05.2020 № 053678 (а.с. 90).

До позовної заяви додано копію Договору № 14/05 про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та адвокатом Гарагуц І.Ф. (а.с. 29), за умовами якого адвокат зобов"язався надати позивачу необхідні юридичні послуги щодо документального супроводу та/або представництва прав та інтересів позивача по справі про стягнення за договором поставки №1/ХВ на умовах розстрочення платежу від 27.05.2019 з ФГ "Кудаси" та за договором поруки №1/ХВ від 27.05.2019 з фізичної особи ОСОБА_1 .

За умовами п. 2 договору, позивач зобов"язався сплатити адвокату грошову винагороду в розмірі 24607 грн. Оплата здійснюється на підставі акту виконаних робіт, що буде складений за фактом виконаних робіт після отримання позивачем судового рішення.

Від позивача 11.08.2020 до суду разом з клопотанням надійшов акт здачі-прийняття виконаних робіт від 04.08.2020, підписаний позивачем та адвокатом Гарагуц І.Ф. на суму 24607грн. (а.с. 101), в якому сторонами погоджено, що адвокатом виконані роботи: ознайомлення з первинними документами, аналіз матеріалів справи: оформлення, обгрунтування та відправлення позовної заяви; участь в судових засіданнях; підготовка процесуальних документів; вивчення та систематизація судової практики; юридичний і документальний супровід та представництво прав та інтересів позивача у справі (винагорода).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З протоколу судового засідання від 04.08.2020 вбачається, що представник позивача просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу.

Акт здачі-прийняття виконаних робіт та клопотання про стягнення витрат на правову допомогу надіслано позивачем у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк - поштою 05.08.2020 відповідно до відмітки на конверті (а.с. 103).

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Як зазначалось вище, матеріалами справи підтверджується, що в засіданнях суду 16.06.2020 та 04.08.2020 брав участь представник позивача - адвокат Гарагуц Іван Федорович.

Так, фактичне надання адвокатом правничої допомоги позивачеві відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг також підтверджено наявними в матеріалах справи доказами: позовна заява з додатками. Крім того, позивачем подавались 09.06.2020 та 09.07.2020 клопотання про залучення доказів до справи та клопотання про участь в режимі відеоконференції - 09.06.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу є доведеними.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідачів не надходило заперечень щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються солідарно на відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України.

В засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частини додаткового рішення.

Керуючись ст. 236-238, 244 ГПК України,

ухвалив

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою "Сервіс-Агрозахід" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Кудаси" (, с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області вул. Мічуріна 44) та Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-АГРОЗАХІД» (, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області вул. Підлісна 27) 24607 грн. витрат на правничу допомогу.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 10.09.2020.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова