overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/9475/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укренерго"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання діяльності протиправною

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Укренерго" як третю особу-1 та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третю особу-2 у підготовче засідання на 24.09.20 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/4026/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Хустської єпархії Української Православної Церкви

до Закарпатської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області"

про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації

ВИКЛИКАЄ:

Хустську єпархіюї Української Православної Церкви як позивача та Закарпатську обласну державну адміністрація як відповідача у підготовче засідання на 06.10.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

14.09.2020 м. Київ Справа № 910/4440/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ";

до: ДЕПАРТАМЕНТУ АГРОПРОМИСЛОВОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

про: усунення перешкод у користуванні майном.

ПОВІДОМЛЯЄ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ", як позивача та ДЕПАРТАМЕНТ АГРОПРОМИСЛОВОГО РОЗВИТКУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, як відповідача у справі № 910/4440/20 про відкладення підготовчого засідання на 28.09.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С.В.
У Х В А Л А
14.09.2020 м. Київ Справа № 910/13749/20

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ;

до: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ;

про: стягнення страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В :

МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про стягнення страхового відшкодування.

Приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про ВІЙСЬКОВУ ЧАСТИНУ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, місцезнаходженням останньої є: Україна, 87525, Донецька обл., місто Маріуполь, ПРОСПЕКТ НАХІМОВА, будинок 186.

Відтак, вказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Донецької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

14.09.2020Справа № 910/13696/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 349178,13 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року Акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

14.09.2020Справа № 910/13696/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 349178,13 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року Акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14 вересня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/13696/20.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на нежиле приміщення відповідача цілісний майновий комплекс оптово-роздрібної плодоовочевої бази Дніпровського району (нежилі будівлі: літ. К, З, О, Я, Ю, Ф, И, У, Ж, Ш, Н, М, С, Р, Х, Е, Ь, Щ, Л, Ц, Ч, Т, П та нежилі приміщення в літ. Г) загальною площею 42136,70 м2 по вул. Каховській, 64 у м. Києві.

Заява мотивована тим, що відповідач тривалий час ухиляється від повернення кредитних коштів за угодою про надання овердрафту № 6077169 від 2 серпня 2019 р. Вказував, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем є значним. Також вказував на навність заборгованості у відповідача перед іншими кредиторами.

Це, на його думку, свідчить про недобросовісність відповідача щодо повернення кредитних коштів і може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Посилання заявника, що сума розміру заборгованості є значною є необгрунтованими, оскільки не відповідає ціні, зазначеній у позові.

Також наявність заборгованості у відповідача перед іншими кредиторами не свідчить про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про проведення відповідачем розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов`язання перед позивачем, зменшення активів в інший спосіб тощо.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УкрСибБанк" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/9860/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма

«Автодеталь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління

промисловістю»

про стягнення 123 668, 87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Автодеталь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» про стягнення 123 668, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № ЦУП 01/0273/18 від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/9860/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від відповідача 08.09.2020 до суду надійшло клопотання, у якому відповідач просив суд зобов`язати позивача направити на його адресу копію позовної заяви з додатками та поновити строк для подання відзиву. Клопотання обгрунтоване тим, що на адресу відповідача не надходила копія позовної заяви з додатками.

Дане твердження спростовується доданими до позовної заяви фіскальним чеком, та описом вкладення до листа з оголошеною цінністю № 475, які підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, судом встановлено відсутність підстав для зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та поновлення строку для подання відзиву.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 119, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатками відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

14.09.2020 м. КиївСправа № 910/15489/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМС БУД";

до відповідача-1: міністерства оборони України;

до відповідача-2: Північного територіального квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України;

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про: визнання недійсним договору від 02.08.2018 № 303/21/105/2988.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "БМС БУД", як позивача по справі № 910/15489/18 про:

- відхилення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- встановлення позивачу строку для подання відповідей на відзиви - 10 днів з моменту отримання ухвали-повідомлення;

- встановлення відповідачам строку для подання запереченнь на відповіді на відзиви - 10 днів з дня отримання відповідей на відзиви;

- оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12.10.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА ПРО ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/5898/20

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ"

відповідача-4: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС"

вул. Михайла Коцюбинського, буд.1, м. Київ, 01030

як відповідача-2, про розгляд справи 28.09.20 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА ПРО ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/5898/20

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ"

відповідача-4: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

представника Компаніі "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"

АО "Саєнко Харенко"

01001, м.Київ, провулок Музейний, 10, поверх 6

як відповідача-1, про розгляд справи 28.09.20 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега