ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 справа № 914/990/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна", м. Борислав, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Левицької Оксани Володимирівни, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 39 272, 57 грн заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники сторін: не з`явилися.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД - Україна" до Фізичної особи - підприємця Левицької Оксани Володимирівни про стягнення 39 272, 57 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2020 відкрито провадження у справі № 914/990/20 за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 09.06.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

Розгляд справи було відкладено з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 10.08.2020 розгляд справи відкладено на 07.09.2020.

В судове засідання, 07.09.2020, представник позивача не з`явився, 20.07.2020 ним на електронну адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника.

Представник відповідача 07.09.2020 не з`явився, в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи, з мотивів належності відповідача до найбільш вразливої до короновірусу групи. Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд відмовляє у його задоволенні виходячи з того, що адаптивний карантин не є перешкодою для розгляду справи, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Вказана правова позиція відображена у постанові КГС ВС від 16.07.2020 у справі № 924/369/19. Крім цього, суду не представлено жодних доказів неможливості явки в судові засідання представника відповідача Левицького В.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Левицької Оксани Володимирівни (надалі відповідач) про стягнення 39 272, 57 грн заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на укладення між сторонами у справі договору оренди від 28.12.2016 № К-28, на підставі якого позивачем було передано відповідачу у строкове платне користування торгове приміщення, що знаходиться у торговому комплексі «КУБ» за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 14.

За період з січня 2017 року по квітень 2018 року між позивачем і відповідачем були підписані акти наданих послуг до договору. За взаємною згодою і у зв`язку із підписанням позивачем і відповідачем актів наданих послуг до договору за період з січня 2018 року по квітень 2018 сторонами була визначена орендна плата за названий період в розмірі 10 322,00 грн. В подальшому відповідач продовжувала орендувати об`єкт оренди, але підписувати акти наданих послуг до договору відмовлялася.

31.12.2017 позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаток № 5 до договору, яким на період з 01.01.2018 по 31.12.2018 встановити щомісячну орендну плату в розмірі 10 322,00 грн. Проте, відповідач ухилялася від підписання наданого додатку № 5, однак продовжувала орендувати приміщення і періодично сплачувати орендні платежі.

31.12.2018 позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаток № 6 до договору, яким на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 встановити щомісячну орендну плату в розмірі 12 307,00 грн. Проте відповідач ухилялася від підписання наданого додатку № 6, але продовжувала орендувати приміщення і періодично сплачувати орендні платежі.

31.07.2019 позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаток № 7 до договору, яким пункт 7.1. договору викласти у новій редакції і встановити строк його дії до 31.08.2019 року. Проте, відповідач ухилялася від підписання наданого додатку № 7, але продовжувала орендувати приміщення і періодично сплачувати орендні платежі.

Крім того, 31.08.2019 позивачем було складено акт приймання-передачі об`єкта оренди, але відповідач не з"являлася для його підписання. В подальшому цей акт в двох примірниках було направлено відповідачу цінним листом з описом для належного підписання і направлення його на адресу позивача.

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував умови вказаного договору щодо сплати орендної плати та комунальних платежів, таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно договору оренди від 28.12.2016 № К-28, становить 39 272, 57 грн, яку останній просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Обставини справи встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» та Фізичною особою - підприємцем Левицькою Оксаною Володимирівною було укладено договір оренди від 28.12.2016 № К-28. За умовам п. 1.1. договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування торгове приміщення загальною площею 39, 7 кв.м., згідно додатку № 1 (план-схема) та акта приймання-передачі у торговому комплексі «КУБ», що знаходиться за адресою м. Трускавець, вул. Шевченка, 14 (надалі - об`єкт оренди).

Згідно п. 3.1. договору, для об`єкта оренди загальною площею 39, 7 квадратні метри, сторони узгодили орендну плату в розмірі 37 099, 65 грн., в т.ч. ПДВ за кожен місяць оренди. Сторони дійшли згоди про встановлення для орендної плати грошового еквіваленту в іноземній валюті. Як еквівалент 37 099, 65 грн сторони приймають 1 389, 50 доларів США, що становить 35, 0 доларів США за курсом продажу долара США на міжбанківському валютному ринку на день, що становить 26, 70 грн за 1 долар США.

На період з 01.01.2017 по 31.12.2017 для об`єкта оренди загальною площею 33,2 квадратних метрів, за умови повної оплати орендарем заборгованості, що склалася станом на останній день місяця, що передує місяцю за який нараховується орендна плата, сторони узгодили орендну плату в розмірі 10 322,00 грн., в т. ч. ПДВ за кожен місяць оренди.

У разі зміни курсу долара США до гривні станом на останній день розрахункового місяця, сторони дійшли згоди про те, що ставка орендної плати змінюється шляхом проведення перерахунку за наступною формулою: Ц=((Кд/Ко) * (Цд)), де:

Ц - ставка орендної плати за розрахунковий місяць;

Цд - ставка орендної плати на день укладання цього договору;

Ко - курс продажу долара США на МБВБУ (на кінець торгової сесії) за день, шо передує дню підписання цього договору;

Кд - продажу долара США на МБВБУ (на кінець торгової сесії") за останній день поточного місяця (п. 3.2. договорів оренди).

Відповідно до п. 4.4. договору оренди, орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі у відповідності з розділом 3 договору.

Нарахування орендної плати та виникнення грошового зобов`язання відбувається в останній календарний день місяця, а комунальних платежів - щомісяця після отримання рахунків підприємств, що надають послуги орендодавцю (п. 3.6. договору оренди).

31.12.2018 позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаток № 6 до договору, яким на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 встановити щомісячну орендну плату в розмірі 12 307,00 грн. Проте відповідач ухилявся від підписання наданого додатку № 6, але продовжував орендувати приміщення і періодично сплачувати орендні платежі.

31.07.2019 позивачем було запропоновано відповідачу укласти додаток № 7 до договору, яким пункт 7.1. договору викласти у новій редакції і встановити строк його дії до 31.08.2019 року. Проте, відповідач ухилявся від підписання наданого додатку № 7, але продовжував орендувати приміщення і періодично сплачувати орендні платежі.

Крім того, 31.08.2019 зважаючи на пропозицію відповідача про припинення договору оренди з 01.09.2019 та повернення приміщення, позивачем було складено акт приймання-передачі об`єкта оренди, але відповідач не з"являвся для його підписання. В подальшому цей акт в двох примірниках було направлено відповідачу цінним листом з описом для належного підписання і направлення його на адресу позивача.

Судом встановлено, що відповідач неналежно виконував умови договору щодо сплати орендної плати та комунальних платежів. За період з січня 2017 по квітень 2018 відповідачу було нараховано 165 152,00 грн орендної плати, 78 424,98 грн компенсації комунальних платежів, 2 232,19 грн штрафних санкцій за прострочення оплати орендної плати, а всього 245 809,17 грн. За період з травня 2018 по грудень 2018 відповідачу було нараховано 82 576,03 грн орендної плати, 53 309,68 грн компенсації комунальних платежів, 1 072,99 грн штрафних санкцій за прострочення оплати орендної плати, а всього 136 958,70 грн. За період з січня 2019 по серпень 2019 відповідачу було нараховано 98 455,97 грн. орендної плати, 57 390,58 грн. компенсації комунальних платежів, 49 566,71 грн. штрафних санкцій за прострочення оплати орендної плати, а всього 205 413,26 грн.

Загалом по договору було нараховано 346 184,00 грн. орендної плати, 189 125,24 грн. компенсації комунальних платежів, 52 871,89 грн. штрафних санкцій за прострочення оплати орендної плати, а всього 588 181,13 грн.

На виконання договору від відповідача за період з липня 2017 по серпень 2019 надійшло оплат на загальну суму 507 854,33 грн. Крім того, в оплату за договором була зарахована переплата відповідача за іншим договором оренди від 15.03.2014 № 33 на загальну суму 41 054,23 грн. Загальне надходження оплат від відповідача і зарахування переплати за іншим договором становить 548 908,56 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання своїх зобов`язань щодо оплати вартості оренди приміщення та відшкодування витрат за утримання приміщення та комунальних платежів, становить 39 272, 57 грн (588 181, 13 - 548 908, 56 = 39 272, 57).

Норми права та мотиви з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Згідно з ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що при надходжені оплат від відповідача позивачем застосовано черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями, яка визначена ст. 534 ЦК України, а саме:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак відповідач в судові засідання не з`явився, доводів позовної заяви не спростував, доказів сплати заборгованості не представив.

На підставі наведених обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, витрат за утримання приміщення та комунальних платежів на загальну суму 39 272, 57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, який складається із суми сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 2 102, 00 грн та витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн, понесених на підставі договору про надання правової допомоги, професійної правничої допомоги від 28.02.2020 № 1-28/02/2020.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу при його зверненні до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості, представником позивача долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги, професійної правничої допомоги від 28.02.2020 № 1-28/02/2020, укладеного із адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, копією виставленого адвокатом рахунку на оплату від 28.02.2020 № 3 та платіжним дорученням від 02.03.2020 № 1944 про оплату адвокату 5 000, 00 грн.

З врахуванням зазначеного в ч. 4 статті 126 ГПК України щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг (претензійна робота, підготовка позовної заяви та представництво в судовому засіданні), зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо співмірності вартості вказаних витрат, суд вважає підставними до відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 000, 00 грн.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Левицької Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, буд. 46-Б, ) суму в розмірі 46 374, 57 грн, з яких:

- 39 272, 57 грн основного боргу;

- 2 102, 00 грн судового збору;

- 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення підписано 14.09.2020 року.

Суддя П.Т. Манюк