ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

08.09.2020м. Дніпро№ 904/1209/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про відстрочку виконання рішення суду №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): Астраханцецва Л.Т., довіреність №007.Др-931-1219 від 26.12.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" з позовом про стягнення 23241867,53грн. - пені, 18679583,84грн. - 3 % річних, 102636617,66грн. - інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

25.03.19 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

Відповідач зазначає, що основним видом його діяльності, є розподіл природного газу для бюджетних установ, підприємств і організацій, населення.

До 01.07.2015 серед основних видів діяльності була ще й поставка природного газу. Тривала криза неплатежів за спожитий природний газ вимушено призвела до порушення дисципліни розрахунків з боку ПАТ "Дніпропетровськгаз" по всім категоріям споживачів.

Станом на 28.02.2019 борг підприємств, установ, організацій, населення перед відповдіачем за постачання природного газу становить 6146531,34грн., в т. ч. населення 717157,09грн., бюджетні установи 2935684,84грн., підприємства теплоенергетики 1339141,44грн. Заборгованість підприємств, установ, організацій, населення за послуги з розподілу природного газу складає 72410693,44грн., в т. ч. бюджетні установи 3680080,52грн., підприємства теплоенергетики 18116815,47грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік (форма 2) діяльність ПАТ "Дніпропетровськгаз" є збитковою, а сума збитку складає 205574тис.грн.

Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2018 року (форма 2) діяльність ПАТ "Дніпропетровськгаз" є збитковою, а сума збитку збільшилася до 328218тис.грн.

Внаслідок скрутного фінансового становища відповідача, станом на різні дати впродовж 2018-2019 років на поточних рахунках ПАТ "Дніпропетровськгаз" не обліковуються кошти в достатній сумі для погашення заборгованості.

В обґрунтування своєї позиції відповідач також стверджує, що виконання зобов`язань за договором від 04.01.2013 №13-137-ВТВ стало неможливими внаслідок бездіяльності третіх осіб - органів державної влади, що полягали у невиконанні норм статті 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 9 Закону України "Про природні монополії", норм Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, а також Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Мінпаливенерго №264 від 30.05.2003.

Протягом 2014 - 2015 років при формуванні та затверджені гранично допустимого розміру ВТВ та тарифу на розподіл природного газу Міненерго та НКРЕКП не було враховано обсяги витрат газу на покриття ВТВ в розмірі 31682000куб.м. на загальну суму 310449300,00грн без ПДВ.

НКРЕКП, незважаючи на всі звернення, не встановила компенсації невідповідності обсягів затверджених тарифом витрат на природний газ для потреб ВТВ у зв`язку з їх затвердженням Міненерговугілля у заниженому розмірі (Компенсація затвердження занижених обсягів ВТВ на 2014-2015 рр).

Відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю реагування з боку НКРЕКП, 12.03.2019 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до НКРЕКП про стягнення з Державного бюджету України 857220785,57грн. майнової шкоди, що завдана НКРЕКП.

За твердженням відповідача, після встановлення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу та відшкодування завданої майнової шкоди, ПАТ "Дніпропетровськгаз" отримає змогу виконати рішення господарського суду по справі №904/1209/18 без завдання істотної шкоди майновому стану відповідача та без створення загрози його банкрутству.

Враховуючи наведені обставини, відповідач просить відстрочити виконання Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 на один рік до 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №904/1209/18.

Вказаною ухвалою зупинено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №904/1209/18 до суду першої інстанції.

На електронну адресу суду 02.04.2019 надійшли письмові заперечення позивача на заяву боржника про відстрочення виконання рішення. 10.04.2019 вказані заперечення надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18, яке залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, уже розглянуте питання надання відповідачу відстрочки та відмовлено в цій частині.

У заяві №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 відповідач посилається на ті самі обставини, яки були предметом розгляду у суді першої та апеляційної інстанції.

Позивач також стверджує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, крім розподілу природного газу, видами діяльності ПАТ "Дніпропетровськгаз", зокрема, є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; інша професійна, наукова та технічна діяльність; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення та ін.

Таким чином, боржник здійснює і іншу, крім розподілу природного газу, господарську діяльність.

Відповідачем надані довідки про стан рахунків, відкритих у АБ "Кліринговий Дім" станом на 23.04.2018р., 24.04.2018р. та 17.12.2018р. Довідки за квітень 2018р. не є належними доказами складного фінансового стану (відсутність коштів) станом на дату звернення відповідача з клопотанням про відстрочення судового рішення.

Позивач також зазначає, що звіти про фінансові результати відображають дані лише на конкретну дату (на кінець 2017 року та на кінець вересня 2018 року) і не показують проміжні дані щодо ведення господарської діяльності на день звернення до суду.

За твердженням позивача, ПАТ "Дніпропетровськгаз" є юридичною особою, самостійним суб`єктом господарювання, який повинен відповідати за належне виконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з цим, обов`язкове виконання судового рішення не повинно ставитись у залежність від виконання третіми особами своїх зобов`язань перед боржником.

За наведених обставин позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 поновлено провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2020.

На адресу суду 20.08.2020 надійшли письмові уточнення до заяви про відстрочення виконання рішення.

Відповідач зазначає, відповідно до ч. 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, відповідач вважає, що в даному випадку ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України повинна застосовуватися в контексті того, відстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з моменту постановлення ухвали про відстрочення виконання рішення, а такий термін повинен відраховуватися з моменту поновлення провадження - 11.08.2020.

Відповідач також зазначає, що встановлений з 01.07.2020 тариф на розподіл природного газу не тільки не компенсує розмір штрафних санкцій, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 №13-137-ВТВ, але й сам обсяг ВТВ, спожитий у 2015-2017рр. в повному обсязі.

За твердженням відповідача діяльність АТ "Дніпропетровськгаз" є збитковою, а діяльність АТ "НАК "Нафтогаз України" - прибутковою. Так, відповідно до Звіту АТ "Дніпропетровськгаз" про фінансові результати за 2019 рік збиток складає 553млн.грн. а відповідно до Консолідованої проміжної фінансової звітності АТ "НАК "Нафтогаз України" за 2019 рік чистий прибуток складає 63млн.грн.

Відповідач посилається на те, що наразі господарська діяльність АТ "Дніпропетровськгаз" обмежена накладеним арештом на кошти та майно боржника, а можливість здійснити розрахунки у заявника відсутня.

Відповідач стверджує, що наразі в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/15703/19 за позовом АТ "Дніпропетровськгаз" до НКРЕКП про визнання бездіяльності НКРЕКП, яка полягає у не встановленні економічно обґрунтованого тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз» на 2019 рік відповідно до заяв від 27 грудня 2018 року №Ор05.2-Сл-20230-1218 та від 22 лютого 2019 року №49005.2-Сл-2866-0219 - протиправною; стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь АТ «Дніпропетровськгаз» ,29грн майнової шкоди, яка завдана НКРЕКП.

Враховуючи наведені обставини, відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 на один рік до 10.08.2020.

На електронну адресу суду 26.08.2020 від позивача надійшли заперечення на уточнення боржника до заяви про відстрочення виконання рішення. 27.08.2020 вказані заперечення надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

Позивач зазначає, що до своїх уточнень АТ "Дніпропетровськгаз" (на обґрунтування наявності підстав для відстрочення до 10.08.2021) не додає жодної довідки з банківських установ про рух та наявність коштів на рахунках станом на даний час, тобто заявником не надано актуальну інформацію щодо наявності чи відсутності майна, актуальну на серпень 2020 року.

Заявником не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1209/18 з умовою відстрочення його виконання до 10.08.2021 року, а висловлено в уточненнях лише "сподівання, що з 01.07.2020року фінансове становище відповідача покращиться".

Позивач стверджує, що всупереч заявам боржника про неможливість здійснення розрахунків у зв`язку з накладеними арештами, АТ "Дніпропетровськгаз" перерахувало на рахунки НАК "Нафтогаз України": 31.07.2020- 2591123,11грн (на виконання судового рішення у справі №904/4470/16); 10.08.2020 - 131799,90грн (на виконання судового рішення у справі №904/4724/19).

Таким чином, у боржника наявні неарештовані кошти, що містяться на рахунках у банківських установах (зокрема, у АТ "Банк Альянс") для здійснення відповідних розрахунків.

Позивач зазначає, що АТ "Дніпропетровськгаз" фактично не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні від 26.08.2020 оголошено перерву до 08.09.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 26.08.2020.

Засобами електронного зв`язку 03.09.2020 надійшла заява ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про надання представнику товариства можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2020 об 11:00 год., в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просить доручити Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду Київської області або Господарському суду міста Києва. Або надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічих засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2020 об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

На електронну адресу суду 08.09.2020 надійшли додаткові пояснення позивача на заяву боржника про відстрочення виконання рішення. Електронний лист позивача підписаний електронним цифровим підписом.

Позивач зазначає, що твердження боржника про неможливість здійснення розрахунків у зв`язку з накладеними арештами не відповідають дійсності.

Боржник перерахував кошти на рахунок НАК "Нафтогаз України" з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому боржником у АТ "Банк Альянс". Таким чином, у боржника наявні неарештовані кошти, що містяться на рахунках, зокрема, у АТ "Банк Альянс", для здійснення відповідних розрахунків.

Приватними виконавцями, у яких перебувають на виконанні накази Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з АТ "Дніпропетровськгаз" на користь НАК "Нафтогаз України" у справі №904/1209/18 та №904/4470/16, не накладався арешт на кошти, що містяться у банківській установі АТ "Банк Альянс" (що підтверджується копіями постанов про арешт коштів боржника від 23.10.2019 та від 22.012020 року у ВП №60403353 та постановою про арешт коштів боржника від 13.06.2019 року у ВП №593505035, роздрукованими з Автоматизованої системи виконавчого провадження).

Всупереч чинного законодавства, боржник відкрив новий рахунок у банківській установі, на якому містяться кошти, з якого боржник здійснює платежі.

На підставі наведеного позивач зазначає, що АТ "Дніпропетровськгаз" фактично не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Відповідач 08.09.2020 подав до суду додаткові пояснення на заперечення позивача на уточнення боржника до заяви про відстрочення виконання рішення. Відповідач зазначає, що винесення рішення суду на його користь у справі №640/15703/19, надасть йому можливість виконати рішення у справі №904/1209/18.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження існування виключних обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження неможливості виконання судового рішення, відповідачем надані оборотно - сальдові відомості за рахунками 55 та 361 за лютий 2019; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2018 року; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019 рік; довідки про стан рахунків, відкритих у АБ "Кліринговий Дім" станом на 19.04.2018, 23.04.2018, 24.04.2018, 28.01.2019, 18.03.2019; постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 13.06.2019 у ВП №59350535 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника; постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 02.06.2020 у ВП №62241223 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника; постанови приватного виконавця Куземченко А.С. від 23.10.2019 у ВП №6043353 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Надані документи не є належними доказами складного фінансового стану (відсутність коштів) станом на дату розгляду клопотанням відповідач про відстрочення судового рішення. Вказані документи не свідчать про складний фінансовий стан, оскільки з наданих відповідачем матеріалів не вбачається відсутність інших рахунків, відкритих у банківських установах.

До того, позивачем надані докази здійснення відповідачем платежів з рахунків, відкритих боржником у АТ "Банк Альянс".

Посилання відповідача на незадовільний фінансовий стан, який виник внаслідок несплати споживачами вартості спожитого природного газу, за змістом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки обов`язковість судових рішень, яка передбачена п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Крім того, боржником не надано доказів на підтвердження наявності у нього можливості виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1209/18 з умовою відстрочення його виконання на 1 рік. ПАТ "Дніпропетровськгаз" не надано до суду бухгалтерських довідок про результати підприємницької діяльності, виписки по рахунках, з яких би вбачалась наявність у заявника фінансової спроможності самостійно виконувати рішення суду.

При цьому, посилання відповідача на те, що внаслідок позитивного вирішення адміністративними судами спору за його позовом до НКРЕКП він буде мати можливість здійснити розрахунок за заборгованістю, є лише припущеннями.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Окрім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у Параграфі 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, відсутність виняткових випадків, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відстрочення виконання рішення на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" №490007.2-Ск-5481-0319 від 25.03.2019 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 14.09.2020.

Суддя Р.Г. Новікова