Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/918/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку"Чуднівська 92-94"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Департамент реєстрації Житомирської міської ради

2) Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира"

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Кутровська Л.М.- паспорт серії НОМЕР_1 від 20.01.2001;

від відповідача: Яцків В.С. - адвокатське свідоцтво№111941 від 27.03.2018;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи2: ОСОБА_2 - директор.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94" від 25.01.2020, яке оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 92-94", яке зареєстроване 07.02.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 0016892.

Ухвалою суду від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 судом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.09.2020 об. 11:30.

18.08.2020 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшло пояснення щодо позовної заяви № 275 від 14.08.2020 відповідно до якого вважає, що державний реєстратор здійснив реєстраційну дію "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи "ОСББ "Чуднівська 92-94" чітко дотримуючись вимог ЗУ "Про державну реєстрацію". Просить розглядати справу без участі представника департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

25.08.2020 до суду від третьої особи 2- Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" надійшло письмове пояснення №92 від 21.08.2020, відповідно до якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

28.08.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, згідно з яким останній заперечує щодо викладених у позовній заяві обставин та тверджень позивача, просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

28.08.2020 до суду від відповідача надійшло повідомлення про неможливість подання доказів у строк встановлений судом, в якому останній просить встановити додатковий строк для подання доказів. До повідомлення додано копію адвокатського запиту та докази його направлення.

04.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач заперечує щодо викладених у відзиві на позовну заяву пояснень та тверджень відповідача, просить прийняти рішення про задоволення позову.

08.09.2020 до суду від третьої особи 2 надійшло пояснення щодо відзиву на позовну заяву № 3 від 08.09.2020, згідно з якого останній заперечує щодо викладених у відзиві обставин та тверджень, просить прийняти рішення про задоволення позову повністю.

До початку судового засідання 11.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшли:

- заява про продовження процесуального строку на подання заперечень на відзив до 22.09.2020 у зв`язку із великою кількістю інформації, яку необхідно опрацювати та систематизувати, враховуючи також необхідність прийняття представником відповідача участі в інших судових засіданням у інших справах.

- клопотання про витребування доказів від 1.09.2020, згідно з яким останній зазначає про те, що КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, безпідставно відмовило у наданні запитуваної адвокатом інформації (відповідно до адвокатського запиту №1-25.08 від 25.08.2020), у зв`язку з чим відповідач просить витребувати з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради наступну інформацію:

- про загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 92 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул.Черняхівського) згідно відомостей, які має КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- про загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 94 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул. Черняхівського) згідно відомостей, які має КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- інформацію у формі довідки про всіх власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень по багатоквартирному будинку №92 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул. Черняхівського) згідно відомостей, які має КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- інформацію у формі довідки про всіх власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень по багатоквартирному будинку №94 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул.Черняхівського) згідно відомостей, які має КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

До клопотання додано копію листа-відповіді КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради № 369 від 27.08.2020, згідно якого останній вказує, що не володіє запитуваною інформацією.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані ним клопотання про продовження процесуальних строку на надання заперечень на відповідь на відзив та про витребування доказів у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання про продовження процесуальних строку надання заперечення на відповідь на відзив та щодо клопотання про витребування у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради документів.

Представник третьої особи також заперечив щодо клопотання про продовження строків для надання заперечень на відповідь на відзив, щодо вирішення клопотання про витребування у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради доказів покладається на розсуд суду.

Нормами ч. 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання про витребування документів та заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.81 ГПК України та підлягає задоволенню частково.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив, для виконання усіх завдань підготовчого провадження продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "02" жовтня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 22.09.2010.

4. Витребувати у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради:

- інформацію про загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 92 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул. Черняхівського) згідно з останніми відомостями до 25.01.2020 року включно, що наявні у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- інформацію про загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 94 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул. Черняхівського) згідно з останніми відомостями до 25.01.2020 року включно, що наявні у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- інформацію у формі довідки про всіх власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень по багатоквартирному будинку №92 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул. Черняхівського) згідно з останніми відомостями до 2012 року, що наявні у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради;

- інформацію у формі довідки про всіх власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень по багатоквартирному будинку №94 по вул. Чуднівській в м. Житомирі (попередня назва вул.Черняхівського) згідно з останніми відомостями до 2012 року, що наявні у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

5. Повідомити сторін та третіх осіб про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 - до справи;

2 - позивачу- рек

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу- рек.

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

третій особі- 1- - 10014, м.Житомир, вул. Лятошинського, 15-б

e-masl:

4 - третій особі-2- рек.

5 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради - (вул. В.Бердичівська, 15/1, м. Житомир, 100014) - рек