ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 915/1067/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28 А; ідентифікаційний код 43212924)

до відповідачів:

1) Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, офіс 5; ідентифікаційний код 35065742)

2) Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6; ідентифікаційний код 39958500)

3) Приватне підприємство «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» (03039, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 19, кв. 138; ідентифікаційний код 21579949)

про: визнання електронних торгів недійсними,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача-3: Харченко В.М., у порядку самопредставництва, керівник,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 31.07.2020 (вх. № 9727/20) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса); державного підприємства «Сетам» та приватного підприємства «Українська економіко-правова група» про визнання недійсними електронних торгів за лотом №416582 від 13.05.2020 щодо реалізації нежитлових приміщень літ. А заг. пл. 284,9 кв.м., літ. Б заг. пл. 43,1 кв.м., літ. В заг. пл. 121,8 кв.м., літ. Д. заг. пл. 41,1 кв.м., літ. Г заг. пл. 71,9 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95.

До позовної заяви були додані: заява про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.08.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1067/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі, в т.ч. розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, заяви позивача про витребування доказів та вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб, було призначено на 15 вересня 2020 року об 11:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору; приписано Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 11.09.2020 надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження №54414405, в межах якого відбулись оскаржувані електронні торги; запропоновано позивачу заздалегідь до дати проведення судового засідання: зазначити обставини необхідності вжиття заходів забезпечення позову та надати відповідні докази на підтвердження існуючої можливості ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду; зазначити про вжиті заходи для отримання доказів, зазначених у поданому суду клопотанні; надати обґрунтування для залучення до участі у справі третіх осіб, в т.ч. визначити сторону, на боці якої вказані особи будуть приймати участь у справі

04.09.2020 до суду від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов супровідний лист № 01.0583012/23 від 02.08.2020, з яким заявником, на виконання вимог ухвали від 11.08.2020, надано суду копії матеріалів виконавчого провадження № 54414405.

10.09.2020 до суду від Державного підприємства «СЕТАМ» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.09.2020 (вх. № 11221/20), в якому заявник просить суд:

- прийняти відзив на позовну заяву до розгляду;

- відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- розглянути справу у відсутності представника Державного підприємства «СЕТАМ».

15.09.2020 до суду від Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» надійшло клопотання № 01-00/39-39 від 15.09.2020, в якому заявник просить суд:

- надати справу: ун. № 915/1067/20 для ознайомлення та копіювання;

- запропонувати позивачеві, сторонам, інших учасникам судового розгляду надіслати (передати) відповідачеві ті процесуальні документи, які за процесуальним законом вони зобов`язані надіслати відповідачеві 3;

- оголосити перерву в судовому засіданні (відкласти судовий розгляд) для ознайомлення відповідача 3 зі справою: ун. № 915/1067/20, отримання в ній процесуальних документів, укладення договору з ОСОБА_1 , а також у зв`язку з поганим самопочуттям власника відповідача 3, яке виключає нормальну процесуальну діяльність;

- розглядати справу: ун. № 915/1067/20 в подальшому до закінчення карантину у зв`язку з поширенням інфекції «короновірус-19», а також в подальшому, без участі в судових засіданнях дистанційно, без явки до суду, ОСОБА_1 , відповідача 3 та його власника з використанням власних, відповідача 3 та його власника технічних засобів.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

15.09.2020 в судове засідання з`явився лише керівник Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» (відповідач-3), якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (19.08.2020), відповідачем-1 (12.08.2020) та відповідачем-2 (19.08.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 у справі № 915/1067/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 195, 209, 217.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

В судовому засіданні представник відповідача-3 підтвердив актуальність заявленого клопотання № 01-00/39-39 від 15.09.2020, додатково зауваживши, що підприємство будь-яких процесуальних заяв чи клопотань від учасників справи не отримувало.

Судом зауважено, що як позовна заява, так і наявний в матеріалах справи відзив Державного підприємства «СЕТАМ», містять докази направлення вказаних заяв по суті справи на юридичну адресу відповідача-3 - 03039, м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 19, кв. 138. Вказана адреса є адресою місцезнаходження Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Актуальність даної адреси додатково підтверджена представником відповідача-3 в судовому засіданні. Таким чином, відповідні учасники справи належним чином виконали свої процесуальні обов`язки щодо направлення відповідачу-3 заяв по суті справи, а, отже, у суду відсутні правові підстави для повторного покладання на вказаних учасників обов`язку щодо направлення відповідачу-3 відповідних процесуальних документів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За такого, відповідачу-3 надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами господарської справи № 915/1067/20.

Що ж до участі відповідача 3 у подальших судових засіданнях дистанційно з використанням власних засобів, суд зазначає, що у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для реалізації вказаної процесуальної можливості відповідач-3 може звернутися до суду з відповідним клопотанням, оформленим у відповідності до чинного процесуального законодавства.

Крім наведеного, в підготовчому засіданні 15.09.2020 суд розглянув заяву позивача про забезпечення позову та відмовив в її задоволенні, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Щодо ж клопотання позивача про витребування у відповідача-1 доказів (копії матеріалів виконавчого провадження, в ході якого 13.05.2020 року за результатами електронних торгів реалізовано належні ОСОБА_2 нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 95), суд вважає за необхідне зауважити таке.

По-перше, в ухвалі від 11.08.2020 суд звернув увагу позивача на те, що останній всупереч ст. 81 ГПК України не надав суду доказів, які б свідчили про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно. За такого, судом було запропоновано позивачу зазначити про вжиті заходи для отримання доказів, зазначених у поданому суду клопотанні.

Суд констатує, що станом на момент проведення підготовчого засідання 15.09.2020 позивач на вказану судову ухвалу не відреагував.

За такого, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Разом із тим, суд відмічає, що матеріали виконавчого провадження № 54414405, стосовно витребування яких позивачем було заявлено відповідне клопотання, 09.09.2020 надані відповідачем-1 до матеріалів справи.

Додатково, суд вважає за необхідне зауважити таке.

У позовній заяві позивачем визначено суб`єктний склад учасників справи за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , однак в порушення приписів ч.3 ст. 50 ГПК України, не вказано обґрунтування для залучення вказаних осіб до участі у справі, а також, в порушення приписів ч. 1 ст. 50 ГПК України, не зазначено сторону (позивача чи когось із відповідачів), на боці якої будуть приймати участь вказані треті особи у даній справі.

В ухвалі від 11.08.2020 суд пропонував позивачу зазначити вказані відомості, однак станом на момент проведення підготовчого засідання 15.09.2020 позивач на вказану судову ухвалу не відреагував.

Разом із тим, за змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, в підготовчому засіданні суд дійшов висновку, що враховуючи предмет та підстави заявленого позову, з огляду на те, що ОСОБА_2 , по-перше, виступає боржником у виконавчому провадженні № 54414405, в межах якого відбулись оскаржувані електронні торги, по-друге, є стороною кредитного договору, щодо стягнення заборгованості за яким позивачу було відступлено право вимоги, а позивач у спірних правовідносинах є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке, у свою чергу, було стягувачем у виконавчому провадженні під час проведення оспорюваних торгів, суд вважає, що рішення у справі № 915/1067/20 може вплинути на права, інтереси та обов`язки вказаних осіб, а, отже, дійшов висновку про залучення їх до участі у справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому суд констатує, що як позивачем до позову, так і відповідачем-2 до відзиву, були надані докази їх надсилання на адреси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі № 915/1067/20 відкласти на 08 жовтня 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Залучити до участі у справі № 915/1067/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; адреса для листування: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38; ідентифікаційний код 34047020) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

3. Запропонувати ТРЕТІМ ОСОБАМ - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та ОСОБА_2 надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; адреса для листування: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова