ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 вересня 2020 року Справа № 903/106/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Лавріва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель",

2) Фізичної особи ОСОБА_1 ,

3) Фізичної особи ОСОБА_2 ,

4) Фізичної особи ОСОБА_3 ,

про стягнення 271559грн. 29коп.,

встановив: 11.02.2020р. позивач - АТ "Таскомбанк" звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 25.02.2020р. (вх.№01-57/1370/20), до ТОВ "Світпак Ковель", фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути 271559,29грн. ( в тому числі заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 237500грн.; заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочені) - 0,08 грн., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн.; заборгованості по пені (на суму простроченої заборгованості за період з 20.08.2019 по 20.01.2020) - 3 492,75 грн. та штрафу за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 - 829,47 грн., а саме:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТПАК КОВЕЛЬ" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019 р., забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6832 від 05.04.2019 року у розмірі 271559,29 грн.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТПАК КОВЕЛЬ" та фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019 р., забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6831 від 05.04.2019 року у розмірі 271 559,29 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТПАК КОВЕЛЬ" та фізичної особи ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019 р., забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6833 від 05.04.2019 року у розмірі 271 559,29 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТПАК КОВЕЛЬ", фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Позов обгрунтований невиконанням відповідачем - ТОВ "СВІТПАК КОВЕЛЬ", як позичальником та відповідачами - фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителями, зобов`язань за кредитним договором №ID6221994 від 05.04.2019., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на підставі укладених договорів поруки №Т 05.10.2018 І 6832 від 05.02.2019, № Т 05.10.2018 І 6831 від 05.02.2019 та №Т 05.10.2018 І 6833 від 05.02.2019, якими було забезпечено виконання даного кредитного договору.

Ухвалою суду від 12.02.2020р. постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 12.05.2020 та відкладено підготовче засідання на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. за клопотанням сторін продовжено строк судового розгляду справи у підготовчому провадженні на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 08.07.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2020р.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено розгляд справи по суті на 03.09.2020.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, проти позову не заперечили, суму заборгованості не оспорили, доказів її погашення не надали, в судові засідання жодного разу не з`явилися.

Ухвали суду, які направлялися на адреси відповідачів, зазначені в позовній заяві, а також у кредитному договорі та договорах поруки, повернулися до суду з відмітками Укрпошти: "За закінченням терміну зберігання", "Адресат відсутній", "Інші причини".

Усі ухвали суду були внесені до ЄДР судових рішень та направлені сторонам. Крім того, на сайті Господарського суду Волинської області було здійснено повідомлення фізичних осіб-відповідачів про розгляд справи. Вказані повідомлення містяться в матеріалах справи.

Поряд із цим, на адресу суду неодноразово надходили клопотання відповідача - ТОВ "Світпак Ковель" про відкладення розгляду справи, підписані директором товариства та поручителем ОСОБА_3 , який є також відповідачем по даній справі. Зазначене свідчить про те, що директору ТОВ "Світпак Ковель" та відповідачу по справі ОСОБА_3 відомо про розгляд даної справи у суді. Крім цього, відповідачі - фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно витягу з ЄДРПОУ є засновниками ТОВ "Світпак Ковель" та згідно договорів поруки поручителями ТОВ "Світпак Ковель" за кредитним договором, що надавало їм права та можливості цікавитися справами товариства.

Відповідачі у судове засідання 03.09.2020 не з`явилися.

03.09.2020 від директора ТОВ "Світпак Ковель" та відповідача по справі ОСОБА_3 вкотре надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, у зв`язку з карантином в Україні.

Дане клопотання судом залишено без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа неодноразово відкладалася та продовжувався строк її розгляду за клопотаннями директора товариства та відповідача - ОСОБА_3 . Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а відповідачі не позбавлені права надати суду свої заперечення та пояснення по справі у письмовому вигляді.

А тому, враховуючи закінчення строків розгляду справи по суті, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01.04.2019 між АТ "Таскомбанк" (банк) та ТОВ "Світпак Ковель" ( клієнт) підписано заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок для здійснення господарської діяльності.

05.04.2019 ОСОБА_3 , як директором ТОВ "Світпак Ковель" електронним цифровим підписом підписано заяву - договір N ID6221994 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу").

Відповідно до п. 1.1 договору за умови наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, відповідно до умов цього договору.

Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника, відкритий у АТ "Таскомбанк" з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес (п. 1.2 договору).

Розмір кредиту, згідно п. 2.1. договору, 300000 грн.

Відповідно до п. п. 2.3.1 та 2.3.2 договору сторони погодили розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,0001 % річних та комісійної винагороди: 1,99 % від суми виданого кредиту (щомісячно).

Термін погашення кредиту: згідно графіку погашення кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього договору (п.2.5 ). Термін повернення кредиту - 05.04.2021 (п. 2.6).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що у випадку порушення будь-якого із грошових зобов`язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до розділу 4 договору цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та цінові параметри продукту є Кредитним договором. Цей договір є договором приєднання у визначенні ст. 634 ЦК України, в зв`язку із чим умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.taskombank.com.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Згідно з Додатком 1 до договору між позивачем та відповідачем узгоджено (як між банком та позичальником) графік погашення кредиту, сплати відсотків та комісії за кредитом, а саме, сплату відповідачем на користь позивача, щомісяця, починаючи з місяця, що є наступним за місяцем укладання договору по останній місяць строку кредитування однаковими грошовими сумами по 18470 грн., з яких 12500 грн. заборгованості за кредитом, 5970грн. комісії за управління кредитом та 0,02 грн. проценти.

Згідно з п. 18.2.1.1. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт: Кредит на розвиток бізнесу) - Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту Кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта (поповнення оборотних коштів та придбання основних засобів), в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом та інших винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим розділом Правил. Розмір процентів, комісій та додаткових винагород Банку за надання Кредиту встановлюється у Цінових параметрах продукту, які розміщені на офіційному Сайті Банку та є невід`ємною частиною цих Правил (далі - Цінові параметри). Банк самостійно визначає розмір Кредиту, який може бути наданий Клієнту. Істотні умови Кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, щомісячна комісія, розмір щомісячних платежів, їх кількість та дати їх здійснення) вказуються в Заяві - договорі про приєднання клієнта до цих Правил (далі - Заява). Клієнт приєднується до Правил шляхом підписання електронно - цифровим підписом Заяви в системі "ТАС24|БІЗНЕС" або через інший сервіс електронного документообігу, або іншим шляхом. Підписана Заява разом з цими Правилами та ціновими параметрами продукту (далі - Цінові параметри), які зазначені на офіційному Сайті Банку, становить кредитний договір, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (далі -«Договір»).

Таким чином відповідач 1 - ТОВ "Світпак Ковель", в особі директора Горлового В.В., скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин, підписавши Заяву-договір N ID6221994 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронним цифровим підписом, що підтверджується копією перевірки відповідного кваліфікованого електронного підпису на сайті https://czo/gov.ua/verify.

Крім того, 05.04.2019 між AT "ТАСКОМБАНК" та фізичною особою - резидентом України Горловим В.В. був укладений Договір поруки N Т 05.10.2018 І 6833, у відповідності до умов якого Поручитель - ОСОБА_3 зобов`язався відповідати перед Кредитором - AT "ТАСКОМБАНК" на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ "Світпак Ковель" зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору N ID6221994 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" від 05.04.2019, що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Також, 05.04.2019 між AT "ТАСКОМБАНК" та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 був укладений Договір поруки N Т 05.10.2018 І 6832, у відповідності до умов якого Поручитель - ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Кредитором - AT "ТАСКОМБАНК" на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ "Світпак Ковель" зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору N ID6221994 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" від 05.04.2019, що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

05.04.2019 аналогічний договір поруки N Т 05.10.2018 І 6831 був укладений з фізичною особою - резидентом України ОСОБА_2 .

Отже, 05.04.2019 поручителі - фізичні особи (відповідачі) скористалися своїм правом, на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис", вчинивши правочин та підписавши договори поруки електронним цифровим підписом, що підтверджується копіями перевірки відповідного кваліфікованого електронного підпису на сайті https://czo/gov.ua/verify.

На виконання досягнутих домовленостей 05.04.2019 позивач перерахував 300000грн. кредитних коштів на поточний рахунок відповідача - ТОВ "Світпак Ковель", який відкритий у АТ "Таскомбанк" та забезпечив відповідачеві-1 користування цими кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи.

Проте відповідач-1, в порушення умов договору та графіку погашення кредиту, свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за кредитом належним чином не виконував.

Відповідно до п. 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язання клієнтом за цим договором, має право достроково вимагати повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Тобто наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми Кредиту, що також передбачено нормами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, у зв`язку із порушенням клієнтом графіку повернення кредитних коштів, у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Згідно з п. 3.1 договорів поруки, у випадку невиконання боржником (ТОВ "Світпак Ковель") будь-яких зобов`язань за кредитним договором, або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору та копію надсилає боржнику.

Поручитель не пізніше 5-ти робочих днів з дня відправлення вимоги кредитора зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора не звільняє останнього від обов`язку виконати умови цього договору (п. 3.3 договорів поруки).

27.12.2019 позивач звернувся до боржника - ТОВ "Світпак Ковель" та поручителів із повідомленнями-вимогами (№27527/70, №27533/70, №27532/70 та №27534/70) про дострокове повернення кредиту, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошта Експрес, фіскальним чеком Укрпошти та описами вкладення від 28.12.2019 про надіслання відповідачам повідомлення-вимоги.

Вимоги позивача залишені відповідачами без відповіді та виконання. Доказів погашення заборгованості відповідачами матеріали справи не містять.

У зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору, позивачем нараховано 271559,29грн., в тому числі заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 237500грн.; заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочені) - 0,08 грн., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн.; заборгованості по пені (на суму простроченої заборгованості за період з 20.08.2019 по 20.01.2020) - 3 492,75 грн. та штрафу за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 - 829,47 грн.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України зобов`язання виникають з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України). Наведені правові норми кореспондуються зі ст. 193 Господарського кодексу України: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За змістом статті 180 Господарського Кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За приписами статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1. ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Обов`язок позичальника щодо повернення ним суми боргу визначений ст. 1054 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування. Частиною другою ст. 1054 Цивільного кодексу України також передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає з суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (пункт 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, відповідачі у справі є солідарно зобов`язаними.

На день розгляду спору заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 237500грн.; заборгованість по відсотках (в т.ч. прострочені) - 0,08 грн., заборгованість за комісією - 29 736,99 грн. Вказані нарахування не погашені та не оспорені відповідачами, підтверджені матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Крім того, за порушення виконання кредитного договору на суму простроченої заборгованості позивачем було нараховано за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 - 3 492,75грн. пені та 829,47 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за ч. 1 та ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (за ч. 4 цієї статті), а штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (за ч. 6 цієї статті). Відповідно ж до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, нарахування позивачем 3492,75грн. пені (в т.ч. пені, нарахованої на суму простороченої заборгованості по тілу кредиту та пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості по комісії) за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 погоджене сторонами п.3.3 Договору, є підставним та підлягає до стягнення з відповідачів в повному обсязі.

Такий вид відповідальності позичальника, як штраф, передбачений п. 18.2.5.2. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк", в якому зазначено, що у випадку порушення зобов`язань, вказаних у п. 18.2.2.2.7 та 18.2.2.2.9 цього розділу правил, клієнт сплачує штраф у розмірі 2 % (два відсотки) від розміру кредиту, діючого на момент застосування штрафу.

Відповідно до п. 18.2.2.2.7 клієнт зобов`язується надавати банку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, декларацію платника єдиного податку, примітки до звітів в обсязі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних суб`єктів/об`єктів господарювання, а також іншу інформацію на вимогу банку, в т. ч. про майно, що належить клієнту на праві власності або повного господарського відання.

Згідно з п. 18.2.2.2.9 клієнт зобов`язується, забезпечити умови для проведення банком перевірок за даними бухгалтерського, оперативного і складського обліку, цільового використання кредиту, його забезпеченості та своєчасності погашення.

Водночас, проаналізувавши вищезаначене та дослідивши матеріали справи суд зазначає, що позовна вимога про стягнення штрафу є необгрунтованою, оскільки згідно Правил штраф застосовується до позичальника лише у випадках, вказаних у п. 18.2.2.2.7 та 18.2.2.2.9., на підтвердження яких позивач доказів не надав.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 у розмірі 829,47грн. не обґрунтовано нормами закону та/або положеннями кредитного договору, за якими для відповідача-1 встановлена відповідальність у вигляді штрафу за порушення саме грошових зобов`язань за кредитним договором. Натомість згідно Правил штраф застосовується до позичальника лише у випадках, вказаних у п. 18.2.2.2.7 та 18.2.2.2.9., на підтвердження яких позивач доказів не надав. А тому в позові в частині стягнення 829,47грн. штрафу слід відмовити.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно п.2 ч.1, п.3 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, буд.21, ) та фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019, забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6833 від 05.04.2019 року у розмірі 270729грн. 82коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 237500грн.; заборгованості по відсотках - 08 коп., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн.; заборгованості по пені - 3 492,75 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, буд.21, ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019, забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6832 від 05.04.2019 року у розмірі 270729грн. 82коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 237500грн.; заборгованості по відсотках - 08 коп., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн.; заборгованості по пені - 3 492,75 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) як солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, буд.21, ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № ID6221994 від 05.04.2019, забезпеченим договором поруки №Т 05.10.2018 І 6831 від 05.04.2019 року у розмірі 270729грн. 82коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 237500грн.; заборгованості по відсотках - 08 коп., заборгованості за комісією - 29 736,99 грн.; заборгованості по пені - 3 492,75 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпак Ковель" (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, буд.21, ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) 1015грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) 1015грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) 1015грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.

8. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) 1015грн. 24коп. витрат по сплаті судового збору.

9. В позові в частині стягнення 829грн. 47коп. штрафу відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 09.09.2020.

Суддя О. Г. Слободян