СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року Справа № 922/4100/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тексол (вх. №2666 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року у справі №922/4100/19 (суддя Буракова А.М., повний текст складено та підписано 18.06.2020 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Дніпро

про стягнення 423826,27 грн.

за зустрічним позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол", м. Харків

до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м. Київ

до відповідача-2, Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, м. Дніпро

3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "РВС БАНК" , м. Київ

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол" про стягнення грошових коштів у розмірі 423826,27 грн. в якості відшкодування збитків, завданих у зв`язку з відмовою Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від Договорів підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018 року, № 149/2018/149 від 14.06.2018 року, № 167/2018/167 від 21.06.2018 року, № 168/2018/168 від 21.06.2018 року, № 169/2018/169, № 206/2018/206 від 13.07.2018 року, № 207/2018/207 від 13.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

14.01.2020 до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексол" із зустрічним позовом (вх.№ 836) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, згідно якого просило суд: 1) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 14.06.2018 року № 148/2018/148, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4714 "Повідомлення про розірвання договору від 14.06.2018 № 148/2018/148 в односторонньому порядку";

2) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 14.06.2018 року № 149/2018/149, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" () та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4715 "Повідомлення про розірвання договору від 14.06.2018 № 149/2018/149 в односторонньому порядку";

3) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 167/2018/167, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4709 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 167/2018/167 в односторонньому порядку";

4) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 168/2018/168, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4710 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 168/2018/168 в односторонньому порядку";

5) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 21.06.2018 року № 169/2018/169, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4711 "Повідомлення про розірвання договору від 21.06.2018 № 169/2018/169 в односторонньому порядку";

6) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 13.07.2018 року № 206/2018/206, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест Строй (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4712 "Повідомлення про розірвання договору від 13.07.2018 № 206/2018/206 в односторонньому порядку";

7) визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору від 13.07.2018 року № 207/2018/207, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" (код ЄДРПОУ 35215323) та Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), який було оформлено листом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 28.10.2019 року за вих. № 516/Ю/4713 "Повідомлення про розірвання договору від 13.07.2018 № 207/2018/207 в односторонньому порядку";

8) судові витрати по справі покласти на Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ 26614946) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 було залучено Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13, ідентифікаційний код 26614946) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання недійсними правочинів; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; залучено Акціонерне товариство "РВС БАНК" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Тексол звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 року у справі №922/1400/19, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю зустрічний позов ТОВ Тексол.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя, судді: Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 22071,00 грн.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Чернота Л.Ф. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Гребенюк Н.В., Зубченко І.В

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 10.09.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази сплати судового збору у сумі 22071,00 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 31.08.2020р.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 11.06.2020 було проголошено рішення господарського суду Харківської області лише його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення було складено 18.06.2020, однак з невідомих причин ТОВ «Тесол» не отримало копію повного судового рішення, оскільки воно не надходило поштовим зв`язком. У зв`язку з цим, ТОВ «Тексол» було вимушено надати господарському суду Харківської області заяву щодо видачі копії повного тексту оскаржуваного рішення та отримало його лише 30.07.2020.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно матеріалів справи, копії оскаржуваного рішення учасникам справи надіслано 18.06.2020, але в матеріалах справи міститься копія судового рішення разом з конвертом та поштовим повідомлення (адресоване ТОВ «Тексол»), яке повернулось до господарського суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.11, а.с. 43-58).

Крім того, в матеріалах наявна заява ТОВ «Тексол» про видачу копії повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у даній справі, з відміткою про отримання копії рішення представником Гевлич Е.А. - 30.07.2020 (т.11, а.с 59).

Апелянт звертається до суду 18.08.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексол» відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тексол», м.Харків процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020р. по справі №922/4100/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексол», м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020р. по справі №922/4100/19.

3. Встановити ТОВ "Капітал Інвест Строй", м. Київ, Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню, м. Дніпро, АТ "РВС БАНК" , м. Київ строк до 30.09.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншім учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 по справі №922/4100/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко