ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3310/19
Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Мостепаненко Ю.І. та Щавинської Ю.М.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бондаренко І.О.,

від третіх осіб: Черкес В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" до Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3310/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 24.12.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.01.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження до 24.02.2020 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 р. призначено справу № 916/3310/19 до колегіального розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.02.2020 р. визначено наступний склад колегії суддів: Лічман Л.В. (головуючий суддя), Шаратов Ю.А. та Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/3310/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2020 р.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 р., оформленим протоколом № 916-3/2020, для забезпечення належної роботи суду в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області у період дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, з 17.03.2020 р. по 03.04.2020 р. включно перенести судові засідання за межі вказаного строку.

Приймаючи до уваги вказане вище рішення зборів суддів Господарського суду Одеської області, підготовче засідання, призначене на 17.03.2020 р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020 р. повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 07.04.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р.: за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучено їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.05.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 р. визначено наступний склад колегії суддів: Лічман Л.В. (головуючий суддя), Цісельський О.В. та Невінгловська Ю.М. у зв`язку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. на тривалому лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/3310/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 08.07.2020 р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді у червні 2020 р. у плановій щорічній відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 р. визначено наступний склад колегії суддів: Лічман Л.В. (головуючий суддя), Мостепаненко Ю.І. та Невінгловська Ю.М. у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/3310/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.08.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. визначено наступний склад колегії суддів: Лічман Л.В. (головуючий суддя), Мостепаненко Ю.І. та Щавинська Ю.М. у зв`язку з перебуванням судді Невінгловської Ю.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 р. вказаною колегією суддів прийнято справу № 916/3310/19 до свого провадження, залишено датою судового засідання 18.08.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 18.08.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.09.2020 р., а від 02.09.2020 р. - до 10.09.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 р. залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача згідно ст.118 ГПК України, оскільки заява подана після закінчення підготовчого провадження всупереч правилу, закріпленому в ч.1 ст.50 ГПК України. При цьому судом роз`яснено присутньому в судовому засіданні 10.09.2020 р. ОСОБА_5 право на подачу апеляційної скарги на рішення суду в разі, якщо він вважатиме, що в ньому в незаконний спосіб вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки.

Представник позивача в засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явився. Про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наданою в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи закінчення 17.09.2020 р. строку розгляду справи, передбаченого ч.2 ст.195 ГПК України, те, що позивач мав достатньо часу для формулювання та висловлення своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання без участі представника позивача.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 10.09.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" (далі - ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради (далі - ОМР), згідно якої просить внести зміни в п.3.1 договору оренди землі від 19.08.2004 р., виклавши його в наступній редакції:

,,3.1. Зазначена земельна ділянка, загальною площею 29273 кв.м надається у володіння і користування орендаря, в тому числі: земельна ділянка, площею 25250 кв.м (2,5250 га), терміном на 50 (п`ятдесят) років до 19 серпня 2054 року, для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка, площею 3088 кв.м (0,3088 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка, площею 935 кв.м (0,9350 га), терміном на 5 (п`ять) років до 24 червня 2024 року, для організації проїзду".

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" посилається на приписи ст.19 Конституції України, ст.ст.187,188 ГК України, ст.777 ЦК України, ст.33 Закону України ,,Про оренду землі", ст.27 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна" та вказує, що:

- позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ ,,Валентина", у т.ч. за договором оренди землі від 19.08.2004 р.;

- на виконання ст.33 Закону України ,,Про оренду землі" позивач звернувся до відповідача з заявою про укладання додаткової угоди до договору оренди від 19.08.2004 р. з метою поновлення на 5 років строків оренди ділянки площею 3088 кв.м (0,3088 га) для улаштування запроектованої вулиці та ділянки площею 935 кв.м (0,9350 га) для організації проїзду;

- листом Департаменту комунальної власності ОМР відмовлено у поновленні строку дії орендної угоди та повідомлено про необхідність оформлення звернення на ім`я Одеського міського голови щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Така відмова являється протиправною, оскільки: передбачає вчинення дій по оформленню земельних ділянок, яким вже присвоєно кадастрові номери; відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди не направив позивачу у передбачений законом спосіб письмове заперечення проти поновлення договору, тому у позивача виникло право на поновлення (продовження строку дії) договору згідно ст.33 Закону України ,,Про оренду землі"; ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" здійснювало платежі за оренду земельної ділянки загальною площею 2,9273 га, жодних заперечень від ОМР стосовно орендних платежів не надходило, що свідчить про фактичну згоду останньої продовжити договірні відносини.

У письмовому відзиві на позовну заяву ОМР просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Так, відповідач зауважує, що норма ст.33 Закону України ,,Про оренду землі" стосується укладення договору на новий строк (поновлення договору оренди), а не внесення змін до нього. При цьому законодавством не встановлено для органу місцевого самоврядування обов`язку щодо внесення змін до договору оренди землі у наведеному в позовній заяві випадку.

Крім того ОМР зазначає, що до позову не додано докази звернення орендаря на адресу орендодавця з повідомленням про намір продовжити строк оренди у відповідній частині, необхідним згідно ст.33 Закону України ,,Про оренду землі".

Також, на думку відповідача, внесення змін є можливим лише у чинний договір, натомість зобов`язання, продовжити строк існування яких просить позивач, близько десяти років тому припинились.

Окремо ОМР повідомляє, що інформація щодо земельної ділянки площею 2,5250 га в земельному кадастрі відсутня, у той час як земельні ділянки площею 0,3088 га та площею 0,0935 га в Державному земельному кадастрі відносяться до категорії земель громадської забудови. Для приведення у відповідність документів на право користування землею ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" запропоновано звернутись з клопотанням щодо надання дозволу на розробку технічної документації.

Додатково ОМР вказує, що вона взагалі не відмовляла позивачу у вирішенні його питання, адже останнє не розглядалось на сесії міської ради із прийняттям рішення.

Під час розгляду справи по суті відповідач письмово доповнив власну позицію посиланнями на сплив позовної давності для заявлення позовної вимоги.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з викладеними у ньому доводами, зазначаючи, що приписами ст.33 Закону України ,,Про оренду землі" прямо передбачено можливість укладення додаткової угоди в разі пролонгації договору, яка відбулась, т.я. сторони продовжили виконувати свої права та обов`язки, передбачені угодою. Щодо тверджень відповідача про відсутність доказів звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити строк оренди позивач зазначає, що дане твердження повністю спростовується матеріалами справи, в яких наявний лист на ім`я Одеського міського голови з проханням продовжити строк оренди спірних земельних ділянок. Крім того не заслуговують на увагу твердження відповідача про припинення орендних правовідносин, оскільки вони не враховують взаємне виконання договору сторонами на момент подачі позову, зокрема, ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" регулярно сплачувало орендні платежі, а ОМР їх приймало. Додатково позивач зауважує, що лист Департаменту комунальної власності ОМР слід оцінювати як відмову вирішити спірне питання у досудовому або позасудовому порядку.

Треті особи у письмових поясненнях навели власні думки стосовно обставин справи, відповідно до яких: строк дії договору оренди землі від 19.08.2004 р. в частині оренди земельних ділянок площею 935 кв.м та 3088 кв.м закінчився ще 18.08.2009 р., а позивач не скористався своїм переважним правом на продовження в цій частині строку дії договору; ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" безпідставно посилається на положення ст.33 Закону України ,,Про оренду землі" (в редакції після 12.03.2011 р.), оскільки звернення до орендодавця відбулось після закінчення строку дії договору; відсутні будь-які інші передбачені законом підстави для внесення змін до договору від 19.08.2004 р.; права ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" наразі не порушуються, адже земельні ділянки не передані в оренду іншим суб`єктам; з часу часткового припинення у 2009 р. правовідносин за договором від 19.08.2004 р. змінилася площа однієї із земельних ділянок, що була їх предметом.

Також відповідач та треті особи ініціювали долучення до матеріалів справи копії судових рішень по справі № 5017/2584/2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи з наступного.

19.08.2004 р. між ОМР як орендодавцем та ЗАТ ,,Валентина" як орендарем укладено договір оренди землі, за змістом п.3.1 якого земельна ділянка площею 25250 кв.м передається в оренду терміном на 50 років для експлуатації та обслуговування будівель і споруд курсової бази; земельна ділянка площею 3088 кв.м - терміном на 5 років для улаштування запроектованої вулиці; земельна ділянка площею 935 кв.м - терміном на 5 років для організації проїзду. Строк дії цього договору в частині оренди земельних ділянок площею 3088 кв.м та 935 кв.м закінчився 29.09.2009 р., тобто після спливу 5 років з моменту реєстрації орендної угоди у Державному реєстрі земель, яка відбулась 29.09.2004 р.

В провадженні господарських судів знаходилась справа № 5017/2584/2012 за позовом ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" до ОМР, Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР про: визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 19.08.2004 р. № 8491, укладеного між ЗАТ ,,Валентина" та ОМР, про поновлення строку дії вказаного договору в частині оренди земельних ділянок площею 3088 кв.м та 935 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, Приморський район, провулок Курортний, 2, на строк до 19.08.2014 р.; зобов`язання Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР зареєструвати у встановленому законом порядку цю додаткову угоду.

Позовні вимоги по справі № 5017/2584/2012 обґрунтовані тим, що 15.06.2009 р. за 60 днів до закінчення строку оренди земельних ділянок площею 3088 кв.м та площею 935 кв.м за договором оренди землі від 19.08.2004 р. позивачем направлено лист-повідомлення до ОМР про поновлення строку дії цього договору щодо вказаних земельних ділянок разом із додатковою угодою, але ОМР не було надано заперечень, протоколу розбіжностей. Протягом 2009-2012 р.р. позивач продовжує користування земельними ділянками за вказаним договором, сплачує всі передбачені ним платежі, що свідчить про те, що з урахуванням положення ст.180 ГК України між сторонами погоджені всі істотні умови договору в редакції, яка надана позивачем до суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. у справі № 5017/2584/2012, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" у поновленні строку оренди земельних ділянок площею 3088 кв.м та 935 кв.м, апеляційний господарський суд виходив з того, що нормою ст.33 Закону України „Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з додатковою угодою, не був передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Відповідне питання вирішується на пленарному засіданні ради (сесії).

Таким чином, ще в 2013 р. ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" напевно знало про те, що строк дії договору від 19.08.2004 р. в частині оренди земельних ділянок площею 3088 кв.м та 935 кв.м закінчився 29.09.2009 р.

Незважаючи на це, ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" в червні 2019 р. знову звернулось до ОМР з пропозицією продовжити строк оренди названих земельних ділянок (тепер вже до 24 червня 2024 р.) шляхом укладання додаткової угоди на підставі ст.33 Закону України „Про оренду землі".

Листом Департаменту комунальної власності ОМР від 23.07.2019 р. № 01-18/966 повідомлено про необхідність оформлення звернення на ім`я Одеського міського голови щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Редакція ст.33 Закону України „Про оренду землі", чинна на момент звернення ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" до ОМР в червні 2019 р., передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі… До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди… Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відтак, для належної реалізації права на поновлення договору оренди землі орендар мав у будь-якому випадку направити не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі повідомлення орендарю про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Враховуючи викладене, те, що строк дії договору від 19.08.2004 р. в частині оренди земельних ділянок площею 3088 кв.м та 935 кв.м закінчився ще 29.09.2009 р., те, що звернення до орендодавця відбулось тільки в червні 2019 р., тобто із значним пропуском місячного строку, про який йдеться в ст.33 Закону України „Про оренду землі", господарський суд доходить висновку, що правові передумови для внесення змін до договору, про які вказано в позові, відсутні.

Той факт, що ТОВ ,,Комплекс ,,КУРОРТНИЙ" після 2009 р. здійснювало платежі за оренду земельних ділянок, строк якої закінчився, не зумовлює наслідків у вигляді автоматичного поновлення дії договору оренди землі та не звільняє орендаря від обов`язку дотримуватись приписів ст.33 Закону України „Про оренду землі" для отримання землі в оренду на новий строк.

Інші доводи сторін, з урахуванням наведеного вище, залишаються без оцінки як такі, що не мають впливу на кінцевий результат розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову суд з огляду на відмову в останньому покладає на особу, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14 вересня 2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Ю.М. Щавинська