ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1925/16

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши подання в.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шуляченко М.Б. (вх.№2-3728/20 від 14.09.2020)

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а саме громадянина України Руденко Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ), подане у справі №916/1925/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Руденко Ігоря Володимировича

про стягнення 2695873,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Руденко Ігоря Володимировича 2695873,67грн., з яких 1978145,10грн. - заборгованість з повернення кредиту, 67866,93грн. - відсотки, 117219,86грн. - відсотки за неправомірне користування кредитом, 532641,78грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Руденко Ігоря Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 1978145,10 грн. - заборгованості з повернення кредиту, 67866,93 грн. - відсотків, 117219,86 грн. - відсотків за неправомірне користування кредитом, 532641,78 грн. - пені, 40438,11 грн. витрат на сплату судового збору.

09.12.2016 на виконання рішення видано наказ.

14.09.2020 за вх.№2-3728/20 до суду надійшло подання в.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шуляченко М.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а саме громадянина України Руденко Ігоря Володимировича до виконання зобов`язань за наказом №816/1925/16 від 09.12.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України до подання не додано доказів його надіслання учасникам справи.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також суд звертає увагу, що до подання надано незасвідчені копії документів.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, розділом ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 встановлено деякі особливості обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну.

Зокрема, п.2 розділу ХІІІ Інструкції встановлено, що подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов`язково містити, зокрема, відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо).

Судом встановлено, що подання не містить резолютивної частини рішення суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання в.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шуляченко М.Б. (вх.№2-3728/20 від 14.09.2020) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, а саме громадянина України Руденко Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ), подане у справі №916/1925/16, - повернути без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.09.2020. Повний текст ухвали складений та підписаний 15.09.2020. Ухвала набирає чинності 15.09.2020р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Волков