ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 Справа № 30/5005/9937/2012

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №30/5005/9937/2012

за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Транс" (sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RV TRANS"), м.Рига, зареєстроване у регістрі підприємств Латвійської Республіки, Єдиний реєстраційний номер: 4

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м.Київ

про стягнення 967523,51 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №30/5005/9937/2012 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Українська залізниця" особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (відповідач) звернулось з апеляційною скаргою (від 27.08.2020), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №30/5005/9937/2012 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №30/5005/9937/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Білецька Л.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

В матеріалах апеляційної скарги наявні оригінали фіскальних чеків, накладних Укрпошта та описів вкладення до експрес-відправлення 599 та 5580 від 28.08.2020, якими підтверджується надсилання копії апеляційної скарги від 27.08.2020 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №30/5005/9937/2012 на адресу ТОВ "Лемтранс" та Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Натомість доказів надсилання означеної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "РВ Транс" (позивач у справі), матеріали поданої апеляційної скарги не містять.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №30/5005/9937/2012 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд