ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 920/732/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Котельницької В.Л.,

суддя Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В.,

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»,

про стягнення 185034 грн 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 25.07.2016 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 163352 грн 02 коп. заборгованості, 14080 грн 17 коп. пені, 1033 грн 59 коп. 3% річних, 6569 грн інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 (надалі Правила № 539).

Ухвалою суду від 14.07.2020 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2020. Ухвалою суду від 17.08.2020 було відкладено підготовче засідання по справі.

Позивачем по справі було надано до суду декілька клопотань.

По-перше, 17.08.2020 позивачем до суду були надані додаткові пояснення по справі (а.с.156-194, том ІІ). В пунктах 2 та 3 додаткових пояснень позивач просить суд поновити позивачу строк для подання документів та приєднати до матеріалів справи докази, які долучаються до додаткових пояснень. Позивач стверджує, що докази, які долучаються до додаткових пояснень, не були подані разом з поданням позовної заяви, відповіддю на відзив, оскільки позивачу не було відомо про питання, які зазначені у поясненнях відповідача від 10.08.2020 № 26-06/06040.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд погоджується з доводами позивача та враховуючи необхідність повного і всебічного розгляду справи, задовольняє клопотання позивача, а саме поновлює позивачу строк для подання доказів та приєднує до матеріалів справи наступні докази: постанову Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 920/528/19; копію касаційної скарги від 22.06.2020 та копію чека про її направлення; копію Свідоцтва про атестацію № РУ-1319/15 від 25.02.2015 з додатками; копію Інформації щодо об`єктів вимірювань, методик виконання (форма 8); Довідку від 14.08.2020 № 22/5202.

По-друге, позивачем 17.08.2020 до суду була подана заява № 22/5204 від 14.08.2020 про зміну підстав позову про стягнення суми заборгованості (а.с.195-199, том ІІ).

Позивач у позовній заяві зазначав, що підставою позову є порушення Правил № 539 та п. 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 (надалі Інструкція № 37) (а.с.6, том 1).

В заяві про зміну підстав позову позивач зазначає, що підставою позову є порушення Правил № 539, Інструкції № 37, а також договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.10.2015 № 1 (надалі Договір).

Відповідач 25.08.2020 надав до суду заперечення на заяву про зміну підстав позову, в яких зазначає, що згідно ухвали суду від 18.12.2017 суд призначив справу до судового розгляду по суті, а тому відсутні підстави для прийняття заяви позивача до розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд не погоджується з зазначеними доводами відповідача, оскільки ухвалою суду від 17.08.2020 було відкладено підготовче засідання по справі та станом на 15.09.2020 справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що в додаткових поясненнях по справі, які надавались позивачем до суду ще 26.09.2016 (а.с.54, том І), позивачем вже зазначалось, що правовідносини між сторонами регулюються також договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.10.2015 № 1.

На думку суду, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предметом позову по справі є стягнення з відповідача заборгованості, а підставою позову є порушення Правил № 539, Інструкції № 37 та Договору, про що позивачем зазначалось ще в 2016 році. Тому суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну підстави позову підлягає задоволенню, оскільки право на зміну підстави позову передбачено ГПК України, заява позивачем подана на стадії підготовчого провадження, зміна підстави позову зазначення додатково про порушення умов Договору, фактично доповнює обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Також, зазначена заява не порушує процесуальні права відповідача.

Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 80, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про поновлення позивачу строку для подання документів та приєднання до матеріалів справи доказів (викладене у пунктах 2 та 3 додаткових пояснень № 22/5218 від 17.08.2020) задовольнити.

2. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/5204 від 14.08.2020 про зміну підстав позову.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 13.10.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана складом суду 16.09.2020.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя Є.А. Жерьобкіна