ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 справа № 914/986/20

За позовом: Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Валенс Груп, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 256089,93грн пені за договором про закупівлю робіт за державні кошти №33 від 21.12.2018

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від прокуратури: Н.Т.Леонтьєва - прокурор

Від позивача: І.В.Васьків головний спеціаліст

Від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, до відповідача: Приватного підприємства Валенс Груп, про стягнення 256089,93грн пені за договором про закупівлю робіт за державні кошти №33 від 21.12.2018.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.06.2020.

Ухвалами від 11.06.2020, від 02.07.2020 та від 16.07.2020 підготовче провадження відкладено.

Ухвалою від 05.08.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 08.09.2020 підтримали позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 08.09.2020 повторно не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Поштову кореспонденцію з ухвалами суду було скеровано на адресу відповідача: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 81. Така ж адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємства та громадських формувань. При цьому, поштові конверти з ухвалами поштовим відділенням до суду не повернуті.

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин, який продовжений до 31 жовтня 2020 року.

Відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Натомість відповідач протягом тривалого розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

21 грудня 2018 року між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством Валенс Груп укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №33, відповідно до умов якого генпідрядник (відповідач) зобов`язується відповідно до проектної документації та умов договору на свій ризик, власними і залученими силами і способами виконати роботи за проектом: Амбулаторія групової практики с.Волиця, вул. Шевченка, 1а Мостиський район Львівська область нове будівництво, а замовник (позивач) - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені проектною документацією (п.1.2 договору). Додатковими угодами №1/19, 2/19 та 3/19 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №33 від 21.12.2018 умови договору, зокрема щодо договірної ціни, виконання робіт, порядку здійснення оплати та ін. викладено в новій редакції.

Відповідно до розділу 3 договору сторони погодилися, що договірна ціна робіт визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, на основі ПКД, є твердою, та дорівнює тендерній пропозиції за результатами проведеного аукціону і становить всього 6953298,75 грн., в т.ч. ПДВ - 1101007,95 грн, з них: вартість устаткування - 857462,71 грн. в т.ч. ПДВ - 85035,28 грн., а саме: вартість устаткування, що монтується - 616894,96 грн., в т.ч. ПДВ - 44940,66 грн; вартість устаткування, що не монтується - 240570,74 гри. в т.ч. ПДВ - 40094,62 грн. (ціна договору визначається з урахуванням Податкового кодексу України).

План (графік) фінансування, договірна ціна, графік виконання робіт підписуються одночасно з підписанням цього договору (п.4.4 договору).

Згідно п.4.1 договору сторони погодили, зокрема, що розрахунки проводяться у відповідності до постанови КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та постанова КМУ №1764 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва». Замовник може перерахувати генпідряднику авансовий платіж у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт.

На виконання умов договору Управлінням капітального будівництва ЛОДА за платіжним дорученням №20 25.03.2019 було перераховано генпідряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі 1561785,00 грн, що становить 30% від загальної вартості робіт.

26.06.2019 сплинув тримісячний термін використання одержаного авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів згідно з умовами договору та Постанови КМУ №117 від 23.04.2014.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1280/19 від 06.11.2019, що набрало законної сили, стягнуто з Приватного підприємства «Валенс Груп» на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації 1561785,00 грн невикористаного авансу та 23426,78 грн. судового збору.

Як зазначено в позовній заяві, рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1280/19 від 06.11.2019 відповідач не виконав.

20.01.2020 спірний договір № 33 від 21.12.2018 розірвано.

У цій справі прокуратура подала позовну заяву в інтересах держави в особі Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації. В обґрунтуванні поданого позову зазначено, що невиконання рішення суду зачіпає економічні інтереси держави у сфері публічних закупівель, а відсутність належного владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання бюджетних коштів. При цьому неповернення відповідачем коштів до бюджету призводить до неефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, які спрямовані на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості. Відтак, прокурор звертається з даним позовом до суду в інтересах держави в особі позивача.

Відповідно до позовної заяви, керуючись умовами п.7.2.1.1 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 256089,93грн за період з 26.06.2019 до 26.12.2019.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Факт порушення відповідачем умов договору в частині невикористання 1561785,00 грн авансу встановлено рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1280/19 від 06.11.2019, яке набрало законної сили.

В силу положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором № 33 від 21.12.2018 не виконав.

Відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

За умовами п. 7.2.1.1 договору визначено, що за порушення строків використання авансу Генпідрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від всієї вартості невикористаного авансу за весь час прострочення.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суми пені відповідно до положень п. 7.2.1.1 договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 256089,93грн за період з 26.06.2019 до 26.12.2019 - підлягають задоволенню.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки, останній в судові засідання явку повноважного представника не забезпечив та відзиву не подавав, що суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства Валенс Груп (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 81; ідентифікаційний код 35327079) на користь Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17; ) 256089,93грн пені.

3.Стягнути з Приватного підприємства Валенс Груп (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. І.Франка, 81; ідентифікаційний код 35327079) на користь Прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, ідентифікаційний код 02910031, банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2800) 3841,35 грн судового збору

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 17.09.2020.

Суддя У.І. Ділай