СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року Справа № 922/1051/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Прозорро», м. Київ (вх. № 2341 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/1051/20 (суддя Аріт К.В.; повне рішення складено 07.08.2020)

за позовом Державного підприємства «Прозорро», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Сервіс», м.Харків

про стягнення 155599,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство «Прозорро» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Сервіс» про стягнення 155599,50 грн., з яких 120597,10 грн. боргу, 1821,16грн. 3% річних, 811,67 грн. інфляційних, 12059,71 грн. штрафу, 20309,86 грн. пені. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 2333,99 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/1051/20 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Сервіс» (адреса: 61052, м.Харків, вул.Маліновського,3; ) на користь Державного підприємства «Прозорро» (адреса: 01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.22; ) 96726,13 грн. боргу, 1249,66 грн. 3%річних, 629,09 грн. інфляційних, 9672,61 грн. 10% штрафу, 14053,41 грн. пені, 1834,96 грн. судового збору.

Позивач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції не повною мірою були встановлені обставини, які мали значення для вирішення справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/1051/20 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства «Прозорро» у повному обсязі.

Поряд із цим позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на ч.2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано 12.08.2020 за вх. № 206-08-2320, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції ДП «Прозорро», а скарга подається 31.08.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржникові.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у справі № 922/1051/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (155599,50 грн.), розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Державного підприємства «Прозорро», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/1051/20 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/1051/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2020 у справі № 922/1051/20 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1051/20.

4.Відповідачу у строк до 28.09.2020 подати до Східного апеляційного господарського суду:

-відзив на апеляційну скаргу позивача в порядку ст. 263 ГПК України та докази надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів;

-заяви та/або клопотання (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій позивачу.

5.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 922/1051/20 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко