overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.09.2020 Справа № 905/1574/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область №09/29 від 15.09.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Сервіс», смт.Слобожанське, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область
15.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява №09/29 від 15.09.2020 про участь в судовому засіданні, призначеному на 22.09.2020 об 11:00год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити Донецькому апеляційному суду, Іллічівському районному суду м.Маріуполя, Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя або Приморському районному суду м.Маріуполя.
Розглядаючи клопотання позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 22.09.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область, №09/29 від 15.09.2020 про участь представника відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 22.09.2020 об 11:00год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/1574/20, призначене на 22.09.2020 об 11:00год., провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання №106.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.09.2020р. Справа № 905/679/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву б/н від 09.09.2020 ОСОБА_1

про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду

в межах справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Лиман Донецької області

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області, м. Лиман Донецької області

про визнання недійсним договору №17 від 31.10.2012р. Про встановлення особистого сервітуту

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Лиманської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору №17 від 31.10.2012р. Про встановлення особистого сервітуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладений договір №17 від 31.10.2012р. Про встановлення особистого сервітуту фактично є договором оренди, а тому, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/679/19 від 17.04.2019р. було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що позивачем припинено підприємницьку діяльність (втрачено статус фізичної особи-підприємця).

15.09.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 09.09.2020 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1922,00 грн. відповідно до платіжних доручень №0.0..1 на суму 1762,00 грн. та №0.0..1 на суму 160,00 грн.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що судом було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , тому, сума судового збору в розмірі 1922,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 09.09.2020 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в сумі 1922,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень №0.0..1 на суму 1762,00 грн. та №0.0..1 на суму 160,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 16.09.2020.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк до 17.09.2023.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 Справа № 905/1293/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, м. Донецьк, пр-т Театральний, 1, )

про стягнення 68 303,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 68303,35 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України інфляційні втрати у сумі 44439,47 грн; 3 % річних у сумі 23863,88 грн та а витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.09.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Стягувач: Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул..Шолуденка, 1, );

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, м.Донецьк, пр.-т Театральний, 1, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 Справа № 905/1232/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр європейських технологій та інновацій».

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тяжстанкосервіс».

Про стягнення 277996 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Рудай Д.М.;

від відповідача Кулик В.А., Фесенко А.Л.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020р
14.09.2020р. Справа № 905/955/20
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р по справі №905/955/20, яка набрала законної сили 10.08.2020р, наказує:
Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили
Боржник: Фізична особа - підприємець Почтара Євгена Івановича, АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).
Суддя П.В. Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/161/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 Справа № 905/1389/20

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом фізичної особи- підприємця Данилова Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Шевченківської селищної ради міста Покровська Донецької області (85316, Донецька область, місто Покровськ, смт. Шевченко, вулиця Центральна, будинок 1; )

про стягнення 59 390,46 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 130, 185, 191, 231, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Данилова Віктора Вікторовича до Шевченківської селищної ради міста Покровська Донецької області про стягнення 59 390,46 гривень, з яких: 58 000,00 гривень основна заборгованість, 500,00 гривень 3% річних, 890,46 гривень інфляційні втрати - задовольнити частково.

Стягнути з Шевченківської селищної ради міста Покровська Донецької області (85316, Донецька область, місто Покровськ, смт. Шевченко, вулиця Центральна, будинок 1; ) на користь Фізичної особи- підприємця Данилова Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 58 000,00 гривень основна заборгованість, 499,52 гривень 3% річних, 656,05 гривень інфляційних втрат, а також 2 093,67 гривень судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 0,48 гривень 3% річних, 234,41 гривень інфляційних втрат - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 10.09.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Позивач: Фізична особа- підприємець Данилов Віктор Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Відповідач: Шевченківська селищна рада міста Покровська Донецької області (85316, Донецька область, місто Покровськ, смт. Шевченко, вулиця Центральна, будинок 1; )

Суддя С.М. Фурсова
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2020 р. Справа № 906/1080/20
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу на 1 арк., копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 37 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1089/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Укрветсанзавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зілко"

про стягнення 76758 грн.79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 69580,00 грн. основного боргу, 5142,81 грн. пені, 924,85 грн. інфляційних, 1111,13 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному підприємству "Укрветсанзавод" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. .

3. Роз`яснити Державному підприємству "Укрветсанзавод" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.09.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/658/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.2020 року у справі № 907/658/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 08.08. 2023 року.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.09.2020 Справа №908/132/20
Суддя Господарського суду Запорізької області Кричмаржевський Володимир Анатолійович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/132/20
Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.09.2020 Справа № 908/677/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 р. у справі № 908/677/20.
Рішення набрало законної сили 16.09.2020 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.09.2020 Справа № 908/572/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 р. у справі № 908/572/20.
Рішення набрало законної сили 16.09.2020 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2020 Справа № 908/1119/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/1119/20 (номер провадження справи 4/74/20)
Рішення набрало законної сили 01.09.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2020 Справа № 908/1644/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/1644/20 (номер провадження справи 4/102/20)
Рішення набрало законної сили 01.09.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2020 Справа № 908/874/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/874/20 (номер провадження справи 4/60/20)
Рішення набрало законної сили 01.09.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2020 Справа № 908/1590/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 у справі № 908/1590/20 (номер провадження справи 4/84/20)
Рішення набрало законної сили 01.09.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.09.2020 Справа № 908/1064/20
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі № 908/1064/20 (номер провадження справи 4/73/20)
Рішення набрало законної сили 31.08.2020

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України " Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.