ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2020 р. Справа№ 910/11678/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019

у справі № 910/11678/19 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАК ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ПАРФУМ"

до 1) Головного управління ДФС у Київській області

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

старший слідчий з ОВС відділу розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ФДС Київській області майора податкової міліції Бойко Надія Валеріївна

про стягнення 8 178 021,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАК ЛТД" і Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ПАРФУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення 8 178 021,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019, крім іншого, замінено відповідача у справі № 910/11678/19 - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/11678/19 в частині заміни відповідача з ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/11678/19 залишено без руху.

Вищевказаною ухвалою роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання: доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/11678/19 у розмірі 2102,00 грн.; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також апелянта попереджено, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згадану ухвалу суду від 21.04.2020 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28.04.2020.

06.05.2020 до відділу управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому заявник просить: - надати ГУ ДПС у Київській області додатковий строк для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 щодо сплати судового збору; - у разі відмови у наданні додаткового строку для виконання вимог ухвали, ГУ ДПС у Київській області просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/11678/19. Звернуто увагу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що відповідно до положень пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, серед іншого, статтями 46, 260, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вищевказану ухвалу суду від 13.05.2020 скаржник отримав 20.05.2020 (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №840).

Колегією суддів враховано також той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, "Голос України" № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/11678/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/11678/19 повернути.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/11678/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна