РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/9970/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Стрімтех»

про стягнення 570.000,00 грн.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

10.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Стрімтех» про стягнення 570.000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір підряду № 72ВР-6.3/25/04/18 від 25.04.2018 на виконання умов якого позивач 24.10.2018 перерахував на рахунок відповідача 100% авансу у розмірі 570.000,00 грн. Умовами договору встановлено, що відповідач зобов`язаний розпочати роботи протягом 10 робочих днів з моменту перерахування авансового платежу та завершити роботи в загальний строк до 6 тижнів. Проте відповідачем свої зобов`язання за договором не було виконано, у зв`язку з чим позивач звернувся до останнього з претензією № 243 від 22.05.2020 з вимогою повернути кошти у семиденний строк, яку відповідачем виконано не було. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 570.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9970/20; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.07.2020 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 575 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, оф. 304, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2020 є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 17.07.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 30.07.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 575.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 17.07.2020 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Стрімтех» (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 72ВР-6.3/25/04/18 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується на свій ризик, за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів (будівельних та інших матеріалів, обладнання, комплектуючих виробів, систем, інструментів та устаткування тощо), у відповідності даного договору, проектної документації та законодавства виконати будівельно-монтажні роботи по встановленню дверей та люків між інженерними комунікаціями на об`єкті - будівництво шостої черги І мікрорайонну, що входять до складу мікрорайонів І, ІІ, 1 п.к. ІІІ, 1 п.к.VІ у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (ж/б № 6.3.), за цінами та характеристиками, визначеними у додатках до даного договору (надалі роботи).

Спір виник внаслідок того, що відповідач у визначений строк не виконав роботи за договором, у зв`язку з чим позивач відмовився від договору, а тому відповідач має повернути позивачу сплачену суму авансу в розмірі 570.000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 12.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони погодили, що в частині грошових зобов`язань, договір діє до моменту проведення остаточних грошових розрахунків між сторонами, а в частині гарантійних зобов`язань - до виконання умов, визначених статтею 7 даного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Згідно з п. 3.1 договору на момент укладення даного договору сторонами узгоджено, що ціна договору буде визначена в додатку № 2 до договору (договірна ціна), який сторони зобов`язані погодити та підписати 1 (одного) календарного місяця з моменту укладення даного договору.

Відповідно до додатку № 2 до договору договірна ціна визначена в розмірі 465.710,25 грн без ПДВ.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 3.4.1 договору замовник, за заявкою на фінансування, зобов`язаний сплачувати аванс у розмірі до 100% вартості ресурсів підрядника, в обсязі, що відповідає умовам укладених договорів на поставку, купівлю продаж ресурсів протягом 1 (одного) календарного місяця з моменту погодження замовником відповідної заявки на фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до банківської виписки 24.10.2018 позивач перерахував відповідачу кошти, які визначені в додатку № 2 до договору в сумі 465.710,25 грн, що з урахуванням ПДВ склало суму в розмірі 570.000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору роботи мають бути розпочаті підрядником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту настання всіх перерахованих нижче подій:

- отримання від замовника частини проектної документації, в обсязі, необхідному для початку виконання робіт за договором;

- передачі змовником будівельного майданчику (фронту робіт) по акту приймання-передачі;

- перерахування замовником авансового платежу згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 1.1.1 договору підрядник виконує роботи в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток № 1 до договору), в повному обсязі, передбаченому проектною документацією

Згідно додатку № 1 до договору завершення робіт мало відбутися в загальний строк тривалістю 6 тижнів.

Згідно з п. 6.1 договору прийняття обсягів виконаних робіт здійснюється щомісячно та оформляється актами виконаних робіт (АВР) та відомістю об`ємів виконаних робіт (підписаною повноважними представниками сторін).

Матеріали справи не містять жодних доказів виконання відповідачем робіт за договором, а саме відсутні підписані сторонами акти виконаних робіт.

Згідно з п. 4.2.4.2 договору замовник має відмовитися від договору у випадку порушення підрядником строку початку чи порушення строків виконання робіт більше ніж 20 (двадцять) календарних днів.

Відповідно до п. 4.3.17 договору у випадку настання обставин, що передбачені п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3. договору, підрядник, на вимогу замовника, зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів відшкодувати замовнику всі понесені ним обґрунтовані та підтверджені збитки та повернути будівельний майданчик (залишити місце виконання робіт), повернути непідтверджену виконаними роботами частину авансу, залишки сплачених замовником ресурсів, а також повернути всю документацію, яка передавалася раніше у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, замовнику законом надано право відмовитись в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене. Одностороння відмова від договору тягне за собою припинення зобов`язань його сторін.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 243 від 22.05.2020, в якій повідомлялось про розірвання договору підряду № 72ВР-6.3/25/04/18 від 25.04.2018 на 31 день з моменту отримання відповідачем вказаного повідомлення та міститься вимога повернути кошти в розмірі 570.000,00 грн.

Дану претензію надіслано відповідачу 22.05.2020 рекомендованою кореспонденцією № 756, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист від 22.05.2020.

Відповідач отримав вказану претензію 29.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 756.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання з повернення сплаченого позивачем авансу не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про існування у відповідача зобов`язання повернути позивачу 570.000,00 грн, сплачених за роботи, які фактично виконано не було.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги або заперечення.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Стрімтех» (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, оф. 304, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) 570.000 (п`ятсот сімдесят тисяч) грн 00 коп. боргу та 8.550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова