ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2020 р. Справа№ 911/1725/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2020

у справі № 911/1725/20 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі:

Рокитнянської селищної ради Київської області

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське"

2. Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області від Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла позовна заява (вх. № 1735/20 від 15.06.2020) в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" та Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2020 позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (вх. № 1735/20 від 15.06.2020) в інтересах держави в особі: Рокитнянської селищної ради Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Синявське" та Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2020 у справі №911/1725/20, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та судовий розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю прокурора.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 апеляційну скаргу Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2020 у справі №911/1725/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури з доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Апелянт у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги вказав: «Про час і місце розгляду справи повідомити прокуратуру Київської області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру та судовий розгляд здійснювати за участю прокурора». Однак підстави для розгляду справи за участі представників учасників процесу ні в мотивувальній частині апеляційної скарги, ні в доданих до неї документах не надано.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої, враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, пріоритетним є швидке вирішення спору, тож розгляд якої підлягає без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, також не обґрунтовано існування обставин, які унеможливлюють розгляд спору за наявними матеріалами з урахуванням письмових пояснень, наданих до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення (виклику) представників сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 19.06.2020, отримано апелянтом 26.06.2020 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи), а апеляційну скаргу подано (направлено поштою) 04.07.2020, тобто в межах двадцятиденного строку з дати вручення оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 252, 254, 255, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури про розгляд справи за участі представників учасників справи відмовити.

2. Клопотання Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

3. Поновити Заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2020 у справі №911/1725/20.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/1725/20 за апеляційною скаргою Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2020 у справі №911/1725/20.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 28.09.2020.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала