ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Справа № 913/518/20
Провадження №19/913/518/20
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
про визнання недійсним договору позики товару (безвідсоткової) №18 від 03.04.2020
Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Новоайдарської обласної санаторної школи та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР СВ» про визнання недійсним договору позики товару (безвідсоткової) №18 від 03.04.2020.
Згідно п.2.1 договору позикодавець зобов`язаний перерахувати позичальникові на його банківський рахунок зазначену суму позики в строк після проведення відкритих торгів по придбанню теплової енергії та оголошення результатів.
Повернення зазначеної в договорі суми позики може відбуватися за бажанням позичальника протягом 3 місяців по частинах (в розстрочку). Зазначена сума безпроцентної позики може бути повернута позичальником достроково (п. 2.2. Договору).
Прокурор зазначає, що зі змісту оспорюваного договору вбачається, що вказаний правочин є удаваним і фактично є договором купівлі-продажу товару з розстроченням платежу і не відповідає вимогам ст.1046 ЦК України, оскільки фактичним предметом позики є товар (теплова енергія), а повертається позичальникові не товар зі схожими родовими ознаками, а грошові кошти.
Намір ТОВ ПАРТНЕР СВ здійснювати саме продаж теплової енергії підтверджується тим, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ «ПАРТНЕР СВ» належить, зокрема, постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 35.30).
Таким чином, на думку прокурора, метою підприємницької діяльності ТОВ ПАРТНЕР СВ є отримання прибутку, зокрема, за продаж продукції, такої як теплова енергія, яку він виробляє за результатом використання орендованого майна та обладнання Новоайдарської обласної санаторної школи. Для досягнення вказаної мети підприємство виробляє та передає теплову енергію споживачу та очікує оплати за проданий товар. Саме на це спрямована воля відповідача 2 у спірному правочині.
Ураховуючи зміст домовленостей, закріплених у п.2.1 договору, відповідач 1 - Новоайдарська обласна санаторна школа на час вчинення оспорюваного правочину був обізнаний про законодавчо закріплений обов`язок проведення процедури закупівлі, а отже усвідомлював протиправність укладання договору товарної позики, що, у свою чергу, доводить умисність вчинення удаваного правочину задля приховування порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі.
Законом України Про публічні закупівлі встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти.
Фінансування санаторної школи здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Санаторна школа є бюджетною установою (п.1.11 Статуту).
Статтею 1 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
Згідно ст. 4 цього Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.
На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель встановлено відсутність розпочатих Новоайдарською обласною санаторною школою процедур закупівлі теплової енергії та відсутність річного плану закупівель теплової енергії.
Статтею 3 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того, п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України встановлено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
Таким чином, відсутність коштів на оплату за теплову енергію, які мають бути передбачені бюджетними призначеннями, асигнуваннями, та, відповідно, передбачатись у річному плані закупівель товару, при укладанні спірного Договору порушують принципи, встановлені ст.3 Закону України Про публічні закупівлі та створюють загрозу нецільового використання бюджетних коштів.
Правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.
При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, і необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави, що виявляється в його усвідомленій пасивній поведінці відносно порушених інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але в супереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області листом від 19.08.2020 №33/2-1627вих-20 проінформовано Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про виявлені порушення та запропоновано перевірити законність укладення зазначених договорів та у разі виявлення порушень, вжити заходів, спрямованих на їх усунення у встановленому законом порядку, у тому числі вжити заходи господарсько-правового характеру шляхом звернення до суду.
Оскільки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області листом від 01.09.2020 №20-12-25-24-14/268-2020 повідомило, що вжити заходів державного фінансового контролю не є можливим через не включення до Планів державного фінансового контролю перевірки Новоайдарської обласної санаторної школи, суд вважає, що наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цього органу.
На підтвердження факту повідомлення Північно Східного офісу Державної аудиторської служби України про звернення до суду з цим позовом, заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надіслано лист від 03.09.2020 №39/2-1702вих-20.
На підставі викладеного, заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, вважає, що викладені в позовній заяві обставини, обґрунтовують бездіяльність органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах - Північно Східного офісу Державної аудиторської служби України.
З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Східного офісу Державної аудиторської служби України, за поданою позовною заявою.
Східний офіс Державної аудиторської служби України набуває статусу позивача.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 120, 165, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 05 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
5. Відповідачам встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
6. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
7. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набрала законної сили 11.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко