ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3817/20

За позовом Криворізького державного педагогічного університету, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Поліщук О.С., довіреність №05-д від 26.12.2020, представник

Від відповідача: Крючкова Ю.О., довіреність №10 від 02.01.20, представник; Доскальчук О.І., довіреність №62 від 25.08.20, представник

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький державний педагогічний університет звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" виготовити схеми та акти розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) з дотриманням Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Ліцензійних умов та Правил №190, а саме: визначити межею розподілу балансової належності місце встановлення вузла обліку і направити їх для підписання позивачу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №КВК/15-ТВ від 28.01.2020 на надання схем та актів розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін (виконавчі креслення) в частині виконання взятих на себе обов`язків.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що межею балансової належності є точка підключення до комунального водопроводу з встановленням вузла обліку води, який складається з пристрою для вимірювання кількості води, що витрачається, запірної арматури, контрольно-спускового крана, з`єднувальних частин і фланцевих патрубків з чавунних або сталевих труб в місці приєднання до централізованої мережі водопостачання, що і відображено в схемах та актах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін, виготовлених відповідачем відповідно до норм законодавства України.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає, що вирішальним у цій справі є встановлення того, яким чином та якому технічною документацією розмежовується порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатаційної належності.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/3817/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020.

Суддя О.М. Крижний