ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа № 922/2619/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 21152 від 14.09.2020) про закриття провадження, поданого у справі

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Стандарт", с. Красне, Кегичівський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 136000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Калашник А.Б. (довіреність № 16 від 16.06.2020);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агро-Стандарт" 136000,00 грн., з яких:

68000,00 грн. штрафу;

68000,00 грн. пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України прийнято рішення № 46-р/к від 23.04.2019, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у допороговій закупівлі.

Однак, відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань встановлених рішенням Антимонопольного комітету № 46-р/к від 23.04.2019, у зв`язку з чим, йому також нараховано 68000,00 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської від 18.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2020.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 21152 від 14.09.2020), в якій просить суд:

1) закрити провадження у справі № 922/2619/20;

2) повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України судовий збір, сплачений при подані позову, що в даній справі складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Дана заява обгрунтована тим, що відповідачем в повному обсязі та своєчасно сплачено суму штрафу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав.

Відповідач у судове засідання 14.09.2020 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає настпуне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Зокрема, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З заяви позивача та наданої відповідачем копії платіжного доручення № 64 від 24.06.2019 (а. с. 25) вбачається, що відповідач в добровільному порядку оплатив заявлену позивачем до стягнення суму штрафу у розмірі 68000,00 грн, нарахованих на підставі рішення № 46-р/к від 23.04.2019.

В зв`язку з вчасною сплатою відповідачем штрафу, правові підстави для нарахуання пені також відсутні, що також визнається позивачем в процесі розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, суд також зазначає про те, що згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі № 922/2619/20 у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з Державного бюджету України сплаченого згідно з платіжними дорученнями № 309 від 09.12.2019 та № 29 від 29.01.2020 судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 185, 191, 231, 232-236 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 21152 від 14.09.2020) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/2619/20.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ) з Державного бюджету 2102,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно з платіжними дорученнями № 309 від 09.12.2019 та № 29 від 29.01.2020, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінали платіжних доручень № 309 від 09.12.2019 та № 29 від 29.01.2020 знаходяться в матеріалах справи № 922/2619/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку визначеному ст. 254-256, п. 17.5. перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак