ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"16" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/264/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ до публічного акціонерного товариства Мукачівський завод Точприлад, м. Мукачево про стягнення суми 5.329.121,51 грн. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача про зменшення позову)

За участю представників:

від позивача - Погорєлов Андрій Петрович, адвокат, довіреність від 19 серпня 2020 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 5 330 122,85 грн. заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №1435-12 від 11.09.2012, з яких 1 104 736,52 грн. три відсотки річних та 4 225 386,34 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/264/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2020 відмовлено представнику позивача ПАТ Банк Фінанси та Кредит, м. Київ, б/н від 04.06.2020 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 907/264/20 в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутньою можливістю забезпечення проведення відеоконференцзв`язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2020 було відкладено підготовче засідання на 08 липня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2020 було відкладено підготовче засідання на 23 липня 2020 р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.07.2020 за результатами проведеного судового засідання продовжено строк підготовчого провадження у справі, поновлено процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийнято до розгляду письмовий відзив на позов. Відкладено підготовче засідання на 12.08.2020.

Ухвалою суду від 12.08.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.09.2020.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, враховуючи подання відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення не заперечує стосовно оголошення перерви у розгляді справи по суті для надання можливості подати суду письмово викладену позицію по суті заяви відповідача.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив. Заперечує по суті заявлених позовних вимог з підстав, наведених ним у поданому відзиві, посилаючись на його обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, подав суду заяву про розстрочку виконання рішення по справі №907/264/20 з мотивів наведених в ній.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2. ст. 216 якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку прийняти до розгляду заяву відповідача, оголосити перерву в розгляді справи по суті з призначенням відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення по справі №907/264/20

Оголосити перерву у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 р. на 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А)

Ухвалу направити на адресу Окружному адміністративному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А), а також на його електронну адресу

Запропонувати позивачу надати суду письмово викладену позицію щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.