ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2020 р. Справа№ 915/1988/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Дикунської С.Я.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19 (суддя Удалова О. Г., повний текст рішення складено та підписано 22.06.2020)

за позовом Фермерського господарства «НВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод»

про стягнення 168 165,07 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» до Фермерського господарства «НВ»

про стягнення 1 070 267,95 грн. неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» на користь Фермерського господарства «НВ» борг у розмірі 168 165,07 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят п`ять грн. 07 коп.), судовий збір у розмірі 2 522,48 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві грн.. 48 коп.).

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнуто з Фермерського господарства «НВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» штраф у розмірі 404 000,00 грн. (чотириста чотири тисячі грн.. 00 коп.), пеню в розмірі 250 147,95 грн. (двісті п`ятдесят тисяч сто сорок сім грн.. 95 коп.), судовий збір у розмірі 9 812,22 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дванадцять грн.. 22 коп.). У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 в частині задоволення позовних вимог первісного позову Фермерського господарства «НВ» та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» у стягненні штрафу у розмірі 404 000,00 грн. за поставку товару неналежної якості і ухвалити нове рішення, яким у задоволені первісного позову Фермерського господарства «НВ» відмовити повністю, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» повністю задовольнити.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

21.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді:Яковлєв М. Л., Дикунська С. Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 08.09.2020 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуване рішення суду скаржник отримав 26.06.2020, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, тобто в період дії карантину який продовжує строк в т.ч. і апеляційного оскарження, який закінчується з урахуванням змін внесених Законом України №731-ІХ від 18.06.2020, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 32, 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод» та Фермерського господарства «НВ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19 в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.09.2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

6. Зупинити дію рішення рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №915/1988/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом акту за результатами розгляду апеляційної скарги на підставі п. 5 ст.262 ГПК України.

7. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

12. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Я. Дикунська

М.Л. Яковлєв