СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2020 р. Справа №18/513/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), м.Полтава, (вх.№1968П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 року у справі №18/513/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро», м.Полтава,

про стягнення 463736,87 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №59435738 щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року по справі №18/513/12.

У поданій скарзі боржник просив:

- визнати за період із 09 січня 2020 року по 17 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року по справі №18/513/12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року по справі №18/513/12 із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року по справі №18/513/12 із урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 року у справі №18/513/12 (суддя Киричук О.А., повний текст складено і підписано 30.06.2020 року) скаргу задоволено.

Визнано за період із 09 січня 2020 року по 17 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року по справі №18/513/12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року по справі №18/513/12 із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59435738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 року у справі №18/513/12 із урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 року по справі №18/513/12;

- прийняти нове судове рішення, яким у задоволені скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» відмовити;

- розгляд справи провести без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми);

- про прийняте рішення повідомити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.06.2020 року у справі №18/513/12 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2, п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги сторонам у справі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 17.08.2020 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 395).

19.08.2020 року на електронну пошту суду від апелянта надійшов лист з додатками, який не засвідчено електронним цифровим підписом, а отже в силу приписів чинного законодавства такі документи не є офіційними і не приймаються судом до розгляду.

25.08.2020 року від апелянта засобами поштового зв`язку надійшов лист (вх.№7905), в якому зазначає, що згідно Положення про Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відділ ДВС є структурним підрозділом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) і утримується за рахунок Державного бюджету України. Сплата судового збору за судовий розгляд справи, як і питання, що пов`язані з витраченими коштами, вирішується виключно Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми). Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не є розпорядником коштів, що надходять з державного бюджету України на функціонування відділу. Для вирішення питання щодо оплати судового збору відділом ДВС 19.08.2020 року до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено відповідного листа. Тобто, в наданий 10-денний строк усунути недолік відділ ДВС не в змозі з підстав, що не залежать від працівників відділу.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просив не повертати апеляційну скаргу від 27.07.2020 року, оскільки відділом ДВС вжито всіх можливих заходів щодо усунення недоліків, та просить продовжити термін для усунення недоліків на максимально довший законний строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) продовжено строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги. Ухвалено встановити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. При цьому, повідомлено апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Роз`яснено заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№549), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав вищевказану ухвалу суду 31.08.2020 року.

З огляду на викладене, встановлений строк на усунення недоліків сплив 15.09.2020 року (з урахуванням строку на поштовий перебіг +5 днів).

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків з додатками не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Суд звертає увагу скаржника на те, що як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» [рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), м.Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 30 арк. у тому числі поштовий конверт 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов