УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13491/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Буштрука В`ячеслава Олександровича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 913 073,48 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Буштрук В`ячеслав Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 913 073,48 грн на підставі Договору № 418 про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 20.09.2017, з яких: 712 442,00 грн основного боргу, 62 031,57 грн 3% річних та 138 599,91 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.09.2020 (вх. № 13491/20 від 08.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

В якості додатку № 29 до позовної заяви позивач зазначив "Детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат". Фактично позивачем додано до позовної заяви копію документа "Результати розрахунку", який містить розрахунок загальної суми заборгованості, яка складається з суми основного боргу, інфляційного збільшення та штрафних санкцій. З копії даного документа не вбачається, ким складено та підписано оригінал відповідного розрахунку. Копія "Результатів розрахунку" засвідчена підписом представника ФОП Буштрук В.О. адвоката О.Ю.Сокол.

Отже, з наведеної копії "Результатів розрахунку" не вбачається, що такий розрахунок підписано позивачем або уповноваженою особою позивача, а відтак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, підписаного позивачем або уповноваженою особою позивача.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником ФОП Буштрука В.О. адвокатом Сокол О.Ю.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позивачем до позову долучено копію ордеру № 1034726 від 04.09.2020, виданого адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" адвокату Сокол О.Ю. на надання правової допомоги ФОП Буштрук В.О. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 15.07.2020.

Проте, такий договір до позовної заяви фактично не додано, а додано інший договір - договір про надання правової допомоги № б/н від 14.07.2020.

Відтак, позивач має надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер № 1034726 від 04.09.2020, яким підтверджуються повноваження адвоката як представника позивача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, підписаний позивачем або уповноваженою особою позивача;

- надати оригінал або належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер № 1034726 від 04.09.2020, яким підтверджуються повноваження адвоката як представника позивача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, підписаний позивачем або уповноваженою особою позивача;

- надання оригіналу або належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер № 1034726 від 04.09.2020, яким підтверджуються повноваження адвоката як представника позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега