номер провадження справи 17/38/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 908/633/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.

при секретарі судового засіданні Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/633/20

за позовною заявою: Бердянської міської ради, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд.2

до відповідача: приватного акціонерного товариства Бердянськбуд, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд.13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазові, 18/9

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

Присутні представники:

від позивача: Ар`ефєва Ю.М., посвідчення від 05.05.20 № 235

від відповідача: Забержевський О.В. - керівник

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Бердянська міська рада звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 30.08.19 №01-2065/48-1 до приватного акціонерного товариства Бердянськбуд про передачу на безкомпенсаційній основі без згоди власника у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська гуртожиток, включений до статутного капіталу ПрАТ Бердянськбуд за адресою: м. Бердянськ, вул. Італійська, 102 у розмірі 395/2600 частки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.20 позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/633/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.04.20.

Крім того, судом залучено до участі у дану справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України.

30.03.20 до суду надійшов відзив ПрАТ Бердянськбуд за вих. від 26.03.20 № 60.

09.04.20 судом, з власної ініціативи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.06.20 включно та відкладено підготовче засідання на 19.05.20.

19.05.20 судом відкладено підготовче засідання на 10.06.20.

10.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 08.07.20.

08.07.20 через канцелярію суду позивач до матеріалів справи надав:

- клопотання за вих. від 07.07.20 № 70 про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для подання документів (доказів);

- клопотання за вих. від 07.07.20 № 71 про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для подання документу (доказу).

ПрАТ Бердянськбуд 08.07.20 через канцелярію суду подано заперечення (на підставі ст. 42 ГПК України) за вих. від 23.06.20 № 105 стосовно заяви Бердянської міської ради від 09.06.20 № 41 про залучення доказів до матеріалів справи.

08.07.20 судом відкладено підготовче засідання на 21.07.20.

21.07.20 через канцелярію суду до матеріалів справи відповідач надав: клопотання за вих. від 16.07.20 № 120, від 16.07.20 № 121, доповнення до заперечення від 23.06.20 №121.

21.07.20 на електронну адресу (з ЕЦП) до суду Бердянська міська рада надіслала заяву за вих. від 21.07.20 № 78 про перенесення розгляду справи № 908/633/20 на іншу дату, оскільки 20.07.20 відповідачем надано позивачу для ознайомлення: клопотання за вих. від 16.07.20 № 120, від 16.07.20 № 121, доповнення до заперечення від 23.06.20 №121. А для належного формування позиції в суді, позивач вважає за необхідне з приводу зазначених вище документів надати свої письмові пояснення. При цьому, через брак часу не має можливості, тому що відповідні документи отримав за день до підготовчого засідання.

В підготовче засідання, призначене на 21.07.20 з`явились представники відповідача.

Представник Фонду державного майна України про причини своєї неявки суд в черговий раз не повідомив.

Ухвалою від 21.07.20, судом відкладено розгляд справи на 04.08.20.

04.08.20 на електронну адресу суду підписану а допомогою електронного цифрового підпису, надійшло клопотання за вих. від 03.08.20 № 96, в якому представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу доказу, а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19, поновити строк для подання документу (доказу), а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19 та долучити до матеріалів справи № 908/633/19 вказану копію рішення.

В судовому засіданні 04.08.20 представник позивача підтримав вищезазначене клопотання за вих. від 03.08.20 № 96 та просить суд задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.08.20 заперечив проти доручення документу (доказу), а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19, мотивуючи тим, що вказане рішення не набрало законної сили. Однак, представник відповідача віддав розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, суд задовольняє клопотання позивача та:

- визнає поважними причини пропуску строку на подачу доказу, а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19;

- поновляє строк для подання документу (доказу), а саме копії рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19;

- долучає до матеріалів справи № 908/633/19 вказану копію рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.20 у справі № 908/3479/19.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, суд ухвалою від 04.08.20 відклав підготовче засідання на 12.08.20.

12.08.20 до суду від відповідача надішли:

- повідомлення за вих. від 11.08.20 № 133;

- пояснення (до відому суду) за вих. від 11.08.20 № 134;

- клопотання за вих. від 11.08.20 № 135, в якому просить суд залучити до матеріалів справи процесуальний документ, а саме рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.20 у справі № 908/2258/19.

Крім того, 12.08.20 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача за вих. від 12.08.20, в якій представники позивача та відповідача просять суд у відповідності до п. 4 розділу Х ГПК України, доповненого Законом № 731-ІХ від 18.06.20, продовжити строк підготовчого засідання, відкласти підготовче судове засідання призначене на 12.08.20 та вказану заяву розглянути без участі представників позивача та відповідача.

Ухвалою від 12.08.20 судом спільну заяву позивача та відповідача щодо продовження строку підготовчого засідання - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 09.09.20.

В судовому засіданні 09.09.20 представник відповідача (керівник) підтримав клопотання за вих. від 11.08.20 № 135 (яке надійшло до суду 12.08.20) та просить суд залучити до матеріалів справи процесуальний документ, а саме колегіальне рішення від 10.06.20 по господарській справі № 908/2258/19.

Представник позивача проти вказаного клопотання та залучення рішення від 10.06.20 по господарській справі № 908/2258/19 не заперечив.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято вказане клопотання до розгляду та залучено до матеріалів справи рішення від 10.06.20 по господарській справі № 908/2258/19.

Крім того, предстиавник позивача заявив усне клопотання щодо відкладення підготовчого засідання, яке підтримано представником відповідача.

В судовому засіданні 14.09.20 представник позивача підтримав заяву про залучення доказів до матеріалів справи за вих. від 09.06.20 № 41 та клопотання за вих. від 07.07.20 № 70. Просить суд долучити до матеріалі справи:

- копію службового листа житлово-комунального господарства ВК Бердянської МР від 17..04.20 № 645 та доданий до нього доказ підтвердження направлення листа Бердянської МР від 24.10.17 № 02-66673/29;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.20

та визнати поважними причини пропуску строку на подачу доказів, долучених до заяви від 09.06.20 № 41, поновити строк для подання документів зазначених в заяві від 09.06.20 № 41.

Представник відповідача віддав вказане питання на розсуд суду.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом визнано поважними причини пропуску строку на подачу доказів, долучених до заяви від 09.06.20 № 41 та поновлено строк для подання документів зазначених в заяві від 09.06.20 № 41.

Також, представник позивача підтримав в судовому засіданні 14.09.20 клопотання за вих. від 07.07.20 № 71 та просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу документу, поновити строк для подання документу та долучити до матеріалів справи № 908/633/20 копію постанови Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/2257/19 від 17.06.20.

Представник відповідача віддав вказане питання на розсуд суду.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом визнано поважними причини пропуску строку на подачу документу, поновлено строк для подання документу та долучено до матеріалів справи № 908/633/20 копію постанови Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/2257/19 від 17.06.20.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.09.20 підтримав клопотання за вих. від 16.07.20 № 120 та клопотання за вих. від 16.07.20 № 121, в яких просить суд залучити до матеріалів справи документи та зобов`язати позивача надати оригінали належних та допустимих письмових доказів на підтвердження направлення на адресу ПАТ «Бердянськбуд» копії листів від 28.12.17 № 01-8297/41 та від 17.07.17 № 01-4411/29 та докази їх отримання відповідачем.

Представник позивача проти вказаних клопотань не заперечив та віддав вказане питання на розсуд суду.

З метою забезпечення права кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист, судом задоволено вказані клопотання за вих. від 16.07.20 № 120 та за вих. від 16.07.20 № 121 представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 14.09.20 не з`явився про причини такої неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 14.09.20 судом у представників позивача та відповідача з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача та відповідача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників позивача та відповідача щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.10.20 об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.20 об 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Зобов`язати позивача надати оригінали належних та допустимих письмових доказів на підтвердження направлення на адресу ПАТ «Бердянськбуд» копії листів від 28.12.17 № 01-8297/41 та від 17.07.17 № 01-4411/29 та докази їх отримання відповідачем.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.09.20.

Суддя В.Л. Корсун