ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа №914/2404/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді: Матущака О.І.

суддів: Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

за участю представників сторін:

ТОВ «Яблуневий Дар» - Дашо А.Ю. (адвокат);

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Дробот Д.М.(адвокат);

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Клочко О.В. (адвокат)

арбітражний керуючий - Надлонок А.І.,

ТОВ «ТБ» «Сад», ОСОБА_1

присутній: Жук Р.С. - адвокат

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 (суддя Л.З. Чорній)

про забезпечення вимог кредиторів

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Сад", с.Братковичі Городоцького району Львівської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м.Городок Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено до 03.09.2020.

Встановлюючи повноваження представників сторін до початку розгляду справи, судом встановлено, що арбітражний керуючий Козирицький А.С. уклав договір про надання правової допомоги на представлення його інтересів у Західному апеляційному господарському суді Жуку Р.С.

Необхідно зазначити, що здійснення діяльності арбітражного керуючого є ліцензійною діяльністю, на підтвердження чого видається свідоцтво про право здійснення такої діяльності.

Так, згідно ордеру про надання правової допомоги адвокат Жук Р.С. має повноваження представництва арбітражного керуючого Козирицького А.С., проте на підставі системного аналізу абз. 19 ст. 1. ст .10, ч.3 ст.44, п.4 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна діє не у власних інтересах, а в інтересах усіх кредиторів та боржника. А отже, у таких правовідносинах повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) не можуть передаватися у порядку представництва.

А відтак суд дійшов висновку про недопущення адвоката Жука Р.С. в якості представника арбітражного керуючого Козирицького А.С.

Водночас на адресу суду 10.09.2020 від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, апелянтом подано усне клопотання про видалення із залу судового засідання арбітражного керуючого Надлонка А.І., оскільки такий може мати захворювання на Covid-19, що підтверджується його клопотанням, поданим до суду першої інстанції 02.09.2020 про відкладення розгляду справи, оскільки він може мати зазначене захворювання.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Надлонка А.І. про відсутність у нього захворювання, судом відхилене клопотання апелянта.

Окрім цього, на адресу суду подано додаткові пояснення (вх..№ЗАГС 01-04/5158/20 від 09.09.2020; повторно 01-04/5128/20 від 10.09.2020) до апеляційної скарги.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що вищезазначені додаткові пояснення з додатковими доказами необхідно врахувати при прийнятті рішення, оскільки такі не були долучені арбітражним керуючим Надлонком А.І. і на такі обставини покликається апелянт.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

А отже, враховуючи вимоги ст.207 ГПК України щодо подання клопотань в межах підготовчого засідання, а також відсутності обґрунтованої неможливості подання доказів до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення поданих додаткових пояснень з новими доказами без розгляду.

З вказаних вище підстав, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду раніше подані пояснення до апеляційної скарги № 314/08-20 від 14.08.2020.

Щодо раніше поданого арбітражним керуючим Надлонком А.І. відзиву б/н від 11.08.2020 (вх. №ЗАГС 01-04/4695/20 від 14.08.2020) на апеляційну скаргу, такий залишається без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Скаржником в судовому засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання арбітражного керуючого - Козирицького А.С. про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 207, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на _24.09.2020 о 10.00_год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцький