УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/308/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши заяву суддів О. О. Мамалуя, О. М. Баранця, В. І. Студенця про самовідвід від розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Азот"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020р.

у складі колегії суддів: Л. В. Кропивна - головуючий, Н. Ф. Калатай, М. А. Дідиченко

та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.05.2020р.

суддя: К. І. Довгань

за скаргою публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №925/308/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 28 072 819,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Азот" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.05.2020р. у справі №925/308/13-г.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.09.2020р. справу №925/308/13-г передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець.

Суддями О. О. Мамалуєм (головуючий), О. М. Баранцем, В. І. Студенцем в порядку ст. 35 ГПК України заявлено самовідвід у справі №925/308/13-г.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019р. №6 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020р. №7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям О. О. Мамалуй, О. М. Баранець, В. І. Студенець - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді О. О. Мамалуй, О. М. Баранець, В. І. Студенець зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді касаційної скарги ПрАТ "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.05.2020р. у справі №925/308/13-г, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів О. О. Мамалуя (головуючого), О. М. Баранця, В. І. Студенця обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 234 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду О. О. Мамалуя (головуючого), О. М. Баранця, В. І. Студенця про самовідвід у справі №925/308/13-г задовольнити.

2. Справу №925/308/13-г передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець