ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.09.2020 р. справа № 5015/4666/11

Господарський суду Львівської області в складі судді Горецької З.В., розглянувши матеріали

заяви: Львівської міської ради

про: видачу дублікату судового наказу

у справі № 5015/4666/11

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман",

за участю третьої особи 1: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

за участю третьої особи 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

про демонтаж самочинного будівництва.

Представники сторін не запрошувалися.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман", за участю третіх осіб 1, 2: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж самочинного будівництва.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

24.06.2016 року Господарським судом Львівської області (суддя Синчук М.М.) видано судовий наказ про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман" (адреса: вул. Бойчука, 10/16, м. Львів, 79053, ідент. код 30163538), за власні кошти, демонтувати самочинно здійснене будівництво за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 2.

24.06.2016 року Господарським судом Львівської області (суддя Синчук М.М.) видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман" (адреса: вул. Бойчука, 10/16, м. Львів, 79053, ідент. код 30163538) на користь Львівської міської ради (адреса: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; іден. код 04055896) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.09.2020 року за вх. № 2169 на адресу суд поступила заява Львівської міської ради про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до інформації із Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020р. вказану заяву розподілено до розгляду судді Горецькій З.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 5015/4666/11 до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу заявника, що питання видачі дубліката наказу Господарським процесуальним кодексом України врегульовано пунктом 19.4 Перехідних положень.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не долучено будь-яких належних та допустимих доказів підтвердження надіслання такої заяви іншим учасникам процесу.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд звертає увагу заявника, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви Львівської міської ради без руху.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про видачу дублікату наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам процесу.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя З.В. Горецька