ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2020 р. cправа № 914/1531/17

м. Львів

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, м.Нововолинськ Волинської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 98 225,85 грн.

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця Лисак Олега Олександровича, м. Нововолинськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, м.Львів

про стягнення 376 122,79 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Сухович Ю.О.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Шегинський Р.А. - адвокат;

від відповідача-1: Лисак О.О. - фізична особа-підприємець, Лисак О.М. - представник;

від відповідача-2: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лисака Олега Олександровича, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мандича Андрія Геннадійовича про стягнення 98 225,85 грн та за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи - підприємця Лисак Олега Олександровича, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний будівельний проект", до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Мандич Андрія Геннадійовича, про стягнення 376 122,79 грн.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах суду.

Так, зокрема ухвалою суду від 31.08.2020 підготовче засідання відкладено на 07.09.2020.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

07.09.2020 за вх.№2075/20 в документообігу суду зареєстровано заяву позивача про зміну підстав позову з долученими доказами на підтвердження скерування її примірників відповідачам.

Представник позивача в підготовче засідання 07.09.2020 з`явився, надав усні пояснення по суті заяви про зміну підстав позову, просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідач-1 та його повноважний представник в підготовче засідання 07.09.2020 з`явилися, повідомили, що заяви позивача про зміну підстав позову не отримували, а відтак просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися із зазначеною заявою.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 07.09.2020 не забезпечив.

Розглянувши заяву позивача від 04.09.2020 (вх.№2075/20 від 07.09.2020) про зміну підстав позову, колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту заяви позивача про зміну підстав позову вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач покликався на те, що оскільки ЖБК «Авалон Гарден-2» на користь ФО-П Лисак О.О. було сплачено 2468890,00грн., а роботи за договором підряду ФОП Лисаком О.О. виконані частково, то сума авансу, яка не була використана виконавцем та підлягала поверненню відповідачем-1 становила 98225,85грн. Відтак, позивач вважав, що у зв`язку з розірванням договору підряду (відмовою від договору підряду в односторонньому порядку) замовник за договором підряду має право вимагати повернення сплаченого підряднику авансу, шляхом відшкодування останнім збитків.

Водночас, позивач звертає увагу на позиції викладені Верховним Судом у постановах в 2018- 2019 роках, в яких здійснено наступні висновки: зокрема, про те, що договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього, і сплачена замовником сума з припиненням дії договору підряду втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави (ст.1212 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що замовник надісланою претензією повідомляв підрядника про відмову від договору підряду в односторонньому порядку (розірвання договору), водночас вимагаючи здійснити повернення сплаченого авансу, сплатити штраф та відшкодувати завдані збитки, а відтак, враховуючи це, а також беручи до уваги практику застосування Верховним Судом законодавчих норм, позивач вбачає за доцільне змінити підстави позову та обґрунтовує їх тим, що кошти, про стягнення яких він просить, знаходяться у відповідачів без достатніх правових підстав і підлягають стягненню на користь товариства. В прохальній частині заяви про зміну підстави позову ТзОВ «Східний будівельний проект» просить суд стягнути з відповідача-1 - ФОП Лисак О.О. 97225,85грн. та стягнути солідарно з відповідача-1 - ФОП Лисак О.О. та відповідача-2 - ФОП Мандич А.Г. 1000 грн.

Частиною 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, заява не направлена на одночасну зміну підстав та предмету позову, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву про зміну підстави позову до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховую вищевикладене, з огляду на прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову, для надання можливості відповідачам висловити свою правову позицію стосовно спору з врахуванням зазначеної заяви, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 04.09.2020 (вх.№2075/20 від 07.09.2020) про зміну підстав позову прийняти до розгляду і подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням зазначеної заяви.

2. Відкласти розгляд справи на 29.09.2020 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

3. Відповідачам-1,2:

- запропонувати, у в строк до 24.09.2020, висловити свою позицію стосовно спору (за первісним позовом) з врахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

4. Учасникам справи - явка повноважних представників в підготовче засідання.

5. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя С.Б. Кітаєва

Суддя З.П. Гоменюк

Суддя Ю.О.Сухович