СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2020 р. Справа № 922/1758/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 2372 Х/2),

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 (суддя - Суслова В.В., ухвалене в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 06.08.2020)

у справі № 922/1758/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)

до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)

про стягнення основної заборгованості в сумі 28 959,61 грн., пені в сумі 1 274,84 грн.; 3% річних в сумі 195,43 грн.; інфляційних втрат в сумі 388,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило:

- стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" заборгованість по договору № 41ВВ617-522-19 від 06.03.2019 в сумі 28 959,61 грн.;

- стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" 1 274,84 грн. - пені; 195,43 грн. - 3% річних, 388,34 грн. - інфляційних втрат та 2102,00 грн. - судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20 позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (61004, Україна, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, ) заборгованість по договору № 41ВВ617-522-19 від 06.03.2019 в сумі 28 959,61 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, ) 1 274,84 грн. - пені; 195,43 грн. - 3% річних, 388,34 грн. - інфляційних втрат та 2 102,00 грн. - судового збору.

04.09.2020 Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 17852/9/20-40-08-09-02 від 03.09.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00грн (тобто, ставку, яка не може бути меншою в силу закону).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3 153, 00грн (2 102, 00грн * 150%).

Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн.

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20.

Враховуючи наведене, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20 у сумі 3153,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 06.08.2020.

Повний текст рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20 складено 06.08.2020.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження закінчився 26.08.2020.

Як вбачається з відбитку календарного штемпеля АТ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, 04.09.2020 апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20.

Вищенаведене свідчить про те, що заявник апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції із пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України 20-денного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт за текстом апеляційної скарги зазначає, що у зв`язку з введенням карантину на території України, 02.04.2020 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 та продовжено строки апеляційного оскарження на строк дії такого карантину.

Апелянт вважає, що на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється, а строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20 (повний текст якого отримано ним фактично 10.08.2020) в силу імперативних приписів є автоматично продовженим на строк дії карантину, а саме - до 31.10.2020.

16.07.2020 у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким встановлено, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та доказів того, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20, із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області № 17852/9/20-40-08-09-02 від 03.09.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20 залишити без руху.

Головному управлінню ДПС у Харківській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза