ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2020 Справа № 905/34/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3-В)

в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 2; код ЄДРПОУ - 04052821)

та відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 2; код ЄДРПОУ - 00183868)

до громадської організації "Центр танцю "Грація" (84101, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 7, квартира 21; код ЄДРПОУ - 24639190)

про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв. м., вартістю 534 450,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Матюхіна В.І. перебувала справа №905/34/19 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради Донецької області, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області до громадської організації «Центр танцю «Грація» про розірвання договору оренди та повернення комунального майна загальною площею 657,6 кв.м., вартістю 534 450,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 позов керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов`янської міської ради, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області до громадської організації «Центр танцю Грація» про розірвання договору оренди і повернення комунального майна, залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Слов`янської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/34/19 задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/34/19 скасовано, справу № 905/34/19 передано на розгляд суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2019 задоволено заяву від 13.06.2019 судді Матюхіна В.І. про самовідвід від розгляду справи №905/34/19.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/295 від 18.06.2019 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Матюхіна В.І.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019, для розгляду справи №905/34/19 визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2019 справу №905/34/19 прийнято до провадження суддею Фурсовою С.М., розпочато розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.07.2019.

27.06.2019 від громадської організації «Центр танцю «Грація» надійшла касаційна скарга б/н від 19.06.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №905/34/19.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2019 у зв`язку із надходженням вищезазначеної касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції зупинено провадження у справі №905/34/19 до закінчення касаційного перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та повернення матеріалів справи №905/34/19 на адресу господарського суду Донецької області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу громадської організації «Центр танцю «Грація» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 скасовано. Справу №905/34/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.10.2019 у справі №905/34/19 зазначив, що судами обох інстанцій (господарським судом Донецької області та Східним апеляційним господарським судом) не з`ясовано чи потребують захисту державні інтереси у цьому випадку, чи замінює прокурор у цьому судовому провадженні орган, уповноважений на виконання відповідних функцій, який не здійснює захисту або робить це неналежно. Суди також не перевірили наведені прокурором причини, які, на його думку, свідчать про невжиття позивачем заходів щодо захисту інтересів держави шляхом припинення їх порушення, як і не з`ясували, чи вжив прокурор всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави.

За приписами ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

На адресу Господарського суду Донецької області 11.11.2019 від керівника Слов`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №905/34/19 зі стадії на якій її було зупинено.

27.11.2019 матеріали господарської справи №905/34/19 повернуто до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 04.12.2019 поновлено провадження у справі 905/34/19, призначено підготовче засідання на 16.12.2019. Запропоновано Слов`янській місцевій прокуратурі, Слов`янській міській раді Донецької області, відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області надати пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.

Через канцелярію суду 16.12.2019 від представника відповідача надійшли:

- клопотання про застосування позовної давності у справі №905/34/19;

- заява про попереднє визначення сум судових витрат, пов`язаних з розглядом справи;

- клопотання про відкладення підготовчого засідання разом з клопотанням про надання можливості відповідачу надати пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.

Ухвалою суду від 16.12.2019 зупинено провадження у справі №905/34/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

На адресу суду 18.12.2019 від відділу культури Слов`янської міської ради надійшли пояснення з приводу питань, означених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019.

На адресу суду 23.12.2019 від заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури надійшли пояснення з приводу підстав для представництва з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/34/19.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, у якій надано висновки щодо підстав звернення прокурора до суду.

Ухвалою суду від 30.07.2020 поновлено провадження у справі №905/34/19 та призначено підготовче засідання на 19.08.2020. Запропоновано учасникам справи надати пояснення.

На адресу суду 06.08.2020 надійшло клопотання від керівника Слов`янської місцевої прокуратури про відновлення провадженні у справі.

Через підсистему «Електронного суду» 10.08.2020 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

На адресу суду 14.08.2020 від начальника відділу культури Слов`янської міської ради Донецької області надійшли пояснення щодо підстав представництва Слов`янською міською прокуратурою інтересів держави у справі № 905/34/19 з урахування висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Через підсистему «Електронного суду» 17.08.2020 від представника відповідача повторно надійшла заява про її вступ у справу №905/34/19 як представника відповідача.

На електронну пошту суду 18.08.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із здійсненням представником відповідача - адвокатом Федорової В.П. представницьких функцій у адміністративних справах №200/145/20-а та №200/143/20-а.

Ухвалою суду від 19.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 та встановлено прокурору, сторонам у справі строк для надання суду доказів у справі та заяв по суті спору.

Після судового засідання 19.08.2020 на адресу суду надійшли пояснення від керівника Слов`янської місцевої прокуратури з приводу питань, означених в ухвалі Господарського суду Донецької області від 30.07.2020.

У своїх поясненнях прокуратура посилається на відповіді Слов`янської міської ради №01-01-07/806 від 13.11.2018 та №01.01-07/723 від 15.02.2019 у яких констатовано наявність порушення закону з боку відповідача.

Однак, вказані листи-відповіді до заяви не долучені, у матеріалах справи не містяться.

Враховуючи приписи процесуального законодавства щодо обов`язку доказування і подання доказів, необхідності направлення всіх поданих до суду доказів іншим учасникам справи, судом вирішено надати прокурору можливість подати до суду вищезазначені листи-відповіді разом із запитами на які надавались відповідні відомості.

На адресу суду 07.09.2020 від позивача-2 надійшли додаткові пояснення (з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18), разом з клопотанням про долучення останніх до матеріалів справи.

На електронну пошту суду 10.09.2020 від представника відповідача надійшли пояснення.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Означені пояснення, що надійшли на електронну адресу суду 10.09.2020 не скріплені кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 10.09.2020. Заяви, клопотання без накладення ЕКП, не можуть вважатися оригіналом документа, так як у суду не вбачається можливості ідентифікувати підписувача.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 та продовжено строк учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, усіх наявних у них доказів, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання на 24.09.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, буд.5, зал судового засідання №316.

Запропонувати керівнику Слов`янської місцевої прокуратури у строк до 24.09.2020 надати суду відповіді Слов`янської міської ради №01-01-07/806 від 13.11.2018 та №01.01-07/723 від 15.02.2019, на які він посилається як на доказ у своїх поясненнях вих№40-7835вих20 від 17.08.2020 разом із листами-запитами на які вони надавались.

Продовжити строк учасникам справи для подання до суду заяв по суті справи, доказів, які мають значення для вирішення справи по суті до 24.09.2020.

Явка представників учасників справи у судове засідання 24.09.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова