ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/995/19 (909/260/20)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа", вул. Сухомлинського, буд. 33 Б, с. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ,7600

про: стягнення заборгованості в сумі 1 884 276 грн 83 к.

за участю:

від відповідача: представники не з`явились.

від позивача -Міщенко О.В.- ордер серія ПТ-№ 179745 від 16.03.2020, адвокат.

в с т а н о в и в

До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ТОВ "Меледа" до ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1884276,83грн. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2020 позовну заяву ТОВ "Меледа" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 21.04.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Меледа" про відкриття провадження у справі після усунення недоліків. 24.04.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство та призначив підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 30.06.2020 суд постановив розгляд справи відкласти на 14.07.2020. Ухвалою господарського суду від 14.07.2020 суд постановив закрити підготовче провадження у справі, розгляд по суті призначено на 08.09.2020.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує частково, просить суд стягнути з відповідача основну сумі заборгованості 1 881 490,00грн. Свої пояснення позивач виклав у заявах поданих 08.09.2020 -№ 11591/20 та № 11651.

Суд прийняв відмову позивач від позову у частині стягнення 2786,83грн. пені.

Відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою від 14.07.2020, направленою відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отриманою останнім 20.07.2020, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідач адресував суду заяву про визнання заборгованості у розмірі 1884276,83грн. та просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців. ( вх.10023/20).

Наведені дії сторін у справі - визнання відповідачем позову повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу; звернення з заявою про відстрочення судового рішення - за змістом ст. 46 ГПК України є процесуальним правом відповідача. Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Спірні відносини сторін, що є предметом даної справи, виникли з виконання сторонами господарських зобов`язань за договором поставки № 06/08/19 (далі - договір), укладеного 06.08.2019 ТОВ «Меледа» як постачальником та ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільніидороги України» як покупцем.

За наслідками проведеного в електронній системі закупівель «Прозоро» закупівлі з ідентифікатором ІІА-2019-07-24-000266-С між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меледа" (надалі - Позивач) та ДП «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - Відповідач) 06.08.2019 року було укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів № 06/08/19 щодо поставки бітуму БНД 70/100 (надалі - Договір про закупівлю).

У відповідності до абз. другого п.п. 1.2 Договору про закупівлю зазначено: «Кількість Товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору становить 200 тон. Кількість Товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно вимог цього Договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку Товару та не зобов`язаний замовляти Товар на всю суму, визначену Сторонами як ціна Договору.»

Відповідно п. 5.1 ч. V Договору про закупівлю визначено: «Якщо Постачальник здійснює поставку Товару на умовах ББР (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника). Покупець надає Постачальнику письмову заявку. У заявці Покупця вказується: найменування товару; кількість товару; перелік матеріально-відповідальних осіб, що уповноважені Покупцем одержувати » Товар. Постачальник розглядає заявку Покупця в 3-х денний строк та акцептує її або надає Покупцю обгрунтовані заперечення у письмовій формі.»

Відповідно до наданих заявок Відповідача, Позивачем було здійснено поставку товару загальною кількістю 120,840 тон на суму - 1 993 860.00 грн разом з ПДВ, а саме:

- 10.08.2019 року поставлено 23,920 тон на суму 394680 гривень з ПДВ (отримано -філією «Коломийська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідача);

- 11.08.2019 року поставлено 24,140 тон на суму 398310 гривень з ПДВ (отримано -філією «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідача);

- 23.08.2019 року поставлено 24,400 тон на суму 402600 гривень з ПДВ (отримано -філією «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідача);

- 07.09.2019 поставлено 23,360 тон на суму 385440 гривень з ПДВ (отримано - філією «Городенківська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідача);

- 16.09.2019 року поставлено 25,020 тон на суму 412830 гривень з ПДВ (отримано -філією «Коломийська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідача).

Згідно п. 4.2 ч. IV Договору про закупівлю зазначено, шо рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки.

Відповідні документи було надано Відповідачу при отриманні ним товару, розрахунок за отриманий товар проведено частково у сумі 112370 грн за договором про закупівлю № 06/08/19 від 06.08.2019 року.

Крім того, п. 4.3. ч. IV Договору про закупівлю визначено, що сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар на протязі 30-60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначений в п. 4.1., п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі.

Отримання Відповідачем товару за Договором про закупівлю підтверджене підписаними зі сторони Відповідача видатковими накладними № РН-0000008 від 10.08.2019 року, № РН-0000009 від 11.08.2019 року, № РН-0000010 від 23.08.2019 року, № РН-0000011 від 07.09.2019 року, № РН-0000012 від 16.09.2019 року.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до поданих суду позивачем письмових пояснень становить 1881490,00грн. основного боргу.

Дочірне підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" у підготовчому провадженні визнало зазначені позовні вимоги за позовом, подавши відповідну письмову заяву, підписану керуючим санацією Шаховим М.В., що наділений відповідними повноваженнями, з прикладенням печатки підприємства.

Визнання поданого позову у даній справі ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому приймається судом, за таких обставин визнання позову є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в частині стягнення 1881490,00грн. основної заборгованості та закриття провадження у справі в частині стягнення 2786,83грн. пені.

Суд, вирішуючи дану справу, приймає до уваги відповідні приписи цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

Так, приписами ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання, якими є сторони у даній справі, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких фактичних обставин справи та з огляду на наведені норми цивільного та господарського законодавства позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню частково, з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Меледа» належить стягнути суму 1881490,00грн. заборгованості; у частині стягнення 2786,83грн. - провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, суд встановив наступне .

Згідно із нормами ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд наголошує, що відстрочка за своєю суттю є відкладенням (перенесенням) виконання рішення на новий строк, який визначається судом, та не є підставою для звільнення від його виконання (від відповідальності за його невиконання).

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов`язковою умовою надання розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які відповідач повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, проте суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини на власний розсуд і визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявник не подав суду докази в підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, отже, суд відхиляє заяву відповідача про відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовом, позивачем зазначено про предмет позову у сумі 1884276,83грн., та сплачено судовий збір у сумі 4204,00грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 31581 від 30.03.2020.

Отже, позивачем за розгляд даної справи не доплачено судовий збір у розмірі 24 060,15грн.

У пункті 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може, зокрема, у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

Враховуючи викладене, недоплачений судовий збір у розмірі 24060,15 грн. за розгляд позовної заяви підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 1-5, 10-12, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-197, 207-210, 216-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Є.Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" (вул. Сухомлинського, буд. 33 Б, селище Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., 28110; ) -

1 881 490,00 грн основного боргу та 28 222,35грн. судового збору.

В частині стягнення 2786,83 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 83 копійок пені за прострочення виконання зобов`язання провадження закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меледа" (вул. Сухомлинського, буд. 33 Б, селище Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., 28110; ) дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача , Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3009612, код класифікації доходів бюджету 22030101) - 24060,15грн. недоплаченого судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( вх. 10023/20 від 14.07.2020) про відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2020

Суддя Шкіндер П.А.