ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1284/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ,
до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків,
про стягнення 242252,60 грн,
за участю представників:

позивача - Горбатюк У.С. (довіреність № 94 від 16.01.2020);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар", м.Київ, 24.04.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків, про стягнення заборгованості за Договором на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги № 14 від 10.01.2013 в розмірі 242252,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та Додаткової угоди до нього, а також приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасно оплату отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/1284/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2020 строк підготовчого провадження у справі було продовжено на 30 днів - до 27.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1284/20 закрито; розгляд справи по суті призначено на 10.09.2020.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2020, представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але 04.09.2020 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що відповідачем до теперішнього часу не отримано від позивача копії позовної заяви. У клопотанні відповідач також зазначив, що через ситуацію, яка склалася на підприємстві, з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідач ознайомився з позовною заявою лише 02.09.2020 через Електронний суд. Директор ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" знаходиться у тарифній відпустці, тому для ознайомлення з позовною заявою, та вирішення питання щодо представника - юриста (адвоката) потрібен час.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його безпідставність та необґрунтованість, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 922/1284/20 відкрито 28.04.2020.

У зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 на всій території України карантину Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та враховуючи, що згідно п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, підготовче засідання у справі неодноразово (п`ять разів) відкладалося, у тому числі за клопотаннями відповідача.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав законної сили 17.07.2020, було внесено зміни до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Отже, строк, для надання відзиву на позовну заяву та строк підготовчого провадження у справі № 922/1284/20, які вважалися продовженими згідно з п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України через запровадження карантину, закінчилися 07.08.2020, у зв`язку з чим підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі тривало майже три з половиною місяці, протягом яких було проведено п`ять судових засідань, розгляд справи по суті призначено місяць тому, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для вирішення питання щодо представника, ознайомлення з позовною заявою та підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження існування обставин, які не надали йому змоги своєчасно викласти свою позицію стосовно предмету спору у відзиві на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтею 202 ГПК України, та визнав за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представниці позивача, суд встановив наступне.

10.01.2013 між Приватним акціонерним товариством "Київстар" (позивач) та Державним підприємством "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (відповідач) було укладено Договір № 14 на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (користувач) компенсує ПРАТ "Київстар" (компанія) витрати на експлуатаційні послуги на підставі методики нарахування компенсації за електричну енергію, комунальні та експлуатаційні послуги, які надаються компанією (викладеної в додатку № 1 до договору), яка погоджується та підписується сторонами.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що експлуатаційні послуги надаються користувачу в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.

Згідно з п. 2.1 Договору, компенсація буде здійснюватися згідно рахунків за експлуатаційні послуги у відповідності до методики нарахування компенсації за електричну енергію, теплову енергію, водопостачання та водовідведення, комунальні та експлуатаційні послуги, які надаються компанією (викладеної в додатку № 1 до договору) користувачу.

Відповідно до п. 2.3 Договору, здійснюється оплата за цим Договором безготівковим шляхом у національній валюти не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.1.2 Договору визначено, що компанія зобов`язується забезпечити оплату експлуатаційних послуг відповідно до розрахунків, рахунків отриманих від постачальників послуг.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору, користувач зобов`язується щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, отримувати в бухгалтерії компанії за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 кінцевий розрахунок на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги по цьому Договору.

Згідно з п. 3.2.2 Договору, користувач зобов`язується своєчасно вносити оплату на рахунок компанії згідно з п. 2.3 цього Договору.

Пунктом 4.3 Договору сторони узгодили, що внесені користувачем оплати за цим Договором на поточний рахунок компанії першочергово зараховується заборгованість по боргу та пені, а решта коштів зараховується в рахунок поточної оплати за цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 до Договору, сторони погодили порядок нарахування компенсації за комунальні послуги та експлуатаційні послуги, відповідно до якого загальна вартість спожитих комунальних та експлуатаційних послуг сумується по пунктам 1-6 нарахування компенсації витрат.

25.08.2015 між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги № 14 від 10.01.2013, в якій сторони дійшли згоди, що заборгованість за Договором за січень - липень 2015 року в сумі 117784,94 грн сплачується боржником (відповідачем) на користь позивача у відповідності до затвердженого сторонами графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1 від 25.08.2015 до Договору).

Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 25.08.2015 до Договору № 14 на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги від 10.01.2013 погоджений сторонами графік погашення утвореної заборгованості за компенсацію витрат за експлуатаційні послуги.

Згідно з п. 6.1 Договору, укладений між сторонами Договір діє з 01.01.2013 до 31.12.2015.

В подальшому додатковими угодами до Договору сторони неодноразово вносили зміни до п. 6.1 Договору.

Зокрема, Додатковою угодою № 8 від 29.12.2018 до Договору сторони погодили внесення змін до пункту 6.1 Договору, виклавши його у наступній редакції: Договір діє з 01.01.2013 року до 31.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, оплата заборгованості відповідно до укладеного графіку погашення заборгованості від 28.07.2016 та згідно виставленим рахункам, проводилася відповідачем не в повному обсязі.

Зокрема, відповідач не сплатив комунальні послуги згідно наступних рахунків:

- рахунок від 30.11.2016 № на суму 21454,33 грн (фактично сплачено 4986,63 грн, заборгованість складає 16467,70 грн);

- рахунок від 31.12.2016 № 9 на суму 53078,16 грн;

- рахунок від 28.02.2017 № на суму 554698,74 грн;

- рахунок від 31.03.2017 № на суму 8374,86 грн;

- рахунок від 30.04.2017 № на суму 11786,53 грн;

- рахунок від 31.05.2017 № на суму 5373,42 грн;

- рахунок від 30.06.2017 № на суму 5671,34 грн;

- рахунок від 31.07.2017 № на суму 10744,00 грн;

- рахунок від 31.08.2017 № на суму 13405,87 грн;

- рахунок від 30.09.2017 № на суму 7603,39 грн;

- рахунок від 01.10.2019 № на суму 170,91 грн;

- рахунок від 30.09.2019 № на суму 24877,61 грн.

01.10.2019 сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яком відповідач визнав утворену заборгованість за Договором на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги № 14 від 10.01.2013 в розмірі 242252,60 грн.

Листом від 18.11.2019 ПРАТ "Київстар" звернулось до відповідача з проханням повідомити про термін погашення заборгованості та надати пропозиції щодо календарного графіку погашення.

Проте, відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором та Додатковою угодою до нього, оплату отриманих послуг своєчасно не здійснив, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 242252,60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ) - заборгованість за Договором на компенсацію витрат за експлуатаційні послуги № 14 від 10.01.2013 в розмірі 242252,60 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 3633,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" вересня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар