ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/656/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 87),

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківської районної ради (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4),

про визнання продовженим договору оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме - частини нежитлового приміщення дорослої поліклініки,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Крикунов О.В. (ордер КС № 694010 від 13.08.2020 р.);

від відповідача: Сироткіна А.О. (довіреність № 137 від 16.03.2020 р., наказ № 8-К від 14.01.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/656/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича до Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківська центральна районна лікарня», за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Васильківської районної ради, про визнання продовженим договору оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення дорослої поліклініки, розташованого за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87 (хол поліклініки), загальною площею 18,0 кв.м., укладеного з ФОП Слиньком Р.С.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 14.09.2020 р.

08.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло пояснення б/н від 08.09.2020 р. (вх. № 18974/20 від 08.09.2020 р.), за змістом якого позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, ФОП Слинько Р.С. зазначає, що оскільки ні відповідач, ні третя особа не повідомляли, що останні мають намір використовувати майно, передане позивачеві в оренду на підставі договору № 95 від 01.11.2015 р., для власних потреб, а термін, встановлений законом для такого повідомлення, закінчився 31.07.2019 р., то, відповідно, у останнього виникло право на продовження договору оренди, як у орендаря, який належним чином виконував свої обов`язки, на той самий строк (24 місяці), тобто, до 31.10.2021 р.

Окрім того, позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», наголошує, що в місячний термін після закінчення дії договору, а саме - з 31.10.2019 р. по 30.11.2019 р., КНП Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" та Васильківська районна рада не надіслали заяву про припинення договору або зміну його умов, що, в свою чергу, на думку ФОП Слинька Р.С., також є підставою вважати договір оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна продовженим до 31.10.2021 р.

Водночас, ФОП Слинько Р.С. стверджує, що за період з 31.10.2019 р. по вересень 2020 року останнім на користь відповідача сплачувалася орендна плата за договором оренди № 95 від 01.11.2015 р., що підтверджується відповідною банківською випискою, та, при цьому, КНП Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" жодного разу не повертало вказаних коштів позивачеві.

Поряд з цим, позивач повідомляє, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 43 від 17.03.2020 р., яким встановлено вимоги вжити заходи щодо звільнення евакуаційного виходу на першому поверсі поліклініки шляхом демонтування аптечного пункту, не набрав на даний час законної сили, оскільки оскаржується ФОП Слиньком Р.С. у судовому порядку.

14.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 442 від 11.09.2020 р. (вх. № 19414/20 від 14.09.2020 р.), відповідно до якого КНП Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" просить суд долучити до матеріалів справи документи на підтвердження тієї обставини, що останнім було повернуто позивачеві сплачені ним кошти за договорами оренди №№ 94, 95 від 01.11.2015 р. у сумі 16500,00 грн., а саме - рахунок № 319 від 18.10.2019 р. та платіжне доручення № 259 від 03.09.2020 р.

У судовому засіданні 14.09.2020 р. представник позивача підтримував позицію ФОП Слинька Р.С., викладену у поясненні б/н від 08.09.2020 р. (вх. № 18974/20 від 08.09.2020 р.), представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та наголошувала на тому, що кошти, сплачені позивачем за договором оренди № 95 від 01.11.2015 р. індивідуально визначеного нерухомого майна, були повернуті останньому, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Також у судовому засіданні 14.09.2020 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича та Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 р. о 12:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна