ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 Справа № 908/408/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 у справі №908/408/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (юридична адреса: вул. Ульянова, буд. 54, м.Запоріжжя, 69034, поштова адреса: вул. Цимлянська, буд. 29, м.Запоріжжя, 69034, ідентифікаційний код 22161169)

до відповідача: Запорізької митниці ДФС (вул. С.Сіненка, буд. 12, м.Запоріжжя, 69041, ідентифікаційний код 39477764)

про стягнення 29526,00 грн. немайнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" з позовною заявою до Запорізької митниці ДФС про стягнення з держави немайнової шкоди в сумі 29526,00 грн. завданої приниженням ділової репутації.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 у справі №908/408/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (ТОВ "Техенергохім") через систему "Електронний суд" подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, відшкодувати за рахунок держави немайнову шкоду в розмірі 29526,00 грн., завдану приниженням ділової репутації.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Матеріали апеляційної скарги таких доказів не містять, що не відповідає наведеним вище положенням.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 у справі №908/408/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд