ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. Справа № 924/688/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Сільськогосподарського обслуговую-чого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020, повний текст якого складено 21.02.2020, у справі №924/ 688/19 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" м.Київ

до 1. Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший

національний аграрний кооператив" м.Хмельницький

2. ОСОБА_1

с.Романівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" м.Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-еко"

с.Яворівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської обл.

про стягнення солідарно 61 375 889 грн. 43 коп. заборгованості та пені за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/688/19 частково задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_1 , ТзОВ "Органік Сідс", ТзОВ "Аделаїда-Еко" про стягнення солідарно 61 375 889 грн. 43 коп. заборгованості та пені за кредитом. Присуджено до стягнення з боржників 53 182 983 грн. 22 коп. заборгованості по кредиту строкової, 234 924 грн. 26 коп. заборгованості по кредиту простроченої, 2 405 грн. 43 коп. заборгованості по процентах поточної, 545 455 грн. 23 коп. заборгованості по процентах простроченої, 282 731 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967 грн. 44 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів. Розподілено судовий збір.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-1 подав скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельни-цької області від 13.02.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/ 688/19 - залишено без руху. Встановлено Скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою від 14.04.2020 задоволено клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №924/688/19 та встановлено Скар-жнику строк протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення про відміну карантину для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

Ухвалою від 15.06.2020 Скаржнику-Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" скорочено строк на усунення недоліків апеля-ційної скарги, а саме: постановлено надати суду оригінали доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала направлялась адвокату Скаржника-Сільськогосподарського обслуговуючо-го кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" - Оніщуку Є.О. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, 22.06.2020 від Скаржника надійшло клопотання про надання йому додатково 20 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 апеляційну скаргу повернуто заявнику-Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший на-ціональний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/688/19.

Проте, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.08. 2020 ухвалу від 09.07.2020 скасовано, а справу №924/688/19 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського обслуго-вуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/688/19.

03.09.2020 матеріали справи №924/688/19 надійшли на адресу Північно-західного апеля-ційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/688/19 належить повернути з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касацій-ному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про по-вернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів зауважує, що всі ухвали суду апеляційної інстанції Скаржник отримував та реагував на них.

Так, ухвалу від 30.03.2020 про залишення апеляційної скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господар-ського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/688/19 без руху, надсилалась останньому на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: вул.Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1, м.Хмель-ницький, 29017, а також уповноваженому представнику - адвокату Оніщуку Євгену Олександ-ровичу на електронну адресу: .

09.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Сільськогоспо-дарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про про-довження встановленого ухвалою від 30.03.2020 строку на усунення недоліків.

Ухвалою від 14.04.2020 задоволено клопотання Скаржника. При цьому, суд виходив з то-го, що постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширен-ню на території України коронавірусу COVID-19" (в редакції від 10.04.2020) установлено каран-тин в Україні до 24 квітня 2020 року.

Крім того, згідно пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК із змінами Закону Ук-раїни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020р. №540-IX (який набув чинності 02.04.2020р.) під час дії ка-рантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коро-навірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157,195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави по-зову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскар-ження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк каран-тину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепіде-мічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що-до перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Ко-дексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, як-що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обме-женнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, вищевказаним Законом визначено, що процесуальні строки, які були продов-жені, зокрема, п.4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поши-ренням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються через 20 днів після набрання чиннос-ті цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали учас-ті у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наяв-ності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Законодавцем визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Відтак, опублікований 16.07.2020 Закон набрав чинності 17.07.2020.

З огляду на викладене, встановлений Законом 20-ти денний строк на продовження процесу-альних строків ГПК України сплив 06.08.2020.

Як вже зазначалось вище, справа №924/688/19 перебуває на розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду у стадії вирішення питання про відкриття апеляційного про-вадження.

Колегія суддів зауважує, що враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпе-чення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокре-ма, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою по-требує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на приписи статті 254 ГПК України - реалізація особою права на апеляційне оскар-ження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеля-ційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинс-тва, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбаче-но, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/пред-ставники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечи-ти справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

За приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони пе-ред іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Так, оскаржуване судове рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/688/19 ухвалено 13.02.2020, повний текст якого складено 21.02.2020. Фактично двадцяти-денний строк на оскарження закінчився 12.03.2020, тобто в перший день запровадження каран-тину.

Ухвала від 30.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та надання десятиденно-го строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також ухвала від 15.06.2020, якою скорочено строк на усунення недоліків апеляційної скарги не виконані доте-пер.

Враховуючи обізнаність Скаржника про необхідність усунення недоліків апеляційної скар-ги, ухвалення оскаржуваного рішення у лютому 2020 року, закінчення 06.08.2020 строків, про-довжених п.4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" - колегія суддів вважає, що часу для усунення недоліків апеляційної скарги надано дос-татньо.

Натомість станом на дату винесення даної ухвали жодних доказів усунення недоліків апе-ляційної скарги Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Перший національний аграрний кооператив" не подано.

Враховуючи викладене, а також з огляду на очікування іншої сторони на виконання рішен-ня ухваленого ще 13.02.2020 та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дій-шла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та необхідність повернення Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграр-ний кооператив" апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020, повний текст якого складено 21.02.2020, у справі №924/688/19.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику-Сільськогосподарсь-кому обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі №924/688/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.