ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2020 права № 908/2147/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі №908/2147/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Новий Вимір-2012", м.Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн", м.Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі №908/2147/19 (суддя Топчій О.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову у справі №908/2147/19 задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, Ѕ частина якого належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" (, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 18 В) та Ѕ частина якого належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Новий Вимір-2012" (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 30, кімната 28), а саме: адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18 В (номер об`єкта в РПВН: 26709068) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили;

- заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) щодо нерухомого майно, Ѕ частина якого належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" (, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, будинок 18 В) та Ѕ частина якого належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Новий Вимір-2012" (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 30, кімната 28), а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, А'-2, загальною площею 2189,4 кв. м., адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Рекордна, будинок 18 В (номер об`єкта в РПВН: 26709068) до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач-2 (ТОВ "Бізлайн") звернувся з апеляційною скаргою від 12.08.2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі №908/2147/19.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/2147/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2020.

Враховуючи, що суддя-доповідач Подобєд І.М. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, за розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Дармін М.О. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у складі головуючого судді Дарміна М.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі №908/2147/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31.08.2020 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" подано заперечення, в якому сторона просить відмовити ТОВ "Бізлайн" у відкритті апеляційного провадження у справі №908/2147/19 за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 про вжиття заходів забезпечення позову.

Після виходу з відпустки судді-доповідача Подобєда І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

09.09.2020 ТОВ "Бізлайн" подало до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

За розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 по справі №908/2147/19.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі №908/2147/19, колегія суддів у визначеному складі не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ухвалу від 19.08.2019 постановлено Господарським судом Запорізької області без виклику учасників справи, ухвалу підписано 19.08.2019 та відправлено всім учасникам справи 20.08.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали. Зокрема, ТОВ "Бізлайн" копію оскарженої ухвали від 19.08.2019 надіслано за юридичною адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В, доказ отримання якої 03.09.2019 підтверджено рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 432 (копія міститься в матеріалах оскарження ухвали, а.с.94 з обороту).

Подаючи апеляційну скаргу 12.08.2020, майже через рік після отримання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019, ТОВ "Бізлайн" у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що при примусовому виконанні за виконавчим провадженням №62416368 приватним виконавцем було встановлено майно, що належить ТОВ "Бізлайн" (боржнику), а саме Ѕ частина адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2, загальною площею 2189,4 кв. м., адреса: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в. Зазначене майно було передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП "Сетам". Вказує, що 30.07.2020 треті електронні торги не відбулись через відсутність допущених учасників, у зв`язку з чим скаржником було виявлено бажання залишити за собою нереалізоване майно. Приватним виконавцем Шавлуковою З.А. було видано акт про передачу майна стяґувачу у рахунок погашення боргу, постанову про передачу майна стяґувачу у рахунок погашення боргу від 31.07.2020 та постанову про закриття виконавчого провадження, що отримана ТОВ "Бізлайн" 06.08.2020. Тому, на думку скаржника, право на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 виникло у відповідача-2 з 06.08.2020.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Скаржником у клопотанні не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду після отримання оскаржуваної ухвали 03.09.2019 у строк встановлений ст. 256 ГПК України, а посилання на отримання товариством 06.08.2020 постанови приватного виконавця про закриття виконавчого провадження не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на оскарження ухвали суду від 19.08.2019.

Отже, з огляду на доводи, на які апелянт посилається в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, несвоєчасне оскарження ухвали місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, у зв`язку з чим наведені у ньому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку визнаються судом неповажними.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою ТОВ "Бізлайн".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 261 ч. 1 п. 4, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2019 у справі №908/2147/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна