ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1699/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Єврохім Одеса", м. Одеса
до 1. Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків; , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Система прогресивної очистки", м. Харків
про про визнання правочину про розірвання договору недійсним та зобов`язання виконати умови договору та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків; до Приватного підприємства "Єврохім Одеса", м. Одеса про стягнення 525856,50 грн.
за участю представників:

Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

Першого відповідача (Позивача за зустрічним позовом) - Колесан С.І. (довіреність № 09/2642/01-09 від 21.12.2019 року)

Другого відповідача - Межерицький А.О. (свідоцтво № 2034 від 26.10.2016 року.)

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 р. Приватне підприємство "Єврохім Одеса" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд: - визнати правочин про одностороннє розірвання договору № 273-12/Д про надання послуг від 26.12.2019, оформлений листом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (надалі - 1-й Відповідач) (вул. Різдвяна, буд. 29, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 04805918) від 02.01.2020 № 28/06/01-09 «Лист щодо розірвання договору на надання послуг та повідомлення про неповернення забезпечення» недійсним;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (вул. Різдвяна, буд. 29, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 04805918) виконати умови договору № 273-12/Д про надання послуг від 26.12.2019, укладеного між Приватним підприємством «Єврохім Одеса» (вул. Велика Арнаутська, буд. 15, кім. 35, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 41947764) та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» в натурі;

- визнати рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вул. Різдвяна, буд. 29, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 04805918), оформленого протоколом № 13-ВТ.20/6 засідання тендерного комітету КП «Харківський метрополітен» від 13.02.2020, про визнання переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі: 90910000-9 Послуги з прибирання (послуги з санітарного утримання об`єктів КП «Харківський метрополітен») Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» (надалі - 2-й Відповідач) (вул. Благовіщенська, буд. 24, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 37365048) та оприлюднення і надіслання переможцю повідомлення про намір укласти договір по предмету закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки», недійсним;

- визнати договір № 56-02/Д про надання послуг від 28.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» (вул. Благовіщенська, буд. 24, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 37365048) та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» (вул. Різдвяна, буд. 29, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 04805918) недійсним.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "23" червня 2020 р. о 10:15.

19.06.2020 р. Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» надало до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 13960), де просить суд стягнути з Приватного підприємства "Єврохім Одеса" заборгованість за порушення зобов`язань за Договором №273-12/Д від 26.12.2019 про надання послуг з придбання (послуги з санітарного утримання об`єктів КП «Харківський метрополітен») у розмірі 525856,50 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. було прийнято зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків до Приватного підприємства "Єврохім Одеса", м. Одеса про стягнення 525856,50 грн. та підготовче засідання відкладено на 09.07.2020 р. о 12:00. Ухвалою суду від 09.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 21.07.2020 р. о 12:00.

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.08.2020 р. о 11:45. В судовому засіданні 06.08.2020 р. суд оголошує перерву до 25.08.2020 р. о 12:00. В судовому засіданні 25.08.2020 р. суд оголошує перерву до 01.09.2020 р. о 10:15.

Представник Позивача за первісним позовом в засіданні суду позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечував в повному обсязі.

Представник Першого Відповідача в судові засідання з`явився, надав відзив на позовну заяву (вх. № 13950), в якому вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та не підлягає задоволенню.

Другий Відповідач в судове засідання з`явився, надав відзив на позов (вх. № 15395), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промови представників сторін у судових дебатах, суд встановив наступне.

Як зазначає Позивач в позові, 26.12.2019 р. за результатами проведених відкритих торгів по предмету закупівлі між ПП "Єврохім Одеса" (виконавцем) та КП "Харківський метрополітен" (замовником) було укладено договір № 273-12/Д про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов`язується надати послуги з прибирання - 90910000-9 (послуги з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен"), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Рахом з договором сторонами підписані додатки до договору та даний договір опубліковано в електронній системі закупівель по предмету закупівлі. Після підписання договору, Позивач, з метою належного виконання послуг, надіслав на електронну пошту КП "Харківський метрополітен" лист з переліком співробітників, що будуть надавати послуги згідно договору в кількості 153 працівника.

27.12.2019 р. листом № 702/15.01-07 КП "Харківський метрополітен" надіслав електронною поштою Позивачу лист про необхідність направлення виконавцем співробітників, що будуть надавати послуги згідно договору про закупівлю для проведення відповідних інструктажів з питань охорони праці та протипожежної безпеки та для офіормлення тимчасових перепусток.

28.12.2019 р. на виконання листа замовника, співробітники ПП "Єврохім Одеса" прибули до КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29 для проведення відповідних інструктажів з питань охорони праці та протипожежної безпеки, а також для оформлення тимчасових перепусток. Позивач зазначає, що 28.12.2019 р. з 12:10 та до кінця робочого дня співробітники знаходились та чекали виклик на інструктаж в холі перед прохідною в управлінні КП "Харківський метрополітен", але ніхто із уповноважених представників фактично не вийшов.та працівниками ПП "Єврохім Одеса" був складений акт недопуску до інструктажу від 28.12.2019 р.

02.01.2020 р. Позивач знову направив своїх працівників для проведення інструктажу до управління КП "Харківський метрополітен", які з 10:00 знаходились та чекали виклику на інструктаж в холі прохідної. Оскільки ніхто із уповноважених представників КП "Харківський метрополітен" так і не вийшов, працівниками ПП "Єврохім Одеса" було складено акт недопуску до інструктажу від 02.01.2020 р.

Позивач зазначає, що об 11:30 до співробітників ПП "Єврохім Одеса" вийшли представники Замовника з листом № 28/06/01-09, в якому зазначалось, що оскільки виконавець не приступив до виконання умов договору та порушив його умови, Відповідач вважає даний договір розірваним в односторонньому порядку.

Не погоджуючись з даним листом, Позивач направив Відповідачу лист з інформацією про те, що договір є чинним та замовник порушив умови договору та в цьому листі повідомив, що виконавець вимагає негайно припинити порушення договору та провести інструктаж, видати тимчасові перепустки для можливості надання послуг за договором.

03.01.2020 р. КП "Харківський метрополітен" як замовник оголосив нову процедуру закупівлі UA-2020-01-03-000704-с за тим же самим предметом закупівлі - 90910000-9 Послуги з прибирання (послуги з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен"), в якій взяли участь ті самі учасники, які брали участь в закупівлі, переможцем по якій визнано ПП "Єврохім Одеса".

13.02.2020 р. на підставі протоколу № 13-ВТ.20/6 засідання тендерного комітету КП "Харківський метрополітен", переможцем по предмету закупівлі: 90910000-9 Послуги з прибирання (послуги з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен" за результатами процедури закупівлі UA-2020-01-03-000704-с визнано ТОВ "Системи прогресивної очистки" та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Системи прогресивної очистки", а 28.02.2020 р. в електронній системі закупівель в 13:19 за результатами процедури закупівлі UA-2020-01-03-000704-с опубліковано договір № 56-02/Д про надання послуг від 28.02.2020 р., укладений між ТОВ "Системи прогресивної очистки" та КП "Харківський метрополітен".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

П. 3.8., 5.3. договору № 273-12/Д від 26.12.2019 р. та п. 3 додатку № 5 до нього передбачено, що виконавець повинен виконувати Інструкцію про порядок виконання робіт (наданян послуг) сторонніми організаціями на діючих дільницях та у спорудах метрополітену. Згідно розд. 2 Інструкції "Порядок допуску працівників сторонньої організації до виконання робіт на діючих об`єктах метрополітену", підставою для проведення сторонніми організаціями робіт на діючих об`єктах метрополітену є підписаний договір. Для отримання дозволу на виконання робіт по договору за 5 робочих днів до початку надання послуг, керівник сторонньої організації направляє керівництву метрополітену письмове звернення про дозвіл на початок робіт, список працівників (прізвище з ініціалами, професія та група з електробезпеки, прізвища та посади працівників, відповідальних за безпечне виконання робіт, охорону праці, пожежну безпеку, а також прізвища та посади працівників, призначених відповідальними за видачу наряд-допусків).

Під час підписання договору директору позивача ОСОБА_1 , яка була присутня на засіданні тендерного комітету було оголошено про необхідність прибуття працівників виконавця, які безпосередньо будуть надавати послуги до управління КП "Харківський метрополітен" для проходження відповідних інструктажів та оформлення перепусток до початку виконання робіт, а початок надання послуг за договором передбачено з 00:00 годин 01.01.2020 р.

Директор ПП "Єврохім Одеса" повідомила про те, що ознайомлена з усіма умовами договору, надасть список працівників та забезпечить їх явку для проходження інструктажів та отримання перепусток. Цьогож дня о 19:43 список працівників було отримано замовником, але він був складений з порушенням розд. 2 Інструкції, вказано тільки прізвища, ім`я, по-батькові без зазначення іншої необхідної інформації.

Враховуючи, що до початку надання послуг залишилось мало часу, метрополітен, не дивлячись на це, мав намір провести необхідні інструктажі та надати перепустки, а потім визначитись з іншими умовами. Список було прийнято без заперечень.

Згідно п. 7.1. Інструкції, на Виконавця покладено відповідальність за своєчасне направлення своїх працівників для проходження необхідних інструктажів в метрополітені.

П. 2.5. Інструкції передбачено, що перепустки видаються режимно-секретним відділом метрополітена згідно наданих списків працівників з відмітками відділу охорони праці та воєнізованої охорони про проходження ними необхідних інструктажів.

У відповідності з п. 3.6. договору, допуск для надання послуг представниками виконавця на території замовника дозволяється тільки при наявності тимчасових перепусток на відповідні об`єкти замовника, оформлених за встановленим замовником порядком. Без проходження інструктажів та оформлення перепусток сторонні особи на об`єкти Харківського метрополітену не допучскаються з причин підвищеної небезпеки об`єктів метрополітену.

27.12.2019 р. працівники виконавця не прибули до метрополітену на інструктаж, замовник листом № 702/15.01-07 від 27.12.2019 р. нагадав про необхідність забезпечення прибуття працівників, вказаних в наданому списку, 27 та 28 грудня 2019 р. до КП "Харківський метрополітен" для проходження інструктажів та оформлення перепусток. Але працівники Позивача, вказані в списку не з`явились, про що Відповідачем було складено акт від 27.12.2019 р.

Позивач зазначає, що в листі не був вказаний часовий період проведення інструктажів, пізно направлено листа, тому він не зміг зібрати та привезти своїх працівників до управління метрополітену, а також звинувачує метрополітен у створенні перешкод у проходженні інструктажів. Але метрополітеном не вказано час проведення інструктажів, тому що вони проводяться в будь-який час протягом робочого дня.

Листом № 528 від 28.12.2019 р., який отримано метрополітеном о 10:38 Позивач просить надати можливість оглянути приміщення і нічого не каже про прибуття працівників згідно списку для проходження інструктажів. У відповідь на даний лист метрополітен повідомив листом № 706/15.01-07 від 28.12.2019 р., що згідно п. 5.1. договоур огляд приміщень можливий лише після проходження встановленим порядком відповідних інструктажів та отримання перепусток. Ця вимога обумовлена тим, що метрополітен є об`єктом підвищеної небезпеки, на станціях є об`єкти під напругою 800-1000 В, контакт з якими є смертельно небезпечними для людини, а вхід до службових приміщень стороннім особам заборонений. Тому для запобігання нещасним випадкам, всім працівникам сторонніх організацій, яким надається доступ на об`єкти метрополвтену, необхідно проводити інструктажі з охорони праці та пожежної безпеки. А перепустки оформлюються на кожного працівника згідно наданих списків виконавця, який пройшов інструктаж, ідентифікується його особа за паспортом та видається перепустка з фотокарткою. За цією перепусткою черговий персонал метрополітену допускає працівників сторонніх організацій на об`єкти.

Листом № 529 від 28.12.2019 р., отриманим метрополітеном о 13:35 виконавець повідомив, що відповідальні співробітники ПП "Єврохім Одеса" прибули для проходження інструктажів. Але для цього потрібні не відповідальні працівники, а ті, що безпосередньо будуть працювати на об`єктах метрополітену.

На твердження Позивача про те, що працівники ПП "Єврохім Одеса" в кількості 30 осіб 28.12.2019 р. чекали в холі КП "Харківський метрополітен" для проведення інструктажу та оформлення перепусток та їх не впустили не відповідає дійсності, оскільки згідно відеозапису з камер Відповідача вбачається, що в холі управління метрополітену 28.12.2019 р. та на вулиці навколо будівлі була присутня тільки директор ПП "Єврохім Олеса" ОСОБА_1 та один співробітник. До них вийшли представники метрополітену у складі начальника, заступника начальника та головного інженера служби руху, начальника відділу охорони праці, начальника відділу воєнізованої охорони та начальника режимно-секретного відділу. При зустрічі директор ОСОБА_1 зазначила, що вона та її комерційний директор є відповідальними працівниками виконавця та просила провести інструктаж їм. Оскільки не були присутні особи, яким необхідно було проводити інструктажі та оформляти перепустки, представниками КП "Харківський метрополітен" складено акт від 28.12.2019 р., який директор ПП "Єврохім Одеса" не підписав.

Відповідач зазначає, що проведення інструктажів для працівників сторонніх організацій, що здійснюють роботи та послуги на метрополітені - це не формальність, як могло здатись Позивачу або засіб вчинення перешкод для доступу, це об`єктивна необхідність ознайомлення працівників з місуями розташування небезпечних об`єктів, з встановленими шляхами пересування на об`єктах, з правилами безпеки, порядком дій при виникненні небезпечних ситуацій та з іншою інформацією, направленою на захист і збереження життя та здоров`я людей, що працюють на метрополітені та пасажирів.

01.01.2020 р. виконавець не приступив до надання послуг й жоден його представник не з`явився на об`єкти КП "Харківський метрополітен", про що метрополітеном складено акт за підписом чергових працівників, що працювали на об`єктах, які підлягали прибиранню за договором, а саме на 30-ти станціях метрополітену, дистанції телемеханіки, електродепо "Московське" та електродепо "Салтівське".

П. 9.4. договору передбачено, що він може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою замовника у разі істотного порушення умов договору виконавцем. Ненадання послуг у визначений строк є істотним порушенням умов договору. Тому замовник листом № 28/06/01-09 від 02.01.2020 р. повідомив виконавця про розірвання договору в односторонньому порядку.

Виконавець не здійснив ніяких спроб розпочати прибирання 01.01.2020 р. та весь час намагався уникнути інструктажу, писав листи з вимогами провести інструктажі відповідальним працівникам, але фактично явку жодного працівника до початку надання послуг не забезпечив.

02.01.2020 р. Виконавець з`явився до управління метрополітену з незначною частиною працівників, яких замовник не рахував (за листом № 2 від 02.01.2020 р. це 40 осіб) замість заявлених 153 осіб. Також порівнюючи список працівників, наданих виконавцем листом № 530 від 26.12.2019 р. з його списком співпало тільки 8 осіб.

При ознайомленні з тендерною документацією КП "Харківський метрополітен" з предмету закупівлі "Послуги з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен", Виконавець знав вимоги Замовника, обсяги робіт тощо, після чого повинен був співставити свої можливості виконання умов договору, проект якого містився в тендерній документації і прийняти рішення про участь у даних відкритих торгах. Своєю тендерною пропозицією ПП "Єврохім Одеса" підтвердило, що має можливості та погоджується виконати всі умови договору.

Ст. 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", підприємства зобов`язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові ті інші приміщення відповідно до вимогсанітарних норм.

В процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортнизх засобів, використання технологій, їх власник зобов`язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища. Це стосується і утримання земельних ділянок і територій підприємства. Санітарний стан об`єкта щоденно повинен бути відповідним.

Замовник в тендерній документації не вимагав певної кількості штату працівників виконавця. Згідно обсягів робіт виконавець самостійно розраховує кількість працівників, які забезпечать їх якісне виконання.

Замовником встановлені технічні вимоги до надання послуг з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен" - додаток № 1 до договору. Згідно п. 1.2. договору, саме в технічних вимогах встановлено обсяг, порядок та спосіб надання послуг, які є предметом договору. Згідно технічних вимог до надання послуг з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен", загальна площа, що підлягає прибиранню - 310676,51 кв.м. та дзеркала, лавки, двері типу "М", пасажирські ліфти. Прибирання поділяється на основне (нічне) в період з 20:00 до 08:00, поточне (денне) з 08:00 до 20:00, генеральне (нічне) та прибирання в період масових захворювань, епадемій. Для здійснення цілодового якісного прибирання повинно працювати декілька змін робітників з дотриманням норм часу, встановлених трудовим законодавством.

Харківський метрополітен перевозить щодня, без вихідних та святкових днів, сотні тисяч пасажирів з 05:30 ранку до 24:00. Тому прибирання станцій та вагонів рухомого складу повинно здйснюватись постійно.

Працівники в кількості 40 осіб фізично не змогли б забезпечити надання послуг за договором, оскільки з урахуванням 30 станцій, це тільки по одному працівнику на станцію, але одна людине не зможе виконати об`єм роботи на станції самостійно та не може працювати цілодобово, працівники повинні працювати в дві-три зміни. Крім того, є ще інші об`єкти: два депо, реховий склад в кількості 326 вагонів, службові та виробничі приміщення.

Отже, ПП "Єврохім Одеса" не могло забезпечити виконання послуг за договором ані 01.01.2020 р., ані в подальшому. Він не вжтив ніяких заходів для забезпечення виконання договору, а навпаки, всіма можливими засобами ухилявся від виконання, оскільки об`єктивно не міг приступити до виконання послуг.

Розуміючи, що є реальна загроза припинення прибирання об`єктів Харківського метрополітену з 01.01.2020 р., з метою запобігання антисанітарного колапсу начальник служби, що відповідає за прибирання метрополітену звернувся до голови тендерного комітету КП "Харківський метрополітен" з проханням забезпечити укладання додаткової угоди до діючого договору з ТОВ "Системи прогресивної очистки", який діяв до 31.12 2019 р. у відповідності до п. 8 ч. 4 та ч. 5 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" для забезпечення прибирання на період проведення наступної процедури закупівлі.

Наказом від 28.12.2019 р. № 247-ок було залучено до роботи у вихідний день 31.12.2019 р. працівників замовника, що входять до складу тендерного комітету. Протоколом засідання тендерного комітету КП "Харківський метрополітен" від 31.12.2019 р. № 3-ВТ.19/14 було оформлено рішення про продовження дії договору з ТОВ "Системи прогресивної очистки" № 17-01/Д від 22.01.2019 р. на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року у зв`язку з тим, що укладений договір з ПП "Єврохім Одеса" № 273-12/Д від 26.12.2019 р. підлягає розірванню через порушення його істотних умов з боку виконавця.

П. 9.4. договору передбачено, що він може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою замовника в разі істотного порушення умов договору виконавцем.

Тому замовник листом № 28/06/01-09 від 02.01.2020 р. повідомив виконавця про розірвання договору в односторонньому порядку, що узгоджено сторонами договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

03.01.2020 р. КП "Харківський метрополітен" оголосив нову процедуру закупівлі за предметом "Послуги з прибирання (послуги з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен").

Позивач стверджує, що при проведенні другої закупівлі послуг з прибирання замовником порушено ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" через невідміну торгів за відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг з прибирання, оскільки односторонній правочин КП "Харківський метрополітен" про розірвання договору є недійсним.

Але розірвання договору здійснено відповідно до вимог законодавства та умов договору, його недійсність не встановлена судом, а Позивач не приймав участь у новій процедурі та не оскаржував її у встановленому Закону порядку.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ПП "Єврохім Одеса".

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справ, викладеним у зустрічному позові, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

В позовній заві ПП "Єврохім Одеса" однією із вимог з виконання недійсним правочину з розірвання договору № 273-12/Д від 26.12.2019 р. про надання послуг з прибирання (послуги з санітарного утримання об`єктів КП "Харківський метрополітен") між ПП "Єврохім Одеса" та КП "Харківський метрополітен", а саме: повідомлення метрополітеном листом від 02.01.2020 р. № 28/06/01-09 ПП "Єврохім Одеса" про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог даного договору.

За істотні порушення договору його умовами передбачено штраф, який в зустрічному позові КП "Харківський метрополітен" просить суд стягнути з ПП "Єврохім Одеса".

Відповідно до договору № 273-12/Д від 26.12.2019 р., укладеним між КП "Харківський метрополітен" та ПП "Єврохім Одеса", а саме п. 3.8., виконавець зобов`язується дотримуватись на об`єктах замовника вимог охорони праці і протипожежної безпеки, інструкцій замовника при надання послуг по договору.

П. 3 додатку 5 до договору передбачено, що виконавець повинен виконувати Інструкцію про порядок виконання робіт (надання послуг) сторонніми організаціями на діючих дільницях та у спорудах метрополітену.

Згідно розд. 2 Інструкції "Порядок допуску працівників сторонньої організації до виконання робіт на діючих об`єктах метрополітену" підставою для проведення сторонніми організаціями робіт на діючих об`єктах метрополітену є підписаний договір. Для отримання дозволу на виконання робіт (надання послуг) по договору за 5 робочих днів до початку надання послуг керівник сторонньої організації направляє керівництву метрополітену письмове звернення про дозвіл на початок робіт, список працівників (прізвище з ініціалами, професія та група з електробезпеки, прізвища та посади працівників, відповідальних за безпечне виконання робіт, охорону праці, пожежну безпеку, а також прізвища та посади працівників, призначених відповідальними за видачу наряд-допусків).

Під час підписання договору 26.12.2019 р. директору Позивача ОСОБА_1, яка була присутня на засіданні тендерного комітету було наголошено про необхідність прибуття працівників виконавця, які безпосередньо будуть надавати послуги до управління КП "Харківський метрополітен" для проходження відповідних інструктажів та оформлення перепусток до початку надання послуг, а початок надання послуг за договором передбачено з 00:00 годин 01.01.2020 р.

Директор ПП "Єврохім Одеса" повідомила про те, що ознайомлена з усіма умовами договору, надасть список працівників та забезпечить їх явку для проходження інструктажів та отримання перепусток.

За вимогами п.п. 2.4., 2.5 Інструкції виконавцем 26.12.2019 р. було надано список працівників в кількості 153 осіб, які будуть працювати на об`єктах метрополітену для проведення інструктажів та оформлення перепусток.

Відповідно до п. 7.1. Інструкції саме на виконавця покладено відповідальність за своєчасне направлення своїх працівників для проходження необхідних інструктажів в метрополітені.

Згідно п. 2.5. Інструкції перепустки видаються режимно-секретним відділом метрополітену згідно наданих списків працівників з вітмітками відділу охорони праці та воєнізованої охорони про проходження ними необхідних інструктажів.

П. 3.6. визначено, що допуск для надання послуг представниками виконавця на території замовника дозволяється тільки при наявності тимчасових перепусток на відповідні об`єкти замовника, оформлених за встановленим замовником порядком.

Після укладання договору, замовник листом № 702/15.01-07 від 27.12.2019 р. нагадав про необхідність забезпечення прибуття працівників виконавця, вказаних в наданому списку, 27 та 28 грудня 2019 р. до КП "Харківський метрополітен" для проходження інструктажів та оформлення перепусток. Виконавець отримав лист електронною поштою о 12:52 год. 27.12.2019 р.

Але 27.12.2019 р. працівники виконавця, вказані в списку не з`явились для проходження інструктажів, про що КП "Харківський метрополітен" складено акт.

Замовник не повинен був нагадувати та вимагати прибуття працівників виконавця. Виконавець повинен додержуватись умов договору, забезпечити прибуття своїх працівників до управління метрополітену з метою оформлення належним чином допуску на об`єкти прибирання для вчасного початку надання послуг в строки, обумовлені договором, про що виконавцю було відомо.

Листом № 528 від 28.12.2019 р., який отримано метрополітеном о 10:38 виконавець просить надати можливість оглянути приміщення і нічого не каже про прибуття працівників згідно наданого списку для проходження інструктажів.

У відповідь на даний лист метрополітен в черговий раз повідомив листом № 706/15.01-07 від 28.12.2019 р., що згідно п. 5.1. договору, огляд приміщень можливий лише після проходження встановленим порядком відповідних інструктажів та отримання перепусток.

Листом № 529 від 28.12.2019 р. виконавець повідомив, що відповідальні співробітники ПП "Єврохім Одеса" прибули для проходження інструктажів.

Для проходження інструктажів потрібні не відповідальні співробітники, а ті, що безпосередньо будуть працювати на об`єктах метрополітену і за власними перепустками матимуть можливість доступу до об`єктів метрополітену.

В позові Позивач вказує, що його співробітники чекали в холі перед прохідною в управлінні КП "Харківський метрополітен" з 12:10, неодноразово телефонувати за внутрішніми номерами телефонів на прохідній, але так ніхто не вийшов до них, внаслідок чого був складений акт недопуску КП "Харківський метрополітен" для проведення інструктажу та оформлення перепусток для працівників ПП "Єврохім Одеса" від 28.12.2019 р. В цьому акті зазначено, що працівники ПП "Єврохім Одеса" в кількості 30 осіб 28.12.2019 р. о 12:00 год. прибули до прохідної в управління КП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29. Але ці твердження не відповідають дійсності, що підтверджуються записи з камер відеоспостереження, якими зафіксовано, що до управління метрополітену прибули директор ПП "Єврохім Одеса" ОСОБА_1 у супроводі ще однієї особи, інших працівників не було. До них вийшли представники метрополітену у складі начальника, заступника начальника та головного інженера служби руху, начальника відділу охорони праці, начальника відділу воєнізованої охорони та начальника режимно-секретного відділу. При зустрічі директор ОСОБА_1 зазначила, що вона та її комерційний директор є відповідальними працівниками виконавця та просила провести інструктаж їм, а вони вже проведуть ці інструктажі іншим 153 працівникам, зазначених у списку, при цьому самого директора та комерційного директора у наданому списку не було. Представниками КП "Харківський метрополітен" було складено відповідний акт від 28.12.2019 р.

Виконавець не повідомив замовнику причин неявки та не запропонував проведення вищезазначених заходів в інший день до початку виконання послуг за договором, унеможливлюючи тим самим доступ своїх працівників на об`єкти замовника.

Отже, виконавцем не було забезпечено виконання п.п. 2.4., 2.5., 7.1. Інструкції п.п. 3.6., 3.8. договору у зв`язку з з незабезпеченням ним явки працівників до управління метрополітену для проходження інструктажів та оформлення перепусток перед початком надання послуг.

Істотною умовою договору є строк надання послуг, визначений п. 3.1. договору - з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. та зобов`язання за договором, визначені п. 5.3. договору, зокрема, абз. 1 цього пункту - в обумовлений договором строк надавати послуги по даному договору згідно технічних вимог та абз. 8 - дотримуватись на об`єктах замовника вимог охорони праці, пожежної та екологічної безпеки, інструкцій замовника при наданні послуг по даному договору та призначити відповідальну особу за дотримання таких вимог.

01.01.2020 р. працівники виконавця не з`явились на об`єкти замовника, виконавець не приступив до виконання договору і не обгрунтував відмову від виконання своїх зобов`язань. Факт невиконання послуг зафіксовано замовником відповідним актом від 01.01.2020 р. та не заперечується позивачем в первісному позові.

Ч. 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

П. 6.3. даного договору передбачено, що у разі порушення виконавцем технічних вимог та зобов`язань, передбаченихї п. 1.3., 5.3. договору, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 0,5% від вартості договору за кожне таке порушення. Виконавцем було допущено два порушення зобов`язання, а саме:

- в період з 26 по 31 грудня 2019 р. недотриманняч інструкцій замовника при наданні послуг по даному договору;

- 01.01.2020 р. не надано послуги по даному договору згідно технічних вимог.

Отже, сума штрафу складає 525856,50 грн.

Таким чином, оцінивши доводи сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП "Харківський метрополітен", викладені у зустрічній позовній заяві підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 123, 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на той факт, що в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, то судові витрати залишаються за позивачем, а витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 123,129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову - відмовити.

Зустрічну позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Єврохім Одеса" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, кім. 35, код 41947764) на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, код 04805918) штраф за порушення зобов`язань за договором № 273-12/Д від 26.12.2019 р. про надання послуг з прибирання в сумі 525856,50 грн. та судовий збір у розмірі 7887,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "11" вересня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін