ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2020 р. Справа№ Б11/102-09/3/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Київській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2020
у справі№Б11/102-09/3/24 Господарського суду Київської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-стандарт»)
до боржникаЗакритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2020 (колегія суддів у складі: головуючий - суддя Христенко О.О., судді Саванчук С.О., Чонгова С.І.) заяву Головного управління ДПС у Київській області (вх. № суду 25821/19 від 28.12.2019) про визнання кредиторських вимог задоволено частково. Поставнолено визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в сумі 6 945 (шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп. заборгованості з податку на додану вартість та 5 832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 35 коп. заборгованості з земельного податку, а всього 12 327 (дванадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 35 коп. - третя черга задоволення вимог кредиторів. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині в задоволенні заяви постановлено відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби України у Київській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2020, включити кредиторські вимоги у розмірі 3 270, 15 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2020 у справі №Б11/102-09/3/24 залишити без руху.

10.08.2020 від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, з доказами направлення апеляційної скарги учасникам справи та доказами сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням у період з 07.09.2020 по 20.09.2020 судді Копитової О.С., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 №09.1-08/3025/20, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б11/102-09/3/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020, справу передано колегії суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Демидова А.М.

За результатами перевірки матеріалів клопотання, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (абз. 24 ст. 1 КзПБ).

Сторони у справі про банкрутство - це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут) (абз. 22 ст. 1 КзПБ).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Втім, як вбачається з доданих до клопотання доказів направлення апеляційної скарги учасникам у справі (описи вкладень та квитанції оплати послуг поштового зв`язку), до клопотання не додано доказів надсилання копії скарги всім іншим сторонам у справі (відповідно до переліку учасників судового провадження №Б11/102-09/3/24, що міститься в матеріалах справи).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів надсилання копії скарги всім іншим сторонам у справі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржником має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку, незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2020 у справі №Б11/102-09/3/24 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги всім іншим сторонам у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

А.М. Демидова