РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2020справа №910/8668/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/8668/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП-Буд» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, буд. 28; ідентифікаційний код 30356126)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Холдингова Лісопильна Компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 39325379)

про стягнення 19 573,29 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАП-Буд» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Холдингова Лісопильна Компанія» (далі - Компанія) про стягнення 10 439 грн. боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 28.03.2018 №280318П на розробку проектної документації стадії «Робоча документація» об`єкту «Будівництво деревообробного комбінату по вул. С. Кемського, 11-Б у м. Коростень Житомирської обл.» (далі - Договір); 1 285,78 грн. втрат від інфляції; 7 165,93 грн. пені та 682,58 грн. 3% річних, а всього 19 573,29 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 28.03.2018 Товариством (виконавець) та Компанією (замовник) укладено Договір, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати проектну документацію стадій: «Робоча документація» розділу внутрішні інженерні мережі електроосвітлення, електрообладнання та електропостачання механічної майстерні, на об`єкті;

- за умовами Договору сторони визначили термін виконання робіт, погодили їх вартість та узгодили порядок проведення розрахунків;

- 04.04.2018 сторони підписали акт №1 приймання-передачі проектно-вишукувальної документації без жодних зауважень, роботи прийняті та підлягають оплаті у повному обсязі;

- Компанія частково оплатила виконання робіт, що підтверджується банківською випискою по рахунку Товариства від 03.05.2018 на суму 10 439 грн., у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість;

- станом на 17.06.2020 (дата підписання позовної заяви) сума основного боргу за обсяг виконаних робіт становить 10 439 грн.;

- за прострочення виконання зобов`язань за Договором позивачем нараховано 682,58 грн. 3% річних; 7 165,93 грн. пені та 1 285,78 грн. втрат від інфляції, а всього 19 573,29 грн.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 30.07.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що 26.06.2020 Компанією сплачено Товариству борг у сумі 10 349 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2020 №9322; також відповідач просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності до позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми пені.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2020 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

28.03.2018 Товариством (підрядник) і Компанією (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати проектну документацію стадій: «Робоча документація» розділу внутрішні інженерні мережі електроосвітлення, електрообладнання та електропостачання механічної майстерні, на об`єкті деревообробного комбінату по вул. С. Кемського, 11-Б у м. Коростень Житомирської обл.» відповідно до завдання на проектування, що затверджене замовником (пункт 1.1 Договору);

- термін виконання робіт з розробки проектної документації становить 10 календарних днів (пункт 2.1 Договору);

- після виконання робіт з розробки документації за кожною стадією виконавець надає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт (пункт 2.3 Договору);

- вартість робіт за Договором становить 20 878 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 3 479,67 грн. (пункт 3.1 Договору);

- після підписання Договору замовник протягом п`яти банківських днів перераховує виконавцю аванс у розмірі 50% від вартості робіт (пункт 3.2 Договору);

- остаточна оплата за виконані роботи 50% від вартості робіт стадії «Робоча документація» за Договором здійснюється замовником протягом п`яти банківських днів після підписання відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 3.3 Договору);

- у разі прострочення оплати робіт (пункти 3.3 і 3.5, та з урахуванням пункту 3.9 Договору) замовник сплачує виконавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на період її обчислення, від уми простроченого платежу, але не більше 10% від вартості невиконаних в строк робіт за Договором (пункт 4.4 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його представниками сторін та скріплення печатками і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 6.1 Договору).

Сторонами було підписано та скріплено печатками юридичних осіб акт приймання-передачі від 04.04.2018 №1, за яким Товариство виконало роботи, а Компанія прийняла їх без будь-яких зауважень.

Згідно з випискою з рахунку позивача від 27.02.2020 відповідачем 03.05.2018 було частково оплачено виконані позивачем роботи на суму 10 439 грн.

Судом встановлено, що після звернення Товариства до суду з даним позовом Компанією сплачено 10 439 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.06.2020 №9322.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 887 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною першою і пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з частиною першою статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частин першої - третьої статті 254 ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.

Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п`ятнадцяти дням.

Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

ВИСНОВКИ

З урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України провадження у справі в частині стягнення з Компанії на користь Товариства 10 439 грн. основного боргу підлягає закриттю (сплачено 26.06.2020).

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 1 285,78 грн. втрат від інфляції та 682,58 грн. 3% річних за період з 12.04.2018 по 15.06.2020.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та періодів їх нарахування та встановлено, що вони правильні.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 1 285,78 грн. втрат від інфляції та 682,58 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення з відповідача 7 165,93 грн. пені за період з 12.04.2018 по 15.06.2020, то слід зазначити таке.

Позивачем при розрахунку суми пені і періодів її нарахування не враховано положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, згідно з якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, відповідач просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача в частині стягнення 7 165,93 грн. пені.

Так, відповідач мав до 11.04.2018 включно сплатити 10 439 грн. боргу після підписання акта приймання-передачі від 04.04.2018 №1.

Проте Компанія сплатила вказаний борг 26.06.2020.

Відповідно до статті 258 ЦК України останнім днем для звернення позивача до суду з даним позовом в частині стягнення суми пені є 11.04.2019.

Натомість позивач звернувся до суду з даним позовом 19.06.2020 (згідно з печаткою канцелярії суду).

Тобто позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача суми пені, а тому у задоволенні позову в частині стягнення з Компанії 7 165,93 грн. пені слід відмовити.

Позивач просить стягнути з відповідача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ордером від 16.06.2020 серія КС №465607 Товариство надало адвокату Кізік Анні Миколаївні:

- права, зокрема: подавати заяви (в тому числі позовні заяви); підписувати документи (в тому числі позовні заяви); завіряти своїм підписом вірність копій документів.

- повноваження, зокрема, представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справи в усіх судових органах.

15.06.2020 адвокатом виставлено позивачу рахунок №15/06 на 5 000 грн. за «Надання разової правової допомоги з питань господарського права. Аналіз первинних документів за договором з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» від 08.06.2018 року та підготовка позовної заяви до Господарського суду м. Києва.».

Оплата правової допомоги підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2020 №1362 на суму 5 000 грн.

Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/8668/20 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Холдингова Лісопильна Компанія» 10 439 грн. боргу.

2. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП-Буд» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, буд. 28; ідентифікаційний код 30356126) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Холдингова Лісопильна Компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 39325379) про стягнення 19 573,29 грн. задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Холдингова Лісопильна Компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 39325379) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП-Буд» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, буд. 28; ідентифікаційний код 30356126): 1 285 (одну тисячу двісті вісімдесят п`ять) грн. 78 коп. втрат від інфляції; 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 58 коп. 3% річних; 3 000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу і 211 (двісті одинадцять) грн. 38 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.09.2020.

Суддя О.В. Марченко