ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/4740/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020

у справі № 910/4740/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз"

про стягнення 128 000 000,00 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз" безпідставно набутих коштів у розмірі 63 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі № 910/4740/20 позов ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до ТОВ "Праймгаз" про стягнення 128 000 000,00 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі № 910/4740/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права. Так, апелянт стверджує, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду, оскільки явка представника позивача обов`язковою не визнавалась, а також стороною було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника. Також позивач зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було враховано обмеження, пов`язані із впровадженням карантинних заходів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, справа № 910/4740/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/4740/20 та призначено до розгляду на 08.09.2020; запропоновано учасникам справи подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та не подав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

08.09.2020 від ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" надійшло клопотання, в якому сторона просить судове засідання проводити без участі його представника.

В судове засідання 08.09.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення позивачем отримано поштову кореспонденцію 28.08.2020.

Процесуальні документи суду, що надсилалися на юридичну адресу відповідача, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися на адресу суду із відміткою установи поштового зв`язку про «відсутність адресата за вказаною адресою».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання здійснювалось за місцезнаходженням юридичної особи, судова колегія вважає, що відповідач належним чином повідомлений, в розумінні приписів ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За змістом п. 14) ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в березні 2020 ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" пред`явлено позов про стягнення з ТОВ "Праймгаз" безпідставно набутих коштів у розмірі 63 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 162, 174 ГПК України.

30.04.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив відкрити провадження, підготовче засідання проводити без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 28.05.2020. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В судове засідання 28.05.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Підготовче засідання, згідно ухвали суду від 28.05.2020, відкладено на 25.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020.

В судове засідання 16.07.2020 представники сторін не з`явились.

Місцевий господарський суд, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене 16.07.2020 судове засідання, а також відсутності будь-яких заяв позивача про розгляд справи без його участі та неповідомлення останнім причин такої неявки, дійшов висновку про те, що даний позов на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Однак, з вищенаведеним висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 наведеного Кодексу учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Подібний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Так, зі змісту заяви про усунення недоліків від 23.04.2020 № 15/1-1039 вбачається, що позивач просив відкрити провадження та здійснювати проведення підготовчого засідання без участі представника ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".

Отже, позивачем дотримано порядок, передбачений приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України, що є підставою для розгляду спору судом за відсутності сторони, яка була належним чином повідомлена про розгляд спору судом.

Беручи до уваги те, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 про відкладення підготовчого судового засідання на 25.06.2020 о 10:20 явка позивача судом обов`язковою не визнавалась, про наслідки неявки у вигляді залишення позову без розгляду не повідомлялось, Північний апеляційний господарський суд, з урахуванням дотриманням позивачем порядку розгляду спору за його відсутності, а саме звернення до суду з відповідним клопотанням, вважає безпідставними висновки місцевого господарського суду про залишення позовної заяви ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" без розгляду згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Колегія суддів, серед іншого, вважає за необхідне зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин, дію якого, зокрема згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", було продовжено до 31.07.2020.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, висновок місцевого господарського суду щодо неможливості подальшого розгляду справи у зв`язку із незабезпеченням ані позивачем, ані відповідачем явки представників сторін у жодні судові засідання суду, на переконання колегії суддів є передчасним, оскільки зроблений без врахування обмежень впроваджених карантинними заходами задля забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі № 910/4740/20 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на ухвалу Господарського міста Києва від 16.07.2020 підлягає задоволенню.

Оскільки судом апеляційної інстанції остаточного рішення зі спору у даній справі не приймається, то розподіл судових витрат за перегляд справи в апеляційному порядку підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 255, 269, п. 6 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на ухвалу Господарського міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/4740/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 у справі №910/4740/20 скасувати.

3. Справу №910/4740/20 направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

В.А. Корсак

Повний текст постанови складено 11.09.2020