РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2020Справа № 911/783/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 11 084, 88 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 084, 88 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № К226L6 від 01.02.2008.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 17.07.2020 клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/783/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.07.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 993 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 993 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі № 911/783/20 вручено відповідачу - 25.07.2020 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.02.2008 укладено договір банківського рахунку № К226L6, за яким позивач зобов`язався відкрити відповідачу банківський рахунок та здійснювати його обслуговування.

Пунктом 2.1.25 договору № К226L6 від 01.02.2008 встановлено, що у разі потреби, за вимогою відповідача, позивач зобов`язується здійснювати овердрафтове обслуговування відповідача, що передбачає проведення його платіжних доручень та платежів понад залишок коштів на рахунках відповідача, за рахунок кредитних коштів. Порядок та умови надання відповідачу овердрафту обумовлюються у додатковій угоді.

Згідно пункту 1.2 додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 кредит надається відповідачу в обмін на зобов`язання відповідача з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди.

Відповідно до пункту 1.3 додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 ліміт, згідно з цим додатком до договору № К226L6 від 01.02.2008, являє собою суму коштів, у межах якої позивач зобов`язується здійснювати оплату платежів довірених осіб відповідача понад залишок коштів на його рахунку. На момент підписання цього додатку ліміт складає 1 000, 00 грн.

У пункті 4.1.1 додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 сторони погодили процентні ставки за користування кредитом.

Позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 999, 37 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № К226L6 від 01.02.2008 та додатком № 7 до нього також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами частин першої та третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 1.4 додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 овердрафтове кредитування відповідача здійснюється позивачем у межах ліміту і терміну, установлених пунктом 1.3 цього додатку, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Пунктом 1.9 додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 встановлено, що відповідач здійснює повне погашення кредиту, простроченої дебіторської заборгованості, а також нарахованих і прострочених відсотків не пізніше терміну, встановленого пунктом 1.3 цього додатку.

Судом встановлено, що строк повернення кредиту та сплати процентів за його користування згідно додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач не повернув кредит у розмірі 999, 37 грн. та не сплатив процентів за його користування у розмірі 4 536, 67 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 999, 37 грн. та заборгованості зі сплати процентів у розмірі 4 536, 67 грн. є правомірними і підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 5 548, 84 грн. - пені, нарахованої за період 30.04.2008 - 11.01.2020.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 додатку № 7 до договору № К226L6 від 01.02.2008 встановлено, що у разі порушення відповідачем будь-якого зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0, 2 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.

За таких умов, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 5 548, 84 грн. - пені, нарахованої за період 30.04.2008 - 11.01.2020.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 37 коп. - заборгованості за кредитом, 4 536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 67 коп. - заборгованості за процентами, 5 548 (п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 84 коп. - пені та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк