РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2020справа №910/10201/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/10201/20

за позовом державної установи «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Національної академії медичних наук України» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 10; ідентифікаційний код 02011964)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 1-А; ідентифікаційний код 37395753)

про стягнення 68 160 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Державна установа «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Національної академії медичних наук України» (далі - Інститут) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (далі - Товариство) 68 160 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну оплату освітніх послуг за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 30.07.2019 №2 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 30.07.2019 Інститутом (виконавець) та Товариством (замовник) укладено Договір, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітніх послуг, а саме навчання на базі Національного інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського у 2019 році;

- на виконання умов Договору Інститут без зауважень Товариства надав освітні послуги одержувачам, на оплату яких виконавцем були виставлені на адресу замовника рахунки від 02.08.2019 №185, від 07.08.2019 №215, від 14.08.2019 №221, від 21.08.2019 №222 та від 04.09.2019 №224, які підлягали оплаті не пізніше 15 числа наступного місяця після надання освітньої послуги; надання освітніх послуг одержувачами підтверджується формами контролю присутності учасників заходу;

- відповідачем було оплачено вказані рахунки з порушенням строків їх оплати, у зв`язку з чим позивачем нараховано 68 160 грн. пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

Ч у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

Ч у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

30.07.2020 Інститутом (виконавець) і Товариством (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є надання освітніх послуг; виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітніх послуг, а саме: навчання на базі Національного інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського у 2019 році (пункт 1 Договору);

- виконавець зобов`язаний: надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітніх послуг); забезпечити дотримання прав замовника та одержувача; видати одержувачу документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документа) за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти; інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права і обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги (пункт 2 Договору);

- виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором (пункт 3 Договору);

- замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором (пункт 4 Договору);

- розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника (пункт 8 Договору);

- загальна вартість освітньої послуги на одну особу становить 1 000 грн., в тому числі ПДВ; у разі коли платна освітня послуга надається протягом кількох років, у договорі зазначається вартість освітньої послуги за кожний календарний рік окремо (пункт 9 Договору);

- замовник вносить плату не пізніше 15 числа наступного місяця після надання освітньої послуги (пункт 10 Договору);

- за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 12 Договору).

Так, надання освітніх послуг підтверджується формами контролю присутності учасників заходів.

Позивачем було проведено тренінги з ведення випадку мультирезистентного тубезкульозу:

- з 31.07.2019 по 02.08.2019; на заході були присутні 27 осіб;

- з 07.08.2019 по 09.08.2019; на заході були присутні 29 осіб;

- з 14.08.2019 по 16.08.2019; на заході були присутні 25 осіб;

- з 21.08.2019 по 23.08.2019; на заході були присутні 26 осіб;

- з 04.09.2019 по 06.09.2019; на заході були присутні 27 осіб.

Інститутом було виставлено Товариству рахунки-фактури, а саме:

- від 02.08.2019 №185 на суму 24 000 грн. (тренінг, який проходив з 31.07.2019 по 02.08.2019);

- від 07.08.2019 №215 на суму 25 000 грн. (тренінг, який проходив з 07.08.2019 по 09.08.2019);

- від 14.08.2019 №221 на суму 22 000 грн. (тренінг, який проходив з 14.08.2019 по 16.08.2019);

- від 21.08.2019 №222 на суму 24 000 грн. (тренінг, який проходив з 21.08.2019 по 23.08.2019);

- від 04.09.2019 №224 на суму 25 000 грн. (тренінг, який проходив з 04.09.2019 по 06.09.2019).

Відповідач сплатив вказані рахунки:

- 03.10.2019 сплачено 24 000 грн. за захід, проведений з 31.07.2019 по 02.08.2019;

- 06.11.2019 сплачено 10 000 грн. за захід, проведений з 07.08.2019 по 09.08.2019;

- 11.11.2019 сплачено 15 000 грн. за захід, проведений з 07.08.2019 по 09.08.2019;

- 15.11.2019 сплачено 22 000 грн. за захід, проведений з 14.08.2019 по 16.08.2019;

- 02.12.2019 сплачено 24 000 грн. за захід, проведений з 21.08.2019 по 23.08.2019;

- 27.12.2019 сплачено 25 000 грн. за захід, проведений з 04.09.2019 по 06.09.2019.

Вимогою від 17.02.2020 №285.286 позивач просив відповідача протягом семи днів з моменту отримання вимоги сплатити пеню у сумі 66 510 грн. за прострочення оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, пеню не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною другою статті 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 1.9 постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

ВИСНОВКИ

За умовами пункту 10 Договору Товариство вносить плату не пізніше 15 числа наступного місяця після надання освітньої послуги.

Так, рахунки на оплату від 02.08.2019 №185, від 07.08.2019 №215, від 14.08.2019 №221 та від 21.08.2019 №222 мали бути оплачені до 16.09.2020, а рахунок від 04.09.2019 №224 - до 16.10.2019.

Проте наведені рахунки були оплачені у жовтні, листопаді та грудні 2019 року.

У зв`язку з простроченням строку оплати послуг позивачем нараховано відповідачу 68 160 грн. пені за такі періоди:

- з 16.09.2019 (за рахунком від 02.08.2019 №185) по 03.10.2019 - 4 320 грн.;

- з 16.09.2019 (за рахунком від 07.08.2019 №215) по 06.11.2019 - 12 480 грн.;

- з 16.09.2019 (за рахунком від 14.08.2019 №221) по 15.11.2019 - 14 640 грн.;

- з 15.09.2019 (за рахунком від 21.08.2019 №222) по 02.12.2019 - 18 960 грн.;

- з 15.10.2019 (за рахунком від 04.09.2019 №224) по 27.12.2019 - 17 760 грн.

Судом перевірено розрахунок суми пені та періодів її нарахування і встановлено, що позивачем неправильно визначено періоди нарахування пені, не враховано, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а також, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені, а тому і неправильно розраховано суму пені.

За перерахунком суду сума пені та періоди її нарахування становлять:

- 368,88 грн. з 16.09.2019 (нарахованих на 24 000 грн.) по 02.10.2019 (оскільки 03.10.2019 відповідачем сплачено 24 000 грн. за рахунком від 02.08.2019 №185);

- 454,52 грн. з 16.09.2019 (нарахованих на 10 000 грн.) по 05.11.2019 (оскільки 06.11.2019 відповідачем сплачено 10 000 грн. за рахунком від 07.08.2019 №215);

- 745,48 грн. з 16.09.2019 (нарахованих на 15 000 грн.) по 10.11.2019 (оскільки 11.11.2019 відповідачем сплачено 15 000 грн. за рахунком від 07.08.2019 №215);

- 1 168,11 грн. з 16.09.2019 (нарахованих на 22 000 грн.) по 14.11.2019 (оскільки 15.11.2019 відповідачем сплачено 22 000 грн. за рахунком від 14.08.2019 №221);

- 1 620,82 грн. з 16.09.2019 (нарахованих на 24 000 грн.) по 01.12.2019 (оскільки 02.12.2019 відповідачем сплачено 24 000 грн. за рахунком від 21.08.2019 №222);

- 2 180,82 грн. з 16.10.2019 (нарахованих на 25 000 грн.) по 26.12.2019 (оскільки 27.12.2019 відповідачем сплачено 25 000 грн. за рахунком від 04.09.2019 №224).

Отже, за перерахунком суду стягненню з відповідача підлягає 6 538,63 грн. пені за прострочення строків оплати наданих позивачем послуг; у стягненні ж решти суми (61 621,37 грн.) пені слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги державної установи «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Національної академії медичних наук України» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 10; ідентифікаційний код 02011964) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 1-А; ідентифікаційний код 37395753) про стягнення 68 160 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 1-А; ідентифікаційний код 37395753) на користь державної установи «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Національної академії медичних наук України» (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 10; ідентифікаційний код 02011964) 6 538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 63 коп. пені та 201 (двісті одну) грн. 65 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2020.

Суддя О.В. Марченко