УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.09.2020Справа № 910/8701/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Варухи Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/8701/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер"

про стягнення 495 400,00 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" (далі - відповідач) про стягнення 495 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо оплати вартості товару (висівки пшеничні), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 495 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

09.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено відповідачу строк - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 було задоволено заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розглядати справу № 910/8701/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2020.

17.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання 09.09.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження підписанта заяви - адвоката Смаглія В.М., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером ЧК № 157434 від 15.06.2020, відповідно до якого адвокат Смаглій В.М. діє від імені позивача без обмежень в процесуальних правах, про що у вказаному ордері міститься відповідне застереження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 185, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер" про стягнення 495 400,00 грн залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспілка".

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2020

Суддя О.В. Нечай