ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"08" вересня 2020 р. Cправа № 902/638/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватно-орендного підприємства "Весна" (вул. Миру, 34, с. Долиняни, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23415)

до: Приватного підприємства "Петамил" (вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Вінницька область, 24100)

про стягнення 83950 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 22.06.2020 Приватно-орендного підприємства "Весна" з вимогою до Приватного підприємства "Петамил" про стягнення 83950,00 грн заборгованості.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Приватним підприємством "Петамил" зобов`язань за Договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.11.2019 за № 2511/19 в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою суду від 30.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/638/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.07.2020.

За наслідками судового засідання 21.07.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.09.2020.

31.07.2020 до суду надійшла заява № б/н від 28.07.2020 за підписом представника позивача - адвоката Країло С.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати на загальну суму 7 142,00 грн, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу представник просить стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши заяву представника позивача № б/н від 28.07.2020 про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що відмова від позовних вимог підписана адвокатом Країло С.В. який в силу договору про надання правової допомоги № 11/20 від 17.06.2020 вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі подавати та підписувати заяву про відмову від позову) від імені позивача.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а підстави за яких позивач відмовляється від позову підтверджені належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві № б/н від 28.07.2020 про відмову від позову позивач понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 040,00 грн просить стягнути з відповідача на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Окрім того, при вирішенні питання судових витрат у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача 5 040,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що останні мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 р. у справі № 509/2669/15-ц).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як вбачається із матеріалів справи 17.06.2020 між Адвокатом Країло Степаном Васильовичем та Приватно-орендним підприємством "Весна" укладено договір № 11/20 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого, Адвокат приймає на себе доручення від Клієнта надавати йому правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх організаційно - правової форми та підпорядкованості, в тому числі в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, в банківських установах, в правоохоронних органах, в органах внутрішніх справ, прокуратурі, органах досудового слідства, нотаріальних органах та в будь-яких інших без виключень установах, підприємствах, організаціях, зокрема, але без виключення, щодо вирішення питань, пов`язаних з наданням адвокатських запитів і отриманням різного роду інформації, документів, їх копій, можливості ознайомитись з останніми та будь-якими іншими матеріалами і вчиняти інші різні дії, а також у всіх судах на території України на всіх етапах судочинства з усіма правами без обмежень, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом явлення позову, сплати судового збору, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни підстав та предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду всіх рівнів.

За умовами розділу 2 даного Договору 2.1. Адвокат зобов`язується: надавати правову допомогу в обсязі, необхідному для досягнення позитивного результату у Справі, виконувати погоджені Сторонами окремі доручення Клієнта у ній; інформувати Клієнта щодо правової позиції у Справі, хід виконання Договору та погоджених Сторонами окремих доручень Клієнта, обставин, що перешкоджають досягненню позитивного результату у Справі, перспективи його досягнення; повідомити Клієнта про виникнення конфлікту інтересів та інших причин, що є підставою для відмови від надання правової допомоги з моменту їх виявлення; на вимогу Клієнта повернути невикористані кошти, надані для покриття додаткових фактичних витрат при наданні правової допомоги; підписати акт приймання-передачі наданих послуг по завершенню надання цих послуг, припинення Договору його розірванням за згодою Сторін чи в односторонньому порядку; не розголошувати без попередньої згоди Клієнта інформацію, що стала відома йому про Клієнта, а також питання, з яких Клієнт звертався до Адвоката, зміст порад, консультацій, роз`яснень, складених документів, інформації, що зберігається на електронних носіях та інших документах і відомостях, одержаних Адвокатом при наданні правової допомоги у Справі.

Відповідно до п. 3.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар, що не може перевищувати 40 (сорока) відсотків від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка правову допомогу, у Справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. За надання правової допомоги гонорар/ сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання Клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачується Клієнтом Адвокату на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у Справі на користь Клієнта.

За змістом п. 3.3. Договору для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвоката складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.4. Договору розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження того, що Адвокатом належним чином надало Клієнту правову допомогу у Справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.

Так, відповідно до Акту від 22.06.2020 прийому-здачі наданих послуг Адвокатом, на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 17.06.2020 за № 11/20, було надано Клієнту професійну правничу допомогу у вигляді послуг та їх вартості, визначених в розрахунку витрат на правову допомогу, який додано до акту. Відповідно до розрахунку вартат на правову допомогу Адвокатом витрачено 6 годин 00 хвилин, з яких: 2 години на аналіз документів та юридичну консультацію із законодавчим обґрунтуванням; 4 години 00 хвилин на складання позовної заяви.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Факт проведення позивачем розрахунку за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 22.06.2020 на суму 5 040,00 грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору.

Таким чином витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих позивачу послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між адвокатом та позивачем, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу, керуючись ч. 3 ст.130 ГПК України у зв`язку з тим, що позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги Приватно-орендного підприємства "Весна" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 040,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 129, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/638/20 закрити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Петамил" (вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Вінницька область, 24100, ) на користь Приватно-орендного підприємства "Весна" (вул. Миру, 34, с. Долиняни, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23415, ) 2102 грн 00 коп. - витрат на сплату судового збору та 5 040 грн 00 коп. - витрат на правову допомогу.

4. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 14.09.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, 34, с. Долиняни, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23415)

3 - відповідачу (вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Вінницька область, 24100)