ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2020 м.Дніпро Справа № 908/3519/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р., повний текст рішення складено 23.03.2020р., суддя Горохов І.С., у справі №908/3519/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», 21007, м. Вінниця, вул. П. Запорожця, 20А/132

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта», 69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, буд.7, кв. 57

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі №908/3519/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» суму неустойки за неповернення орендованого майна за період з 06.06.2018 по 26.12.2019 у розмірі 57 186,16 грн., судовий збір в розмірі 1465,86 грн . У задоволенні позову в частині стягнення неустойки у розмірі 17 755,76 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі № 908/3519/19 у порядку письмового провадження.

Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 25.08.2020 справу № 916/1319/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 303 567,80 грн, передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 916/1319/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду звернула увагу на наявність різних підходів у практиці Верховного Суду щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. У зв`язку із цим вказувала, що у цій справі є виключна правова проблема, вирішення якої має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення правової природи неустойки, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

У справі № 908/3519/19 предметом спору є вимога про стягнення неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/3519/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі №908/3519/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3519/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020р. у справі №908/3519/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1319/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд