ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа № 923/323/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул. Суворова, 26, м. Херсон,

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Консалт", , вул. Ярослава Мудрого, 40, м. Херсон,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 119.10-10/150 від 14.05.2019,

за участю представників сторін:

від позивача: Щепаняк Ю.М., довіреність № 2216 від 10.07.2020, Савченко К.Г., довіреність № 2219 від 10.07.2020,

від відповідача-1: - не з`явився,

від відповідача-2: адвокат Іванюта О.Д., ордер серія ХС № 136047 виданий 07.09.2020,

від відповідача-3: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Консалт", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а також визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, та стягнути солідарно з відповідачів на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії № 119.10-10/150 від 14.05.2019 року у розмірі 1 106 593,10 грн.

Ухвалою від 27.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання після скасування карантину, про дату та час судового засідання повідомити сторонам додатково, встановив Відповідачам у строк до 18.05.2020 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам, за наявності - докази виконання грошових зобов`язань, запропонував Позивачу в строк до 27.05.2020 надати відповідь на відзив відповідачів.

Ухвалою від 24.07.2020 суд призначив підготовче засідання на 27.08.2020, встановив відповідачам-1,2,3 у строк до 12.08.2020 подати суду письмові відзиви (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзивів і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам, за наявності - докази виконання грошових зобов`язань, запропонував позивачу в строк до 22.08.2020 надати відповідь на відзив відповідачів.

Судом 24.07.2020 здійснено офіційний виклик відповідачів у справі на сайті "Судова влада України" та перевірено офіційну адресу місцезнаходження відповідачів у справі про що свідчить витяг з ЄДР (том 1 а.с. 137, 138).

До суду не надходило відзиву відповідачів у справі на позовну заяву, жодних заяв та клопотань до суду не подано.

10.08.2020 до суду повернулася копія ухвали від 24.07.2020 яка була надіслана на адресу відповідача-3 з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

25.08.2020 до суду повернулася копія ухвали від 24.07.2020 яка була надіслана на адресу відповідача-1 з відміткою поштового відділення зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення копії ухвали від 24.07.2020 яка була надіслана на адресу відповідача-2.

Ухвалою від 27.08.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою в судове засідання відповідачів-1,2,3, постановив продовжити строк підготовчого провадження в межах розумних строків, відкласти підготовче засідання, призначити підготовче засідання на 14 вересня 2020, встановив відповідачам-1,2,3 строк до 10.09.2020 для надання до суду відзиву (заперечення) на позовну заяву із доказами надсилання його позивачу, запропонувати позивачу в строк до 14.09.2020 надати відповідь на відзив на позовну заяву.

В судове засідання 14.09.2020 не з`явились представники відповідачів-1,3, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В день судового засідання 14.09.2020 представником відповідача-2 подано до суду клопотання про повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Представник відповідача-2 підтримав подане до суду клопотання про повернення позовної заяви та просив суд його задовольнити. Мотивами повернення позовної заяви вважає недотримання позивачем порядку надсилання позовної заяви відповідачам, стверджує, що позовна заява надіслана в копії, а не в оригіналі, підписаному уповноваженою особою позивача, а також ненадсилання тексту позовної заяви відповідачам при виконанні ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Представник відповідача-2 пояснив, що доказів стверджуваного при ньому немає, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання доказів неналежного засвідчення копії позовної заяви.

Суд постановив протокольну ухвалу, якою залишив клопотання представника відповідача-2 без задоволення, оскільки судом встановлено, що наявні недоліки матералів, поданих позивачем усунено, судом відкрито провадження у справу, строки для заявлення заяв по суті справи закінчилися, не подані до суду без поважних причин. Усне клопотання про відкладення розгляду з підстав, вказаних представником відповідача-2 не підлягає задоволенню, є безпідставним.

Суд нагадав, що згідно статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд зазначив, що позивачем та відповідачами у встановлений судом строк не подано заяв по суті справи без поважних причин, а тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд прийшов до висновку, що сторонам було надано достатньо часу для підготовки до розгляду та надання відповідних доказів у справу, надання відзиву на позов тощо, отже, розгляд справи може бути призначено по суті, наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення. Підстави для продовження строку підготовчого провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з закінченням строків розгляду справи у підготовчому провадженні суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження закінчується закриттям підготовчого засідання.

У зв`язку із неможливістю отримання згоди всіх учасників справи перейти до розгляду справи по суті в цей же день, та відсутністю представників відповідачів-1,3 суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановляє закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185, 216, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214, про що повідомити учасникам справи.

Неявка будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза