ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Справа №914/1421/20

За позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача:Рибалко Марії Мирославівни , м. Львів
про:стягнення 4467,20 грн. боргу, 2190,69 грн. пені та 446,72 грн. штрафу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29 від 13.03.2013р.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Пришляк Ю.-М.В.
Представники сторін:
від позивача:Савко Н.В. - представник
від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заяваРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Рибалко Марії Мирославівни про стягнення 4467,20 грн. боргу, 2190,69 грн. пені та 446,72 грн. штрафу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29 від 13.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.08.2020р.

Ухвалою від 17.08.2020р. суд викликав відповідача в судове засідання, відкладене на 31.08.2020р.

Ухвалою від 31.08.2020р. суд викликав відповідача в судове засідання, відкладене на 14.09.2020р.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2020р. з`явився, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 14.09.2020р. не забезпечив.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 13.03.2013р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29, на виконання якого позивачем було передано у користування відповідача нежитлові приміщення №8, 9, 10, загальною площею 22,2 кв.м., розташовані на І поверсі будівлі прохідної за адресою: м. Львів, вул. Високий Замок, 4. Як стверджує позивач, за умовами договору відповідач зобов`язувався щомісяця, не пізніше 10 числа місяця перераховувати орендну плату. Оскільки взятих на себе зобов`язань за договором відповідач не виконував, листом від 15.03.2016р. №11-03-01514 позивач надіслав орендарю повідомлення про припинення договірних відносин, а згідно акту приймання-передачі від 18.03.2016р. об`єкт оренди був повернутий орендарем. Незважаючи на припинення дії договору та повернення приміщень, відповідач не здійснив розрахунку по орендній платі, а тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

13.03.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавцем) та ФОП Рибалко М.М. (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29 (надалі - Договір).

Як встановлено судом 06.03.2019р. Фондом державного майна України прийнято наказ №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», згідно п. 1 якого утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Відповідно до п. 2 вказаного вище наказу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Крім цього, судом також встановлено, що 10.11.2017р. Рибалко М.М. припинилася як фізична особа-підприємець, про що у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №050247.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.10.2019р. у справі №127/23144/18, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем

Оскільки договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29 від 13.03.2013р. укладено між позивачем та відповідачем як ФОП, відтак, спір підвідомчий Господарському суду Львівської області.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме державне майно - нежитлове приміщення №№8, 9, 10, загальною площею 22,2 кв.м., розташовані на І поверсі будівлі прохідної за адресою: м. Львів, вул. Високий Замок, 4, що перебуває на балансі Львівської обласної державної телерадіокомпанії. Майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об`єкта з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

На підставі Акту приймання-передавання нерухомого майна, що належить до державної власності від 13.03.2013р., об`єкт оренди був переданий орендодавцем орендарю.

У зв`язку з закінченням терміну дії Договору 11.03.2016р., позивачем на адресу відповідача скеровано заяву про припинення Договору від 15.03.2016р. №11-03-01514.

18.03.2016р. між відповідачем та балансоутримувачем підписано Акт прийому-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності, за яким відповідачем було повернуто об`єкт оренди.

За умовами п. 3.1.-3.2.Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (надалі - Методика), становить без ПДВ за базовий місяць оренди січень 2013 року 949,79 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - березень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди - січень 2013 року на індекси інфляції за лютий та березень 2013 року.Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

Згідно п. 3.6. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

- 50% до державного бюджету на рахунок, визначений Головним управлінням ДКС України у Львівській області, а саме: одержувач коштів - Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача - 38008294, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку 2002 (код 22080200);

- 50% на рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017р. у справі №914/4031/15 з ФОП Рибалко М.М. на користь Регіонального відділення ФДМ України було стягнуто 6639, 38 грн. - заборгованості з орендної плати; 993,46 грн. - пені; 663,94 грн. - штрафу; 1218,00 грн. - судового збору.

З долученого позивачем розрахунку боргу у справі №914/4031/15 вбачається, що предметом стягнення являвся, зокрема, борг по орендній платі за Договором за період липень 2014р. - серпень 2015р. Натомість несплата відповідачем орендної плати за період вересень 2015р. - березень 2016р. є предметом стягнення у даній справі.

Станом на день розгляду справи судом, докази сплати заявлених до стягнення сум, у матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

В силу положень ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В розділі 3 Договору сторони погодили розмір орендної плати, порядок її нарахування та строки внесення.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Крім цього, такий же обов`язок покладається на орендаря в п. 5.3. Договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Законодавцем в ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки у встановлений в Договорі строк, відповідач у повному обсязі не перерахував орендної плати, така підлягає стягненню з нього в судовому порядку у розмірі 4467,20 грн.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 3.7., 3.8. Договору сторонами було погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Здійснивши перерахунок пені в межах заявленого періоду, суд прийшов до висновку, що така розрахована вірно та підлягає стягненню з відповідача в заявленому розмірі - 2190,69 грн.

Крім цього, враховуючи те, що прострочення орендної плати за Договором мало місце понад три місяці, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 446,72 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Рибалко Марії Мирославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3; ) 4467,20 грн. боргу, 2190,69 грн. пені, 446,72 грн. штрафу та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2020р.

Суддя Р.В. Крупник