УХВАЛА

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/9980/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, визнання причин пропуску на їх подання поважними та поновлення процесуального строку у справі № 910/9980/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тутковський" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; ідентифікаційний код: 01431334)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

2) Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд 10)

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15; ідентифікаційний код: 19019775)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, будинок 19; ідентифікаційний код 42787647)

до Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код: 22868414)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столяров Едуард Олегович (02096, м. Київ, вул. Крупської, буд 10)

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

3) Приватне акціонерне товариство "Тутковський" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; ідентифікаційний код: 01431334)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; ідентифікаційний код: 32705573)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представники сторін:

від позивача: Безпалюк Н. В.

від відповідача-1: Пекар А.О., Тинна Д.С.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Борисенко Д.В.

від третьої особи-3: Чмирьов Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Тутковський" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал", Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Інтегровані Рішення", яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" було укладено договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 710.

16.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Тутковський" згідно Протоколу № 01 річних загальних зборів акціонерів від 21.04.2017, як власником нерухомого майна, на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" за кредитним договором було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 2090, яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, а саме:

- майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- нерухоме майно, загальною площею 3 469,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28.

29.04.2015 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Войтовським B.C. та зареєстрований в реєстрі за № 1253.

07.10.2015 на адресу Приватного акціонерного товариства "Тутковський" надійшов лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" від 28.09.2015 № 01-10-/5085, яким Приватне акціонерне товариство "Тутковський" було повідомлено про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" 29.04.2015.

Аналогічний лист надійшов на адресу, ПАТ "Банк "Український Капітал", оскільки в подальшому він звернувся до суду, та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 укладеного між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" 29.04.2015.

Відтак, як про це вказує позивач договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013, укладений 29.04.2015 між ПАТ "Український професійний банк" та ПАТ "Банк "Український Капітал" є нікчемним, а його нікчемність встановлена законом.

Однак, 22.12.2018 ПАТ "Банк "Український Капітал" направив на адресу позивача вимогу про усунення порушення № 10/1/09-2374, якою вимагав погасити наявну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" у розмірі 28 016 810,53 грн.

21.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Тутковський" направив на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" відповідь вих. № 10/19 на вимогу про усунення порушення від 22.12.2018№ 10/1/09-2374, якою повідомив Банк про свою незгоду із визначеним ним розміром заборгованості, не наданням Банком детального розрахунку заборгованості, повідомленням про вартість предмета іпотеки у розмірі 106 243 000, 00 грн. та проханням утриматися від дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за ціною нижчою ніж 106 253 000, 00 грн.

В той час, як вказує позивач, незважаючи на це, 04.02.2019 всупереч його запереченням щодо розміру заборгованості та повідомлень щодо вартості предмета іпотеки, представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" Басов В.В. звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 26/4, ідентифікаційний код юридичної особи 33790480) ОСОБА_1 із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки. Державний реєстратор Соколянський Д.В. всупереч закону та своїх службових обов`язків прийняв рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Тутковський". Та відповідно державним реєстратором було прийнято та внесено низку відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В подальшому реєстраційні дії вчинені ОСОБА_1 були скасовані.

Однак, в подальшому 08.05.2019 за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Столяровим Е.О. прийнято та внесено низку відповідних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відтак, позивач вказує, що внаслідок таких протиправних дій Приватне акціонерне товариство "Тутковський" незаконно було позбавлене права власності на вищевказане нерухоме майно.

Як про це вказує позивач, згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином, за твердженнями позивача, у зв`язку із встановленою законом нікчемністю договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 укладеного між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" за яким було відступлено право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 710 від 20.02.2013, виконання якого було забезпечено іпотечним договором від 16.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "УПБ" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський" право іпотекодержателя за іпотечним договором є припиненим та фактично не переходило до покупця - Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал".

Також, позивач вказує, що з урахуванням нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015 на його переконання недійсними будуть винесені на його підставі рішення приватного нотаріуса Войтовського В.С. про внесення змін до записів про іпотеку про заміну іпотекодержателя: Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" на Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал".

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Разом з позовною заявою позивачем 26.07.2019 до Господарського суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, в якій Приватне акціонерне товариство "Тутковський" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо нерухомого майна, а саме:

ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1 039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Естакада (з кранбалкою 5т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Майновий комплекс, загальною площею 8 595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0,

яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.

Ухвалою Господарського міста Києва від 31.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про забезпечення позову задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо нерухомого майна, а саме:

ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1 039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Естакада (з кранбалкою 5т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Виробничий одноповерховий корпус № 2 (літера 3), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0;

Майновий комплекс, загальною площею 8 595,40 кв.м., який складається з: корпус "Б" зі вставкою "АВ" (літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус "В" зі вставкою "ВГ" (літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус "Г" зі вставкою "ВГ" (літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0,

яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28.

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-2.

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача-1 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 представник відповідача-1 надав суду заяву про застування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів, яке просив суд задовольнити та витребувати у позивача оригінал Звіту про незалежну оцінку майна від 18.01.2019, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 11 920, 7 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, з додатками, якими є вихідні дані, а в разі використання, також інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки, що виконано суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем Приходько Денисом Миколайовичем.

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача-1 надав позивачу адвокатський запит, який за словами представника також було відправлено поштою, щодо надання вказано вище оригіналу звіту для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про витребування доказів та відповідно витребувано у Приватного акціонерного товариства "Тутковський" оригінал Звіту про незалежну оцінку майна від 18.01.2019, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд загальною площею 11 920, 7 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 28, з додатками, якими є вихідні дані. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.09.2019 .

19.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи-1.

24.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання доказів до справи.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд не брати до розгляду звіт про незалежну оцінку майна від 18.01.2019 як доказ, що не стосується предмета доказування у справі № 910/9980/19 та заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження в даній справі.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 суд, розглянувши подану позивачем заяву, заслухавши пояснення представників та враховуючи положення ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та виключення звіту про оцінку майна від 18.01.2019 з переліку доказів у даній справі. Відповідна інформація занесена до протоколу судового засідання від 25.09.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2019.

01.10.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та додаткові докази до клопотання від 25.09.2019 про долучення додаткових доказів по справі.

04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про витребування доказів та відповідно витребувано додаткові докази по справу у Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" та у Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Також даною ухвалою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про зупинення провадження у справі та відповідно зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3437/19.

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надішли пояснення відповідача-1 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2019.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" його правонаступником.

18.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі № 910/9980/19, в якій зазначено про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 910/3437/19 набрало законної сили, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 поновлено провадження у справі № 910/9980/19. Підготовче засідання призначено на 13.05.2020.

06.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк".

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" вказує, що договір купівлі-продажу від 29.04.2015, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Український Капітал" є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" зазначає, що у зв`язку із встановленою законом нікчемністю договору купівлі-продажу від 29.04.2015 за яким було відступлено право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 710 від 20.02.2013, виконання якого було забезпечено іпотечним договором від 16.04.2013 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Публічним акціонерним товариством "Тутковський" право іпотекодержателя за іпотечним договором фактично не переходило до покупця - Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал".

У зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" звернулося до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" у справі № 910/9980/19 прийнято до свого провадження та призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" про заміну третьої особи-2 Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" правонаступником задоволено та відповідно здійснено заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 у підготовчому засідання оголошено перерву до 29.05.2020.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання доказів надсилання копії позовної заяви третій особі-2 та відзив на позовну заяву третьої особи-2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2020 у підготовчому засідання оголошено перерву до 17.06.2020.

29.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для подачі доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Тутковський" про визнання поважними причин пропуску подачі доказів задоволено, визнано причини неподання Приватним акціонерним товариством "Тутковський" доказів поважними та долученодо матеріалів справи докази, які були додані до додаткових письмових пояснень та подані до суду 06.05.2020.

Також даною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Тутковський" без руху. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.07.2020.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволення даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.07.2020.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "Тутковський" щодо відзиву відповідача-1 по суті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами.

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та визнання причин пропуску строку на їх подання поважними, а також письмові заперечення щодо письмових пояснень позивача від 01.10.2019 та від 06.05.2020.

Суд, у підготовчому засіданні 10.07.2020, розглянувши клопотання відповідача-1 та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку задовольнити його клопотання про поновлення процесуального строку, визнати причини пропуску поважними та долучити до матеріалів справи докази, надані відповідачем-1 до суду 09.07.2020. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 10.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 24.07.2020.

14.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про застосування строку позовної давності до позовних вимог третьої особи.

22.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича та заява про застосування строку позовної давності.

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності до позовних вимог третьої особи та щодо заяви відповідача-1 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та визнання причин пропуску поважними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2020.

04.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи та визнання причин пропуску на їх подання поважними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.08.2020.

18.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про приєднання документів на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2020.

У судовому засіданні 09.09.2020 представник позивача надав пояснення по суті доказів, які були подані до суду відповідним клопотанням 04.08.2020, просив суд поновити строк на їх подання та приєднати відповідні докази до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 заперечували щодо поновлення процесуального строку на подання відповідних доказів.

Представник третьої особи-2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи-3 просив суд долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем.

Представники відповідачів-2, 3, третьої особи-1 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Також, у даному засіданні представник позивача надав пояснення по суті доказів, які були подані до суду 18.08.2020, просив суд поновити строк на їх подання та долучити останні до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 заперечували щодо поновлення процесуального строку на подання відповідних доказів та долучення останніх до матеріалів справи.

Представник третьої особи-2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи-3 просив суд долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи надані представниками сторін пояснення, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів, які було подано до суду 04.08.2020 у зв`язку з необґрунтованості поважності причин пропуску такого строку.

Таким чином суд вказує, що докази подані позивачем до суду 04.08.2020 залишаються судом без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується доказів, які були подані позивачем до суду 18.08.2020, то суд відповідно звертає увагу сторін, що останні не беруться судом до розгляду та не оцінюються як додаткові докази по справі, оскільки такі документи позивача несуть виключно інформаційний характер для суду і не впливають на встановлення обставин по справі, а відтак питання щодо поновлення строку на їх подання судом не вирішується.

Керуючись ст. 114, ч. 2 ст. 118, ст. 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Тутковський про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, визнання причин пропуску на їх подання поважними та поновлення процесуального строку - відмовити.

2. Додаткові докази, подані позивачем до суду 04.08.2020 разом із заявою, яку зареєстровано канцелярією Господарського суду міста Києва за вхід № 01-37/55693/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.09.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.