РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2020Справа № 910/5739/20
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтач"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

про стягнення 2 437 958,33 грн.

Представники учасників справи:

від позивача:Балійчук Л.І. (ордер серія КС № 547614 від 28.05.2020);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтач" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 2 437 958,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на надання послуг № 02/01-2019 від 29.12.2018 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/5739/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.05.2020.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2020 не з`явився.

28.05.2020 розгляд справи було відкладено на 25.06.2020.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2020 не з`явився.

25.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 23.07.2020.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 23.07.2020 представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.08.2020.

У судове засідання 20.08.2020 представник відповідача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/5739/20 відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наступним.

Судова кореспонденція надсилалася відповідачу на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02166, м. Київ, проспект Лісовий, будинок 39.

Однак поштові відправлення, які були направлені на адресу місцезнаходження відповідача не було вручено відповідачу та повернуто на адресу суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, в яких зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.2020 підтримав заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "Укренергомонтаж" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтач" (виконавець) укладено Договір на надання послуг № 02/01-2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов`язується надати замовнику у установленому даним Договором порядку послуги за допомогою транспортних засобів, з машиністами (водіями) виконавця (послуги) на об`єкті замовника в тому числі і проммайданчиках ЧАЕС на умовах згідно даного Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється згідно фактично наданих виконавцем послуг замовнику на умовах передбачених даним договором. Загальна вартість Договору складається із суми вартості послуг, виконаних виконавцем протягом строку дії даного Договору, визначених згідно актів наданих послуг.

Відповідно до п. 2.4. Договору оплата за надані виконавцем послуги здійснюється в українській національній валюті (гривнях) щляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

-розрахунок за фактично надані послуги замовник здійснює протягом 5-ти робочих днів після підписання кожного Акту передачі-приймання наданих послуг уповноваженими представниками сторін Договору;

-розрахунок за транспортування (перебування) транспортних засобів до місця виконання послуг замовник здійснює протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання рахунку від виконавця.

Пунктом 2.9. Договору сторони погодили, що всі акти наданих послуг, які підписуються сторонами в період дії даного Договору підтверджують надання послуг по Договору, якщо інший підписаний сторонами договір не указаний в самому акті.

Відповідно до п. 5.1. Договору цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з 01.01.2019 по 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов цього Договору.

Як встановлено судом, позивач надав послуги на загальну суму 15 229 175,87 грн., а відповідач без заперечень їх прийняв, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів наданих послуг.

Позивач стверджує, що відповідач лише частково оплатив надані позивачем послуги на суму 12 791 217,54 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Згідно підписаного між сторонами Акту звіряння за період з січня 2019 по березень 2020 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 02/01-2019 від 29.12.2018 складає 2 437 958,33 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати отриманих послуг згідно з Договором № 02/01-2019 від 29.12.2018, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2 437 958,33 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачу послуг за Договором, їх прийняття відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем.

Здійснивши перерахунок суми основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 2 437 958,33 грн.

Доказів погашення суми основного боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за Договором на надання послуг № 02/01-2019 від 29.12.2018 у повному обсязі та факту наявності заборгованості за отримані послуги у розмірі 2 437 958,33 грн., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 2 437 958,33 грн.

Судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтач" до Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про стягнення 2 437 958,33 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (02166, м. Київ, пр. Лісовий, 39, ідентифікаційний код 16403289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтач" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, 59, ідентифікаційний код 40869193) 2 437 958 (два мільйони чотириста тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 33 коп. основного боргу, 36 569 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 37 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.09.2020

Суддя С. В. Стасюк