ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2020 р. Справа№ 910/16979/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 (повний текст рішення підписано 30.03.2020)

у справі №910/16979/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці"

до Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.02.2007 поновленим

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Гвіздівці" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Гвіздівці" 16.04.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/16979/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16979/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/16979/19 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 підписана представником Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" - Комерзаном Зіновієм Дмитровичем.

Вивчивши заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що адвокатом Комерзаном З.Д. не додано документів на підтвердження повноважень на представляння інтересів Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься підтвердження повноважень адвоката у суді першої інстанції, а саме: ордер серії ЧЦ №29879 від 28.11.2019, виданий на підставі договору про надання правової допомоги 18.10.2020 з зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - "в Господарському суді міста Києва».

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №911/2636/19.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає, що заява про відкликання апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 не може бути розглянута та задоволена.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 отримана Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Гвіздівці" 25.05.2020 за адресою юридичного місцезнаходження: 60225, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Гвіздівці, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням про вручення 710.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В свою чергу, у строк встановлений судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX (далі - Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ), яким розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

В подальшому, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

Отже, строк на усунення скаржником недоліків, з урахуванням пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, - сплив, і станом на 15.09.2020 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та докази сплати встановленого законом розміру судового збору не подано. Заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2811,5 грн або передбачених законом підстав для звільнення скаржника від його сплати, враховуючи п. 4 ст. 174 та п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/16979/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Гвіздівці" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі №910/16979/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Справу №910/16979/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік