ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/2480/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Поляк О.І.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020)

у справі №910/2480/20 (суддя Мудрий С.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Лани України"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

про стягнення 425 357,51 грн.

та за зустрічним позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

до Приватного підприємства "Лани України"

про стягнення 1 284 690,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "Лани України" до підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" про стягнення 425 357,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" на користь приватного підприємства "Лани України" основний борг в розмірі 389 890 грн. 86 коп., три проценти річних в розмірі 3 425 грн. 13 коп., пеню в розмірі 32 041 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 6 380 грн.36 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Підприємство з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 року по справі №910/2480/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №910/2480/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Поляк О.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення в частині первісних та зустрічних позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтованим розміром судового збору за подачу первісного позову було 6 380,36 грн., а за подачу зустрічного позову - 19 270,35 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 38 476,07 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачений судовий збір в сумі 28905,53 грн.

Таким чином, в порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 9570, 54 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 року по справі №910/2480/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 9 570,54 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/2480/20 надіслати учасникам справи

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді О.І. Поляк

Н.Ф. Калатай