Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/863/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Синдикат" (м.Житомир)

про стягнення 12388,26грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М., довіреність №007.1-64-0320 від 02.03.2020;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Синдикат" про стягнення 12388,26грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №32А100-2204-20 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 14.03.20, з яких: 12239,05грн основного боргу, 82,00грн пені та 67,21грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №32А100-2204-20 від 14.03.20 в частині оплати послуг технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.08.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.09.2020 об 11:30.

07.09.20 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №906/863/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено суму основного боргу у розмірі 12239,05грн за надані послуги згідно договору №32А100-2204-20 від 14.03.2020 та штрафні санкції у розмірі 149,21грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2564 від 21.08.20, №2567 від 31.08.2020, №2571 від 07.09.20 (копії платіжних доручень додаються). Одночасно позивач просить повернути на його користь з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00грн (а.с.31-33).

Представник позивача у засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою останнього у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Розглянувши вказане клопотання про закриття провадження у справі від 07.09.20, дослідивши додані до нього документи та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку сплачено на рахунок позивача пред`явлену до стягнення суму заборгованості у розмірі 12388,26грн після звернення позивача з даним позовом до суду.

Враховуючи наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи і які свідчать про відсутність предмету спору на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн, згідно платіжного доручення №23 від 30.07.20, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.25).

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Синдикат" про стягнення 12388,26грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2102,00грн, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам