ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1510/20

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс"

ОСОБА_1

про стягнення 74 841,80 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс" (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення 74 841,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 1, як позичальником, в порушення "Умов та Правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із поданою відповідачем заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 23.11.2011 року, та відповідачем 2, як поручителем, на підставі договору поруки № POR022 від 10.06.2015 року, несплачено проценти за користування кредитом в сумі 21 666,67 грн. та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 25 581,65 грн., розраховані станом на 16.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу № 911/1510/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Пунктом 4 вищезазначеної ухвали відповідачам встановлено строк для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, судом встановлено, що станом на 12.08.2020 року у справі відсутні докази належного повідомлення та вручення відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс" ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2020 року про відкриття провадження у справі № 911/1510/20.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено частинами 1, 2 та п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цих Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про поновлення чи продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачу 1 ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2020 року про відкриття провадження у справі, що є поважною причиною неподання відповідачем 1 доказів, а також дотримуючись принципу змагальності сторін та їх рівності у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, зважаючи і на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року продовжено дію адаптивного карантину на території України до 31.08.2020 року, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-2" , суд вважає за необхідне продовжити відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Омета Шанс" строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Окрім того, як вбачається з відомостей Бази «Діловодство спеціалізованого суду» Господарським судом Київської області уже розглядалась справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, де рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 911/2031/18 уже було солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕТА ШАНС" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 50 000,00 грн. боргу за кредитом за спірними договорами, 20 790,08 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 4 709,01 грн. пені, 1 605,87 грн. боргу по комісії. Також стягнуто з відповідачів по 881,00 грн. судового збору.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як передбачено ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

В ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, позивачем в порушення вищезазначених вимог ст. ст. 81, 162 та 174 Господарського процесуального кодексу України, не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема не зазначеного обставин щодо того, що спірна заборгованість за спірними договорами уже була предметом розгляду справи № 911/2031/18 у господарському суді та не зазначено за який період у справі № 911/2031/18, що розглядалась, суд стягував з відповідачів заявлені в позові суми пені та процентів за користування кредитом, не зазначено підстав стягнення з відповідача сум пені, яка змінюється в сторону збільшення, нарахованих після повного погашення заборгованості за кредитом (згідно розрахунку позивача була сплачена 31.05.2019 року), не зазначено чіткого періоду протягом якого (від (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.)) позивач проводить відповідні нарахування у позові, що розглядається, не зазначено чи не охоплює період нарахування пені та процентів за користування кредитом у даному спорі, заявленого періоду у рішенні Господарського суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 911/2031/18, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити обґрунтованість заявлених позовних вимог у даній справі та правомірність здійснених позивачем нарахувань.

Таким чином, невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, яка виявилась після відкриття провадження у справі, має наслідком постановлення ухвали про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 162, 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням позовних вимог, які були предметом розгляду у справі Господарського суду Київської області № 911/2031/18, та їх періодів;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того чи виконане рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 911/2031/18 (з відповідними доказами);

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням чіткого періоду нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом та пені у даній справі (від (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.));

- обґрунтованих письмових пояснень щодо того чому після погашення суми боргу, присудженої до стягнення рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 911/2031/18, позивач продовжує нараховувати пеню;

- обґрунтованого розрахунку за спірний період у вигляді таблиці(зробленим вручну) з відображенням спірних періодів нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом та пені (від (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.)) із відображенням формули їх нарахування, дат і сум часткових проплат, сум на які відповідні нарахування проводились, та за які періоди вони проводились, які не охоплені рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2019 року у справі № 911/2031/18;

- доказів погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та пені із відповідним призначенням платежу.

3. На підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст.116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня, наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам у справі, докази надіслання надати суду.

5. Прожовжити відповідачу 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕТА ШАНС" строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам надати заяву про усунення недоліків, відзив на позов, необхідні матеріали, докази, інші заяви із використанням підсистеми "Електронний суд". Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду , які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін