ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа№ 910/1836/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.02.2020 (повний текст складено 12.02.2020)

у справі №910/1836/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

2) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

3) Акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 363936,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість в розмірі 131 834 грн 37 коп, 3 % річних в розмірі 7 064 грн 69 коп, інфляційні втрати в розмірі 28972 грн 53 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2518 грн 07 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення у справі №910/1836/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованості в розмірі 131834,37 грн, 3% річних в розмірі 7064,69 грн, інфляційних витрат в розмірі 28972,53 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах по стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованості в розмірі 131834,37 грн, 3% річних в розмірі 7064,69 грн, інфляційних витрат в розмірі 28972,53 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1836/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1836/19. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1836/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Призначено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" до розгляду на 27.05.2020.

26.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь", в якій заявник просить приєднати його до апеляційної скарги відповідача; звільнити заявника від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним майновим становищем; скасувати судове рішення по справі № 910/1836/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованості в розмірі 131834,37 грн, 3% річних в розмірі 7064,69 грн, інфляційних витрат в розмірі 28972,53 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах по стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованості в розмірі 131834,37 грн, 3% річних в розмірі 7064,69 грн, інфляційних витрат в розмірі 28972,53 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.05.2020 заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1836/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1836/19 залишено без руху, надано заявнику строк до 22.06.2020 для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 26.05.2020 заявник отримав нарочно 27.05.2020 (що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 27.05.2020), відповідно до якої останньому в термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк (в даному випадку по 22.06.2020) доказів сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги у розмірі 3777,11 грн та доказів на підтвердження надсилання (направлення) копії заяви учасникам справи з описом вкладення.

Колегією суддів враховано також той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, "Голос України" № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від заявника документів на усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, встановлені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, заява про приєднання до апеляційної скарги вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/1836/19 повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко