ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" вересня 2020 р. Справа № 924/796/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р.

(ухвалене о 16:18год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 20.08.2020р.)

у справі № 924/796/20 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс"

про стягнення 130562,73 грн. штрафу та 2000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р. у справі №924/796/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс" про стягнення 130562,73 грн. штрафу та 2000,00 грн. збитків задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт" 21760,46 грн. штрафу, 2000,00 грн. збитків, 376,76 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти в справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт".

Зазначене підтверджується також і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2020р. б/н, у якому констатовано, що під час розкриття конверта, що надійшов від ТОВ з іноземними інвестиціями "Барс", не виявилось вказаних у додатку №1 до апеляційної скарги, а саме: доказів відправлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача (опис, квитанція - оригінал).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 234, ст. 235, п. 1 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р. у справі №924/796/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Барс" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.