Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/630/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО" (с.Зарічани,

Житомирський район, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця Томащука Дмитра Анатолійовича (м.Житомир)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко В.П., ордер серія АМ №1002981 від 05.06.2020,

від відповідача: Опанасюк С.П., ордер серія АМ №1004219 від 04.08.2020,

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 07.09.2020 по 10.09.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Томащука Дмитра Анатолійовича про зобов`язання відповідача за власний рахунок демонтувати належний йому тимчасовий павільйон по наданню послуг, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вільський Шлях, буд.193/2.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.09.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 04.09.2020 від представника позивача надійшла заява від 04.09.2020 про залучення до участі в справі співвідповідача - ОСОБА_1 .

На адресу Господарського суду Житомирської області 07.09.2020 від представника відповідача надійшли:

- клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №2663/13 від 04.08.2016, заяви Томащука Д.А. від 16.05.2017 та фотокопій від 04.08.2016 стану території за адресою АДРЕСА_1 ;

- клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів: договору обміну від 22.12.1995, свідоцтва про право власності від 18.08.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20002637 від 26.08.2008 року, інвентаризаційної справи №16826 (технічний паспорт), реєстраційного напису, договору на право тимчасового користування землею від 19.01.1998 року та технічного звіту про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ТОВ "Коло".

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2020 пояснив, що після ознайомлення з матеріалами справи, з відзиву відповідача позивачу стало відомо про те, що паспорт прив`язки на тимчасову споруду у 2019 році переоформлено на ім`я ОСОБА_1 , а тому вказану особу необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.09.2020 заперечив проти задоволення заяви позивача про залучення до участі в справі співвідповідача - ОСОБА_1 та просив задовольнити клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів які додано до позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до матеріалів справи та зазначив, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.06.2020 позивача було зобов`язано надати суду для огляду оригінали документів, які додано до позовної заяви, у зв`язку з чим, фактично судом витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали документів про які йдеться у клопотанні відповідача про їх витребування. Також господарський суд оголосив в підготовчому засіданні перерву з 07.09.2020 по 10.09.2020 з метою надання позивачу можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.06.2020 та надати пояснення щодо підстав та необхідності залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 09.09.2020 від представника позивача надійшла заява від 09.09.2020 про заміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить вважати позовні вимоги наступними: "Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томащук Дмитра Анатолійовича та Фізичну особу-підприємця Томащук Оксану Олександрівну за власних рахунок демонтувати тимчасовий павільйон по наданню послуг (будівля перукарні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ". До вказаної заяви додано роздруківку електронної пошти на підтвердження надіслання даної заяви на електронну адресу представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні 10.09.2020 вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.06.2020 в частині надання для огляду оригіналів документів, які додано до позовної заяви - не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2020 пояснив, що оспорювана будівля належить до тимчасових, у зв`язку з чим відомості щодо неї в реєстр нерухомого майна не вносяться. Тому, у позивача відсутня можливість надати інформацію суду кому саме належить вказана будівля на праві власності, у зв`язку з чим, на думку представника позивача, права ТОВ "КОЛО" порушені як ФОП Томащук Д.А. так і ФОП Томащук О.О. Зазначив, що вимоги до Томащук О.О. ґрунтуються на підставах які зазначені в позовній заяві, а заява про зміну предмета позову фактично було подана для уточнення складу учасників до яких заявляються позовні вимоги у даному спорі. Враховуючи наведене, представник підтримав заяви про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2020 покладався на розсуд суду щодо вирішення вказаних заяв, однак зазначив, що подані позивачем заяви не обґрунтовані та відповідними документами не підтверджені, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи які надійшли на адресу суду, а також матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Під предметом позову (спору) розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Здійснивши аналіз зміст поданої ТОВ "КОЛО" заяви про від 09.09.2020 про заміну предмету позову, господарський суд дійшов висновку, що в даній заяві позивачем фактично заявлено вимогу у первісній редакції позовної заяви від 05.06.2020, однак така вимога спрямовується обом особам - Фізичній особі-підприємцю Томащук Дмитру Анатолійовичу та Фізичній особі-підприємцю Томащук Оксані Олександрівни, як співвідповідачам. Тобто, заява від 09.09.2020 про заміну предмету позову за своїм змістом є заявою про залучення співвідповідача.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.3 ст.45 ГПК України).

За приписами ст.47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві від 05.06.2020 посилається, на те що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Вільський Шлях, буд.195, знаходилась будівля магазину, яка належала ТОВ "КОЛО" на праві власності. Однак, у 2017 році позивачу стало відомо, що вказана будівля була знищена, а на її місці ФОП Томащуком Д.А. було розміщено тимчасову споруду. Враховуючи наведене ТОВ "КОЛО" звернулось до господарського суду з вимогою про зобов`язання ФОП Томащук Дмитра Анатолійовича за власних рахунок демонтувати тимчасовий павільйон по наданню послуг (будівля перукарні), що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вільський Шлях, буд.193/2.

Представник позивача в судових засіданнях 07.09.2020 та 10.09.2020 пояснював, що лише після надання відповідачем відзиву на позов стало відомо, що паспорт прив`язки на спірну тимчасову споруду, яка розташована за адресою: м.Житомир, вул.Вільський Шлях, буд.193/2, у 2019 році переоформлено на ім`я Томащук Оксани Олександрівни, а тому вважає, що ФОП Томащук Д.А. та ФОП Томащук О.О. порушують права позивача на користування та розпорядження БТОВ "Коло" будівлею та земельною ділянкою під нею.

Враховуючи вищенаведені доводи представника позивача, беручи до уваги приписи ч.ч.1,4 ст.48 ГПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Фізичну особу - підприємця Томащук Оксану Олександріву, у зв`язку з чим заявленими позовними вимогами слід вважати позовні вимоги про зобов`язання фізичну особу-підприємця Томащук Дмитра Анатолійовича та фізичну особу-підприємця Томащук Оксану Олександрівну за власних рахунок демонтувати тимчасовий павільйон по наданню послуг (будівля перукарні), що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Вільський Шлях, буд.193/2.

Одночасно господарський суд роз`яснює ФОП Томащук Оксані Олександрівні, що відповідно до ч.4 ст.48 ГПК України, вона не позбавлена права подати до суду письмовий відзив на позов та клопотанням про розгляд даної справи спочатку.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі в справі ФОП Томащук О.О. у якості співвідповідача, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Крім того, господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.06.2020 відкрито провадження у даній справі.

При виготовленні вказаної ухвали, господарським судом було допущено описку в найменуванні позивача, а саме помилково вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО", тоді вірним його найменуванням є: Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО".

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки, постановивши про це відповідно ухвалу.

Керуючись статтями 46- 48, 233-235, ч.1 ст.243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.08.2020 в зазначенні найменування позивача зазначивши, що його вірне найменування - Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО" (с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) замість Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО" (с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

2. Задовольнити заяву Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО" (вх.№02-44/1364/20) від 04.09.2020 про залучення до участі у справі співвідповідача з урахуванням заяви позивача (вх.№02-44/1395/20) від 09.09.2020.

3. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - фізичну особу-підприємця Томащук Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (відповідач-2).

4. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "01" жовтня 2020 р. о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

5. Зобов`язати позивача у повному обсязі виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.06.2020 та надати для огляду в судовому засіданні 01.10.2020 оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви.

6. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни, а саме: АДРЕСА_2 , копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що суду надати відповідні докази.

7. Зобов`язати відповідача-1 надіслати на адресу фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни, а саме: АДРЕСА_2 , копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, про що суду надати відповідні докази.

8. Відповідачу-2 - фізичній особі-підприємцю Томащук Оксані Олександрівни надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на норми законодавства - у строк до 28.09.2020; одночасно надіслати позивачу та відповідачу-1 копію відзивів та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

9. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 11.09.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.),

4 - фізичній особі-підприємцю Томащук О.О.: АДРЕСА_2 (рек. з пов),