УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О. В., Козир Т. П., Мальченко А. О.

від 03.06.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чигиринського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення № 2 від 14.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 925/1260/18.

Ухвалою від 10.08.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 925/1260/18 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу; подання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 925/1260/18 у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 3 524,00 грн.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

02 вересня 2020 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" від 28.08.2020 про усунення недоліків касаційної скарги.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" 14 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 487.

Отже, останнім днем для усунення скаржником недоліків касаційної скарги у даній справі, з урахуванням вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 та святкового дня 24.08.2020, було 25 серпня 2020 року.

В заяві про усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" просить поновити пропущений для усунення недоліків строк, встановлений Судом в ухвалі від 10.08.2020, та зазначає, що його директор - Паскевич Артем Едуардович, перебував у відпустці з 17.08.2020 по 27.08.2020 згідно з наказом № 2 від 14.08.2020, що, на його думку, є підставою відліку десятиденного строку не з дня вручення ухвали Суду, а з дня виходу з відпустки директора та поважною причиною пропуску такого строку.

Зважаючи на викладене Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження та конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доводи скаржника про перебування директора у відпустці з 17.08.2020 по 27.08.2020 не можуть вважатися поважною причиною та об`єктивно непереборною обставиною, яка перешкоджала вчасному зверненню до суду касаційної інстанції, оскільки по-перше ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" 14.08.2020, а по-друге перебування директора у відпустці не звільняє юридичну особу від обов`язку дотримання процесуальних строків у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. Водночас директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" не був позбавлений можливості на період своєї відпустки призначити виконуючим обов`язки іншу особу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" про усунення недоліків касаційної скарги залишається без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" про усунення недоліків касаційної скарги залишити без розгляду.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський шкірзавод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 925/1260/18 повернути.

3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 6 аркушах (у тому числі квитанція № 52218 від 28.08.2020 про сплату 3 524,00 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець