ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/749/20

За позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецнафта Сервіс", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на нерухоме майно.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Косатий Д.А., довіреність № 99 від 08.04.2020 року, головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління з роздрібними клієнтами;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ", в якій просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівська, вул. Зіненка, буд. 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, яка складається з: 1) вбиральня,1,Б; 2) заправні колонки; 3) вимощення (вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 170 100,00 грн.), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленого Законом України "Про виконавче провадження" та передати в управління АТ "Таскомбанк" предмет іпотеки, а саме нежитлова будівля загальною площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівська, вул. Зіненка, буд. 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, яка складається з: 1) вбиральня,1,Б; 2) заправні колонки; 3) вимощення, яка належить на праві приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ" на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості на період до його реалізації, шляхом забезпечення вільного доступу позивачу до предмету іпотеки, надання позивачу з метою отримання доходів від управління предметом іпотеки прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета іпотеки, за включенням тих, які передбачають його відчуження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ "Таскомбанк", правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" був укладений генеральний договір про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральний договір про надання банківських послуг № НК 1324 від 22.02.2017 року між Позивачем та відповідачем був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір від 09.03.2017 року.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" (69071, м. Запоріжжя, вул. Калиновська, буд. 9; ), та призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 11.03.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2020 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання 02.04.2020 року представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 17.05.2020 року та підготовче судове засідання відкладено на 30.04.2020 року о 10:40 год.

30.04.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.04.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 30.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 18.05.2020 року о 11:00 год.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ" про стягнення на нерухоме майно було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, конверти із поштовими відправленнями повертаються від відповідача та третьої особи із відмітками "адресат відсутній".

Відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарським судом Дніпропетровської області 18.05.2020 року зроблено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача та третьої особи, та згідно наданого витягу станом на 18.05.2020 року, вбачається, що місцезнаходження відповідача - 69091, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1 та третьої особи - 69068, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Іванова, буд. 85, кв. 23.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до позовної заяви АТ "Таскомбанк" додано докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів на адреси, які не відповідають фактичним місцезнаходженням ТОВ "ТМК ТОРГСТРОЙ" та ТОВ "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс".

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Не надання позивачем доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК ТОРГСТРОЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта Сервіс" про звернення стягнення на нерухоме майно залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" протягом 5-ми (п`яти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, та роз`яснено Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

25.05.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 22.05.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 року призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020 року о 10:40 год.

02.07.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК Торгстрой» (, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12, кв.1), а саме: нежитлову будівлу, загальною площею 15,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Зіненка, буд 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 42, складається з: 1) вбиральня, 1,Б; 2) заправ.колонки, 3) вимощення, на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м. Київ вул. С Петлюри, 30) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецнафта-Сервіс» за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1324 від 22.02.2017 р. в сумі 2 246 624,89 грн., з яких 1 494 698,15 грн. - основний борг; 375 700,27 грн. - заборгованість по відсоткам; 376 226,47 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості та відсотків за період з 16.07.2019 по 16.01.2020 - шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути судові витрати.

02.07.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 01/07-1 від 01.07.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 02.07.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 21.07.2020 року представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2020 року о 10:00 год.

27.08.2020 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 27.08.2020 року про розгляд справи без присутності позивача.

01.09.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 27.08.2020 року про розгляд справи без присутності позивача.

03.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 20.07.2020 року про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 03.09.2020 року представники позивача та третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2020 року о 10:20 год.

17.09.2020 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 16.09.2020 року про відкладення розгляду справи; відзив на позовну заяву вих. № б/н від 16.09.2020 року; додаткові письмові пояснення вих. № б/н від 16.09.2020 року до заяви про зупинення провадження у справі.

17.09.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н від 16.09.2020 року щодо клопотання відповідача про призначення експертизи та письмові заперечння вих. № б/н від 16.09.2020 року щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 17.09.2020 року представники відповідача та третьої особи не з`явидись.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 06.10.2020 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 27.09.2020 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 06.10.2020 року: докази розгляду справ іншими судами та докази сплати боргу; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

6. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік