УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/12131/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали

клопотання Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради"

про витребування доказів

у справі № 910/12131/20

за позовом Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району Дніпровської міської ради" 49127, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АГНІЇ БАРТО, 19

до Фізичної особи - підприємця Губенко Василя Андрійовича АДРЕСА_1

про стягнення 282 061,79 грн.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи :

Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця Губенко Василя Андрійовича про стягнення 282 061,79 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт помилкового перерахування КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради платіжними дорученнями № 912 від 21.07.2020 року та № 913 від 21.07.2020 року відповідачеві грошових коштів в загальній сумі 282 061,79 грн., за умови відсутності будь - яких правовідносин між сторонами, отже грошові кошти в зазначеній сумі є безпідставно набутим майном і підлягають поверненню позивачеві на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12131/20, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 17.08.2020 року разом з позовною заявою подано заяву № 04/08/20 від 17.08.2020 року про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову та в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 282061,79 грн. накласти арешт на грошові кошти, що належать Губенко Василю Андрійовичу (ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року в задоволенні заяви Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Від позивача через канцелярію суду 11.09.2020 рок у надійшла заява № 37/20 від 08.09.2020 року про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Губенко Василю Андрійовичу (ІПН НОМЕР_1 ) та які знаходяться на рахунках відповідача в розмірі, що відповідає розміру заявлених позовних вимог 282061,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

До Господарського суду міста Києва через канцелярію суду 11.09.2020 року надійшло клопотання позивача № 49/20 від 08.09.2020 року про витребування доказів в Акціонерного товариства «Правекс Банк».

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «Правекс Банк» судом встановлено, що у поданому клопотання позивач просить витребувати довідку (чи інший документ), який підтверджує належність рахунку НОМЕР_2 в АТ «Правекс Банк» фізичній особі-підприємцю Губенку В.А. ( ІПН НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року позивача було зобов`язано надати до суду належні та допустимі докази підтвердження належності зазначеного вище рахунку відповідачу Фізичній особі- підприємцю Губенку В.А.

Так, позивачем було здійснено заходи щодо самостійного отримання витребуваних доказів шляхом направлення заяви на адресу Акціонерного товариства "Правекс Банк", проте заявнику було повідомлено, що запитування інформація є банківською таємницею та може бути надана лише на вимог суду.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради" клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Правекс Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) довідку (чи інший документ), який підтверджує належність рахунку НОМЕР_2 в АТ «Правекс Банк» фізичній особі-підприємцю Губенку В.А. ( ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 01.10.2020 року (включно).

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон