УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Фірма "ВАН ХЕЕС" ГмбХ,

відповідач-1 - Київська митниця Держмитслужби,

відповідач-2 - Державна казначейська служба України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду м. Києва

від 25.11.2019

у складі судді Плотницької Н.Б.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 13.05.2020

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., - головуючий, Мартюк А.І., Зубець Л.П.,

за позовом Фірми "ВАН ХЕЕС" ГмбХ

до Київської митниці Держмитслужби

Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди у розмірі 27 965, 60 євро,

ВСТАНОВИВ:

Київська митниця Держмитслужби (далі - заявник) 25.06.2020 здала до відділення зв`язку для направлення на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2020 у справі № 910/8124/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8124/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявник касаційної скарги 14.08.2020 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2020 заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 24 321, 68 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2523 від 10.08.2020, доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення та надавши додаткові обґрунтування вимог касаційної скарги на виконання вимог статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, щодо питання застосування норм права, зокрема, частини 3 статті 239 та ч. 6 статті 243 Митного кодексу України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження викладеного в касаційній скарзі, заявник зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 05.06.2020, про що надає копію конверту в якому було надіслано копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/8124/19 за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Київській митниці Держмитслужби строк на касаційне оскарження.

3. Прийняти справу № 910/8124/19 Господарського суду м. Києва до провадження та здійснити перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8124/19 за позовом Фірми "ВАН ХЕЕС" ГмбХ до Київської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у розмірі 27 965, 60 євро.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.10.2020.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков