ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"15" вересня 2020 р. Справа № 924/782/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 148 121,69грн., з яких: 139 969,88грн. - основного боргу, 4 918,53грн. - 3% річних, 3 233,28грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Капітула І. С. - згідно довіреності №б/н від 07.07.2020р.

Суть спору. 25.06.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА КОМПАНІЯ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 148 121,69грн., з яких: 139 969,88грн. - основного боргу, 4 918,53грн. - 3% річних, 3 233,28грн. - інфляційних втрат. В поданій позовній заяві позивач також просить суд, відповідно до ч.10 ст. 238 ГПК України, при прийнятті рішення зі стягнення зазначити в рішенні суду про нарахування на суму боргу 139 969,88грн. пені в розмірі 3% річних з 18.06.2020р. до моменту виконання судового рішення.

Ухвалою суду області від 30.06.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/782/20 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалою від 23.07.2020р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №316 від 22.07.2020р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Позивач у судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив. На адресу суду надіслав письмові позиції №3/п від 11.08.2020р., згідно яких просив провести підготовче засідання без участі представника та заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, письмові позиції, заслухавши відповідача, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

04.08.2020 року відповідач подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис, що проставлений між друкованим словосполученням "Директор Ременяк О.В." в реквізитах та підписах сторін документа, названого "Специфікація №1 до Договору поставки №61 від 28 березня 2018 року", Ременяком Олександром Володимировичем чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис, що проставлений між грифом "затверджую" після друкованого словосполучення "Директор Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" в документі, названому "Акт надання послуг №532 від 09 квітня 2019 р." Ременяком Олександром Володимировичем чи іншою особою? 3) Чи виконаний підпис, що проставлений під друкованим словом "керівник" в документі, названому "Акт приймання-передачі переобладнаних основних засобів" від 14 квітня 2019р. Ременяком Олександром Володимировичем чи іншою особою? Просить зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

У письмових поясненнях від 14.08.2020 року позивач зазначив, що заперечує проти призначення експертизи, оскільки ним визнається те, що зазначені відповідачем документи підписані не паном Ременяком О.В. а, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має огбгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Вважає, що підписання чи не підписання документів власноручно директором не мають юридичного значення для вирішення даної справи.

У відповідності до ст.73, ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх з представників.

У відповідності до ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При вирішення клопотання представника відповідача судом враховується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія" м.Київ визнається те, що Специфікація №1 до Договору поставки №61 від 28 березня 2018 року, Акт надання послуг №532 від 09 квітня 2019 р., Акт приймання-передачі переобладнаних основних засобів від 14 квітня 2019р. підписані не Ременяком О.В .. Отже підстави для з`ясування достовірності підпису керівника ТОВ "Енселко Агро" є відсутніми.

Крім того судом враховується, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заявником не мотивовано неможливість надати до суду експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. А як вбачається із самого клопотання представника відповідача усі документи для проведення експертизи (можливість відібрання експериментальних зразків, оригінали інших документів) у нього є в наявності.

При зазначених обставинах, у задоволенні клопотання ТОВ "Енселко Агро" від 04.08.2020 року належить відмовити.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 99, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області №316 від 22.07.2020р. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/782/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. "13" жовтня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка сторін - на власний розсуд.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 15.09.2020р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (02121, м. Київ, вул. Декабристів, 7)

3 - відповідачу (31134, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, буд. 59).