ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р.Справа № 1318з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13)
особи, які можуть отримати статус учасника справи: Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м. Харків, пр. Московський , 257)

за участю представників сторін:

заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус"): Кореняк Ю.С., ордер серія ВВ № 1005498 від 14.09.2020 року;

особи, яка може отримати статус учасника справи (Іноземного підприємства "Малахіт"): Скрипка А.А., довіреність № б/н від 01.04.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кораллус звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020), в якій просить суд, застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт, власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньо об`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. У-2 загальною площею 37755, 9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020) - задоволено. Застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт, власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньо об`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. У-2 загальною площею 37755, 9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

07.09.2020 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалові І.В. надійшло клопотання (вх. № 3290) про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року у справі № 1318з-20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року прийнято клопотання (вх. № 3290 від 07.09.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалові І.В. про скасування заходів забезпечення позову до розгляду. Розгляд клопотання (вх. № 3290 від 07.09.2020 року) про скасування заходів забезпечення позову призначено на "14" вересня 2020 р. о(б) 14:30 год.

15.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-група Об`єктив через канцелярію суду у справі № 1318з-20 надано клопотання (вх. №21317) про отримання дозволу на трансляцію судового засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа-група Об`єктив (вх. №21317 від 15.09.2020 року) про отримання дозволу на трансляцію судового засідання.

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) суду від 15.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалові І.В. (вх. № 3290 від 07.09.2020 року) про скасування заходів забезпечення позову.

15.09.2020 року від особи, яка може отримати статус учасника справи Іноземного підприємства "Малахіт" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, у якому останній, просить суд, розглянути та задовольнити дане клопотання про заміну одного заходу забезпечення іншим. Постановити ухвалу, якою замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 року у справі № 1318з-20 на інші заходи забезпечення позову, а саме: "Застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 в літ. У-2 загальною площею 36 886, 8 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13."

Ухвалою суду від 15.09.2020 року прийнято клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) особи, яка може отримати статус учасника справи Іноземного підприємства "Малахіт" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим до розгляду. Розгляд клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) особи, яка може отримати статус учасника справи Іноземного підприємства "Малахіт" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим призначено на "16" вересня 2020 р. о(б) 16:30 год.

Присутній у судовому засіданні 16.09.2020 року представник Іноземного підприємства "Малахіт" надав усні пояснення щодо заявлено клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та просив суд, задовольнити його у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 16.09.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус проти клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не заперечував.

Судом у судовому засіданні поставлено представнику Іноземного підприємства "Малахіт" питання щодо наданого до суду клопотання, в частині "В чому полягає заміна одного заходу забезпечення позову іншим" та "Яким чином підлягає саме заміна одного заходу забезпечення позову іншим".

Присутній у судовому засіданні 16.09.2020 року представник Іноземного підприємства "Малахіт" зазначив, що має сенс змінити заходи забезпечення позову, уточнити характеристики майна та виключити зі складу осіб яким заборонено вчиняти перешкоди "власника майна". Також зазначив, що в контексті саме заміни заходу або способу реалізації цього заходу, жодним чином не впливає.

Суд дослідивши матеріали заяви та клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, із урахуванням позиції представників сторін які були присутні у судовому засіданні, зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим Іноземне підприємство "Малахіт" зазначає, що Іноземне підприємство "Малахіт" визнає факт усного та письмового звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус із вимогою про дострокове розірвання договору оренди № У-2/1-2020 від 25.06.2020 року укладеного між Іноземним підприємством "Малахіт" як орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю Кораллус як суборендарем. Вимога щодо дострокового розірвання договору та звільнення орендованих приміщень зумовлена тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року у праві № 29/5005/6325/2011 скасовано ухвалу суду від 22.07.2019 року та постановлено нове рішення, відповідно до якого визнано право власності на нежитлові приміщення в літ. "У-2" за адресою м. Харків вул. Морозова, 13. Після винесення зазначеної постанови на адресу Іноземного підприємства "Малахіт" та суборендарів почали надходити листи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" із вимогою звільнити та передати зазначені приміщення. Для виконання постанови Іноземне підприємство "Малахіт" змушене вимагати звільнення орендованих приміщень від суборендарів (Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус).

За твердженнями заявника, Іноземне підприємство "Малахіт" на законних підставах користується нежитловими приміщеннями у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13. За твердженнями Іноземного підприємства "Малахіт", станови на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову та на теперішній час, наявні господарські відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" та Іноземним підприємством "Малахіт" на підставі діючого та дійсного договору оренди (найму) нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. за реєстровим номером № 2128 від 29.12.2008 року.

Також зазначає, що Іноземному підприємству "Малахіт" відомо про те, що власником орендованих приміщень є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", тому ні орендар ні суборендар, в силу чинного законодавства не можуть перешкоджати володінню власником його майном.

Іноземне підприємство "Малахіт" зазначає, що з його боку жодних перешкод щодо володіння нежитловими приміщеннями літ. "У-2" Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" не здійснюється. Іноземне підприємство "Малахіт" намагається захистити та зберегти майно за яке він несе відповідальність відповідно до договору оренди та запобігти неправомірним діям зі сторони невідомих осіб. А також гарантувати суборендарям належне виконання зобов`язань, покладених на нього договором оренди. Проте останній, не може надати такі гарантії та належним чином виконувати умови договору та зобов`язання взяті на себе. Відповідно до договору суборенди, так як, окрім уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", на теперішній час є коло невідомих осіб та не встановлених осіб, які фактично здійснювали та здійснюють перешкоджання нормальному функціонуванню суб`єктів господарювання, які проводять свою господарську діяльність за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13. У зв`язку із чим, Іноземне підприємство "Малахіт" вважає за необхідне, замінити застосовані заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 1318з-20 від 03.09.2020 року, а саме виключити з ухвали суду від 03.09.2020 року, заборону вчинення дій, щодо власника майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Частиною 2 статті 143 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Враховую вищевикладене, заміна забезпечення позову - це процесуальна дія, яка застосовується судом для заміни вжитого заходу забезпечення позову на інший захід, передбачений процесуальним законодавством, для досягнення цілей забезпечення позову (можливість ефективного та реального виконання рішення суду в майбутньому), за умови максимального захисту інтересів не лише позивача, а й відповідача. Фактично, це дозволяє досягти балансу інтересів правосуддя, позивача та відповідача. Адже забезпечення позову має єдину мету - гарантувати позивачеві можливість виконати рішення суду після завершення судового процесу.

З наданого Іноземним підприємством «Малахіт» клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, та наданих усних пояснень, не вбачається саме заміни вжитого Ухвалою суду від 03.09.2020 року заходу забезпечення позову на інший захід, передбачений процесуальним законодавством, для досягнення цілей забезпечення позову.

Надане Іноземним підприємством «Малахіт» клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не є іншим заходом забезпечення позову передбаченим процесуальним законодавством.

Згідно вимог частин 3, 6 статті 143 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Керуючись статтями 143, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 16.09.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.09.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова