ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.09.2020р. м.Харків Справа № 905/932/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/932/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон»

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Литвин А.Д., в порядку самопредставництва

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/932/20 за позовом ТОВ «Хозхімсервіс» до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Леман-Бетон» про скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №55/15-Р/К від 04.05.2020р. у справі №55/20-2019.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Одночасно, 07.09.2020р. за вх.№16787/20 господарський суд одержав клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання позивача про призначення експертиз з посиланням на різке погіршення загального стану здоров`я його представника з підвищенням температури тіла та наявністю інших симптомів, схожих на коронавірусну хворобу COVІD - 19.

07.09.2020р. за вх.№16727/20 господарський суд одержав заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення експертизи, які прийняті до розгляду та залучені до справи, про що судом постановлено ухвалу у протокольній формі.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Приймаючи до уваги клопотання позивача за вх.№16787/20 від 07.09.2020р., категорію та складність справи, значення розгляду справи для учасників справи, час, необхідний для вчинення процесуальних дій, з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, закріплених у ст. 2 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, встановлених у ст. 177 ГПК України, суд визнав за доцільне проводити підготовче провадження у даній справі у розумний строк та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання з одночасним відкладенням вирішення питання щодо клопотання позивача про призначення експертиз у наступне підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 24.09.2020р. о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416.

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке призначено на 24.09.2020р. о 12:20 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 07.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва