номер провадження справи 17/60/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Справа № 908/1130/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Колєсніковій Н.О., розглянувши у судовому засіданні господарську справу № 908/1130/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА", 57262, Миколаївська обл., Вітовський район, село Миколаївське

поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Бердянська, 1 кв. 60

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ", 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207

про стягнення 3 831 166,15 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Скачко Д.П., довіреність від 01.01.20 № 10-05-24

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" надійшла позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ" 3 831 166,15 грн. заборгованості за договором від 23.09.19 № 02/10/01, з якої: 3 722 225,50 грн. основного боргу, 48 458,87 грн. інфляційних витрат та 60 481,78 грн. плати за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошового зобов`язання за договором від 23.09.19 № 02/10/01. Оскільки за договором про переведення боргу від 23.09.19 № 02/10/02 відповідач прийняв на себе зобов`язання боржника за договором від 23.09.19 № 02/10/01 перед позивачем та відповідно не виконав його у встановлений вказаним договором строк ТОВ "САНДОРА" звернулось до суду з вимогами про стягнення 3 722 225,50 грн. основного боргу, а також про стягнення 48 458,87 грн. інфляційних витрат та 60 481,78 грн. плати за користування чужими грошовими коштами на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1130/20 між суддями, 05.05.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.05.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1130/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.06.20.

10.06.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від 05.06.20 про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд прохальну частину позовної заяви читати в наступній редакції: стягнути з відповідача на користь позивача (…) 3 722 225,50 грн. основного грошового зобов`язання, 48 458,87 грн. інфляційних витрат, 60 481,78 грн. 3 % річних, 57 467,50 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 11.06.20 судом прийнято до розгляду заяву позивача від 05.06.20 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 11.06.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 14.07.20.

13.07.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання від 08.07.20 за підписом представника ТОВ "САНДОРА" Скачко Д.П. про долучення доказів, а саме виписки по рахунку позивача за період з 01.01.20 по 06.07.20, як доказу який підтверджує часткове погашення відповідачем заборгованості на загальну суму 122 225,50 грн.

Ухвалою від 14.07.20 судом відкладено підготовче засідання на 11.08.20.

13.07.20 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи виписку по рахунку позивача.

28.07.20 на електронну адресу суду, з електронним підписом, від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками, а саме доказами повторного направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Судом прийнято до розглянуто та задоволено вказане клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 11.08.20, судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.20.

Ухвалою від 13.08.20 оголошено перерву під час розгляду справи № 908/1130/20 по суті спору. Судове засідання призначено на 07.09.20 о 10 год. 00 хв.

07.09.20 на електрону пошту суду надійшла заява від 06.09.20 про визнання обставин справи № 908/1130/20 підписана електронним цифровим підписом представника позивача - Скачко Д.П. Вказаною заявою позивачем повідомлено суду про погашення відповідачем протягом розгляду справи основної заборгованості у загальному розмірі 3 722 225,50 грн.

У судовому засіданні 07.09.20 приймав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги у частині стягнення 48 458,87 грн. інфляційних витрат та 60 481,78 грн. 3 % річних. Крім того, повідомив суду про сплату відповідачем 3 722 225,50 грн. основного боргу за договором від 23.09.19 № 02/10/01, яка є предметом спору у справі № 908/1130/20 після звернення позивача у цій справі з позовом до суду.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.20 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, свідчать, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/1130/20.

Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду у строк визначений ухвалою про відкриття провадження у цій справі з урахуванням положень п. 4 розділу Х ГПК України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20.) та п. 2 розділу ІІ Закону України № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.20, а саме по 06.08.20, не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 07.09.20 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.19 між товариством з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (Боржник) укладено договір про врегулювання заборгованості № 02/10/01 з Протоколом узгодження розбіжностей від 23.09.19 (далі договір № 02/10/01 в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 23.09.19), за умовами якого (п. 1.1. в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 23.09.19) цей Договір регулює правовідносини, що пов`язані з договірним врегулюванням Сторонами умов виконання Боржником на користь Кредитора грошових зобов`язань (далі за текстом - «Борг») за договором № Б /107 від 02 серпня 2010 року, укладеним між Кредитором та Боржником, з усіма існуючими змінами, доповненнями, договорами про внесення змін та доповнень» додатковими договорами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною (далі за текстом - «Контракт»).

Пунктом 2.1. договору № 02/10/01 сторони підтвердили, що станом на дату цього Договору весь Борг Боржника перед Кредитором за Контрактом складає 4 962 967,4 грн., з них: заборгованість за поставлений товар складає - 4 962 967,40 грн.; заборгованість за штрафами/пенями складає 0 гривень 0 копійок.

Відповідно до п. 3.1.1 договору № 02/10/01, у строк не пізніше 06 жовтня 2019 року Боржник зобов`язується сплатити Кредитору частину Боргу у загальному розмірі 3 722 225 гривень 50 копійок, а саме: заборгованість за поставлений товар, яка складає - (три мільйони сімсот двадцять дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень 50 копійок); заборгованість за штрафами/пенями, яка складає 0 гривень 0 копійок).

Згідно з п. 4.7 договору № 02/10/01, договір вважається укладеним, вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання.

Крім того, 23.09.19 між товариством з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" (Кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (Первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ" (Новий боржник) укладено договір про переведення боргу (зміну сторони у зобов`язанні) № 02/10/02 з Протоколом узгодження розбіжностей від 23.09.20 до нього (далі договір № 02/10/02 в редакції Протоколу узгодження розбіжностей).

За умовами п. 1.1 договору № 02/10/02, цей Договір направлено на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу заміни у зобов`язанні Первісного боржника на Нового боржника (переведення боргу) в порядку та на умовах, визначених даним Договором та діючим Законодавством України, у зобов`язаннях, що виникли за договором № Б /107 від 02 серпня 2010 року, укладеним між Кредитором та Первісним Боржником ,з усіма існуючими змінами, доповненнями, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами та додатками до нього(них), що р його невід`ємною частиною), надалі Іменується «Основний договір», з урахуванням Договору про врегулювання заборгованості від 23 вересня 2019 року, укладеного Кредитором із Первісним боржником. Цей Договір визначає істотні умови та є невід`ємною частиною Основного договору.

Пунктом 1.2. договору № 02/10/02, визначено, що борг (грошові зобов`язання) Первісного боржника перед Кредитором за Основним договором, що переводиться на Нового боржника за цим Договором, становить 3 722 225 гривень 50 коп. складається з наступних зобов`язань: заборгованість за основним зобов`язанням складає - 3 722 225,50 гривень; заборгованість за штрафами/пенями від простроченої суми складає 0.00 гривень (нуль гривень нуль копійок).

Відповідно до п. 1.3. договору № 02/10/02, Кредитор надає повну та безвідкличну згоду на переведення Боргу та зобов`язується прийняти виконання зобов`язань від Нового боржника.

Згідно з п. 1.5. договору № 02/10/02, моментом переведення Боргу Первісного боржника на Нового боржника та виникнення зобов`язань Нового боржника перед Кредитором на загальну суму 3 722 225,50 гривень є дата підписання Сторонами цього Договору.

За змістом пунктів 3.3. та 3.5 договору № 02/10/02, Новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання Первісного боржника перед Кредитором, а Кредитор зобов`язується прийняти виконання зобов`язань від Нового боржника, на умовах Основного договору у загальній сумі, визначеній в п. 1.2. цього Договору.

Пунктом 5.1 договору № 02/10/02 визначено, що цей Договір вважається укладеним, вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками Сторін і діє до завершення виконання Сторонами зобов`язань за ним.

Вбачається, що позивачем у зв`язку з невиконанням новим боржником грошового зобов`язання по оплаті 3 722 225,50 грн. у строк встановлений договором від 23.09.19 № 02/10/01, 19.02.20 на адресу ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" надіслано претензію від 17.02.20 № 3-9 з вимогою сплатити 3 722 225,50 грн. заборгованості.

Разом з тим, наявні у матеріалах справи докази свідчать, що надіслана позивачем претензія відповідачем отримана не була з підстав її повернення підприємством зв`язку відправнику з посиланням на вибуття організації (одержувача).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором від 23.09.19 № 02/10/01, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" 3 722 225,50 грн. основного боргу, 48 458,87 грн. інфляційних витрат та 60 481,78 грн. 3 % річних.

Норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін та висновок суду

Частина 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), якою визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526); договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629).

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 520-521 ЦК України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З огляду на викладене вбачається, що у зв`язку з укладенням договору про переведення боргу від 23.09.19 № 02/10/02 (з Протоколом узгодження розбіжностей від 23.09.20 до нього) на підставі положень статей 520, 521 ЦК України відбулась заміна боржника - ТОВ "Український рітейл" у зобов`язанні, що виникли за договором № Б /107 від 02.08.10 (Основний договір), укладеним між ТОВ "САНДОРА" та ТОВ "Український рітейл", з урахуванням Договору про врегулювання заборгованості від 23.09.19 (який є невід`ємною частиною Основного договору), укладеного ТОВ "САНДОРА" і ТОВ "Український рітейл", на нового боржника - ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ".

Таким чином, ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ", як новий боржник за договором про врегулювання заборгованості від 23.09.19 № 02/10/01 (з Протоколом узгодження розбіжностей від 23.09.20 до нього), який є невід`ємною частиною договору від 02.08.10 № Б/107, мав виконати зобов`язання перед ТОВ "САНДОРА" по сплаті боргу у загальному розмірі 3 722 225,50 грн. у строк не пізніше 06.10.19.

Разом з тим, як свідчать матеріали цієї справи, ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" зобов`язання по оплаті боргу на користь позивача у розмірі 3 722 225,50 грн. у строк визначений п.3.1.1 договору про врегулювання заборгованості від 23.09.19 № 02/10/01 (у редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 23.09.20 до нього) не виконало, чим порушило права позивача.

Як свідчить зміст заяви позивача від 06.09.20 про визнання обставин, і вказане підтверджено представником позивача у судовому засіданні 07.09.20, ТОВ "АЗОВРІТЕЙЛ" у період з 06.05.20 по 28.08.20 сплатило позивачу 3 722 225,50 грн. основного боргу за договором про переведення боргу, яка є предметом судового розгляду у справі № 908/1130/20.

Отже, станом на час ухвалення рішення у цій справі зобов`язання відповідача по оплаті на користь позивача 3 722 225,50 грн. основного боргу за договором від 23.09.19 № 02/10/01 є припиненим внаслідок його виконанням відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у цій справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача 3 722 225,50 грн. основного боргу за договором від 23.09.19 № 02/10/01 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 48 458,87 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2019 р. по квітень 2020 р. та 60 481,78 грн. 3 % річних за період з 07.10.19 по 21.04.20

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватись виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) (лист Верховного Суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.97 № 62-97р.).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем доведено поданими доказами, а відповідачем не спростовано, порушення відповідачем грошового зобов`язання по сплаті 3 722 225,50 грн. основного боргу за договором від 23.09.19 № 02/10/01, суд здійснивши перевірку розрахунків позивача по 3 % річних та індексу інфляції за спірний період, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 48 458,87 грн. інфляційних витрат та 60 481,78 грн. 3 % річних.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору в частині закриття провадження у цій справі може бути повернута позивачу з підстав та в порядку визначеному п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних нарахувань, судом відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1634,11 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, 91, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" (57262, Миколаївська обл., Вітовський район, село Миколаївське, ) - 48 458 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 87 коп. інфляційних витрат, 60 481 (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 78 коп. 3 % річних та 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 11 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі № 908/1130/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВРІТЕЙЛ" в частині стягнення 3 722 225,50 грн. основного боргу за договором від 23.09.19 № 02/10/01 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.20.

Суддя В.Л. Корсун