ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1796/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛАЙН", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР", м. Харків
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - Сулімов О.П.

відповідача - Поліщук Д.В.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРРІЛАЙН" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР", за яким позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР" (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 38, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи 36036864) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 26-Б, офіс 24, ідентифікаційний код юридичної особи 38327642) заборгованість у розмірі 270276,31 (двісті сімдесят тисяч двісті сімдесят шість гривень 31 копійка) гривень (з урахуванням ПДВ); стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 38, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи 36036864) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 26-Б, офіс 24, ідентифікаційний код юридичної особи 38327642) суму судового збору у розмірі 4 080,00 (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок) гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував на невиконання відповідачем зобов`язань за договором орендного користування № КЛ-240/09-17 від 22 вересня 2017 року, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 140549,16 гривень (відшкодування залізничного тарифу та відшкодування пропарювальних робіт), 125788,01 гривень (оплата за користування цистернами за квітень 2020 року та відшкодування витрат за ТО вагонів) та 3939,14 гривень (відшкодування витрат з подавання-збирання вагонів).

Ухвалою суду від 11.06.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.06.2020 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 10.08.2020, було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.08.2020 р. о 09:00. В судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду справи по суті на "08" вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

04.08.2020 р. від відповідача надійшов відзив (вх. 17868) на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

01.09.2020 р. до суду позивачем було надано пояснення до позовної заяви про стягнення боргу (вх. 20040).

Надані учасниками справи заяви по суті справи були судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши надані учасниками судового процесу докази і заяви по суті справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» (орендар) було укладено договір орендного користування № КЛ-240/09-17 (надалі - Договір), за яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні вагони-цистерни (далі, PC). Пунктом 1.2 договору визначено, що модель, реєстраційні номери, дата наступного планового ремонту PC і їх кількість визначаються в Актах прийому-передачі, які є невід`ємною частиною цього договору які є власністю орендодавця, для здійснення перевезень рослинної олії.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що PC, що передається орендодавцем, на дату його передання, зареєстрований в АБД ПВ ІОЦ ЗА за власником PC, та не має заборони курсування. Орендар має право використовувати PC на території України, країн СНД та Балтії. PC, зазначений в п.1.1 цього договору, використовується орендарем самостійно, згідно цільового призначення PC, з метою здійснення господарської діяльності. Орендар має право перевозити PC наступний вантаж: олія соняшникова (пункти 2.1, 2.2 договору). PC вважається переданим орендодавцем орендареві в орендне користування з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі. Переходу права власності на РС, при його передачі в орендне користування, орендодавцем орендареві, не відбувається (пункт 3.4 договору). Всі та будь-які ризики, пов`язані з випадковим руйнуванням, пошкодженням, втратою, крадіжкою, псуванням PC, з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі PC в оренду до моменту повернення PC з оренди орендодавцеві, згідно з умовами цього договору, несе орендар. Настання будь-якого із ризиків не звільняє орендаря від виконання ним всіх своїх зобов`язань за цим договором, включаючи сплату в повному обсязі орендної плати за цим договором (пункт 3.4 договору).

Пункт 4.1 договору передбачає, що орендна плата за користування одиницею рухомого складу за добу становить 250,00 гривень, крім того ПДВ 50,00 грн., всього 300,00 гривень. Орендна плата за перший та останній місяць орендного користування, сплачується орендарем у формі 100% попередньої оплати, на підставі рахунку орендодавця у строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку, до моменту відправлення PC на станцію першого навантаження орендаря. Наступні платежі орендної плати здійснюються орендарем орендодавцю щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного календарного місяця орендного користування PC, на підставі рахунків орендодавця (пункт 4.2 договору). Орендна плата та інші платежі за цим договором сплачуються орендарем в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку орендаря на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 6.2 орендодавець має право, зокрема: контролювати наявність, стан і напрямок використання PC, переданого в орендне користування (пункт 6.2.1 договору); вимагати від орендаря відшкодування збитків, завданих внаслідок його дій або бездіяльності, у розмірі прямого збитку, завданого орендарем (пункт 6.2.3 договору). Відповідно до пункту 6.3 орендар зобов`язується, зокрема: прийняти PC від орендодавця під свою повну відповідальність, згідно з Актом прийому-передачі (пункт 6.3.1 договору); своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату відповідно до умов цього договору (пункт 6.3.2 договору); нести весь ризик, пов`язаний із руйнуванням, втратою та/або розкраданням PC (чи його частин). При втраті, ушкодженні PC і його частин, орендар вирішує питання про повернення або заміну PC, його ремонт, відшкодування збитків, сплату штрафів, доставку PC і вантажів у ньому безпосередньо з вантажовідправниками (вантажоодержувачами), органами транспорту України й інших держав, де відбулися ці випадки (пункт 6.3.4 договору); нести повну матеріальну відповідальність за збереження та справність орендованого PC (пункт 6.3.7 договору); повернути орендодавцю технічно справний, промитий, пропарений, очищений від залишків вантажу PC, зі знятими трафаретами та написами Орендаря, по закінченню терміну дії договору (пункт 6.3.8 договору).

Згідно п. 4.4 договору сторони щомісячно складають та підписують Акт наданих послуг. Орендар повинен протягом 3 робочих днів з моменту отримання оригіналу Акту наданих послуг підписати останній або мотивувати відмову від підписання. В іншому випадку Акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним Орендарем. Орендна плата нараховується з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі PC в орендне користування (дати прибуття PC на станцію передачі в орендне користування) і до дати підписанря сторонами Акту прийому-передачі PC в з орендного користування (дати прибуття PC на станцію повернення з орендного користування, визначену орендодавцем на території України). Дата підписання Актів повинна відповідати даті прибуття PC на станцію передачі/повернення PC в/з орендного користування відповідно (пункт 4.7 договору). Орендна плата може бути змінена лише за взаємною згодою сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору (пункт 4.8 договору).

Строк оренди PC визначено відповідно до положень пункту 5.1 договору, а саме - «Даний Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного його виконання. Термін дії даного Договору може бути продовжений шляхом укладання відповідної Додаткової угоди». Пунктом 2 додаткової угоди № 5 від 29.12.2018 року, термін дії договору № КЛ-240/09-17 від 22.09.2017р. пролонговано до 31.12.2020р.

В порядку положень розділу 3 «Строки, порядок та умови передачі РС» договору № КЛ-240/09-17, орендодавцем був переданий орендарю в орендне користування наступний рухомий склад за актами:

- Акт № 1 від 08.10.2017 номер залізничного вагону-цистерни: 50325026, 57026148, 57147696, 57150591, 77228617;

- Акт № 2 від 07.10.2017 номер залізничного вагону-цистерни: 50006519;

- Акт № 3 від 10.10.2017 номер залізничного вагону-цистерни: 57176695;

- Акт № 4 від 20.10.2017 номер залізничного вагону-цистерни: 57109795, 57160194;

- Акт № 5 від 30.10.2017 номер залізничного вагону-цистерни: 77229268;

- Акт № 6 від 14.11.2017 номер залізничного вагону-цистерни: 77230183.

ТОВ «КЕРРІЛАЙН» передало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» в тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні вагони-цистерни, які орендовані у ПАТ «ТРАНСФОРВАРДІНГ ЛІМІТЕД АГ», відповідно до раніше укладеного договору оренди вагонів № 33/02-2016 від 17.10.2017 року.

Відповідно до наступних додаткових угод в порядку виконання приписів пункту 4.8 договору, орендодавець та орендар неодноразово змінювали розмір орендної плати: № 1 від 01.01.2018р. (370,04 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 2 від 16.07.2018р. (310,02 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 3 від 27.08.2018р. (465,00 грн. та 510,00 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 4 від 05.12.2018р. (565,02 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 6 від 15.04.2019р. (500,02 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 7 від 30.05.2019р. (460,02 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 8 від 15.07.2019р. (615,00 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 9 від 15.08.2019р. (665,04 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ); № 10 від 13.12.2019р. (750,00 грн. за одну добу за 1 вагон, у т.ч. ПДВ).

Позивач вказував, що 16 березня 2020 року на адресу орендаря було направлено лист за № 790, в якому директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» Супруненко А.В. повідомлявся про те, що «...У зв`язку з систематичним неналежним виконанням умов договору № КЛ-240/09-17 від 22.09.17 р. з Вашої сторони, а саме несплатою орендних платежів згідно наданого рахунку № 147 від 05.03.20 р. на суму 232500,00 грн., систематичне порушення термінів оплати орендних платежів, ТОВ «КЕРРІЛАЙН» змушений керуватися п.8.2. та 8.3 діючого договору № КЛ- 240/09-17 від 22.09.17р. (щодо дострокового припинення договору орендного користування) А також просимо згідно умов договору № КЛ-240/09-17 від 22.09.17 р. п 6.3.6., 6.3.8. підготувати вагони № 77249241, 77249258, 77249274, 77249282, 77228617, 77249233, 57109795, 57160194, 77229268, 77230183 на вивід з оренди, пропарити з подальшим наданням форми ВУ-20». Вказаний лист було отримано орендарем поштою 27.03.2020 р. 17 березня 2020 року на адресу орендаря було направлено лист за № 806, в якому директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» Супруненко А.В. повідомлявся про те, що «...в продовження листа вих.№790 від 16.03.2020 р. для подальшого виведення з орендного користування просимо оформити вагони №№ 77249241, 77249258, 77249274, 77249282, 77228617, 77249233, 57109795, 57160194, 77229268, 77230183 для проведення очистки за реквізитами: ст.призначення - Кагамлицька, Пів.зал.; код ст.призначення - 428207; вантажоотримувач - Вагоне депо Кременчук; код вантажоотримувача - 9818; ЄДРПОУ - 40081216/483; поштова адреса - 39612, Полтав.обл., м. Кременчук, вул. Вагонна, 13». Вказаний лист було отримано орендарем поштою 27.03.2020р. 01 квітня 2020 року на адресу орендаря було направлено лист за № 1033, в якому директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» Супруненко А.В. повідомлявся про те, що «...що при огляді вагонів № 77249233, 77228617 по ВЧДЕ-Кременчук, ППС Кагамлицька та згідно з актом №41 від 27.03.2020 встановлено: №77249233 - відсутній привід ручних гальм; №77249233, 77228617 - відсутня внутрішня драбина котла; а також згідно з актом № 38 від 25.03.2020 р. встановлено: №77249282 - відсутній привід ручних гальм. Відповідно до п.3.6., 6.3.3. договору оренди вагонів № КЛ-240/09-17 від 22.09.17 р. прошу Вас надати гарантійний лйст на відшкодування по придбанню та встановленню деталей або у разі відсутності від Вас гарантійного листа, згідно п.7.6. ми, як Орендодавець, будемо змушені самостійно виконати данні роботи, а на Вас перевиставити всі витрати». 07 квітня 2020 року на адресу орендаря було направлено лист за № 1076, в якому директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» Супруненко А.В. повідомлявся про те, що «...що при огляді вагонів № 77230183 по ВЧДЕ-Кременчук, ППС Кагамлицька та згідно з актом №45 від 07.04.2020 встановлено: №77230183 - відсутня внутрішня драбина котла. Відповідно до п.3.6., 6.3.3. договору оренди вагонів № КЛ-240/09-17 від 22.09.17 р. прошу Вас надати гарантійний лист на відшкодування по придбанню та встановленню деталей або у разі відсутності від Вас гарантійного листа, згідно п.7.6. ми, як Орендодавець, будемо змушені самостійно виконати данні роботи, а на Вас перевиставити всі витрати». Вказані листи були отримані орендарем поштою 17.04.2020 р. 06 травня 2020 року на адресу орендаря було направлено лист від 21.04.2020р. за № 1138, в якому директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» Супруненко А.В. повідомлявся про те, ЩО «...при огляді вагонів № 77229268 по ВЧДЕ-Кременчук, ППС Кагамлицька та згідно з актом №49 від 24.04.2020 встановлено: №77229268 - відсутній привід ручних гальм. Відповідно до п.3.6., 6.3.3. договору оренди вагонів № КЛ-240/09-17 від 22.09.17 р. прошу Вас надати гарантійний лист на відшкодування по придбанню та встановленню деталей або у разі відсутності від Вас гарантійного листа, згідно п.7.6. ми, як Орендодавець, будемо змушені самостійно виконати данні роботи, а на Вас перевиставити всі витрати». Вказаний лист було отримано орендарем поштою 15.05.2020 р.

У відповідності до розділу 5 «Строк оренди РС» договору № КЛ-240/09-17, орендарем було повернуто орендодавцю з орендного користування наступний рухомий склад:

- Акт № 7 від 03.09.2018 № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 57176695, новий номер 77249308;

- Акт № 8 від 08.04.2020 № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 57026148, новий номер 77249258; № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 57147696, новий номер 77249274; № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 57150591, новий номер 77249282; № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 77228617;

- Акт № 9 від 11.04.2020 № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 50325026, новий номер 77249241; № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 50006519, новий номер 77249233; № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 57109795; № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 57160194;

- Акт № 10 від 13.04.2020 № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 77230183;

- Акт № 11 від 29.04.2020 № залізничного вагону-цистерни (старий номер) 77229268.

На підтвердження повернення рухомого складу з орендного користування надано ж/д накладні від 08.04.2020р., від 11.04.2020 року, від 13.04.2020 року та від 24.04.2020 року.

Позивач вказував, що станом на 31.01.2020 року, за ТОВ «КЕРРІЛАЙН» рахувалась заборгованість перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» у розмірі 232500,00 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт № 101 від 29.02.2020 року, розмір орендної плати, яку повинен сплатити за лютий 2020 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР», склав 217500,00 гривень. Станом на 29.02.2020 року за ТОВ «КЕРРІЛАЙН» рахувалась заборгованість перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» у розмірі 232 500,00 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт № 168 від 31.03.2020 року, розмір орендної плати, яку повинен сплатити за березень 2020 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР», склав 232 500,00 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт № 209 від 28.04.2020 року, ТОВ «КЕРРІЛАЙН» були проведені роботи (послуги), які ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» повинен відшкодувати, на загальну суму 140 549,16 гривень, а саме - відшкодування залізничного тарифу та відшкодування пропарювальних робіт. Відповідно до акту виконаних робіт № 212 від 30.04.2020 року, розмір орендної плати, яку повинен сплатити за квітень 2020 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР», склав 88 500,00 гривень, та відшкодування витрат за ТО вагонів у розмірі 37 288,01 гривень. Загальна сума - 125 788,01 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт № 240 від 26.05.2020 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» повинен відшкодувати витрати з подавання-забирання вагонів на загальну суму З939,14 гривень, у т.ч. ПДВ.

Таким чином, позивач стверджував, що станом на 02 червня 2020 року загальна заборгованість ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР» перед ТОВ «КЕРРІЛАЙН», складає 270276,31 гривень, у т.ч. ПДВ та складається із:

- 140549,16 гривень (відшкодування залізничного тарифу та відшкодування пропарювальних робіт);

- 125 788,01 гривень (оплата за користування цистернами за квітень 2020 року та відшкодування витрат за ТО вагонів);

- 3939,14 гривень (відшкодування витрат з подавання-збирання вагонів).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що 22.09.2017 між ТОВ «ТД Агродар» та ТОВ «Керрілайн» було укладено Договір № КЛ-240/09-17, згідно умов якого Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні вагони-цистерни. Відповідно до п. 7.4. Договору № КЛ-240/09-17 від 22.09.2017 Орендар зобов`язаний здати Орендодавцю технічно справний, із врахуванням нормального фізичного зносу, промитий, пропарений та очищений від залишків вантажу PC (рухомий склад) (підтверджується Актом форми ВУ-20). По факту передачі PC Сторони повинні скласти та підписати Акт прийому-передачі. Пунктом 7.5 Договору № КЛ-240/09-17 від 22.09.2017 передбачено, що в разі повернення PC, що за станом не відповідає вимогам пункту 7.4 Орендодавець повинен повідомити Орендаря протягом 48 годин з моменту прибуття Рухомого складу будь-яким видом зв`язку в письмовій формі та переданий електронними засобами зв`язку, складається Акт комісійного огляду за участю представників станції місцезнаходження PC, Орендодавця та Орендаря, із зазначенням виявлених недоліків. В разі неприбуття представника Орендаря або його відмови від підписання Акту комісійного огляду складається двосторонній Акт комісійного огляду (за підписом представників станції місцезнаходження PC та Орендодавця).

Відповідач зазначав, що ТОВ «Керрілайн» не повідомляв ТОВ «ТД Агродар» про прибуття PC, який за станом не відповідає вимогам п. 7,4. цього Договору, з метою складання Акту комісійного огляду. З порушенням строків та відповідного порядку ТОВ «Керрілайн» були направлені ТОВ «ТД Агродар» наступні повідомлення:

- 01.04.2020 за вих. №1033 ТОВ «Керрілайн» направлено лист на адресу ТОВ «ТД Агродар» про виявлені технічні несправності з доданими актами, які складені та підписані працівниками залізниці, ВЧДЕ-Кременчук, ППС Кагамлицька, акт № 38 від 25.03.2020 та акт № 41 від 27.03.2020;

- 07.04.2020 за вих. № 1076 ТОВ «Керрілайн» направлено лист на адресу ТОВ «ТД Агродар» про виявлені технічні несправності з доданими актами, які складені та підписані працівниками залізниці, ВЧДЕ-Кременчук, ППС Кагамлицька, акт № 45 від 07.04.2020;

- 21.04.2020 за вих. № 1138 ТОВ «Керрілайн» направлено лист на адресу ТОВ «ТД Агродар» про виявлені технічні несправності з доданими актами, які складені та підписані працівниками залізниці, ВЧДЕ-Кременчук, ППС Кагамлицька акт № 49 від 07.04.2020.

При цьому, як зазначав відповідач, акти № 38 від 25.03.2020, № 41 від 27.03.2020, № 45 від 07.04.2020, № 49 від 07.04.2020 складені та підписані лише працівниками станції (майстер, бригадир, промивальник-пропарювач) за місцезнаходженням PC, за відсутності представників ТОВ «Керрілайн» та ТОВ «ТД Агродар», що суперечить вимогам п. 7.5, Договору. Жодного доказу, щодо виявлених технічних несправностей на PC, яке було в оренді у ТОВ «ТД Агродар», та повернуто ТОВ «Керрілайн» не надано. Акти № 38 від 25.03.2020, № 41 від 27.03.2020, № 45 від 07.04.2020, № 49 від 07.04.2020 (Форма ФМУ №73) не можуть бути прийняті, як належний доказ, оскільки не передбачені жодним нормативно-правовим актом України складені невідомими особами без присутності представників ТОВ «ТД Агродар» та ТОВ «Керрілайн».

Відповідно до п. 19 розділу IV Правил користування вагонами і контейнерами (ст.119-126 Статуту залізниць України) підставою для пред`явлення вантажоодержувачам, власникам під`їзних колій, портам, підприємствам і організаціям, винним у пошкодженні вантажних вагонів (далі - винна сторона), претензій щодо відшкодування збитків є акт про пошкодження вагона форми ВУ-25 або ВУ-25М (у разі машинної обробки актів) і акт загальної форми ГУ-23 додаток 6), які складаються відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 N 334 (z0567-02), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 зa № 567/6855. Пунктом 20 встановлено, що пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей на піввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

Також, відповідач вказував на те, що факт складання відповідних актів без повідомлення Орендаря та Орендодавця, а також без їх присутності підтверджується відповідями на адвокатські запити № 1003032 від 16.06.2020 та № 1003032 від 01.07.2020, з яких вбачається, що ні Орендар, ні Орендодавець не повідомлялися про складення відповідних актів, а також не були присутні при їх складенні.

Відповідно до наданої залізничної накладної ідентифікація відправки № 43883305 в графі № 56 «Календарний штемпель станції відправлення» проставлена дата відправлення 24.04.2020, в графі № 51 «Календарний штемпель прибуття вантажу» відсутня дата прибуття, що унеможливлює стверджувати той факт, що вагон № 77229268 повернутий 29.04.2020, як це заначено в розрахунку. Тобто, оренда вагона № 77229268 в кількості 29 днів не підтверджена належними доказами, оскільки відсутня фактична дата прибуття вагону, тому розрахунок орендної плати наведений ТОВ «Керрілайн», на думку відповідача, є необґрунтований та суперечить наданими доказами.

Також, відповідач вказував, що стосовно відшкодування витрат за ТО вагонів в розмірі 37288,01 грн. ТОВ «Керрілайн» не надано належних обґрунтувань зазначеної суми, а вказана лише загальна сума стягнення. Згідно наданого ТОВ «Керрілайн» акту прийому-передачі наданих послуг № 6 від 21.04.2020, з 9 вагонів лише 4 вагони (№№ 77249274, 77249282, 77249233, 57109795) були передані в оренду ТОВ «ТД Агродар», інші не передавались в оренду ТОВ «ТД Агродар». ТОВ «Керрілайн» зазначає про відсутність у вагоні № 77229268 привиду ручного гальма, що було зафіксовано актом № 49 від 21.04.2020. При цьому, ТОВ «Керрілайн» не надає належних доказів зі встановлення та закупівлі стояночного гальма для даного вагону. Також, ТОВ «Керрілайн» не надано жодного доказу щодо встановлення внутрішньої драбини котла саме у вагони № 77249233, № 77228617, № 77230183, № 77249241. Стосовно відшкодування витрат з подавання-забирання вагонів на загальну суму 3939,14 грн. (акт виконаних робіт № 240 від 26.05.2020). ТОВ «Керрілайн» надано лише акт виконаних робіт № 240 від 26.05.2020 та додаток № 1 до Акту виконаних робіт. ТОВ «Керрілайн» не надано суду належного розрахунку на подавання-забирання вагонів на суму 3939,14 грн.

Позивач у відповідь на заперечення відповідача зазначав, що поштовим відправленням № 064 від 06.05.2020р. на адресу Відповідача, для вивчення та підпису, було направлено оригінали наступних документів: акт виконаних робіт № 209 від 28.04.2020р., акт виконаних робіт № 212 від 30.04.2020р., акт приймання вагонів з оренди № 8 від 08.04.2020р., акт приймання вагонів з оренди № 9 від 11.04.2020р., акт приймання вагонів з оренди № 10 від 13.04.2020р., акт приймання вагонів з оренди № 11 від 29.04.2020р. Поштовим відправленням № 197 від 05.06.2020р. на адресу Відповідача, для вивчення та підпису, було направлено оригінал акту № 240 від 26.05.2020 р. Положеннями пункту 4.4 Договору № КЛ-240/09-17 визначено, що сторони щомісячно складають та підписують Акт наданих послуг. Орендар повинен протягом З (трьох) робочих днів з моменту отримання оригіналу Акту наданих послуг підписати останній або мотивувати відмову від підписання. В іншому випадку Акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним орендарем. Відповідачем не було направлено відмови від підписання Акт наданих послуг № 209 від 28.04.2020р., № 212 від 30.04.2020р., № 240 від 26.05.2020 року та актів приймання вагонів з оренди № 8 від 08.04.2020р., № 9 від 11.04.2020р., № 10 від 13.04.2020р., № 11 від 29.04.2020р., що в розумінні положень пункту 4.4 Договору № КЛ-240/09-17, свідчить про визнання Орендарем, факту, об`єму та якості наданих послуг.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір оренди вагонів № КЛ-240/09-17 від 22.09.2017 за своєю правовою природою, є договором найму (оренди), за яким наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). Так, за умовами договору орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні вагони-цистерни.

Відповідно до ст.765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно із ч.1, 3, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п 4.1 договору орендна плата за перший та останній місяць орендного користування, сплачується орендарем у формі 100% попередньої оплати, на підставі рахунку орендодавця у строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку, до моменту відправлення PC на станцію першого навантаження орендаря. Наступні платежі орендної плати здійснюються орендарем орендодавцю щомісячно, не пізніше 10-го числа поточного календарного місяця орендного користування PC, на підставі рахунків орендодавця (пункт 4.2 договору). Орендна плата та інші платежі за цим договором сплачуються орендарем в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку орендаря на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 4.4 Договору № КЛ-240/09-17 сторони щомісячно складають та підписують Акт наданих послуг. Орендар повинен протягом З (трьох) робочих днів з моменту отримання оригіналу Акту наданих послуг підписати останній або мотивувати відмову від підписання. В іншому випадку Акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним орендарем.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

На підтвердження вартості плати за користування цистернами за квітень 2020 року (88500.00 грн) позивач посилався на ж/д накладні від 08.04.2020 року, від 11.04.2020 року, від 13.04.2020 року та від 29.04.2020 року; акти приймання вагонів з оренди № 8 від 08.04.2020 р., № 9 від 11.04.202 р., № 10 від 13.04.2020 р.,№ 11 від 29.04.2020 р., акт виконаних робіт № 212 від 30.04.2020 р.

Сума боргу у розмірі 39656.40 грн (відшкодування залізничного тарифу) підтверджується ж/д накладними від 08.04.2020р., від 11.04.2020 року, від 13.04.2020 року та від 29.04.2020 року і актом виконаних робіт № 209 від 28.04.2020 року.

Сума боргу у розмірі 100892.80 грн (відшкодування пропарювальних робіт) підтверджується актом № 0179/483 від 27.03.2020 року; актом № 0184/483 від 31.03.2020 року; актом № 0209/483 від 06.04.2020 року; актом № 0216/483 від 07.04.2020 року; актом № 0246/483 від 06.04.2020 року; актом виконаних робіт № 209 від 28.04.2020 року.

Сума боргу у розмірі 3939,14 грн (відшкодування витрат з подавання-збирання вагонів) підтверджується актом виконаних робіт № 240 від 26.05.2020р.

Необхідність відшкодування витрат за ТО вагонів (37288,01 грн) позивач обґрунтовував з посиланням на рахунок-фактуру № ТР-0000137 від 21.04.2016 р.; акт № 3-ТО від 21.04.2020 р. виконаних робіт до договору оренди вагонів № 33/02-2016 від 17.10.2016 р.; рахунок-фактуру № ТР-0000139 від 24.04.2016 р.; акт № 4-ТО від 24.04.2020 р. виконаних робіт до договору оренди вагонів № 33/02-2016 від 17.10.2016 р. Однак, суд не може визнати вказані докази такими, що підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, оскільки позивачем не було доведено існування обов`язку позивача зі сплати ТО і вказані первинні документи були складені на виконання умов раніше укладеного договору оренди вагонів (які орендовані позивачем у ПАТ «ТРАНСФОРВАРДІНГ ЛІМІТЕД АГ») № 33/02-2016 від 17.10.2017 року.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 232988,30 грн заборгованості, яка складається із:

- 140549,16 грн (відшкодування залізничного тарифу та відшкодування пропарювальних робіт);

- 88500,00 грн (оплата за користування цистернами за квітень 2020 року);

- 3939,14 грн (відшкодування витрат з подавання-збирання вагонів).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОДАР" (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 38, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи 36036864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛАЙН» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 26-Б, офіс 24, ідентифікаційний код юридичної особи 38327642) заборгованість у розмірі 232988,30 грн, суму судового збору у розмірі 3494,83 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" вересня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова