УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/49/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020

(головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Євсіков О.О., Тарасенко К.В.)

у справі № 925/49/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №925/49/18.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, оскільки повинен був повернути апеляційну скаргу як це передбачено ч. 2 ст. 260 та ст. 174 ГПК України, а не відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд, розглянувши подану касаційну скаргу, встановив таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі №925/49/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, надано йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також надано строк для подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відмовлено компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті апеляційного провадження у справі №910/29287/15 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України у зв`язку з тим, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення такого строку, ніж ті, що були визнані судом неповажними, не було подано особою у зазначений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 925/49/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/49/18 за касаційною скаргою компанії SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Верховний Суд вважав застосування пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України очевидним та таким, що не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

19 вересня 2019 компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) повторно звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області у справі №925/49/18 від 15.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 відмовлено у відкриті апеляційного провадження у справі №925/49/18 за апеляційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

24 лютого 2020 року компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) вчергове звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 925/49/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 відмовлено компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі №925/49/18 на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК України.

Ухвалою Верховного суду від 30.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №925/49/18 за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

24 квітня 2020 року компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 925/49/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у цій справі, відмовлено компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/49/18 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі №925/49/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 визнано зловживанням процесуальними правами подання компанією Sitate Limited (Сітате Лімітед) касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №925/49/18. Повернуто касаційну скаргу заявнику. Стягнуто з компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) - боржник в дохід Державного бюджету України за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 21 020,00 грн.

27 травня 2020 року компанія Sitate Limited (Сітате Лімітед) вчергове звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 925/49/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 відмовлено Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті апеляційного провадження у справі №925/49/18 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 925/49/18.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд керувався пунктом 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення".

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що є ухвала Північного апеляційного господарського суду у цій справі про відмову компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права про постановленні ухвали від 06.07.2020 у справі №925/49/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" має ряд недоліків, зокрема, її зміст зводиться до оскарження ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги), а предметом оскарження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК України; наведений перелік правових норм не стосується оскарженого судового рішення; в тексті касаційної скарги (арк. 6, 7, 8) відповідач помилково зазначає заявника апеляційної скарги, як "ТОВ "Птахофабрика Київська" замість "Sitate Limited (Сітате Лімітед)".

Також цю касаційну скаргу подано без доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Відтак Суд не розглядає викладені в касаційній скарзі клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження; про залучення Sitate Limited (Сітате Лімітед) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/49/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець