ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2020 р. Справа № 918/239/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 р. у справі №918/239/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

про стягнення в сумі 366 563,78 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 р. у справі №918/239/20 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про стягнення 366 563,78 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" штраф за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу №16093-ВЦ від 29 грудня 2018 року у сумі 366 563,78 грн.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 05.08.2020 р., повне рішення складено 07.08.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 27.08.2020 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 28.08.2020 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 11.08.2020 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта". Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 11.08.2020 р. повного тексту рішення та для забезпечення права товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/239/20 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 8247,69 грн. копію платіжного доручення №422 від 26.08.2020 р..

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати в скаржника оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 р. у справі №918/239/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 р. у справі №918/239/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "28" вересня 2020 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у строк до 23.09.2020 р. надати суду оригінал платіжного доручення №422 від 26.08.2020 р. про сплату судового збору.

5. Запропонувати приватному акціонерному товариству "Сільпо Рітейл" у строк до 23.09.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2020 р. у справі №918/239/20.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.