ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Справа № 904/3218/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Товстоп"ятки В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп-21", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради, м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 491857,40 грн

Представники:

Від позивача: Шкуро Ю.А., ордер №1009408 від 26.08.2020, адвокат

Від відповідача не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп-21" (далі-Позивач) 17.06.2020 звернулося з позовом до Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи по Договору №588/20, в сумі 491857,40 грн та судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в сумі 7377,86 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №588/20 про виконання робіт з реконструкції проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. Успенського в м. Нікополь Дніпропетровської області від 19.05.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

19.06.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп-21" недоліків позовної заяви.

03.07.2020 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 30.07.2020 о 11:00 год.

30.07.2020 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 26.08.2020 о 12:30 год.

26.08.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.09.2020 о 10:30год.

Відповідач в судове засідання призначене на 10.09.2020 не з`явився, 09.09.2020 на електронну адресу суду направив заяву (арк.с. 101-102), в якій просить суд розглянути справу без участі представника Відповідача.

В судовому засіданні 10.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшло.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

19.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп-21" (далі-Виконавець) та Управлінням благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (далі-Замовник) укладено Договір №588/20 про виконання робіт з реконструкції проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. Успенського в м. Нікополь Дніпропетровської області (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. ВИКОНАВЕЦЬ, як переможець процедури закупівлі, зобов`язується у 2020 році відповідно до умов даного Договору виконати, передбачені проектом роботи за кодом ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв"язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, а саме: "Реконструкція проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. Успенського в м. Нікополь Дніпропетровської області" (далі - Роботи), а ЗАМОВНИК - прийняти та оплатити такі роботи.

1.2. Найменування, обсяг та строки робіт, які будуть надані ВИКОНАВЦЕМ згідно з цим договором, встановлюються дефектними актами та проектно-кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною цього Договору.

1.3. Обсяги надання ВИКОНАВЦЕМ робіт можуть бути змінені залежно від реальною фінансування бюджетом міста видатків з яких оплачуються роботи, що є предметом цього Договору.

1.4. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 53200, Україна, Дніпропетровська область, Нікополь, вул. Успенського.

3.1. Ціна цього договору становить 491857,40 грн у т. ч. ПДВ - 81976,23 грн. ЗАМОВНИК бере на себе зобов`язання в межах бюджетних призначень. Оплата здійснюється в межах бюджетного фінансування при наявності кошторисних призначень.

3.2. Ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін.

4.1. Розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця після пред`явлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт (далі-рахунок) та акта приймання-здачі виконаних робіт протягом 30 робочих днів, або поетапно в межах виділених бюджетом міста коштів на фінансування робіт, що є предметом цього договору.

5.1.Строк виконання робіт до 31.12,2020 року.

5.2. Виконані роботи оформляються актом виконаних робіт (Ф-КБ2в) протягом п`яти робочих днів з моменту повідомлення ВИКОНАВЦЕМ про готовність предмету Договору до прийому.

10.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020 року, але не припиняє дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

26.05.2020 Позивач та Відповідач підписали Додаткову угоду №1 до Договору №588/20 від 19.05.2020 про виконання робіт з реконструкції проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. Успенського в м. Нікополь Дніпропетровської області (арк.с. 24), в якій затвердили нову кошторисну документацію зі зміненим найменуванням виконання робіт.

Так, на виконання умов Договору, Позивачем в травні 2020 року були виконані передбачені Договором роботи з реконструкції проїзної частини з влаштуванням верхнього шару асфальтобетонного покриття на вул. Успенського в м. Нікополь Дніпропетровської області на загальну суму 491857,40 грн, що підтверджується 25.05.2020 підписаним у двосторонньому порядку Акті №32 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (арк.с. 42-45).

25.05.2020 Позивач виставив для оплати рахунок на оплату №31 (арк.с. 53), строк оплати якого сплинув 07.07.2020.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на час розгляду справи не надав, внаслідок чого заборгованість останнього складає 491857,40 грн основного боргу.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, пов`язані із договором підряду і регулюються ст.ст. 837-864 ЦК України.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Так, виконання робіт на спірну суму доводиться матеріалами справи, що тягне обов`язок Відповідача оплатити їх відповідно до умов договору.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасної оплати виконаних робіт в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 491857,40 грн основного боргу.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп-21" до Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Управління благоустрою, інфраструктури та комунального господарства Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудгруп-21" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Микитинська, буд. 3, ) заборгованість за виконані роботи по Договору №588/20, в сумі 491857,40 грн та судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в сумі 7377,86 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.09.2020

Суддя Н.Б. Кеся