РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/6084/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" (м. Київ)

про стягнення 64.837,94 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" про стягнення 65.365,66 грн, з яких: 54.555,40 грн основного боргу, 381,12 грн інфляційних втрат, 527,72 грн 3% річних, 3.692,42 грн пені, 6.209,00 грн 35% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання гарантії від 18.07.18. № 4015-0718/EKL3v.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. відкрито провадження у справі № 910/6084/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу позивачем та відповідачем отримано 18.05.20. та 22.05.20. відповідно (арк. справи 57,58).

12.06.20. від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.20. постановлено розгляд справи № 910/6084/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.20.

Вказану ухвалу позивачем та відповідачем отримано 23.06.20. та 25.06.20. відповідно (арк. справи 67, 68).

20.07.20. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64.837,94 грн, з яких: 54.555,40 грн основного боргу, 381,12 грн інфляційних втрат, 3.692,42 грн пені, 6.209,00 грн 35% річних від суми гарантії (які позивач визначає як штраф).

21.07.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.08.20.

Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено в порядку ст. ст. 121, 122 ГПК України відповідною ухвалою суду, яку повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата (відповідача).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.20. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" про зменшення розміру позовних вимог.

06.08.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.09.20.

Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено під розписку та під фіксацію.

Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлено в порядку ст. ст. 121, 122 ГПК України відповідною ухвалою суду, яку отримано відповідачем 25.08.20. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 074.

Позивач в судове засідання 03.09.20. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання, як встановлено судом вище, повідомлений належним чином.

Відповідач в судові засідання, в тому числі 03.09.20., явку свого повноважного представника жодного разу не забезпечив, письмового відзиву на позов та доказів на обґрунтування своєї правової позиції не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 03.09.20., та про розгляд справи № 910/6084/20, повідомлений належним чином, що встановлено судом вище.

Наразі, за висновками суду, неявка представників Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" не перешкоджає розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.09.20.

В судовому засіданні 03.09.20. суд в нарадчій кімнаті прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

При складанні повного рішення судом враховано перебування судді Ващенко Т.М. у відпустці з 07.09.20. по 11.09.20.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з положеннями ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

За змістом ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

У розділі І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04. № 639 (надалі - Положення), визначено, що гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

18.07.18. між Приватним акціонерним товариством "Айбокс банк" (Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" (Принципал) було укладено Договір про надання гарантії № 4015-0718/EKL3v (далі - Договір), відповідно до якого (п. 1.1) Гарант надає Міністерству оборони України (Бенефіціар) гарантію (Гарантія), згідно умов якої гарантує перед Бенефіціаром виконання Принципалом його зобов`язань щодо виконання умов Договору, що буде укладено з Бенефіціаром.

Гарантія видається на суму 50.341,50 грн (Сума гарантії) на строк до 01.02.19. включно (Строк гарантії) (пункти 1.2, 1.3 Договору).

Публічним акціонерним товариством "Айбокс банк" видано банківську гарантію № 4015-0718/ERL3v від 18.07.18., згідно з якою банк безвідклично та безумовно зобов`язується виплатити Бенефіціару (Міністерству оборони України) 50.341 грн 50 коп. після одержання письмової вимоги Бенефіціара, в якій стверджується про те, що Принципал (Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Класс") не виконав (неналежним чином виконав) свої зобов`язання щодо якості, кількості, строків постачання товару, а саме обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (казан електричний для варіння їжі, об`єм 250 л): лот 1. Обладнання для їдалень (39312200-4) (Казан електричний для варіння їжі, об`єм 250 л) відповідно до укладеного договору № 286/2/18/65.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором № 286/2/18/65 Міністерство оборони України звернулось до позивача з вимогою сплатити 50.341,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.19. у справі № 910/7258/19, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.19. та набрало законної сили, встановлено обов`язок Гаранта виплатити Бенефіціарові кошти у розмірі 50.341 грн 50 коп. з підстав неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків за договором № 286/2/18/65.

Платіжним дорученням № 7096109 від 27.12.19. позивач сплатив Міністерству оборони України 54.555,40 грн на виконання вказаного рішення суду.

Позивач вказує, що оскільки відповідачем позивачу грошові кошти в означеній сумі відшкодовані не були, то вказане зумовило звернення Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" з даним позовом до суду.

Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за Гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником (ч. 1 ст. 569 ЦК України).

У разі виконання Гарантом зобов`язань Принципала, які забезпечені Гарантією, він згідно чинного законодавства України набуває прав зворотної вимоги (регресу) до Принципала в межах суми, фактично сплаченої ним за Гарантією (п. 4.1 Договору).

Для цілей Договору сторони під терміном «Гарантія» розуміють гарантійне зобов`язання Гаранта, видане в письмовій формі безпосередньо Бенефіціару (п. 8.4 Договору).

При цьому, як відзначалось судом, відповідно до п. 1.2 Договору сума Гарантії становить 50.341,50 грн.

Також Гарантією № 4015-0718/ERL3v від 18.07.18. встановлено, що її розмір становить 50.341,50 грн.

Отже, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 50.341,50 грн, що і встановлено означеними вище судовими рішеннями, решта грошових коштів в сумі 4.213,90 грн не є сумою сплаченої позивачем гарантії кредитору в порядку п. 4.1 Договору.

При цьому, за умови добровільного виконання умов Договору та сплати гарантії позивачем перед Бенефіціаром, у Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» не виник би обов`язок з оплати, зокрема, судового збору на користь Міністерства оборони України.

Пунктом 4.2 Договору унормовано, що Принципал зобов`язаний погасити свої грошові зобов`язання перед Гарантом, які виникли внаслідок виконання Гарантом його зобов`язань перед бенефіціаром, які забезпечені Гарантією, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги від Гаранта.

Вимога № 127/04-б/б-04 від 15.01.19. була складено позивачем ще до виконання ним своїх зобов`язань перед бенефіціаром та в матеріалах справи відсутні докази її направлення відповідачу чи отримання її останнім.

Далі, матеріали справи містять вимогу № 4393/04-б/б-01 від 27.12.19. (арк. справи 25) щодо сплати відповідачем позивачу 54.555,40 грн (50341,50 грн суми гарантії, 4.213,90 грн судового збору) в порядку п. 4.2 Договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

До матеріалів справи позивачем не подано жодного доказу направлення означеної вимоги відповідачу, як і не подано доказу її отримання Принципалом.

При цьому суд враховує, що він не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім вказаного, саме за клопотанням позивача постановлено розгляд справи № 910/6084/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Оскільки обов`язок відповідача сплатити позивачу грошові кошти за гарантією виникає протягом двох робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги від Гаранта, а до матеріалів справи не подано доказів ні направлення ні отримання відповідної вимоги, то строк сплати є таким, що не настав.

Враховуючи викладене вище в сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 54.555,40 грн основного боргу задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про сплату 381,12 грн інфляційних втрат та 3.692,42 грн пені пред`явлено до стягнення за несвоєчасну сплату відповідачем позивачу суми, сплаченої позивачем Принципалу за Гарантією, в стягненні якої судом відмовлено, означені вимоги є такими, що також не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 6.209,00 грн 35% річних від суми гарантії (які позивач в прохальній частині позовної заяви (в тому числі з врахуванням заяви про зменшення) визначає як штраф), суд встановив наступне.

Згідно з п. 3.2 Договору у випадку виконання Гарантом зобов`язань Принципала, які забезпечені Гарантією, Принципал сплачує Гаранту плату у розмірі 35 процентів річних від суми коштів, яка фактичної була сплачена Гарантом Бенефіціару за наданою Гарантією. Проценти нараховуються Гарантом щомісяця за період із 1-ого по останнє число поточного місяця, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і 365/366 днів у році. Нарахування процентів за місяць, у якому грошові кошти були фактично сплачені Гарантом Бенефіціару починається з дня здійснення Гарантом такої проплати за Гарантією (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день повного погашення Принципалом зворотних вимог Гаранта, які виникли в результаті здійснення Гарантом проплати за виданою Гарантією. При цьому, такий день не заховується при нарахуванні процентів. Проценти, нараховані за місяць відповідно до умов цього пункту, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 7-го числа місяця , наступного за тим, за який вони нараховані. Проценти, нараховані за місяць, в якому Принципал повністю погасив зворотні вимоги Гаранта, які виникли в результаті здійснення Гарантом проплати за виданою Гарантією, повинні бути сплачені не пізніше дня погашення Принципалом таких зворотних вимог.

Отже по п. 3.2 Договору нарахування починається з дня здійснення проплати (тобто з 27.12.19.), а зобов`язання відповідача їх оплатити - не пізніше 7-го числа наступного місяця, тобто якщо позивач нараховує 35% річних за період з 27.12.19 по 23.04.20., то зобов`язання з оплати: за грудень 2019 виникло 07.01.20.; за січень 2020 виникло 07.02.20.; за лютий 2020 виникло 07.03.20.; за березень 2020 виникло 07.04.20.; за квітень 2020 виникло 07.05.20., тобто строк оплати є таким, що настав.

За перерахунком суду розмір 35% відсотків річних становить 5.729,41 грн. 35% річних в сумі 479,59 грн нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з покладенням судового збору на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Класс" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101; ідентифікаційний код 36068718) на користь Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк" (03150, м. Київ, вул. ділова, 9а; ідентифікаційний код 21570492) 5.729 (п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 41 коп. 35% річних та 185 (сто вісімдесят п`ять) грн 74 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 14.09.20.

Суддя Т.М. Ващенко