ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1440/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД", м. Дніпро
про видачу судового наказу
від позивача (заявника): Тимофієв С.Ю., наказ № 3-К від 14.03.2016 року, директор;
від відповідача: Ліфінець Ю.Ю., ордер ДН № 076534 від 20.05.2020 року, адвокат.
Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (53 000,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Позивач та відповідач не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1440/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 10:20 год.
29.05.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 789/12-00/20 від 29.05.2020 року.
29.05.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 779/12-00/20 від 29.05.2020 року, в якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з позивача (відповідача за зустрічним позовом) збитки внаслідок втрати вантажу та порушення договірних зобов`язань у розмірі 2 290 791,70 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій в Господарському суді Дніпропетровської області 09.06.2020 року з 10:00 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
09.06.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 800/12-00/20 від 04.06.2020 року.
У підготовче судове засідання 09.06.2020 року представник позивача не з`явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 09.07.2020 року о 10:40 год.
11.06.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 09.06.2020 року.
22.06.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 881/12-00/20 від 19.06.2020 року на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у задоволенні заяви ТОВ "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні 09.07.2020 року оголошено перерву до 29.07.2020 о 16:00 год.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
29.07.2020 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року о 14:15 год. в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 26.08.2020 року з розгляду справи по суті оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
31.08.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 27.08.2020 року про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача 13 000,00 грн. вартості надання правової допомоги за договором про надання правничої допомоги № 28/11/19 від 28.11.2019 року.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвалою суду від 02.09.2020 призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні на 10.09.2020 о 12:15 год.
Представник відповідача 08.09.2020 надіслав на адресу суду заперечення проти заяви, з яких вбачається, що позивачем було порушено порядок направлення копії заяви та доданих до неї доказів іншій стороні , що робить подані докази неналежними, розмір витрат на правову допомогу, які заявляє позивач до стягнення з відповідача є не співмірною з ціною позову, адже розмір витрат на правову допомогу складає 13 000,00 грн., а ціна позову складає у розмірі 53 000,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про ухвалення додаткового рішення проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заперечення відповідача стосовно порушення встановленого ст. 170 Господарського процесуального кодексу України порядку направлення копії заяви та доданих до неї доказів іншій стороні суд відхиляє.
Такий порядок встановлений з метою належного і своєчасного інформування іншої сторони про наявні у справі докази. Враховуючи отримання відповідачем як самої заяви про винесення додаткового рішення так і доданих до неї доказів доводи щодо неналежного направлення цих матеріалів є безпідставними.
Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу. Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Суд вважає за можливе здійснити частковий розподіл таких витрат з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
На підтвердження понесених витрат, позивачем в матеріали справи надано Договір про надання правової допомоги № 28/11/19 від 28.11.2019; Акт прийому-передачі результатів надання правової допомоги; квитанція № 29/07/20 від 29.07.2020; квитанція № 10/06/20 від 10.06.2020.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Позивачем на доказ вартості послуг адвоката, що приймав участь у справі надані копії актів виконаних робіт на загальну суму 13 000,00 грн., в яких визначений обсяг та вартість робіт виконаних представником позивача саме в межах справи № 904/1440/20, а також квитанції про оплату робіт. Оригінали доданих до заяви доказів були надані для огляду в судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 126, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1440/20 - задовольнити частково.
Здійснити частковий розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комплект Сервіс" на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення, може бути оскаржено в установленому порядку.
Додаткове рішення складено та підписано 17.09.2020
Суддя В.Г. Бєлік