ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.09.2020 Справа № 920/799/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП»,

про стягнення 89302 грн 23 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 04.08.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 50057 грн 04 коп. боргу, 5487 грн 05 коп. пені, 13758 грн 14 коп. відсотків річних, 20000 грн штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору № 337/18/218 ЗЧ-С (надалі Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено товар та надано послуги, відповідачем товар та послуги було прийнято, однак за них не сплачено. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, пені, відсотків річних та штрафу.

Ухвалою суду від 06.08.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Відповідач 11.08.2020 був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.05.2018 між сторонами було укладено договір № 337/18/218 ЗЧ-С. Вищезазначене підтверджується копією Договору (а.с.10-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар (сільськогосподарську техніку) та надати послуги з ремонту сільськогосподарської техніки, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити їх.

Позивач на виконання Договору поставив відповідачу товар та надав послуги на загальну суму 92182 грн 98 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, які підписані сторонами та скріплені печатками сторін (а.с.16-20). Крім того, між сторонами було підписано акти виконаних робіт № від 09.12.2019 та № від 19.08.2019 (а.с.14-15).

Також, поставку товару позивач підтверджує копіями довіреностей №№ 9, 16, 27 (а.с.22-24).

Згідно з п. 4.1 Договору відповідач мав розраховуватись за передані йому запасні частини та надані послуги протягом 15 днів з моменту передачі запасних частин або підписання акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідач частково оплатив заборгованість сплатив 42125 грн 94 коп., що підтверджується виписками по рахунку (а.с.25-31). Однак відповідач заборгованість в розмірі 50057 грн 04 коп. позивачу не сплатив, а саме за товар поставлений по видатковій накладній від 09.12.2019 та послуги по акту виконаних робіт від 09.12.2019.

Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Щодо основної суми боргу.

Між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 264-271 ГК України.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що сторони уклали Договір. Позивач поставив товар та надав послуги, а відповідачем товар та послуги були прийняті. Відповідачем зобов`язання по оплаті товару та послуг не виконано - не сплачено 50057 грн 04 коп., чим порушено умови п. 4.1 Договору, а також вищезазначені норми матеріального права.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 50057 грн 04 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення відсотків річних.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.3 Договору у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни запчастин та/або послуг, відповідач сплачує на користь позивача відсотки за користування коштами в розмірі 48 відсотків річних з простроченої суми за весь фактичний час користування чужими грошовими коштами.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок відсотків річних (а.с.4).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13758 грн 14 коп. відсотків річних (за період з 25.12.2019 по 22.07.2020) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу.

Згідно з ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 8.7 Договору у випадку прострочення оплати понад 20 днів відповідач має сплатити одноразово штраф у сумі 20000 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок штрафу (а.с.4). Оскільки строк невиконання зобов`язання відповідачем становить понад 20 днів, то вимога позивача про стягнення з відповідача 20000 грн штрафу є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до п. 8.2 Договору відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 25.12.2019 по 22.07.2020 - за 209 днів.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Проаналізувавши умови Договору судом встановлено, що у Договорі сторонами не збільшувався строк для нарахування пені, а тому правомірним є нарахування пені за період з 25.12.2019 по 24.06.2020 включно. Отже, вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню, а саме суд стягує з відповідача на користь позивача 5064 грн 51 коп. пені (період з 25.12.2019 по 24.06.2020).

В частині стягнення 422 грн 54 коп. пені, то суд відмовляє позивачу, в зв`язку з необгрунтованістю зазначеної позовної вимоги.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» про стягнення 89302 грн 23 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» (вул. Вокзальна, буд. 60, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» (вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошенський район, Київська область, 08162, ) 50057 грн 04 коп. боргу, 5064 грн 51 коп. пені, 13758 грн 14 коп. відсотків річних, 20000 грн штрафу, 2092 грн 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 грн 95 коп. покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра».

4. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» пені в розмірі 422 грн 54 коп. відмовити.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 11.09.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко