ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/5716/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 (повний текст складено 30.07.2020)

у справі № 910/5716/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород»

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № ФП06062017 від 06.06.2017 року в розмірі 3 799 569,31 грн., з них: основного боргу - 3 300 000,00 грн., інфляційних нарахувань - 315 480,00 грн. та 3% річних - 184 089,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» грошові кошти: основного боргу - 3 300 000,00 грн., інфляційних нарахувань - 315 480,00 грн., 3% річних - 184 089,31 грн. та судовий збір - 56 993,54 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/5716/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5716/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 56 993,54 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 85 490, 31 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 85 490, 31 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Ужгород» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі №910/5716/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 85 490, 31 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/5716/20 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Н.Ф. Калатай

О.І. Поляк