ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м.Дніпро Справа № 908/3240/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра праця" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р., повне рішення складено 14.02.2020, суддя Науменко А.О., у справі №908/3240/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соцсфера", ідентифікаційний код юридичної особи 33836599 (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 39)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра праця", ідентифікаційний код юридичної особи 40182798 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, кім. 4)

про стягнення 9000 грн 00 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом № 11/11-2019 від 11.11.2019 (вх. № 3482/08-07/19 від 21.11.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» 9000 грн 00 коп. заборгованості за договором оренди № 80/18 від 01.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору оренди №80/18 від 01.11.2018 року (далі - Договір), а саме пункту 5.1 Договору в частині сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 року по справі №908/3240/19 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 40182798 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, кім. 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА», ідентифікаційний код юридичної особи 33836599 (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 39) 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп. орендної плати та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. судового збору.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження у справі, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 року у справі №908/3240/19, постановити нове рішення (постанову), яким відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована наступними обставинами:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» було усунуте від здійснення правосуддя під час розгляду справи у суді першої інстанції, внаслідок не отримання жодних листів із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРА СПРАВА» чи кореспонденції суду;

- суд першої інстанції порушив приписи статті 172 ГПК України не направивши на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» копії позовної заяви;

- суд першої інстанції приймаючи рішення посилається лише на обставини зазначені позивачем, які не мають доказового підтвердження та є нікчемними;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» не надавало доступу до об`єкту оренди, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» не сплачувало орендні платежі;

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р. по справі №908/3240/19 залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Зокрема, позивачем зазначено наступні обставини:

- твердження апелянта щодо його усунення від здійснення правосуддя в суді першої інстанції не відповідають дійсності;

- твердження апелянта щодо не направлення апеляційної скарги на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» не відповідає дійсності. На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 по справі №908/3240/19 Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» було усунуто недоліки та направлено копію апеляційної скарги на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ», що підтверджується відповідними доказами відправлення, які містяться в матеріалах справи;

- твердження ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» щодо ненадання доступу до об`єкту оренди не відповідає дійсності, оскільки, на виконання п. 4.3 Договору, об`єкт було передано відповідно до Акту приймання-передачі від 01.11.2018 року та підписаний сторонами;

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р. у справі №908/320/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРА ПРАЦЯ" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р. у справі №908/3240/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року по справі №908/3240/19 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р. у справі №908/3240/19 призначено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі розпорядження керівника апарату суду 11.09.2020 змінено склад судової колегії.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» (орендар) укладено договір оренди № 80/18 від 01.11.2018 року.

Відповідно до п. 1.1. договору № 80/18 орендодавець передає, а орендар приймає в користування зовнішню частину фасаду, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6 згідно додатку № 3 до Договору.

Пунктом 3.1 Договору № 80/18 передбачено, що орендар гарантує, що буде використовувати орендовану зовнішню частину фасаду під розміщення рекламного щита протягом усього часу дії даного договору.

Згідно із п. 4.3 Договору № 80/18 обчислення строку оренди починається з моменту підписання акту приймання-передачі.

Об`єкт оренди було передано, а ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» прийнято зовнішню частину фасаду в оренду, що підтверджується Актом приймання- передачі підписаного сторонами від 01.11.2018.

Згідно п. 17.1 Договору № 80/18 його укладено на строк 12 місяців.

Доказів досягнення згоди сторонами щодо дострокового розірвання договору № 80/18 в матеріалах справи відсутні.

Предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 9000 грн. 00 коп.

Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частин другої та п`ятої цієї ж статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 6 цієї статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 171 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Приписами частини другої та третьої статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Сторони у належній формі досягай згоди щодо предмету договору найму, порядку його передачі, сплати орендної плати, строку дії договору, тобто узгодили всі істотні умови, які необхідні для даного виду договору.

Згідно з частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 17.1 Договору визначено, що договір укладено строком на 12 місяців. Отже строк дії договору закінчується 01.11.2019 року.

Відповідно до пункту 17.2 Договору правовідносини за цим договором можуть бути продовжені лише шляхом переукладання договору на новий строк, тобто оформлення нового договору.

В пункті 17.3 Договору визначено, що після закінчення строку дії договору, визначеного в п. 17.1, договір вважається припиненим у зв`язку з закінченням строку його дії.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що за користування орендованим майном Орендар сплачує Орендодавцю орендні платежі, визначені Сторонами в Додатку №2 до Договору.

Пунктом 1 Додатку № 2 до Договору № 80/18 від 01.11.2018 передбачено, що місячний розмір орендної плати за користування майном складає 1500 грн на місяць.

Орендна плата є фіксованим платежем, в який включено плату за користування Майном, земельною ділянкою, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (пункт 5.2. Договору).

Обчислення орендної плати починається з дня підписання Акту прийому- передачу (тобто неповний місяць) (пункт 5.3 Договору).

Пунктом 5.6 Договору встановлено, що сплата орендних платежів проводиться орендарем щомісячно на підставі рахунку-фактури орендодавця не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати одержання відповідного рахунку шляхом грошового переказу на поточний банківський рахунок орендодавця або готівкою в касу підприємства.

Відповідно до положень пункту 5.8 Договору орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення орендарем майна, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 3 (трьох) місяців підряд. Договір вважається розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про відмову від договору.

16.05.2019року за вих. № 243 ТОВ «СОЦФЕРА» направило на адресу керівника ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» Тимошенко О.Ю. повідомлення про розірвання Договору оренди №80/18 від 01 листопада 2018 року.

Підставою позову позивач визначив порушення пункту 5.1 Договору щодо сплати орендних платежів в період з грудня 2018 року по липень 2019 року.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, як щодо усунення його від здійснення правосуддя в суді першої інстанції, як внаслідок ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» було позбавлене фактичної можливості надати суду свої заперечення та/або докази у справі.

Відповідно до відомостей, що містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» визначено місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 17, кімната 4.

Відповідно до конверту та поштових повідомлень, що міститься у матеріалах справи, рекомендований лист, що направлений за адресою ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ»:

від 17.12.2019р. з ухвалою господарського суду про призначення судового засідання на 08.01.2020р. повернувся до місцевого суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

від 10.01.2020р. з ухвалою господарського суду про призначення судового засідання на 23.01.2020р. повернувся до місцевого суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

від 24.01.2020р. з ухвалою господарського суду про призначення судового засідання на 11.02.2020р. повернувся до місцевого суду з позначкою «вручено 27.01.2020 року, отримувач «мать Тимошенко»;

від 24.01.2020р. з ухвалою господарського суду про призначення судового засідання на 11.02.2020р. повернувся до місцевого суду з позначкою «за отсутствием адресата»;

06.02.2020 року від відповідача ТОВ «ДОБРА СПРАВА» надійшла заява про оголошення перерви у судовому засіданні та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

На виконання резолюції судді А.О. Науменко 07.02.2020 року судова справа надана до ознайомлення 07.02.2020 року про що свідчить відповідний запис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи Тимошенко О.Ю.

Відтак є всі підстави вважати, що відповідач фактично відмовився від отримання рекомендованої поштової кореспонденції суду. Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про виклик до суду у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами пункту першого частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, направлення копії позовної заяви є обов`язком позивача у справі, внаслідок чого твердження апелянта про порушення судом першої інстанції приписів статті 172 ГПК є хибними.

Крім того, у матеріалах справи знаходяться докази направлення ТОВ «СОЦСФЕРА» на адресу ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» позовної заяви від

11.11.2019року № 11/11-2019, відповідно до опису вкладення від 09.12.2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що суд першої інстанції приймаючи рішення по справі №908/3240/19 посилається лише на обставини зазначені позивачем, які не мають доказового підтвердження та є нікчемними. Такі доводи апелянта відхиляються апеляційним судом з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 року по справі №908/3240/19 відкрито провадження у справі та, відповідно до вимог статті 165 ГПК України, відповідачу у строк до 03.01.2020 року запропоновано надати відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; контррозрахунок заявленої до стягнення суми; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву, будь-які письмові пояснення, листування з позивачем, документи, що спростовують позицію позивача тощо - відсутні, внаслідок чого відповідач не реалізував надане йому право.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури №СФ-0002434 від 29.10.2018р, №СФ-0002742 від 03.12.2018р., №СФ-0000024 від 04.01.2019р., № СФ-0000205 від 04.02.2019р., №СФ-0000453 від 04.03.2019р., №СФ- 0000728 від 04.04.2019р, №СФ-0000961 від 03.05.20199р. до ТОВ «ДОБРА ПРАТТЯ» на сплату орендних платежів на банківський рахунок або в касу позивача, на виконання пункту 5.6 Договору.

Відповідно Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «СОЦСФЕРА» и ТОВ «ДОБРА ПРАТТЯ» за договором №80/18 від 01.11.2018 року сальдо станом на 31.12.2019 року складає 9000 грн. 00 коп.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо створення перепон у вигляді ненадання доступу до об`єкту оренди виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

До обов`язків орендодавця, відповідно до пункту 9.2 Договору, відноситься заборона вчиняти дії, які перешкоджали б орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 01.11.2018 року (далі- Акт) ТОВ «СОЦСФЕРА» передало, а ТОВ «ДОБРА ПРАЦЯ» прийняло зовнішню частину фасаду згідно Додатку №3 до Договору оренди №80/18 від 01.11.2018 року. Акт скріплений підписами уповноважених осіб та печатками товариств.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРА ПРАЦЯ» у справі №908/3240/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020р. у справі №908/3240/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд