ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/3789/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання: Абадей М.О.

Представники сторін:

від позивача: Ямковий В.Ф., ордер №1014870 від 04.02.2020, адвокат

від відповідача: Полішко І.О., довіреність №-4-0.62-244/62-19 від 28.12.2019, представник

від третьої особи: представник не з`явився

Розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019р., повне рішення складено 19.12.19., суддя Юзіков С.Г., у справі № 904/3789/19

за позовом Фермерського господарства "Паничеве"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладений 17.02.09р. Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Паничеве", державна реєстрація якого здійснена 13.03.09р. за №04:09:126:00685, на той самий строк, на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди щодо земельної ділянки площею 35,480 га (кадастровий номер :02:150:0001) розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17.02.09р., зареєстрованого 13.03.09р. за №04:09:126:00685, на той самий строк, на тих самих умовах, які були передбачені Договором у редакції Позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019р. у справі №904/3789/19 позов Фермерського господарства "Паничеве" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки задоволено.

Визнано поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладений 17 лютого 2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Паничеве" державна реєстрація якого здійснена 13.03.2009 року за № 04:09:126:00685, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди щодо земельної ділянки площею 35,4800 га (кадастровий номер :02:150:0001) розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17 лютого 2009 року, зареєстрованого 13 березня 2009 року за № 04:09:126:00685 на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 17 лютого 2009 року, зареєстрованого 13 березня 2009 року за № 04:09:126:00685, на тих самих умовах, які були передбачені договором

м. Дніпро 13 лютого 2019 рік

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () в особі____________________, який діє на підставі___________________, іменоване в подальшому "ОРЕНДОДАВЕЦЬ", з одного боку, та

Фермерське господарство "Паничеве" (), в особі голови фермерського господарства Поправка Станіслава Івановича, що діє на підставі статуту, іменований в подальшому "ОРЕНДАР", з другого боку, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у справі №904/7418/14 за позовом фермерського господарства "Паничеве" До Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа яка це заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, Управління Держземгенста у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов`язання поновити строк дії договору, та керуючись п. 6 Договору оренди землі, ст. 33 Законом України "Про оренду землі" уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2009 року, укладеного між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Паничеве", державна реєстрація якого здійснена 13.03.2009 за (№ 04:09:126:00685, про наступне:

Сторони погодили поновити на 5 років - до 13.03.2024 року Договір оренди земельної ділянки площею 35,48 га, (кадастровий номер :02:150:0001) розташованої на території Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений від 17.02.2009 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Паничеве", державна реєстрація якого здійснена 13.03.2009 за № 04:09:126:00685, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Внести зміни до пункту 6 (шість) Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2009 року, державна реєстрація якого здійснена 13.03.2009 за № 04:09:126:00685, виклавши його в наступній редакції:

"6. Договір поновлено на 5 (п`ять) років - до 13.03.2024 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. "

Усі інші умови вищевказаного Договору не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними.

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 17.02.2009 р., державна реєстрація якого здійснена 13.03.2009 за № 04:09:126:00685, та набуває чинності в порядку визначеному чинним Законодавством України.

Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в "Орендодавця" - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, другий в "Орендаря" - Фермерського господарства "Паничеве".

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство Дніпропетровській області "Паничеве"

49044, м. Дніпро, пр. Олександра Поля,2 51273, Дніпропетровська область Новомосковський районс. Василівка, вул. Широка, 3

_________________________ Голова

___________________/ ___________/ ______________С.І.Поправка

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2 (код 39835428) на користь Фермерського господарства "Паничеве", 51273, Дніпропетровська область, Ново московський район, с.Василівка, вул. Широка, 3 (код 32550114) 3 842,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.02.2020.

Правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначив наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.06.2020 передав справу № 159/5756/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частини третьої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що висновки про застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц дійшла висновку про те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: (1) орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; (2) до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; (3) до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; (4) орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Однак, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 Верховний Суд у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вказав, що частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: (1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і (2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважаючи за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 справу № 159/5756/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020.

Крім цього, ухвалою від 03.06.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 313/350/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі2 під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважаючи за необхідне відступити від наведеного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 справу № 313/350/16-ц прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020.

Враховуючи, що скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на неврахування висновків викладених у постанові палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 і те, що правовідносини у справах № 918/829/19, № 159/5756/18 і № 313/350/16-ц стосуються застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди землі, Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, як у справах № 904/3789/19, № 159/5756/18 і № 313/350/16-ц правовідносини щодо поновлення договору оренди землі є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 918/829/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду Верховного Суду справ № 159/5756/18 і № 313/350/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 904/3789/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 159/5756/18 і № 313/350/16-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд