ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р.Справа № 922/3941/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

розглянувши заяву (вх. № 19774 від 28.08.2020 р.) Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя
доДержавного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про та за зустрічним позовом до про стягнення 318 190,43 грн. Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя стягнення 21 457,50 грн.
за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - не з`явився

відповідача (за первісним позовом) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 р. по справі № 922/3941/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелекроніка" про стягнення 21457,50 грн. первісний позов було задоволено частково. Стягнуто з ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь ТОВ "Промелекроніка" суму заборгованості за у розмірі 273080,05 грн., 3 % річних у розмірі 2624,88 грн., інфляційні збитки у розмірі 2097,70 грн., пеню в розмірі 27503,75 грн., а також суму судового збору 4579,60 грн. В частині стягнення з ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" 3% річних у розмірі 944,02 грн. та пені у розмірі 11 940,03 грн. - відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до ТОВ "Промелектроніка" про стягнення 21 457,50 грн. - відмовлено.

09.06.2020 р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 р. рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 р. скасовано частково, а саме: Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь ТОВ "Промелектроніка" борг в сумі 273080,05 грн., 3% річних у сумі 3544,59 грн., інфляційні втрати в сумі 1008,62 грн., пеню у розмірі 37127,93 грн., а також судовий збір в сумі 4721,42 грн. В решті вимог за первісним позовом відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Промелектроніка" на користь ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" пеню в сумі 14366,52 грн., штраф в сумі 6927,23 грн., а також судовий збір в сумі 1906,34 грн., а в решті вимог за зустрічним позовом відмовлено.

04.08.2020 р. були видані відповідні накази.

28.08.2020 року до відділу канцелярії Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 19774 від 28.08.2020 р.) ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", в якій просить суд визнати наказ суду від 05.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін у судове засідання, стосовно розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не з`явились. Доказів, пояснень до суду не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву (вх. № 19774 від 28.08.2020 р.) ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.06.2020 у справі №922/3941/19 таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

З Постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 по справі № 922/3941/19 вбачається, що апеляційну скаргу Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2020 р. у справі № 922/3941/19 задоволено частково, у зв`язку з чим Рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2020 р. у справі № 922/3941/19 було скасовано частково, де задоволено первісний позов частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" борг в сумі 273 080,05 грн., 3% річних в сумі 3 544,59 грн., інфляційні втрати в сумі 1 008,62 грн., пеню в сумі 37 127,93 грн., а також судовий збір в сумі 4 721,42 грн. Стосовно решти вимог за первісним позовом було відмовлено.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 господарським судом Харківської області 31.07.2020 у справі №922/3941/19 було видано накази.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ, при цьому наказ може бути визнаний таким що не підлягає виконанню повністю або частково у випадку: 1) якщо його було видано помилково, 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Як вбачається з матеріалів заяви, підставою для визнання наказу від 05.06.2020 є те, що не підлягає виконанню є часткове скасування рішення суду від 05.05.2020 апеляційною інстанцією, якою присуджено до стягнення з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" боргу в сумі 273 080,05 грн., 3% річних в сумі 3 544,59 грн., інфляційних втрат в сумі 1 008,62 грн., пені в сумі 37127,93 грн., а також судового збору в сумі 4 721,42 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави передбачених ст. 328 ГПК України, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а відтак, суд задовольняє заяву (вх. № 19774 від 28.08.2020 р.) ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про визнання наказу від 05.06.2020 у справі №922/3941/19 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 232-235, 328, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 19774 від 28.08.2020 р.) ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про визнання наказу від 05.06.2020 у справі №922/3941/19 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області у справі №922/3941/19 від 05.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2020.

Суддя І.П. Жигалкін