УХВАЛА

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/779/20

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна"

відповідача-2: ОСОБА_2

відповідача-3: ОСОБА_3

відповідача-4: Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

відповідача-5: Комунального підприємства "Реєстраційне бюро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамко Віолетта В`ячеславівна

про визнання недійсними правочинів щодо переходу права власності, рішень вищого органу управління та скасування державної реєстрації

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Бойко С.Г. на підставі ордеру серії ЖТ № 39087 від 21.01.2020

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

відповідач-3: не з`явився

відповідач-4: не з`явився

відповідач-5: не з`явився

третя особа: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (відповідач-4), Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" (відповідач-5) про визнання недійсними правочинів щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі, рішень вищого органу управління та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 № 910/779/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 13.04.2020 о 11:00 год. та залучити до участі у справі третю особу.

Підготовче засідання, призначене на 13.04.2020 о 11:00 год., не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 № 910/779/20 призначено підготовче засідання на 25.06.2020 о 14:00 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнано не обов`язковою та визначено, що пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

25.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо застосування відповідних норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду.

25.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. В якості додатку до наведеного клопотання долучено оригінал заяви свідка ОСОБА_1 .

25.06.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив про таке.

За фактом підробки підпису ОСОБА_1 у правочинах щодо купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агроцентр Україна" від 22.01.2019 та 16.08.2019, Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001328 від 16.02.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В межах кримінального провадження № 0001328 від 16.02.2019 була призначена та проведена почеркознавча експертиза.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.Г. звертався до сторони обвинувачення по Кримінальному провадження №0001328 (слідчого, прокурора) із клопотанням про отримання копії висновку експерта, однак, такий висновок отримано не було.

У підготовче засідання, призначене на 25.06.2020, з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.06.2020, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів та письмові пояснення, подані 25.06.2020 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 25.06.2020, суд здійснював розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача таке клопотання підтримав.

Ознайомившись з наведеним клопотанням, суд дійшов висновку про його задоволення.

Представник позивача подав клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зазначене клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 № 910/779/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 13.07.2020 о 11:00 год. та витребувано Висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи, який знаходиться в матеріалах Кримінального провадження № 0001328, від 16.02.2019, яке перебуває у провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лук`яненка Р.В.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання, призначене на 13.07.2020, з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 13.07.2020, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 13.07.2020, суд здійснював розгляд клопотання позивача про витребування доказів, поданого 13.07.2020 через відділ діловодства суду.

Представник позивача таке клопотання підтримав.

Ознайомившись з наведеним клопотанням, суд дійшов висновку про його задоволення.

13.07.2020 постановлено відкласти підготовче засідання у справі на 06.08.2020 о 16:00 год., витребувати у Офісу Генерального прокурора та у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації докази.

15.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про повторну видачу копі судових рішень. Клопотання судом задоволене.

06.08.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками. В якості додатків позивачем долучено витребувані у Офісу Генерального прокурора та у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації докази.

06.08.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 06.08.2020, з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились.

Суд у підготовчому засіданні 06.08.2020 долучив до матеріалів справи супровідний лист позивача з додатками.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2020, здійснювався розгляд клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив призначити у справі № 910/779/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надав перелік питань на вирішення експертів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд у підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2020, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 постановлено; відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.2020 о 12:20 год.; запропонувати учасникам справи надати документи, що містять вільні і умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ; запропонувати учасникам справи надати перелік питань, які, на їх думку, необхідно поставити судовому експерту та експертну установу, якій доручити проведення судової експертизи; зобов`язати ОСОБА_1 особисто з`явитися в підготовче засідання, призначене на 10.09.2020, з метою відібрання експериментальних зразків підпису.

08.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з доказами, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

У підготовче засідання, призначене на 10.09.2020, з`явився представник позивача та ОСОБА_1 , представники інших учасників справи не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.09.2020, суд відібрав зразки підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи у справі суд надає матеріали справи № 910/779/20, які, зокрема, містять умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , наявні в додатках до супровідного листа позивача від 08.09.2020 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом в підготовчому засіданні 10.09.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ст. 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.09.2020, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 62, 69, 98, 99, 100, 102, 103, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі № 910/779/20, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" від 16.08.2019 в частині "Підписи сторін" біля тексту " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині Рішення № 08/2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" від 16.08.2019 в частині "Учасники" біля тексту " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині першої сторінки Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині другої сторінки Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижній частині третьої сторінки Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на п`ятій сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", затвердженого Рішенням №08/2019 від 16.08.2019 біля тексту "ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, надіслати йому копію ухвали.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/779/20, що надаються для дослідження, надіслати Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

5. Зобов`язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Провадження у справі № 910/779/20 зупинити на час проведення експертизи у справі № 910/779/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.