Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/712/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Новоград-Волинської районної ради

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

за участі у справі третіх осіб, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217;

- Відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради

про скасування свідоцтв про право власності, записів про державну реєстрацію права власності та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Лавренчук Р.В., доручення №01-21/127 від 20.09.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська районна рада звернулася до господарського суду із позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (з урахуванням заяви вх.№02-44/1865/19 від 26.11.2019), згідно якого просить:

- скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 937260, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлове приміщення центральної міськрайонної аптеки № 217 в цілому, яке розташоване в м. Новограді-Волинському по вул. Шевченка за № 29;

- скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежиле приміщення, аптека; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 29, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради;

- скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 937258, видане виконкомом Новоград-Волинської міської ради 05.01.2006, на нежитлові будівлі в цілому, які розташовані в м. Новограді-Волинському по вул. Карла Маркса (Соборності) за № 34;

- скасувати запис від 06.01.2006 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - тип об`єкта: нежитлові будівлі аптеки; за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Карла Маркса (Соборності), буд. 34, згідно якого власником 1/1 частки є Територіальна громада м. Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради;

- визнати право спільної сумісної власності за територіальною громадою Новоград-Волинського району в особі Новоград-Волинської районної ради на нежитлові будівлі аптеки за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Соборності №24 та на нежитлове приміщення аптеки, за адресою: Житомирська обл., м. Новоград- Волинський, вул. Шевченка, 29 іншим співвласником яких є територіальна громада міста Новоград-Волинська в особі Новоград-Волинської міської ради.

Ухвалою суду від 16.07.2020 суд перейшов зі стадії судового засідання у справі №906/712/19 по суті до стадії підготовчого засідання у справі; залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Підприємство Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 29, ідентифікаційний код 04592486);

- Відділ культури і туризму Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирський обл., м.Новоград-Волинський, площа Лесі Українки, 9, ідентифікаційний код 13577959).

31.08.2020 від Відділу культури і туризму Новоград-Волинської міської ради надійшли до суду письмові пояснення по суті спору.

01.09.2020 на адресу суду від Підприємства Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 надійшли письмові пояснення від 31.08.2020 за №120.

08.09.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

09.09.2020 до суду представник позивача подав клопотання від 04.09.2020 про приєднання письмових доказів до справи, а саме:

- повного тексту рішення виконкому обласної Ради народних депутатів №30 від 22.02.1992 "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної Ради і власністю районних та міських міст обласного підпорядкування Рад народних депутатів";

- копію рішення Новоград-Волинської районної ради народних депутатів від 25.03.1992 "Про розмежування об`єктів комунальної власності між власністю районної ради і власністю селищних та сільських Рад народних депутатів";

- докази надіслання копій вищезазначених документів для учасників справи, а також копії позовної заяви із доданими до неї документами, відповіді на відзив - для третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання відповідача від 08.09.2020 про відкладення розгляду справи підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей177,181,182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "01" жовтня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. ПОВТОРНО відповідачу надати господарському суду:

- копію рішення Виконкому Новоград-Волинської міської ради №151 від 22.04.2003 "Про реєстр майна комунальної власності територіальної громади міста Новограда-Волинського";

- копію рішення Виконкому Новоград-Волинської міської ради №178 від 29.04.1996 "Про проведення реєстрації нежитлових об`єктів нерухомого майна міської комунальної власності";

- докази надіслання відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами на адреси третіх осіб.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі - Підприємство Новоград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 (11700, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Шевченка, 29) (рек. з пов.)

5 - третій особі - Відділ культури і туризму Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирський обл., м.Новоград-Волинський, площа Лесі Українки, 9) (рек. з пов.)