номер провадження справи 16/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2020 Справа № 25/21/07

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" (вих.№ 07.1-01-65/1044 від 31.03.2020), матеріали справи № 25/21/07 про банкрутство ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит",

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрресурс", м.Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34,

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю „Автокольорлит-Ремонт", 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27,

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург-сервіс", 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27,

4/ Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, , 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, адреса для листування: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, 31,

6/ Профспілка ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит", 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27,

7/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б,

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12,

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський завод "Автокольорлит", м.Мелітополь Запорізької області, 72311, вул.Каховське шосе, 27, ,

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ „Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві

про банкрутство

Учасник справи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

Учасник справи - Прокуратура Запорізької області

Ліквідатор - арбітражний керуючий Васильцов Андрій Анатолійович

За участю представників:

від Управління ВД ФССУ в Запорізькій області - Соболь С.С., довіреність №10-06-133 від 10.01.2020

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Клименко О.М., відомості з ЄДРЮОФОПтГФ

від Прокуратури Запорізької області - прокурор Селезньова Т.В., посвідчення № 054543 від 18.12.2019

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 25/21/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 25/21/07 ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

В зв`язку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 25/21/07 було призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2016 справа №25/21/07 прийнята до провадження суддею Ніколаєнком Р.А., справі присвоєно номер провадження 16/53/16.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

01.04.2020 судом отримано клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» (вих.№ 07.1-01-65/1044 від 31.03.2020). В його обґрунтування заявник посилався на положення абзацу першого частини другої розділу III Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», якими визначено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Зауважив, що ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» знаходиться в процедурі ліквідації майже 8 років та зазначив, що згідно з п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Ухвалою від 14.04.2020, з відкладенням розгляду справи до 16.06.2020, 10.00 зазначене клопотання було призначено до розгляду в цьому ж засіданні.

09.06.2020 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення (вих.№07.1-01-65/1481 від 03.06.2020), згідно з якими клопотання ним підтримано. Зазначено, що на виконання листа Міністерства юстиції України від 27.02.2020 №33/21.2/32-20, попри наявність колізії норм Кодексу України з процедур банкрутства, Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»», Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено до суду лист від 31.03.2020 № 07.1-01-65/1044 щодо необхідності приведення строку перебування банкрута Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» у ліквідаційній процедурі в термін, визначений Кодексом.

На дату засідання 16.06.2020 були отримані відзиви на клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від ліквідатора (вих.№ 1206-01-02-01/20-МЗА від 12.06.2020) та голови комітету кредиторів боржника ТОВ «Юридична компанія «Юрресурс» (б/н від 14.06.2020) аналогічного змісту.

Ліквідатор та ТОВ «Юридична компанія «Юрресурс» проти клопотання заперечують, зазначаючи, що Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», яким заявник обґрунтовує своє клопотання про закриття провадження у справі № 25/21/07, не містить норм, які передбачають закриття провадження у справах про банкрутство боржників державного сектору, відкритих до набрання чинності цим законом. Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не входить до переліку підстав для закриття провадження у справі, визначених ст. 231 ГПК України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і дія цього Закону у часі не має зворотної сили, тому норми цього Закону в чинній редакції не можуть бути підставою для закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит».

Ухвалою від 16.06.2020, поряд з іншим, розгляд справи, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» було відкладено до 24.06.2020, 12.00, ухвалою від 24.06.2020 - до 09.09.2020, 12.00.

На дату засідання 09.09.2020 від Головного управління ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали від 24.06.2020 надійшла письмова інформація (з листом вих. № 41982/10/08-01-56-08 від 17.07.2020) про заборгованість боржника до бюджету, загальний розмір якої згідно з інформацією становить 284901,69 грн., а також про подання боржником останньої податкової звітності.

Від Запорізької обласної державної адміністрації отримані письмові пояснення по справі (б/н від 05.08.2020), у яких повідомлено, що на балансі ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорит» продовжує обліковуватися державне майно, що належить до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації - об`єкт незавершеного будівництва - котельня. Інвентаризаційні відомості про котельню внесені до Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Котельня підлягає списанню відповідно до вимог Порядку списання об`єктів державної власності, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від № 1314, оскільки є фактично відсутньою внаслідок розкрадення. Згідно з цим Порядком певні заходи зі списання котельні повинен забезпечувати керівник/арбітражний керуючий Товариства. Пояснивши таке, Запорізька обласна адміністрація просить при розгляді Господарським судом Запорізької області клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» взяти до уваги факт перебування на балансі підприємства державного майна, що підлягає впорядкуванню відповідно до вимог законодавства.

Кредитором-8 - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - Управління) надані письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство та суми кредиторських вимог (вих.№ 10-16-3224 від 07.09.2020). Управлінням зазначено, що ліквідаційна процедура у даній справі, відкрита 20.06.2012, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється у відповідності до положень цього Кодексу і згідно з нормами ст.90 Кодексу провадження у справі не підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу. Зауважено на положеннях на ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Пославшись на ряд рішень Конституційного Суду України з тлумаченням цієї норми, Управління підсумувало, що враховуючи те, що Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не має зворотної дії в часі і не розповсюджується на правовідносини, які виникли в даній справі, оскільки ліквідаційна процедура розпочата до його прийняття, то Управління вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, Управління повідомило, що станом на 07.09.2020 сума його кредиторських його вимог до боржника становить 928133,79 грн другої черги задоволення та 3842,00 грн (судовий збір) першої черги задоволення.

Від ліквідатора отримано звіт (вих.№ 0809-01-02-01/20-МЗА від 08.09.2020) за період з 01.06.2020 по 08.09.2020 з документальним підтвердженням проведених поточних заходів у ліквідаційній процедурі.

Крім того, отримано клопотання ліквідатора (вих.№ 0809-02-02-01/20-МЗА від 08.09.2020), де він зазначає про неможливість прибуття в судове засідання 09.09.2020 та просить провести засідання у його відсутність. Також зазначає, що заперечення проти клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства ним підтримується з підстав, приведених у раніше поданому суду відзиві.

Прокуратурою Запорізької області на ухвалу суду від 24.06.2020 щодо представлення інформації про результати розслідування кримінального провадження № 00001078 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 КК України, вжиття заходів щодо встановлення осіб, причетних до злочину, наданими поясненнями (вих.№ 05/2-1776-07 від 09.09.2020) повідомлено, що Мелітопольським ВП ГУНП в області розслідувалось кримінальне провадження № 0001078 від 09.04.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду за фактом таємного викрадення невстановленими особами фундаментальних блоків з недобудованої котельні, яка розташована на вул.Ушакова у м.Мелітополі та перебуває на балансі ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорит». При цьому, 24.12.2008 за вказаним фактом СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області була розпочата кримінальна справа № 14970811 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, 11.07.2011 досудове слідство у вказаній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України (в ред. 1960 року), у зв`язку з тим, що особу, причетну до скоєння злочину, встановлено не було. Внаслідок такого, 12.06.2020 СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості у кримінальній справі № 14970811 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 за ч. 3ст. 185 КК України. Після того, 15.07.2020 кримінальні провадження за №0001078 №0001695 об`єднані в одне провадження, як такі, що розпочаті за одним і тим же фактом крадіжки та вчинені однією особою. Мелітопольською місцевою прокуратурою 20.07.2020 до суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0001078 від 09.04.2020 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.07.2020 зазначене клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підтвердження Прокуратурою Запорізької області до пояснень надано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2020 (ЄУН 937/5109/20) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також Прокуратурою Запорізької області надані пояснення (вих.№ 05/2-1776-07 від 09.09.2020) на клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у яких приведено, що на момент ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та запровадження ліквідаційної процедури, чинне законодавство не містило заборон і обмежень введення ліквідаційної процедури щодо боржника. Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 № 145-IX, яким запроваджено мораторій на застосування у справах про банкрутство державних підприємств судових процедур санації та ліквідації, набрав чинності 20.10.2019, тобто значно пізніше, ніж була введена ліквідаційна процедура щодо боржника. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі може бути закрито у випадку, передбаченому п. 9 ч. 1 цієї статті, лише до визнання боржника банкрутом. З урахуванням такого Прокуратура вважає, що клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» не підлягає задоволенню.

Присутній в засіданні 09.09.2020 представник заявника - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) клопотання підтримав. Прокурор та представник кредитора-8 підтримали викладені в письмовій формі заперечення проти клопотання.

За підсумками засідання судом клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у нарадчій кімнаті вирішено по суті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п`яти днів після оголошення скороченого тексту.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» було порушено згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013. За положеннями цього ж Закону, постановою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2012 у справі № 25/21/07 боржника - ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 було встановлено, що Положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Частка державної власності у статутному фонді ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» становить 100%.

Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» не було включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.

Подальше провадження у справі № 25/21/07 - з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, які передбачають банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а ст.96 цього Кодексу врегульовано особливості банкрутства таких підприємств.

Заявляючи про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольський завод «Автокольорлит», Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі - Управління Мін`юсту) спирається на Закон України від 02.10.2019 № 145-ХІ «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», а саме - абз.1 ч.2 розд.ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, якими установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Зазначається, що справа про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» порушена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2007 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополь Запорізької області (не за рішенням власника).

Ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутство встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Зі змісту клопотання Управління Мін`юсту слідує, що на переконання заявника провадження у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак таке заявлення суд не знаходить таким, що ґрунтується на нормах законодавства з огляду на таке.

Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не містить норми прямої дії про мораторій на застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство до державних підприємств. Жодне положення щодо закриття введеної до 20.10.2019 та здійснюваної після того ліквідаційної процедури відсутнє.

З аналізу Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», зокрема абз.1 ч.2 розд.ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», слідує, що цей Закон встановлює заборону на застосування ліквідаційної процедури до державних підприємств, якщо ліквідаційна процедура не була введена до набрання чинності цим Законом. Іншими словами, цей Закон забороняє перехід до ліквідаційної процедури, як наступної процедури у справі, з процедури розпорядження майном, санації.

До речі, в листі Міністерства юстиції України від 27.02.2020 №33/21.2/32-20, з виконанням якого Управління Мін`юсту пов`язує подання клопотання, з приведенням положень абз.1 ч.2 розд.ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», Мін`юстом одночасно ведеться мова саме про те, що ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства строк процедури розпорядження майном боржника водиться строком на 170 календарних днів, згідно п.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

За приписами ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаної норми (хоча і в розрізі інших правовідносин) містить, зокрема, рішення Конституційного Суду України № 1-зп від 13.05.97, № 6-рп/2000 від 19.04.2000, в якому зазначається, що стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, є конституційно закріпленим принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Ст.5 Цивільного кодексу України також закріплено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» набрав чинності 20.10.2019, а отже не підлягає застосуванню до ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», ліквідаційна процедура щодо якого відкрита 20.06.2012 та на цей час триває на завершальній стадії.

Дія вказаного Закону не поширюється на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, а поширюється на відповідні правовідносини та події у справах про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, з моменту набрання ним чинності.

Ліквідаційна процедура не може мати зворотних наслідків, які настали за законом з дня її введення (ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства).

Окрім викладеного варто зауважити, що у відповідності до ч.2 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відтак, на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою Управління Мін`юсту вважає за необхідне закриття судом провадження у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», можливе лише до визнання боржника банкрутом.

Заперечення Прокуратури Запорізької області та кредитора-8 є підставними та вірними.

За таких викладених вище обставин, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» залишається без задоволення.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про закриття провадження у справі № 25/21/07 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти до 11.11.2020 об 11.00.

4.Зобов`язати:

кредиторів - надати довідки про розмір заборгованості на дату судового засідання, інформацію про задоволення вимог у ліквідаційній процедурі;

ГУ ДПС у Запорізькій області - надати на дату судового засідання актуальну довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття;

Мелітопольську міську раду - надати (на дату судового засідання) інформацію про державне майно - захисні споруди цивільного захисту, що обліковуються на балансі боржника - Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський завод "Автокольорлит", м.Мелітополь Запорізької області, 72311, вул.Каховське шосе, 1, та про прийняті рішення щодо безоплатної передачі та прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Мелітополя Запорізької області вказаного державного майна - захисних споруд цивільного захисту, що обліковуються на балансі боржника; надати суду відповідні рішення (у випадку їх прийняття);

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - виконати ухвали від 14.04.2020, від 16.06.2020, від 24.06.2020 та надати інформацію про наявність на виконанні виконавчих проваджень, де стороною є - Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський завод "Автокольорлит", м.Мелітополь Запорізької області, 72311, вул.Каховське шосе, 27, ;

Запорізьку обласну державну адміністрацію - надати інформацію про прийняте управлінське рішення відносно об`єкта нерухомості права державної власності - котельні, що знаходиться за адресою: вул.Ушакова, м.Мелітополь Запорізької області та перебуває на балансі ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит"; враховуючи закриття кримінального провадження №0001078 за результатами розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, письмово повідомити про результати вирішення питання списання відсутнього майна у відповідності до вимог Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, про що було повідомлено суд у листі вих.№04498/08-49 від 31.05.2019;

ліквідатора - надати звіт по ліквідаційній процедурі на час засідання з документальним підтвердженням подальших вжитих заходів.

Пропонується учасникам у справі про банкрутство надіслати необхідні заяви та документи в обґрунтування своєї правової позиції на електронну адресу суду: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, ФДМУ, Запорізькій обласній державній адміністрації, Мелітопольській міській раді, Прокуратурі Запорізької області, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), Управлінню забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко