ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" вересня 2020 р. Справа№ 911/134/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області

від 15.06.2020 (повне рішення складено 19.06.2020)

у справі № 911/134/20 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєнтуріс"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про 455813,30 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєнтуріс" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 455813,30 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/134/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вулиця Київська, буд. 2-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєнтуріс" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 3, офіс 24; ): 455813 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тринадцять) грн 30 коп. безпідставно набутих коштів та 6837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн 20 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/134/20. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2020 № 09.1-08/2342/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/134/20 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 у справі №911/134/20 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Алданова С.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 10.09.2020.

10.09.2020 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшла заява про заміну відповідача, оскільки 03.09.2020 назву відповідача було змінено. Відповідно до відомостей ЄДРПОУ, станом на 04.09.2020 Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі". Ідентифікаційни код юридичної особи не змінився.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.09.2020 були присутні усі представники учасників справи. Представник відповідача підтримав клопотання про зміну назви відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.09.2020 колегія суддів заслухала вступне слово учасників справи.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зміну назви відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, керуючись 52, 169, 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі".

2. У розгляді справи№ 911/134/20 оголосити перерву до 01.10.2020 о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.О. Алданова

С.А. Пашкіна