ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2020 м. Дніпро Справа № 912/31/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 по справі № 912/31/20 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 31.07.2020

за позовом «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту», м. Кропивницький

про стягнення 105600,00 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту», м. Кропивницький

до «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», м. Кропивницький

про поновлення договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення 12498,10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 у даній справі первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» на користь «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» 105600,00 грн боргу, а також 1921,00 грн судового збору та 6500,00 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, а зустрічний позов в частині зобов`язання «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» надати доступ ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до території та доступ і електропостачання до орендованих приміщень за договором № 17 від 01.06.2019 та надати можливість безперешкодно вивезти майно з території «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс», наявність вільного шляху для вивозу майна, впуск і випуск транспортних засобів та уповноважених осіб ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» охороною, що охороняє територію, на якій знаходиться об`єкт оренди - задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно вимог апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 по справі № 912/31/20 в частині первісного позову (вимога майнового характеру про стягнення 105600,00 грн) та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити вимогу за зустрічним позовом (вимога немайнового характеру, п. 4 зустрічних позовних вимог).

Отже, апелянт оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, як за вимогою первісного позову так і за однією із вимог зустрічного позову (вимоги майнового та немайнового характеру), а відповідно, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав сплатити судовий збір в сумі: 1921,00 грн х 150% = 2881,50 грн. - за оскарження рішення в частині первісного позову та 2102,00 грн х 150% = 3153,00 грн - за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

Тобто загальна сума судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, з урахуванням позовних вимог за первісним та зустрічним позовами становить: 2881,50 грн + 3153,00 грн = 6034,50 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, апелянтом, на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» надано копію платіжного доручення від 20.08.2020 № 2665 лише на суму 2881,50 грн.

Недоплата судового збору складає 3153,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявникові можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянтом недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не будуть усунені апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 по справі № 912/31/20 - залишено без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, необхідний для здійснення доплатити судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков