ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2020м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9,

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від кредитора - Кобук Р.А., довіреність №б/н від 26.12.2019 ТОВ "Голден Валлет";

від кредитора - Анохін В.О., довіреність№0001000/1543-20 від 17.01.2020 АТ "Укрексімбанк"

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." перебуває на стадії ліквідації.

З 12.03.2019 повноваження ліквідатора по справі покладено на арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №№143 від 15.04.2013).

19.06.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви №б/н від 19.06.19р. ліквідатора Гусар І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, в яких останні просять:

- визнати недійсними результати аукціону, який проводився 29.11.2011 Товарною біржею "Європейська" у справі про банкрутство №29/5005/6381/2011 з продажу майна ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375), а саме: нежитлового приміщення літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 23 891,7 кв.м. оформлені протоколом № 1 про проведення цільового аукціону від 29.11.2011 та актом № 1 про проведений цільовий аукціон від 29.11.2011;

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, укладений між ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) та ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1211, за яким ТОВ "Харків-Надра" набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м., яку було здійснено на підставі Договору купівлі- продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012 року, що укладений між ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) та ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094) та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1211;

- поновити державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020, 14 кв.м., за ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) як власника вказаної будівлі;

- зобов`язати ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код - 34757094) повернути у власність ТОВ "Ольга." (ідентифікаційний код - 30236375) нежитлову будівлю літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м.;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ольга." ОСОБА_1. щодо обмеження кола потенційних учасників аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020, 14 кв.м., який відбувся 29.11.2011 шляхом розміщення оголошення щодо проведення аукціону лише в газеті "Лица" №86 (796) від 28.10.2011р.;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ольга." ОСОБА_1. щодо порушення вимог змісту оголошення про проведення аукціону з продажу нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м., який відбувся 29.11.2011 при розміщенні оголошення в газеті "Лица" №86 (796) від 28.10.2011;

- визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ "Ольга." ОСОБА_1. щодо передання нежитлових приміщень літ. "А-6", що розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, АДРЕСА_2 на продаж в період розгляду Господарського судом Харківської області справи №5023/7489/11 за позовом НТПФ "Юніт" до Фізичної особи-підприємця та до ТОВ "Ольга." про визнання правочину дійсним та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Ольга." до Фізичної особи-підприємця, до НТПФ "Юніт" та до Харківської міської ради про визнання права власності на вказані нежилі приміщення;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Ольга." ОСОБА_1. щодо порушення строку укладення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-6", що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати протиправними дії ліквідатора з укладення від імені ТОВ "Ольга." Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 червня 2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О. за реєстровим номером 1211, в частині невідповідності предмету Договору (відомостей про об`єкт продажу) результатам аукціону, що відбувся 29.11.2011.

28.08.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Харків - Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О., в якій ТОВ "Харків - Надра" просить усунути арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, свідоцтво №143 від 15.04.13р. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Ольга."

Ухвалою суду від 26.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Суховаровим А.В.

Ухвалою суду від 26.09.2020 розгляд справи призначено на 22.10.2019; зобов`язано ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", ОСОБА_1 , кредиторів до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на заяви №б/н від 19.06.19р. ліквідатора та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності; зобов`язано ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", ОСОБА_1 , кредиторів до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на заяву засновника (учасника) ТОВ "Харків - Надра" ОСОБА_10. про залучення його до участі у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга." в частині розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності відносно майна ТОВ "Харків - Надра"; зобов`язано ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", ОСОБА_1 , кредиторів до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання ліквідатора ТОВ "Харків - Надра" Хорошевської Т.В. за № б/н від б/д про залучення до участі у розгляді заяви ТОВ "Ольга." про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності наступних осіб: ТОВ "Агентство корпоративних новин", ТОВ "ВСІПР" та ОСОБА_2 ; зобов`язано ТБ "Європейська", ТОВ "Харків - Надра", ОСОБА_1 , кредиторів до дати судового засідання подати до господарського суду Дніпропетровської області відзиви на клопотання представника ТОВ "Ольга." за №б/н від 27.08.19р. про зобов`язання надати докази.

26.09.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №29/5005/6381/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 провадження у справі №29/5005/6381/2011 зупинено, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2019 у справі №29/5005/6381/2011 відмолено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №29/5005/6381/2011, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №29/5005/6381/2011 повернуто заявникові.

16.10.2019 справа №29/5005/6381/2011 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18.10.2019 провадження у справі №29/5005/6381/2011 поновлено та призначено судове засідання на 22.10.2019.

В судовому засіданні 22.10.2019 ухвалено наступне:

- залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративних новин" та ОСОБА_2 ;

- відкладено судове засідання на 06.11.2019.

З огляду на те, що в результаті планового електропостачання Господарського суду Дніпропетровської області, яке відбулось під час судового засідання 06.11.2019 по справі №29/5005/6381/2011, у зв`язку з чим сервер КП "Діловодство спеціалізованих судів" було відключено, що підтверджується Актом господарського суду Дніпропетровської області №15/19 від 06.11.2019, ухвалою суду від 06.11.2019 судове засідання по справі №29/5005/6381/2011 відкладено на 27.11.2019.

27.11.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надішли доповнення ТОВ "Харків-Надра" до скарги на дії ліквідатора ТОВ "Ольга.".

В судовому засіданні 27.11.2019 ухвалено наступне:

- клопотання представника ТОВ "Ольга." задовольнити частково: витребувати у ТОВ "Харків-Надра" (61036, м.Харків, вул.Морозова, 13, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757094), ТБ "Європейська" (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, Заводський район, вул. ВАСИЛЬЄВСЬКА, будинок 64, ідентифікаційний номер юридичної особи 35281862), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в строк до 16.12.2019 року докази розміщення оголошень про продаж приміщень літ. А-6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 23 891, 7 кв.м. (Будівлі літ. А-6, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020, 14 кв.м.) на аукціоні, призначеному на 29.11.2011, в інших засобах масової інформації, окрім як у газеті "Лица" у номері НОМЕР_2 ) від 28.10.2011, в решті вимог клопотання від 27.08.2019 представника ТОВ "Ольга." Відмовлено;

- клопотання ТОВ "Голден Валлет" від 18.10.2019 про залучення ТОВ "Будсім" до участі у справі №29/5005/6381/2011 задовольнити: залучити до участі у справі №29/5005/6381/2011 в межах розгляду заяви ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсім" (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757314);

- клопотання ТОВ "Голден Валлет" про долучення до матеріалів справи клопотання про долучення документів (доказів) разом з клопотанням про поновлення (продовження ) строків на долучення документів (доказів) та клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 разом, в редакції пояснень (уточнень) ТОВ "Голден Валлет" до клопотання про витребування доказів у зв`язку з отриманням заяви свідка у справі №29/5005/6381/2011 та клопотання про доручення документів (доказів) від 04.11.2019 задовольнити частково: визнати поважними причини пропуску строку на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року; поновити строк на подання та долучення до матеріалів справи копії заяви свідка ОСОБА_2 у справі № 29/5005/6381/2011 від 21.10.2019 року; итребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи 35074228) в строк до 16.12.2019 року відомості щодо особи, за якою у період з 01.01.2010 по 31.12.2012 обліковувались телефонні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та за якою адресою вони були встановлені; розкрити банківську таємницю щодо подання у період з 28.10.2011 по 31.12.2012 ТОВ "Будсім" (61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757314), ТОВ "Харків-Надра" (61036, м.Харків, вул.Морозова, 13, ідентифікаційний номер юридичної особи 34757094) до ПАТ "Укрексімбанк" копії бізнес-планів, що подавалися спільно та/або кожним окремо; витребувати в строк до 16.12.2019 року у Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України" (03150,м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160) копії бізнес-планів, що подавались у період з 28.10.2011 до 31.12.2012 від ТОВ "Будсім", ТОВ "Харків-Надра" спільно та/або кожним окремо; долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 копію відповіді Харківського обласного центру зайнятості від 21.10.2019 року №С4987/19 на адвокатський запит представника ТОВ "Голден Валлет"; копію відповіді АТ "Укртелеком" № 1077-вих. 80Д731-80Д920 від 16.10.2019 року адвокатський запит представника ТОВ "Голден Валлет"; копію відповіді ТОВ "Велтон.Телеком" від 29.10.2019 року № 394 на адвокатський запит представника ТОВ "Голден Валлет"; в решті вимог клопотання ТОВ "Голден Валлет" відмовити;

- клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про долучення доказів до матеріалів справи №29/5005/6381/2011задовольнити: долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011копію відповіді від 18.09.2019 Харківської дирекції АТ "Укрпошта" на адвокатський запит Білоцерковця Н.В. від 12.09.2019 з відомостями про те, що газета "Лица" не розповсюджувалась у м. Харкові та Харківській області у 2011 році; копію Каталогу періодичних видань Дніпропетровської області на 2011 рік з відомостями про те, що газета "Лица" розповсюджувалась виключно в межах Дніпропетровської області у 2011 році; копію листа ТОВ "Харків-Надра" до ПАТ "Державний експортно-I імпортний банк України" та до ІП "Індра", ІП "Аврора", ТОВ "Чудо База", ТОВ "Карпос", ІП "Калісто", ТОВ "Будсім" від 28.10.2011 з проханням виступити поручителями за зобов`язаннями ТОВ "Харків-Надра"; копію листа ТОВ "Карпос" до керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові від 05.07.2012 з відомостями про перебування ОСОБА_3 на посаді заступника директора ТОВ "Карпос"; копію заяви свідка ОСОБА_2 у справі №29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ "Таміра"; копію витягів з ЄДРПОУ щодо ВАТ "Ольга" станом на 01.01.2010, ТОВ "Таміра" станом на 29.12.2008, ТОВ фірма "Пранк" станом на 01.01.2010, ПП "ПАП Сервіс" станом на 01.01.2010, ТОВ фірма "Пранк" станом на 01.01.2010 з відомостями про перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у складі засновників цих підприємств; копію витягів з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Карпос", ІП "Калісто", ТОВ "Таміра" станом на 29.11.2011 з відомостями про номер телефону для зв`язку з цими підприємствами, склад їх засновників та керівників;

- клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про витребування доказів по справі №29/5005/6381/2011 та клопотання про поновлення строків на подання (витребування) доказів задовольнити частково: визнати поважними причини пропущення ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011; поновити строк для ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на подання клопотання про витребування доказів у справі №29/5005/6381/2011; витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію про те, з якими роботодавцями у трудових відносинах перебував ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року; витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела отримання доходів фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями про код ЄДРПОУ та назву підприємства, від якого було отримано відповідні доходи; витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію, про те, з якими роботодавцями у трудових відносинах перебувала ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року; витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про джерела отримання доходів фізичною особою ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, включно з відомостями про код ЄДРПОУ та назву підприємства, від якого було отримано відповідні доходи; витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію, щодо офіційних контактних номерів телефонів, які обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 таких платників - ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код юриличної особи 34757094); ТОВ "ВСІПР" (ідентифікаційний код юриличної особи 34785032); витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) інформацію, про те, чи обліковувались в контролюючих податкових органах в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року номери телефонів НОМЕР_3 " та/або " НОМЕР_4 " у якості офіційних контактних номерів телефонів, та/або осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку щодо платників податків - ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код юридичної особи 34757094), ТОВ "ВСІПР" (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032); витребувати в строк до 16.12.2019 року у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, ідентифікаційний номер юридичної особи 43143704) копії всіх актів податкових перевірок ТОВ "ВСІПР" (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032), ТОВ "Харків-Надра" (ідентифікаційний код юридичної особи 34757094) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, або за інші періоди в межах цього строку; розкрити банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСІПР" (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у володінні філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160), а саме щодо обсягу та обігу коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року включно по рахунках ТОВ "ВСІПР" (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032) № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які були відкриті в Акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та/або у філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська,11, ); витребувати в строк до 16.12.2019 року у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160) довідки та/або виписки про рух коштів за період з 01.01.2010 року по 27.12.2012 року включно по рахунках ТОВ "ВСІПР" (ідентифікаційний код юридичної особи 34785032) № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які було відкрито у Акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112) та у філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19362160), із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів; в решті вимог клопотання ТОВ "ФК "Поліс" відмовити;

- у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити;

- задовольнити клопотання адвоката ТОВ "Харків-Надра" від 06.11.2019 про визнання обов`язковою явки в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.;

- задовольнити клопотання адвоката АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 21.11.2019 про визнання обов`язковою явки в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.;

- визнати обов`язковою явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. особисто (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, ІПН НОМЕР_9 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №№143 від 15.04.2013);

- відкласти судове засідання на 18.12.2019 о 11:00 год. для розгляду заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкладено розгляд скарги ТОВ "Харків-Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

12.12.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" про участь у судових засіданнях по справі №29/5005/6381/2011, призначених на 18.12.2019, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.12.2019 у задоволенні вказаного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" відмовлено.

12.12.2019 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." про участь у судових засіданнях по справі №29/5005/6381/2011, призначених на 18.12.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.12.2019 у задоволенні вказаного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." відмовлено.

Ухвалою суду від 18.12.2019 відкладено розгляд скарги ТОВ "Харків-Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

20.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення ліквідатора ТОВ "Ольга."

23.01.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." надійшло клопотання в порядку ст. 246 ГПК України.

23.01.2020 від ліквідатора Гусар О.М. надійшли питання для письмового опитування ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" та/або адвоката ТОВ "Харків-Надра" в порядку ст. 90 ГПК України.

За результатом судового засідання 23.01.2020 ухвалено наступне:

- залучити до участі у справі №29/5005/6381/2011 в межах розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О., ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону від 29.11.2011, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації Іноземне підприємство "Малахіт" (61044, м. Харків, пр-т Московський, 257, ідентифікаційний код юридичної особи 34756572);

- залучити до участі у справі №29/5005/6381/2011 в межах розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О., ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону від 29.11.2011, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 );

- залучити до участі у справі №29/5005/6381/2011 в межах розгляду заяв ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О., ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону від 29.11.2011, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 ); відмовлено ТОВ "Харків-Надра" в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі № 29/5005/6381/2011;

- клопотання ТОВ "Голден Валлет" про витребування інформації у ІП "Малахіт", ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 задовольнити; Витребувати у ІП «Малахіт» інформацію щодо користування телефонними номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_4 , які встановлено за адресою АДРЕСА_2, а також інформацію щодо реального власника (кінцевого бенефіціара) компанії нерезидента - Isida Trading (країна реєстрації Сполучені Штати Америки) та Lilit inc. (країна реєстрації Беліз), яку надати господарському суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту вручення цієї ухвали суду;

- витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відомості щодо реальних власників (кінцевих бенефіціарів) компаній нерезидентів: limited (країна реєстрації Беліз), Teliada Limited (країна реєстрації Беліз), Isida Trading (країна реєстрації Сполучені Штати Америки), Lilit inc. (країна реєстрації Беліз), які надати господарському суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту вручення цієї ухвали суду;

- відкласти судове засідання на 18.02.2020 о 11:00 год. для розгляду заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відкладено розгляд скарги ТОВ "харків-Надра" на дії ліквідатора Гусара І.О. на 18.02.2020.

30.01.2020 від ТОВ "Ольга." надійшло клопотання, за змістом якого ТОВ "Ольга." просить суд:

- забезпечити виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №29/5005/6381/2011 від 13.08.2019, якою зобов`язано ТОВ «Харків-Надра» надати господарському суду Дніпропетровської області до дати розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.2011, визнання недійсними договору та скасування державної реєстрації копії чинних договорів користування (оренди, найму) щодо нежитлової будівлі літ. «А-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м. чи її складових частин (приміщень), які укладені ТОВ «Харків-Надра» з будь - якими користувачами (орендарями, наймачами) вказаної будівлі чи її складових частин (приміщень);

- повторно зобов`язати ТОВ «Харків-Надра» надати господарському суду Дніпропетровської області до 18.02.2020 (до дати розгляду господарським судом Дніпропетровської області заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 29.11.2011, визнання недійсними договору та скасування державної реєстрації) копії чинних договорів користування (оренди, найму) щодо нежитлової будівлі літ. «А-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м. чи її складових частин (приміщень), які укладені ТОВ «Харків-Надра» з будь - якими користувачами (орендарями, наймачами) вказаної будівлі чи її складових частин (приміщень).

Ухвалою суду від 31.01.2020 клопотання ТОВ "Ольга." про забезпечення виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №29/5005/6381/2011 від 13.08.2019 та повторне зобов`язання ТОВ «Харків-Надра» щодо надання документів призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020.

30.01.2020 від ТОВ "Голден Валлет" надійшли пояснення щодо доказів, які витребувано ухвалою суду від 27.11.2019.

У зв`язку з надходженням ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 про витребування справи №29/5005/6381/2011, 12.02.2020 вказану справу направлено до Касаційного господарського суду.

17.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. надійшли електронною поштою (18.02.2020 через канцелярію суду) заперечення проти клопотання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. щодо винесення окремої ухвали на підставі ст.246 ГПК України.

18.02.2020 від ТОВ "Харків-Надра" надійшли заперечення на пояснення ліквідатора ТОВ "Ольга." щодо доповнень до скарги на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

18.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" надійшли уточнення до скарги на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

18.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. надійшло клопотання (№01-34/43 від 17.02.2020) про відкладення судового засідання, призначеного на 18.02.2020 на іншу дату.

18.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" Хорошевської Т.В. надійшли уточнення (за №01-34/42 від 14.02.2020) до скарги на дії арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О.

18.02.2020 від ТОВ "Харків-Надра" надійшли заперечення проти пояснень ліквідатора ТОВ "Ольга." щодо доповнень ТОВ "Харків-Надра" до скарги на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О..

18.02.2020 від ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання (за №б/н від 18.02.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу ІП "Малахіт", ОСОБА_4 та ОСОБА_7 документів по справі №29/5005/6381/2011.

18.02.2020 пояснення ТОВ "Харків-Надра" за №б/н від 17.02.2020 щодо клопотання ТОВ "Ольга." про забезпечення виконання вимог ухвали суду та повторне зобов`язання ТОВ "Харків-Надра" надати документи.

18.02.2020 від ТОВ "Харків-Надра" надійшли заперечення (за №б/н від 17.02.2020) проти клопотання ТОВ "Ольга." про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.01.2020.

18.02.2020 від АТ "Укрексімбанк" надійшов відзив (за №б/н від 17.02.2020) на заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності з додатками.

18.02.2020 від ОСОБА_4 надійшли пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 щодо витребування відомостей.

24.02.2020 від ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення (за №б/н від 21.02.2020), а також питання до ІП «Малахіт» та ОСОБА_4 в порядку ст.90 ГПК України.

За змістом питань ОСОБА_7 до ІП «Малахіт» у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_7 просить Іноземне підприємство «Малахіт» надати вичерпну письмову відповідь (по суті) окремо на кожне вказане нижче питання, яке має значення для вирішення спору за заявами ліквідатора ТОВ «Ольга.» Гусара Івана Олексійовича та ТОВ «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «А-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м. (до реконструкції - приміщення літ. А-6 загальною площею 23 891,7 кв.м.) (надалі - «Будівля А-6»):

1. Яка (-і) фізична (-і) особа (-и) була (-и) бенефіарним (-и) власником (-ами) Іноземного підприємства «Малахіт» та/або здійснювала (-и) контроль над Іноземним підприємством «Малахіт», у тому числі через компанію-нерезидента ISIDA TRADING L.L.C., у період з моменту створення Іноземного підприємства «Малахіт» до 31.12.2012 в цілому та станом на 29.11.2011 зокрема?

2. Чи був ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , бенефіціарним власником та/або контролером Іноземного підприємства «Малахіт» у будь-який час протягом періоду з моменту створення Іноземного підприємства «Малахіт» до 31.12.2012 в цілому та станом на 29.11.2011 зокрема?

3. За якою адресою (просимо вказати країну, місто, вулицю, будинок, літеру, поверх, приміщення) знаходився офіс Іноземного підприємства «Малахіт» (у розумінні ст.93 Цивільного кодексу України) у період з 01.01.2011 до 31.12.2012?

4. Яка (-і) фізична (-і) особа (-и) була (-и) уповноважена (-і) відповідати від імені Іноземного підприємства «Малахіт» на телефонні дзвінки, що надходили або могли надходити на телефонний номер « НОМЕР_13 » та/або в будь-який інший спосіб використовувати цей телефонний номер від імені та/або в інтересах Іноземного підприємства «Малахіт» у період з 01.01.2011 до 31.12.2012? Прошу вказати прізвище, ім`я та по батькові таких осіб.

5. Які юридичні особи, відмінні від Іноземного підприємства «Малахіт», використовували та/або мали дозвіл використовувати телефонний номер « НОМЕР_13 » як засіб зв`язку з ними у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 31.12.2012? Прошу назвати найменування, організаційно-правову форму та код за ЄДРПОУ таких юридичних осіб.

6. Чи входило Іноземне підприємство «Малахіт» до переліку підприємств, які використовувались для забезпечення та/або ведення господарської діяльності у супермаркетах «ТАРГЕТ» ("TARGET") у м.Харкові за адресами «АДРЕСА_2», «пр. Московський, 257», «пр. Гагаріна, 167/1», а також у торгівельних точках магазинів «У дома»?

7. Чи було Іноземне підприємство «Малахіт» орендарем (наймачем) та/або користувачем та/або зберігачем Будівлі А-6 у будь-який час протягом періоду з 12.06.2012 до 21.02.2020?Якщо так, прошу надати інформацію про те: (1) протягом якого саме строку (строків) Іноземне підприємство «Малахіт» було орендарем (користувачем) Будвілі А-6 за договором (договорами), укладеним (-и) з ТОВ «Харків-Надра», , та (2) який розмір орендної плати та/або плати за користування та/або плати за зберігання встановлювався у договорі (-ах), укладених між Іноземним Підприємством «Малахіт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра»?

8. Чи сплачувалась фактично Іноземним підприємством «Малахіт» плата повністю та/або частково на користь ТОВ «Харків-Надра», , за користування Будівлею А-6 у будь-який час протягом періоду з 12.06.2012 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати, у якому саме розмірі вона була сплачена щомісячно та в цілому за весь вказаний період?

9. Чи надавалась Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» як іпотекодержателем згода на укладення яких-небудь договорів оренди (найму), користування, зберігання Будівлі А-6, що були укладені між ТОВ «Харчків-Надра», , та ІП «Малахіт»? Якщо так, прошу надати відомості про те, на укладення яких саме договорів та на який строк надавалася така згода?

10. Чи передавалась спірна Будівля А-6 ліквідатором ТОВ «Харків-Надра», , чи будь-якою іншою уповноваженою від ТОВ «Харків-Надра» особою на зберігання Іноземному підприємству «Малахіт»? Якщо так, просимо надати інформацію про дату укладення відповідного (-их) договору (-ів) зберігання та строк його (їх) дії?

За змістом питань ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_7 просить ОСОБА_4 , надати вичерпну письмову відповідь (по суті) окремо на кожне вказане нижче питання, яке має значення для вирішення спору за заявами ліквідатора ТОВ «Ольга.» Гусара Івана Олексійовича та ТОВ «Голден Валлет» про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «А-6», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 24 020,14 кв.м. (до реконструкції - приміщення літ. А-6 загальною площею 23 891,7 кв.м.) (надалі - «Будівля А-6»):

1. Чи були Ви бенефіціарним власником та/або фактичним контролером Іноземного підприємства «Малахіт», , та/або ТОВ «Будсім», , та/або ТОВ «ВСІПР», , безпосередньо або через компанії-нерезиденти, які були засновниками цих товариств (підприємств), у будь-який час протягом періоду з моменту створення цих товариств (підприємств) до 31.12.2012, та станом на 29.11.2011 зокрема? Якщо так, прошу вказати, в який саме період та щодо якої частки здійснювалось бенефіціарне володіння?

2. Чи здійснювали Ви станом на 28.10.2011 управлінський та/або будь-який інший вплив на засновників та/або керівників якого-небудь з підприємств групи компаній «Таргет», до яких, згідно зі статтею 2 Генеральної кредитної угоди № 68111№5 від 28.10.2011 входили ТОВ «Харків-Надра», , ТОВ «Карпос», , ІП «Калісто», , ІП «Індра», , ТОВ «Чудо База», , ІП «Аврора», ? Якщо так, прошу вказати, на яких саме засновників, керівників чи посадових осіб здійснювався такий вплив?

3. Чи здійснювали Ви станом на 28.10.2011 контроль та/або управлінський чи будь-який інший вплив на яке-небудь з підприємств групи компаній «Таргет», до якої згідно зі статтею 2 Генеральної кредитної угоди № 68111№5 від 28.10.2011, входили ТОВ «Харків-Надра», , ТОВ «Карпос», , ІП «Калісто», , ІП «Індра», , ТОВ «Чудо База», , ІП «Аврора», ? Якщо так, прошу вказати, на які саме підприємства?

4. На які Ваші особисті права та/або обов`язки та щодо якої зі сторін справи (щодо якого з учасників провадження) може вплинути рішення суду у справі № 29/5005/6381/2011 за результатами розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Ольга.» про визнання недійсними результатів аукціону щодо Будівлі А-6, проведеного 29.11.2011, якщо таким рішенням буде повністю та/або частково задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Ольга.»?

5. Чи передавалась спірна Будівля А-6 ліквідатором ТОВ «Харків-Надра», , чи будь-якою іншою уповноваженою від ТОВ «Харків-Надра» особою на зберігання Іноземному підприємству «Малахіт», бенефіціарним власником якого Ви є? Якщо так, прошу надати інформацію про дату укладення відповідного (-их) договору (-ів) зберігання та строк його (їх) дії?

6. Чи отримували Ви та/або члени Вашої родини будь-які доходи та/або будь-які прибутки та/або будь-яку іншу матеріальну вигоду від господарської діяльності, яка здійснювалась будь-якими фізичними та/або юридичними особами у Будівлі А-6 у період з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу сказати, у який саме період та у чому саме полягала така вигода?

7. Чи здійснювали Ви особисто будь-яку господарську (підприємницьку) та/або іншу діяльність у Будівлі А-6 у період з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу сказати, у який саме період та яку саме діяльність?

8. Чи були Ви особою, пов`язаною у розумінні ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та/або з ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та/або з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_16 ), у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати протягом якого саме періоду, в який саме спосіб та в яких саме правовідносинах?

9. Чи були Ви особою, пов`язаною у розумінні п. 14.1.159 Податкового кодексу України з юридичними особами, засновником та/або учасником та/або акціонером та/або керівником (директором) яких були ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та/або ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та/або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_16 ) у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати протягом якого саме періоду, в який саме спосіб та в яких саме правовідносинах?

10. Чи мали Ви вирішальний вплив (чи здійснювали Ви контроль у розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») на господарську діяльність яких-небудь суб`єктів господарювання, засновником та/або учасником та/або акціонером та/або керівником (директором) яких були ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та/або ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та/або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_16 ) у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати, протягом якого саме періоду та яких саме суб`єктів господарювання?

24.02.2020 від ОСОБА_7 надійшло клопотання (№б/н від 21.02.2020) про продовження строку на подання витребуваних доказів ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 по справі №29/5005/6381/2011.

25.02.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. надійшов поточний звіт станом на 31.01.2020.

11.03.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. надішло клопотання про витребування копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ольга.".

04.05.2020 поточний звіт ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. станом на лютий-березень 2020.

26.05.2020 від ОСОБА_7 надійшло клопотання (№б/н від 20.05.2020) про продовження строку на подання витребуваних доказів ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 по справі №29/5005/6381/2011.

02.06.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. надійшов поточний звіт станом на квітень 2020.

22.06.2020 від ОСОБА_7 надійшло клопотання (№б/н від 19.06.2020) про долучення (приєднання) до матеріалів справи витребуваних доказів (документів) ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 по справі №29/5005/6381/2011.

01.07.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. надійшов поточний звіт станом на травень 2020.

09.07.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. електронною поштою (16.07.2020 Укрпоштою) надійшли пояснення щодо заперечень, поданих ТОВ "Харків-Надра" від 17.02.2020 в межах розгляду скарги на дії ліквідатора ТОВ "Ольга.".

14.07.2020 від ТОВ "ФК "Поліс" надійшла заява (за №б/н від 09.07.2020) про заміну сторони у справі правонаступником, за змістом якої заявник просить суд замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» (03150, м.Київ, вул. А.Барбюса, буд. 5-Б, оф.11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м.Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 13-В, ) у справі №29/5005/6381/2011 в частині грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» на суму 5 000, 00 грн.

16.07.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." надішли пояснення щодо заперечень ТОВ "Харків-Надра" від 17.02.2020 в межах розгляду скарги на дії ліквідатора ТОВ "Ольга.".

27.07.2020 від ОСОБА_7 (№б/н від 21.07.2020) надійшло клопотання про зобов`язання ОСОБА_4 та ІП "Малахіт" як учасників справи №29/5005/6381/2011 надати відповіді на поставлення запитання у порядку ст.90 ГПК України.

З огляду на те, що 07.08.2020 матеріали справи №29/5005/6381/2011 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою суду від 07.08.2020 справу призначено до розгляду на 10.09.2020.

10.08.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусара І.О. надійшов поточний звіт станом на червень 2020.

08.09.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання про відкладення відкладення розгляду клопотання ТОВ «ОЛЬГА.» від 28.01.2020 про забезпечення виконання вимог ухвали суду та повторне зобов`язання ТОВ «Харків-Надра» надання документів до прийняття рішення Центральним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ «Харків-Надра» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019.

09.09.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання повного та обґрунтованого відзиву на заяви з урахуванням доказів та пояснень, стовно яких буде прийнято рішення про їх долучення до матеріалів справи.

09.09.2020 від ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого ліквідатор ТОВ "Харків-Надра" просить суд не проводити судове засідання по справі №29/5005/6381/2011 без участі ліквідатора ТОВ "Харків-Надра", який не може забезпечити свою особисту явку з огляду на виклик його до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області як свідка у кримінальному провадженні.

09.09.2020 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №29/5005/6381/2011 на іншу дату, з огляду на неможливість забезпечення ОСОБА_4 своєї явки, у зв`язку з перебуванням у іншому судовому засіданні.

09.09.2020 від ІП "Малахіт" надійшли пояснення на ухвалу суду від 23.01.2020, а також клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на подання відповіді на запитання ОСОБА_7 в порядку ст. 90 ГПК України.

Дослідивши заявлені учасниками справи клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що нормами законодавства не обмежено коло представників, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого належним чином уповноваженого представника у відповідності до ч.1 ст.58 ГПК України, а тому у задоволенні клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечення особистої явки представника відмовляється судом.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (№б/н від 16.01.2020) про приєднання доказів, суд зазначає наступне.

За змістом вказаного клопотання ТОВ «Ольга.» зазначає про необхідність долучення до матеріалів справи копії позовної заяви ТОВ «МБ Енерджі» до ТОВ «Харків-Надра» від 28.12.2019 про визнання недійсним результатів аукціону з реалізації Будівлі А-6, який був проведений 01.10.2019. ТОВ «Ольга.» зазначає, що долучення вказаного позову сприятиме встановленню обставин справи. В обґрунтування поновлення строків для долучення доказів ТОВ «Ольга.» вказує, що вказаний позов складено 28.12.2019, в той час як заява про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації подана 19.06.2019.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску ТОВ «Ольга.» визначених ст.80 ГПК України строків на подання доказів, у зв`язку з чим пропущений строк на подання копії позовної заяви ТОВ «МБ Енерджі» від 28.12.2019 про визнання недійсним аукціону (з додатками) підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, задовольняє клопотання ТОВ «Ольга.» про долучення до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 копії позовної заяви ТОВ «МБ Енерджі» від 28.12.2019 про визнання недійсним аукціону (з додатками).

Щодо клопотання ТОВ ФК «Поліс» про заміну кредитора (б/н від 09.07.2020).

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ ФК «Поліс» просить суд здійснити заміну кредитора на його правонаступника, посилаючись на договір №13/052020-1 про відступлення права вимоги від 13.09.2020.

За змістом поданих матеріалів, 13.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Годен Валет" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (новий кредитор) укладено договір №13/05/2020-1 про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до пункту 1.1 Договору про відступлення права вимоги визначено наступні терміни:

- боржники - ТОВ «Ольга.», ТОВ «Таміра»;

- правом вимоги - право грошової вимоги первісного кредитора до боржників по сплаті заборгованості, яке було набуте у зв`язку з: укладенням між ТОВ «Харківспецнадра» та Первісним кредитором Договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута ТОВ "Ольга." на основі Протоколу №02-03/01 про проведення аукціону від 31.07.2017, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ «Ольга.»; укладенням Договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута ТОВ "Таміра" на основі Протоколу №02-03/01 про проведення аукціону від 31.07.2017, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 у справі №29/5005/6325/2011 про банкрутство ТОВ «Таміра».

- ціна договору - сума грошових коштів, що передається новим кредитором первісному кредитору, як оплата за набуття права вимоги за цим Договором, розмір якої визначається сторонами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені договором та набуває право вимоги у порядку та строк, встановлені Договором (п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги).

Заборгованість ТОВ «Ольга.», право вимоги по сплаті якої відступається за цим Договором, становить 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) (п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги).

Право вимоги відступається лише у сумі заборгованості боржників перед первісним кредитором, зазначеній в пунктах 2.2 та 2.3 Договору. (пп.3.1.1 Договору про відступлення права вимоги)

Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору. Після підписання даного договору новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно його заборгованості за кредитним договором, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (пп. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги).

Ціна Договору за придбання права вимоги до ТОВ «Ольга.» - 5 000, 00 грн. (п. 4.2 Договору про відступлення права вимоги)

Новий кредитор зобов`язується повністю здійснити оплату ціни Договору на користь первісного кредитора протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення цього Договору (п. 4.4 Договору про відступлення права вимоги)

Первісний кредитор зобов`язується передати, а новий кредитор прийняти за актом приймання-передачі документації, що є невід`ємною частиною договору, документи, що підтверджують право вимоги, що підтверджується за Договором про відступлення права вимоги, в день підписання Договору про відступлення права вимоги (п.5.1 Договору про відступлення права вимоги)

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1 Договору про відступлення права вимоги).

За змістом акта приймання передачі права вимоги за Договором про відступлення права вимоги, 13.05.2020 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право грошової вимоги первісного кредитора до ТОВ «Ольга.» по сплаті простроченої заборгованості у розмірі 5 000, 00 грн., що виникло на підставі Протоколу №02-03/01 про проведення аукціону від 31.07.2017, Договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута ТОВ "Ольга." та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ «Ольга.».

Згідно акта приймання-передачі документації №13/05/2020-1 про відступлення прав вимоги первісним кредитором 13.05.2020 передано новому кредитору прийняв засвідчені первісним кредитором копію Договору купівлі-продажу права вимоги підприємства банкрута від 31.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» (з додатками, додатковими угодами, актами); копію ухвали осподарського суду Дніпропетровської області у справі №29/5005/6381/2011 від 13.09.2017; копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №29/5005/6325/2011 від 19.12.2017.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги новим кредитором сплачено на користь первісного кредитора суму 9 000, 00 грн. (а.с.229, т.72).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вичиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю зобов`язаннями "Ольга." на суму 5 000, 00 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо заміни кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" (03150, м.Київ, вул. А. Барбюса, буд. 5-Б, оф. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40166142) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01024, м.Київ, вул. Краснопільська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 30236375) по справі №29/5005/6381/2011 в частині грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю зобов`язаннями "Ольга." на суму 5 000, 00 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_7 до ІП «Малахіт» та ОСОБА_4 про надання відповідей на питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.90 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання ОСОБА_7 про надання ІП «Малахіт» та ОСОБА_4 відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПК України, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд зобов`язує ІП «Малахіт» та ОСОБА_4 надати відповіді на питання ОСОБА_7 у порядку та спосіб, визначений приписами ст. 90 ГПК України.

Щодо клопотання ліквідатора ТОВ "Ольга." про витребування копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ольга.", суд зазначає наступне.

За змістом поданого клопотання ліквідатор ТОВ "Ольга." вказує, що витребування копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ольга." зумовлено необхідністю отримання ліквідатором інформації про осіб, на яких може бути покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до приписів ч.ч.1. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне, за клопотанням ліквідатора ТОВ "Ольга.", витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії реєстраційної справи у паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» за період з 09.12.1998 року по 18.02.2020 року.

Розгляд справи підлягає відкладенню для виконання учасниками справи вимог ухвали суду та надання пояснень та/або доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 81, 90, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» про приєднання доказів задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів - копії позовної заяви ТОВ «МБ Енерджі» від 28.12.2019 про визнання недійсним аукціону (з додатками).

Поновити для ТОВ «Ольга.» пропущений строк на подання доказів - копії позовної заяви ТОВ «МБ Енерджі» від 28.12.2019 про визнання недійсним аукціону (з додатками).

Долучити до матеріалів справи №29/5005/6381/2011 копію позовної заяви ТОВ «МБ Енерджі» від 28.12.2019 про визнання недійсним аукціону (з додатками та доказами отримання ТОВ «Ольга.»).

2. Клопотання ліквідатора ТОВ ФК «Поліс» про заміну кредитора задовольнити.

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» (03150, м. Київ, вул. А.Барбюса, буд. 5-Б, оф.11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024,м.Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 13-В, ) у справі №29/5005/6381/2011 в частині грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» на суму 5 000, 00 грн.

3. Клопотання ліквідатора ТОВ «Ольга.» Гусара І.О. про витребування копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ольга.» задовольнити.

Витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) копію реєстраційної справи у паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9; ідентифікаційний код 30236375) за період з 09.12.1998 року по 18.02.2020 року.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та їх посадових осіб надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, в строк до 15.10.2020

4. Зобов`язати Іноземне підприємство «Малахіт» в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання ОСОБА_7 в строк до 15.10.2020 (а.с.11, т.71)

1) Яка (-і) фізична (-і) особа (-и) була (-и) бенефіарним (-и) власником (-ами) Іноземного підприємства «Малахіт» та/або здійснювала (-и) контроль над Іноземним підприємством «Малахіт», у тому числі через компанію-нерезидента ISIDA TRADING L.L.C., у період з моменту створення Іноземного підприємства «Малахіт» до 31.12.2012 в цілому та станом на 29.11.2011 зокрема?

2) Чи був ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , бенефіціарним власником та/або контролером Іноземного підприємства «Малахіт» у будь-який час протягом періоду з моменту створення Іноземного підприємства «Малахіт» до 31.12.2012 в цілому та станом на 29.11.2011 зокрема?

3) За якою адресою (просимо вказати країну, місто, вулицю, будинок, літеру, поверх, приміщення) знаходився офіс Іноземного підприємства «Малахіт» (у розумінні ст.93 Цивільного кодексу України) у період з 01.01.2011 до 31.12.2012?

4. Яка (-і) фізична (-і) особа (-и) була (-и) уповноважена (-і) відповідати від імені Іноземного підприємства «Малахіт» на телефонні дзвінки, що надходили або могли надходити на телефонний номер « НОМЕР_13 » та/або в будь-який інший спосіб використовувати цей телефонний номер від імені та/або в інтересах Іноземного підприємства «Малахіт» у період з 01.01.2011 до 31.12.2012? Прошу вказати прізвище, ім`я та по батькові таких осіб.

5) Які юридичні особи, відмінні від Іноземного підприємства «Малахіт», використовували та/або мали дозвіл використовувати телефонний номер « НОМЕР_13 » як засіб зв`язку з ними у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 31.12.2012? Прошу назвати найменування, організаційно-правову форму та код за ЄДРПОУ таких юридичних осіб.

6) Чи входило Іноземне підприємство «Малахіт» до переліку підприємств, які використовувались для забезпечення та/або ведення господарської діяльності у супермаркетах «ТАРГЕТ» ("TARGET") у м.Харкові за адресами «АДРЕСА_2», «пр. Московський, 257», «пр. Гагаріна, 167/1», а також у торгівельних точках магазинів «У дома»?

7) Чи було Іноземне підприємство «Малахіт» орендарем (наймачем) та/або користувачем та/або зберігачем Будівлі А-6 у будь-який час протягом періоду з 12.06.2012 до 21.02.2020?Якщо так, прошу надати інформацію про те: (1) протягом якого саме строку (строків) Іноземне підприємство «Малахіт» було орендарем (користувачем) Будвілі А-6 за договором (договорами), укладеним (-и) з ТОВ «Харків-Надра», , та (2) який розмір орендної плати та/або плати за користування та/або плати за зберігання встановлювався у договорі (-ах), укладених між Іноземним Підприємством «Малахіт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра»?

8) Чи сплачувалась фактично Іноземним підприємством «Малахіт» плата повністю та/або частково на користь ТОВ «Харків-Надра», , за користування Будівлею А-6 у будь-який час протягом періоду з 12.06.2012 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати, у якому саме розмірі вона була сплачена щомісячно та в цілому за весь вказаний період?

9) Чи надавалась Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» як іпотекодержателем згода на укладення яких-небудь договорів оренди (найму), користування, зберігання Будівлі А-6, що були укладені між ТОВ «Харчків-Надра», , та ІП «Малахіт»? Якщо так, прошу надати відомості про те, на укладення яких саме договорів та на який строк надавалася така згода?

10) Чи передавалась спірна Будівля А-6 ліквідатором ТОВ «Харків-Надра», , чи будь-якою іншою уповноваженою від ТОВ «Харків-Надра» особою на зберігання Іноземному підприємству «Малахіт»? Якщо так, просимо надати інформацію про дату укладення відповідного (-их) договору (-ів) зберігання та строк його (їх) дії?

5. Зобов`язати ОСОБА_4 в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання ОСОБА_7 в строк до 15.10.2020 (а.с.12, т.71)

1) Чи були Ви бенефіціарним власником та/або фактичним контролером Іноземного підприємства «Малахіт», , та/або ТОВ «Будсім», , та/або ТОВ «ВСІПР», , безпосередньо або через компанії-нерезиденти, які були засновниками цих товариств (підприємств), у будь-який час протягом періоду з моменту створення цих товариств (підприємств) до 31.12.2012, та станом на 29.11.2011 зокрема? Якщо так, прошу вказати, в який саме період та щодо якої частки здійснювалось бенефіціарне володіння?

2) Чи здійснювали Ви станом на 28.10.2011 управлінський та/або будь-який інший вплив на засновників та/або керівників якого-небудь з підприємств групи компаній «Таргет», до яких, згідно зі статтею 2 Генеральної кредитної угоди № 68111№5 від 28.10.2011 входили ТОВ «Харків-Надра», , ТОВ «Карпос», , ІП «Калісто», , ІП «Індра», , ТОВ «Чудо База», , ІП «Аврора», ? Якщо так, прошу вказати, на яких саме засновників, керівників чи посадових осіб здійснювався такий вплив?

3) Чи здійснювали Ви станом на 28.10.2011 контроль та/або управлінський чи будь-який інший вплив на яке-небудь з підприємств групи компаній «Таргет», до якої згідно зі статтею 2 Генеральної кредитної угоди № 68111№5 від 28.10.2011, входили ТОВ «Харків-Надра», , ТОВ «Карпос», , ІП «Калісто», , ІП «Індра», , ТОВ «Чудо База», , ІП «Аврора», ? Якщо так, прошу вказати, на які саме підприємства?

4) На які Ваші особисті права та/або обов`язки та щодо якої зі сторін справи (щодо якого з учасників провадження) може вплинути рішення суду у справі № 29/5005/6381/2011 за результатами розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Ольга.» про визнання недійсними результатів аукціону щодо Будівлі А-6, проведеного 29.11.2011, якщо таким рішенням буде повністю та/або частково задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Ольга.»?

5) Чи передавалась спірна Будівля А-6 ліквідатором ТОВ «Харків-Надра», , чи будь-якою іншою уповноваженою від ТОВ «Харків-Надра» особою на зберігання Іноземному підприємству «Малахіт», бенефіціарним власником якого Ви є? Якщо так, прошу надати інформацію про дату укладення відповідного (-их) договору (-ів) зберігання та строк його (їх) дії?

6) Чи отримували Ви та/або члени Вашої родини будь-які доходи та/або будь-які прибутки та/або будь-яку іншу матеріальну вигоду від господарської діяльності, яка здійснювалась будь-якими фізичними та/або юридичними особами у Будівлі А-6 у період з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу сказати, у який саме період та у чому саме полягала така вигода?

7) Чи здійснювали Ви особисто будь-яку господарську (підприємницьку) та/або іншу діяльність у Будівлі А-6 у період з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу сказати, у який саме період та яку саме діяльність?

8) Чи були Ви особою, пов`язаною у розумінні ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та/або з ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та/або з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_16 ), у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати протягом якого саме періоду, в який саме спосіб та в яких саме правовідносинах?

9) Чи були Ви особою, пов`язаною у розумінні п. 14.1.159 Податкового кодексу України з юридичними особами, засновником та/або учасником та/або акціонером та/або керівником (директором) яких були ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та/або ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та/або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_16 ) у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати протягом якого саме періоду, в який саме спосіб та в яких саме правовідносинах?

10) Чи мали Ви вирішальний вплив (чи здійснювали Ви контроль у розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») на господарську діяльність яких-небудь суб`єктів господарювання, засновником та/або учасником та/або акціонером та/або керівником (директором) яких були ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_14 ) та/або ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_15 ) та/або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_16 ) у будь-який час протягом періоду з 01.01.2011 до 21.02.2020? Якщо так, прошу вказати, протягом якого саме періоду та яких саме суб`єктів господарювання?

6. Відкласти судове засідання 22.10.2020р. о 11:00 год. для розгляду:

- заяв ліквідатора Гусара І.О. та ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації;

- скарги ТОВ "Харків - Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." арбітражного керуючого Гусара І.О.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-А.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020

Суддя А.В. Суховаров