ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/604/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2),

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Лісова, буд. 1),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Експотрейд" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36),

2) Дочірнього підприємства "Молочні продукти" (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, офіс 3),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10),

4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17),

5) Національного банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, буд. 9),

про визнання недійсним державного акта на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення № 055461);

від позивача: Стовбчатий А.Ю. (наказ № 801/03 від 26.12.2019 р.);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: Топоров А.О. (довіреність № 177 від 21.04.2020 р., свідоцтво адвоката № 744 від 07.07.2019 р.);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: Петроченко С.О. (довіреність № 18-0014/64716 від 11.12.2019 р.).

від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»: Шкромида В.В. (довіреність б/н від 30.10.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест" (відповідач 1), до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (третя особа на стороні позивача), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Експотрейд" (третя особа 1), 2) Дочірнього підприємства "Молочні продукти" (третя особа 2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (третя особа 3), 4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4), 5) Національного банку України (третя особа 5), про визнання недійсним державного акта на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р., у зв`язку з введенням в Україні карантину, учасників справи було повідомлено, що судове засідання з розгляду справи по суті 02.04.2020 р. не відбудеться, та що про дату і час наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

05.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16509/20 від 05.08.2020 р.), за змістом якої товариство просило суд замінити відповідача у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2020 р. було повідомлено учасників процесу, що судове засідання з розгляду даної справи № 911/604/18 по суті відбудеться 10.09.2020 р., а також зобов`язано відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну відповідача 2 на правонаступника.

31.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло пояснення № 01-10/335 від 27.08.2020 р. (вх. № 18246/20 від 31.08.2020 р.), за змістом якого банк зазначає, що 27.04.2020 р. між останнім та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, відповідно до якого ПАТ "Український професійний банк" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», серед іншого, право вимоги за договором про відкриття треншевої кредитної лінії № 414 від 25.02.2011 р., іпотечним договором № 1414 від 25.02.2011 р. та договором поруки № 414-1 від 25.02.2011 р.

З огляду на викладене, відповідач 2 зазначає, що підтримує заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну ПАТ "Український професійний банк" на правонаступника.

У судовому засіданні 10.09.2020 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підтримував подану товариством 05.08.2020 р. заяву б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16509/20 від 05.08.2020 р.) про заміну відповідача на правонаступника; прокурор та представники позивача і ДП "Бориспільське лісове господарство" залишили вирішення вказаної заяви на розсуд суду; представник Національного банку України підтримував заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2020 р. в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України було замінено відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Також у судовому засіданні 10.09.2020 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» клопотав про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду даної справи по суті для надання часу останньому ознайомитись з матеріалами справи; прокурор та представник позивача проти вказаного клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заперечували; представник ДП "Бориспільське лісове господарство" залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду; представник Національного банку України не заперечував проти оголошення перерви у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 911/604/18 по суті до "19" жовтня 2020 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представників учасників процесу - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

4. Ухвалу направити учасникам справи, представники яких були відсутніми в судовому засіданні (відповідачу 1 та третім особам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна