УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

09.09.2020справа № 910/7336/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (11634, Житомирська обл., Малинський р-н., Селищна Рада Гранітненська, комплекс будівель і споруд №4; ідентифікаційний код 04011905)

до Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., Корольовський р-н, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, буд. 1; ідентифікаційний код 00022489),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7),

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Малинський каменедробильний завод» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація) про визнання укладеною додаткової угоди №2 до договору оренди землі від 31.05.2016 (далі - Договір) в редакції Товариства, викладеній у позовній заяві.

Позов мотивовано тим, що:

- 31.05.2016 Адміністрацією (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 13,3998 га з цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розширення території промислового майданчика, складів готової продукції кар`єрного поля в межах гірничого відводу для дотримання проектних параметрів кар`єру під час розробки родовища корисних копалин, розташованих на території Гранітненської селищної ради Малинівського району Житомирської області за межами населених пунктів площею 3,2133 га і 0,0406 га, та на території Малинської міської ради Малинського району Житомирської області за межами населеного пункту площею 9,3716 га і 0,6556 га.;

- 24.02.2017 сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода №1), якою поновлено строк дії Договору;

- частина земельних ділянок використовується безпосередньо для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а саме: частина площею 2,4318 га земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0031 (загальна площа 3,2133 га); частина площею 9,3378 га земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0004 (загальна площа 9,3716 га); частина площею 0,4362 га земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0005 (загальна площа 0,6556 га);

- право власності Адміністрації на вказані земельні ділянки та право користування Товариства зареєстровані у відповідних реєстрах; факт використання вказаних ділянок та їх частин саме для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин не заперечується сторонами та підтверджується відповідною технічною документацією;

- Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» були внесені зміни до статті 284 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктом 4 якої передбачено, що плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 ПК України;

- 20.02.2020 позивач звернувся до відповідача листом №133 з пропозицією підписати та укласти додаткову угоду, якою визначити розмір орендної плати за частини орендованих земельних ділянок, які використовується для видобування корисних копалин (розробки родовищ корисних копалин), в розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274, 277 та пункту 4 статті 284 ПК України;

- 13.03.2020 Адміністрація надала відповідь, в якій зазначила про те, що пільги, запроваджені пунктом 4 статті 284 ПК України, розповсюджуються тільки на випадки оплати земельного податку, а не орендної плати;

- позивачем було замовлено геодезичні роботи та отримано план-схему, виготовлену державним підприємством «Житомирський інститут землеустрою» (далі - ДП «Житомирський інститут землеустрою»), яким було зроблено уточнення площ земельних ділянок, які орендар використовує для видобування корисних копалин, для підрахунку площі та визначення частин земельних ділянок, на яких безпосередньо здійснюються видобування корисних копалин (розробка родовищ корисних копалин);

- з огляду на вказані уточнення площ земельних ділянок Товариство 14.04.2020 звернулося до відповідача листом №293 з пропозицією підписати та укласти додаткову угоду, якою визначити розмір орендної плати за частини орендованих земельних ділянок, які використовуються для видобування корисних копалин (розробки родовищ корисних копалин), в розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274, 277 ПК України, (попередній лист від 20.02.2020 №133 орендар відкликав);

- станом на 14.05.2020 (дата підписання позовної заяви) двадцятиденний строк, визначений частиною третьою статті 188 Господарського кодексу України, закінчився; відповідь Адміністрації на лист від 14.04.2020 №293 Товариству не надходила;

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.06.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.05.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/7336/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7336/20 на 10.08.2020; залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - Управління ДПС) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7336/20 до судового розгляду по суті на 14.09.2020.

03.09.2020 подало суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.09.2020, в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що явка представника Управління ДПС у судове засідання, призначене на 14.09.2020, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у судове засідання Управління ДПС не позбавлене права надіслати до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про участь у судовому засіданні у справі №910/7336/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з 09.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко