ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.2020 Справа № 905/837/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №400, зареєстрованим у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.196.00055 від 28.04.2010, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором

За участю представників:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №400, зареєстрованим у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.196.00055 від 28.04.2010, на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені цим договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди до договору, однак відповідач в порушення ст.33 Закону України «Про оренду землі» не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Позивач після закінчення строку договору оренди (15.12.2019) продовжує користуватися земельною ділянкою, виконує свої зобов`язання зі сплати орендної плати, протягом місяця після закінчення строку дії договору відповідач про наявність заперечень проти поновлення договору оренди позивача не повідомив.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що 01.11.2019 Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради в адресу позивача було направлено лист за №26.6.3-27703-26.1 з повідомленням про відсутність наміру поновлювати дію вказаного договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором, з мотивів того, що позивач не звернувся до 15.10.2019 у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг з заявою встановленого зразка з передбаченим інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку» пакетом документів; згідно із ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець скористався своїм правом заперечити проти поновлення договору і заявив про це орендареві.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що виконав вимоги ч.ч.2,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме: з дотриманням встановленого строку надав лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та додав до нього проект додаткової угоди. Перелік документів, що надається орендарем орендодавцю з метою поновлення договору оренди землі, встановлено у ст.33 Закону України «Про оренду землі» та є вичерпним. Вимога відповідача щодо оформлення заяви встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів не узгоджується з приписами Закону України «Про оренду землі».

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2020; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 02.06.2020 з подальшим відкладанням на 23.06.2020, 13.07.2020, 12.08.2020; строк підготовчого провадження ухвалою суду від 23.06.2020 продовжувався на 30 днів; ухвалою суду від 12.08.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 02.09.2020; явка сторін у судове засідання судом визнана обов`язковою.

У судове засідання 02.09.2020 представники сторін не з`явились, 31.08.2020 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника; відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв проти розгляду справи за відсутності представника не надав.

Враховуючи загальну тривалість розгляду справи, з огляду на забезпечення під час судового провадження можливості учасників справи для реалізації ними своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи (оголошення перерви) та можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами у цьому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

22.04.2010 між Маріупольською міською радою Донецької області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеста» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки на наступних умовах. Орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 15 грудня 2009 №5/38-6163, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться: по пр. Леніна, 5/7 в Жовтневому районі міста Маріуполя; по вул. Артема, 48/58 в Жовтневому районі міста Маріуполя; по бул.Шевченко, 262 в Жовтневому районі міста Маріуполя; по пр. Леніна, 129 в Жовтневому районі міста Маріуполя (п.1.1 договору).

В оренду передаються земельні ділянки площею: 0,0014га, кадастровий №:04:009:0174; 0,0014га, кадастровий №:04:007:0004; 0,0014га, кадастровий №:04:017:0214; 0,0016га, кадастровий №:04:002:0182 (п.2.1. договору).

Договір укладено терміном на 3 (три) роки (до 15.12.2012) (п.3.1 договору). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п. 3.2 договору).

Між сторонами 04.07.2011 було підписано додатковий договір до договору оренди земельної ділянки, яким п.3.1 викладено в новій редакції: «Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років (до 15.12.2014)».

Відповідно до п.4.1 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2010 рік (з урахуванням коефіцієнту індексації на 2010 рік) становить: 1.989,53грн/кв.м.; 2.989,53грн/кв.м; 3. 604,83грн/к.м; 4. 604,83грн/кв.м.

Орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 7% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок: №0052 код 13050200, отримувач - місцевий бюджет Жовтневий район м. Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 до 29 березня 2011. З 29 березня 2011 орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від грошової оцінки (на рік) на рахунок: №0052 код 13050200, отримувач - місцевий бюджет Жовтневий район м.Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 (п. 4.3. договору в редакції додаткового договору від 04.07.2011).

Пунктом 5.1 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування торгових кіосків з реалізації хлібо-булочних виробів без права возведеня капітальних споруд) (п. 5.1. договору).

Передача земельної ділянки орендодавцю здійснюється протягом 5 (п`яти) днів після державної реєстрації договору згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди (п.6.5 договору).

Орендар зобов`язаний звернутися до орендодавця за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди з письмовою заявою про поновлення договору шляхом перезаключення договору оренди (пп.9.2.9 п.9.2 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (п.11.1. договору).

Положеннями пп.11.3.1 п.11.3 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.7.1 договору).

Договір набуває чинності на підставі ст.18 Закону України «Про оренду землі» після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (п.13.2 договору).

Договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 28.04.2010 №04.10.196.00055, посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 400.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди №04.10.196.00055 від 22.04.2010 відповідач передав, а позивач прийняв у користування земельну ділянку площею: 0,0014га, кадастровий №:04:009:0174, розташовану за адресою: по пр. Леніна, 5/7 в Жовтневому районі міста Маріуполя; 0,0014га, кадастровий №:04:007:0004, розташовану за адресою: по вул. Артема, 48/58 в Жовтневому районі міста Маріуполя; 0,0014га, кадастровий №:04:017:0214, по бул.Шевченко, 262 в Жовтневому районі міста Маріуполя; 0,0016га, кадастровий №:04:002:0182, розташовану за адресою: по пр. Леніна, 129 в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018 у справі №905/54/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов`язання Маріупольської міської ради укласти додаткову угоду, задоволено; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.04.2010, зареєстрований 28.04.2010 у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №04.10.196.00055, на строк 5 років, до 15.12.2019; зобов`язано Маріупольську міську раду (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРЮФОП 33852448) укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 року, зареєстрованого 28.04.2010 у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №04.10.196.00055, у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки

від 28 квітня 2010 р. №04.10.196.00055

з урахуванням Додаткового договору від 04.07.2011 року.

м. Маріуполь, Донецької області, Україна « __»__________2014 року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада, (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70, іменована далі «Орендодавець», в особі__________________________________ , з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» (), юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Артема, буд. 54, кв. 28, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 19.03.1992 року за №1 002106, іменоване надалі «Орендар», від імені якого діє директор ______________________________, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди від 22.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.В. Лушкіна 22.04.2010 року за №400 та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 28.04.2010 року за №04.10.196.00055 про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років (до 15 грудня дві тисячі дев`ятнадцятого року).

2. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендаря, другий - за місцем нотаріального посвідчення, третій - в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі».

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» (87515, м Маріуполь, вул. А. Куїнджі (Артема), буд.54, кв.28, код ЄДРЮФОП 22030013).

Таким чином рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018 у справі №905/54/18 продовжено дію укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 до 15.12.2019.

01.10.2019 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням №65 «Про поновлення договору оренди землі», в якому висловив намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк; в якості додатку до листа був доданий проект додаткової угоди №2 до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2010 №04.10.196.00055. Лист-повідомлення №66 від 01.10.2019 аналогічного змісту разом з додатковою угодою був направлений позивачем на адресу Центру надання адміністративних послуг м.Маріуполь.

Листом №26.6.3-27703-26.1 від 01.11.2019 Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради повідомив позивача про відсутність наміру поновлювати дію договору оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах на підставі ст.12. Земельного кодексу України та ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду земні», у зв`язку з тим, що позивач не звернувся до 15.10.2019 (за два місяці до спливу строку дії договору) у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг із заявою встановленого зразка, до якої мав бути доданий відповідний пакет документів, передбачений інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку».

Як пояснено позивачем після закінчення строку договору оренди (15.12.2019) позивач продовжує користуватися землею, виконує зобов`язання зі сплати орендної плати, заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю не має, що підтверджується відомостями Головного управління державної податкової служби у Донецькій області, наведеними у листі від 04.02.2020 №9061/10/05-99-54-10, та відповідачем не заперечується.

Посилаючись на положення ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки від 22.04.2010 має бути поновленим, враховуючи належне виконання орендарем обов`язків за умовами договору, відсутність заборгованості з орендної плати та те, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, відповідач заперечень впродовж одного місяця після закінчення строку дії договору оренди не надіслав листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору. Ухилення відповідача від укладання додаткової угоди до договору щодо продовження строку його дії вважає незаконними.

Такі обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010. Розглядаючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.ст.2, 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.12 Земельного Кодексу України встановлено, що до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Підстави та порядок передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності встановлений ст. 124, 134 Земельного кодексу України та нормами Закону України «Про оренду землі».

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі ст.13 Закону України «Про оренду землі» визначено як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.3.2 укладеного сторонами договору від 22.04.2010 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2018 у справі №905/54/18 (набрало законної сили 18.05.2018) продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 на 5 (п`ять) років до 15.12.2019.

01.10.2019 у виконання п.3.2 укладеного сторонами договору позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням №65 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до якого додав проект додаткової угоди №2 до договору оренди земельної ділянки від 28.04.2010 №04.10.196.00055. Вказаний лист з додатковою угодою було направлено на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною №610 від 01.10.2019. Лист-повідомлення №66 від 01.10.2019 аналогічного змісту разом з додатковою угодою був направлений позивачем на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Маріуполя, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною №602 від 01.10.2019. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Листом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №26.6.3-27703-26.1 від 01.11.2019 було повідомлено позивача про відсутність наміру поновлювати дію договору оренди земельних ділянок на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором на підставі ст.12 Земельного кодексу України та ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду земні», з посиланням на те, що позивач не звернувся до 15.10.2019 (за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору) у встановленому законом порядку через Центр надання адміністративних послуг із заявою встановленого зразка, до якої додається відповідний пакет документів, передбачений інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку». Вказаний лист не приймається судом як належний доказ наявності заперечення Маріупольської міської ради у поновленні договору оренди землі, оскільки лист підписаний директором Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, тоді як розпорядження землями територіальних громад згідно з положеннями ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12 Земельного Кодексу України належить до виключних повноважень Маріупольської міської ради.

Разом з тим як визначено у ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.777 Цивільного Кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки), яка конкретизує порядок такої пролонгації.

Так ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки) було регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Згідно зі ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6.). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч.8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (ч.9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (ч.10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч.12).

Отже зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки), не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки).

У першому випадку орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов`язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов`язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов`язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі, розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Із положень ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки) вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З врахуванням ч.ч.6, 7, 8ст.33 Закону України «Про оренду землі» ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки) у другому випадку укладання додаткової угоди виступає оформленням факту його поновлення у відповідності до приписів ст.640 Цивільного кодексу України та ст.125 Земельного кодексу України, без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Отже якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Відмова або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» продовжує користуватись спірними земельними ділянками після закінчення строку дії договору від 22.04.2010, належним чином виконує умови вказаного правочину. Разом з тим відповідач заперечень проти користування земельними ділянками в порядку норм ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки) протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не надав. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення відповідачем будь-яких дій, які б свідчили про наявність волевиявлення щодо повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі, зокрема звернення з відповідною вимогою до попереднього користувача земельною ділянкою, або до позивача, або до суду, такий договір є поновленим на новий строк на тих самих умовах, що передбачені укладеним договором. Наявність вказаних обставин зумовлює необхідність обов`язкового оформлення сторонами відповідної додаткової угоди.

Зважаючи на те, що запропонована позивачем додаткова угода не була підписана орендодавцем у добровільному порядку, позивач правомірно звернувся із позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №400, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.196.00055 від 28.04.2010.

Враховуючи, що за приписами ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а відмова або наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 на тих самих умовах є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно посилань відповідача на недотримання позивачем порядку звернення з заявою про поновлення договору на новий строк у встановленому порядку через Центр надання адміністративних послуг з заявою встановленого зразка з передбаченим інформаційною карткою адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку» пакетом документів, суд зазначає таке.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги»: адміністративна послуга є результатом здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єктом надання адміністративної послуги є орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Статтею 12 Закону України «Про адміністративні послуги» встановлено, що Центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

У виконання Закону України «Про адміністративні послуги» рішенням Маріупольської міської ради №7/36-3186 від 24.10.2018 затверджений перелік послуг, які надаються.

Зокрема, пунктом 27 додатку до рішення Ради передбачено надання адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку».

Відповідно до типового бланку Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, для отримання адміністративної послуги «Рішення міської ради про продовження терміну оренди земельної ділянки за наявності діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у встановленому законом порядку», суб`єкт звернення має надати: 1. копії документів (для юридичних осіб): свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; статут; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 2. копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна згідно діючого законодавства (за наявності); 3. копії документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою: рішення Маріупольської міської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду; договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у встановленому законом порядку; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В межах строку визначеного п. 3.2 договору оренди та ч. ч. 1 - 5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній у спірний період позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг та Маріупольської міської ради із заявою про продовження договору оренди землі 22.04.2010 з проектом додаткової угоди, тобто більше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди землі (15.12.2019), з чого слідує, що орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди землі від 22.04.2010. Зазначеною заявою позивач зробив пропозицію укласти додаткову угоду (оферту) щодо продовження строку дії договору оренди землі. Отже орендодавець після отримання листа-повідомлення орендаря мав розглянути лист-повідомлення; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; за наявності заперечень направити повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі невідповідності умов проекту додаткової угоди вимогам закону орендодавець мав протягом місяця повідомити орендаря про такі невідповідності, тобто розглянути пропозицію орендаря по суті. При цьому сама по собі обставина неподання орендарем тих чи інших документів під час першого звернення, не є достатньою підставою для формальної відмови в поновленні договору оренди за умови дотримання всіх передбачених Законом приписів до спливу строку дії договору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на задоволення позовних вимог відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 6376,05грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2020 між адвокатом Лисаковою О.О, (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеста» (клієнт) укладено договір №14 про надання правової (правничої) допомоги, за змістом п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.1.2 договору адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання виконати наступні дії: вивчити проблему, ознайомитись з матеріалами справи, зробити аналіз документів, пов`язаних з поновленням договору оренди земельної ділянки, визначити суб`єктивний склад осіб у правовідносинах, опрацювати нормативну базу та судову практику з даного питання, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань поновлення договору оренди землі, підготувати та/або отримати необхідні докази, підготувати позовну заяву, підготувати та укомплектувати позов та відправити його до суду, підготувати відповідь на відзив, прийняти участь у судовому засіданні, у разі потреби прийняти участь у апеляційному та касаційному оскарженні.

Згідно з п.4.1 договору початок виконання робіт визначається з моменту набрання цим договором чинності і діє до винесення остаточного судового вердикту за цією справою, але не більше ніж до 30.06.2021.

За змістом п.п.5.1 -5.3 договору юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, готівковим або безготівковим переказу суми, що визначена в рахунку. При розрахунку вартості юридичної допомоги, враховується час, витрачений адвокатом на надання послуг. Адвокат надає юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час з 9-00 годин до 17-00 годин у робочі дні. У разі надання адвокатом правової допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, адвокат має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору за тарифами. Вказаними в прас-листі адвоката. Розрахунок вартості послуг здійснюється виходячи з погодинної ставки у розмірі 944,60грн (0,2 * мінімальний розмірі заробітної плати).

У відповідності до п.6.1. договору клієнт сплатить адвокату винагороду, виходячи з наступного: вивчити проблему, суб`єктивний склад осіб у правовідносинах - 0,5год.; ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, пов`язаних з поновленням договору оренди земельної ділянки - 0,5год.; опрацювати нормативну базу та судову практику з даного питання, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань поновлення договору оренди землі - 2 год.; підготувати та/або отримати необхідні докази - 0,25год.; підготовка позовної заяви - 2год.; підготувати та укомплектувати позов та відправити його до суду 0,5год.; підготовка відповіді на відзив - 1год.; всього за підготовку позовної заяви, відправку її до суду, підготовку відповіді на відзив - 6376,05грн. Підготовка до засідання суду - 1 год. Участь у судовому засіданні 1 год. Винагорода за участь у судовому засіданні, може бути змінена додатковим актом виконаних робіт, після проведення судових засідань.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до винесення рішення Донецьким апеляційним судом за вказаною вище справою (8.1. договору).

Згідно з актом №3 від 30.04.2020 приймання юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 12.03.2020 адвокатом надані наступні послуги: вивчено проблему, суб`єктивний склад осіб у правовідносинах; ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, пов`язаних з поновленням договору оренди земельної ділянки; опрацювання нормативної бази та судової практики з даного питання, аналіз практики правозастосування судами законодавства з питань поновлення договору оренди землі; визначення правової позиції; підготовка позовної заяви; підготовка та укомплектування позову та відправити його до суду. Договірна винагорода адвоката 6376,05грн. До перерахування 6376,05грн.

Відповідачем до матеріалів справи надано договір про надання правничої допомоги від 12.03.2020, акт приймання юридичних послуг №3 від 30.04.2020, ордер АН №1011931 від 30.04.2020.

Судом враховано позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно з якою що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України). Натомість положеннями п. 2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Таким чином матеріали справи свідчать про надання адвокатом послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги). Отже, враховуючи задоволення позовних вимог та відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності розміру заявлених до розподілу витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6376,05грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста», м. Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №400, зареєстрованим у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.196.00055 від 28.04.2010, на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, а саме:

«Додаткова угода №2

до договору оренди земельної ділянки

від 28 квітня 2010 р. №04.10.196.00055

з урахуванням: Додаткового договору від 04.07.2011 року, рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2018 року у справі №905/54/18

м. Маріуполь, Донецької області, Україна «__» _______ 2019 року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70, іменована далі «Орендодавець», в особі ______________________, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, що мешкає за адресою: __________________, що діє на підставі розпорядження Маріупольського міського голови від ____________ року №____, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» (), юридична адреса: 87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд.54, кв.28, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 19.03.1992 року за №0002106, іменоване надалі «Орендар», від імені якого діє директор Михайлова Юлія Алефтиніна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого боку, уклали цю додаткову угоду №2 до договору оренди від 22.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу О.В. Лушкіна за №400 та зареєстрованого у Маріупольському міському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК 28.04.2010 року - за №04.10.196.00055 про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. викласти у наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років (до 15 грудня дві тисячі двадцять четвертого року).

2. Цю угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходяться у орендаря, другий - за місцем нотаріального посвідчення, третій - в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі.

3. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 року, зареєстрованого 28.04.2010 року №04.10.196.00055, у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.196.00055 від 28.04.2010 року.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець: Маріупольська міська рада 87555, м.Маріуполь, пр.Мира, 70 _____________Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» м.Маріуполь, вул.Артема, буд.54, кв.28 ___________
підпис М.П. підпис М.П.».

Стягнути з Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста» (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджи (Артема), б.54, кв.28, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6376,05грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 02.09.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Аксьонова Катерина Іллівна