ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа№ 920/722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

Без виклику учасників справи.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. про самовідвід від розгляду справи №920/722/19

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2020 (повний текст складено та підписано 17.08.2020) (суддя Котельницька В.Л.)

у справі № 920/722/19

за позовом Акціонерного товариства "Уктрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

про стягнення 3 219 666, 70 грн. заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUM/2013/1035/ ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2019 (суддя Яковенко В.В.) прийнято матеріали справи № 920/722/19 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.08.2020 у справі № 920/722/19 (суддя Котельницька В.Л.) відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання доказів неналежними (вх № 3271к від 21.10.2019). Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх № 3272к від 21.10.2019). Задоволено уточнене клопотання представника відповідача про витребування доказів. Зобов`язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 03-19-/sum/2013/1035 від 31.03.2019 та № 04-19-/sum/2013/1035 від 30.04.2018, копії яких додані позивачем до позовної заяви. Задоволено клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та поновити АТ "Укртрансгаз" строк на подання клопотання про витребування доказів (вх № 6644/20 від 03.08.2020). Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх № 6644/20 від 03.08.2020). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2А, ) інформацію щодо того, який обсяг природного газу був поставлений АТ "Сумихімпром" в квітні 2019 року та документи, що підтверджують дану обставину, зокрема акти приймання-передачі природного газу. Витребувано у АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) інформацію щодо того, який обсяг природного газу був розподілений у квітні 2019 року АТ "Сумихімпром" та документи, які підтверджують дану обставину, зокрема акти приймання-передачі наданих послуг з розподілу природного газу у квітні 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2020 по справі № 920/722/19 в частині відмови у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" про зупинення провадження у справі, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" про зупинення провадження по справі №920/722/19.

08.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2020 у справі № 920/722/19 залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству "СУМИХІМПРОМ" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. у встановленому порядку.

17.09.2020 вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду справи №920/722/19 з огляду на наступне.

Під час вивчення матеріалів справи № 920/722/19 колегією суддів встановлено, що справа №920/722/19, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2020, відноситься до категорії справ зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, які належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що на даний час у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", який є відповідачем по даній справі №920/722/19.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства ПАТ "Сумихімпром", а тому справа №920/722/19 належала до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Проте, автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями, які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, пов`язаних з процедурою банкрутства.

За таких обставин, 17.09.2020 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. заявила про самовідвід від розгляду справи №920/722/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.08.2020 у справі №920/722/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Разом з тим, судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. входять до складу Другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов`язаних з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 920/722/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: Демидова А.М. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. про самовідвід від розгляду справи № 920/722/19 Господарського суду Сумської області - задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/722/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська