ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 908/2283/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ», 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ», 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв 69

про стягнення 8 886 331,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ» з позовною заявою за вих. від 04.09.20 № 09/01 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» 8 886 331,79 грн. заборгованості за договором поставки від 19.11.18 № 191118.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 19.11.18 № 191118 в частині оплати поставленого 03.05.19 позивачем товару на загальну суму 9 534 240,00 грн. Враховуючи часткову оплату поставленого позивачем товару, останній просить суд з огляду на неналежне виконання грошового зобов`язання стягнути з відповідача: 7 534 240,00 грн. основного боргу, 1090751,99 грн. пені, 171 121,83 грн. 3 % річних та 90 217,97 грн. індексу інфляції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.20, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 04.09.20 № 09/01 суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на недодержання позивачем вимог викладених у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме, в частині зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ» за вих. від 04.09.20 № 09/01 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СОУЛ» за вих. від 04.09.20 № 09/01 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) господарському суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) у строк визначений п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, заяви про усунення недоліків позовної заяви:

- в якій необхідно зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви за вих. від 04.09.20 № 09/01.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун