ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2020 р. Справа№ 911/2358/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 (суддя Лопатін А. В., повний текст рішення складено 20.07.2020)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"

про визнання недійсним рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними рішення Бучанської міської ради за № 2374-74-VI від 30.07.2015 р. «Про затвердження ТОВ «Комфорт ЛТД» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 2,6855 га, надання в оренду землі» та рішення Бучанської міської ради за № 2430-76-VI від 01.09.2015 р. «Про надання ТОВ «Комфорт ЛТД» згоди на передачу земельної ділянки площею 2,0112 га в суборенду ОК «ЖБК «Кампа-Парк».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116, укладений 10.08.2015 р. між Бучанською міською радою та ТОВ «Комфорт ЛТД» строком на 5 років.

Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 2,0112 га з кадастровим номером :01:040:0116, укладений 16.09.2015 р. між ТОВ «Комфорт ЛТД» та ОК «ЖБК «Кампа-Парк», строком на 5 років.

Стягнуто з Бучанської міської ради на користь Прокуратури Київської області 1837 гривень 33 копійки судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" на користь Прокуратури Київської області 1837 гривень 33 копійки судового збору.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" на користь Прокуратури Київської області 1837 гривень 33 копійки судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Бучанська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді:Яковлєв М. Л., Поляков Б. М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

14.09.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Бучанської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" у справі №910/2358/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю.,судді - Яковлєв М. Л., Тищенко А.І.

У зв`язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" та Бучанської міської ради колегією суддів у єдиному складі, апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міст Києва від 17.06.2020 у справі №910/2352/16 згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю.,судді - Яковлєв М. Л., Тищенко А.І.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуване рішення суду скаржник отримав 24.07.2020, що підтверджується поштовим повідомлення в матеріалах справи, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Яковлєв М. Л.

2. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 задовольнити

3. Поновити Бучанській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16.

5. Об`єднати апеляційні скарги Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/2358/16 до винесення Північним апеляційним господарським судом акту за результатами розгляду апеляційної скарги на підставі п. 5 ст.262 ГПК України.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Учасники справи протягом десяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

10. Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

11 Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко