ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2020 Справа № 908/2335/20
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка Артура Олеговича, розглянувши матеріали заяви вих. № 92 від 11.09.2020 про видачу судового наказу
до боржника: Фізичної особи-підприємця Шугайло Павла Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 7993 грн 55 коп.
До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з заявою № 92 від 11.09.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шугайла Павла Анатолійовича 6944 грн 48 коп. основного боргу за відпущену з червня 2019 по квітень 2020 теплову енергію, 1032 грн 14 коп. пені, 3% річних у розмірі 16 грн 93 коп., а також судового збору в сумі 210 грн 20 коп.
Вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 № 101942 щодо здійснення своєчасного та повного розрахунку з позивачем за спожиту теплову енергію в гарячій воді за період з червня 2019 по квітень 2020.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Науменку А.О,
Частиною 1 ст. 147 та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу вимог ст. 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
01.01.2008 між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району (теплопостачальна організація) та Приватним підприємцем Шугайлом Павлом Анатолійовичем (споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за № 101942 (далі договір).
Звертаючись до суду із зазначеними вимогами заявником до заяви надані договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 за № 101942, акти приймання-передачі теплової енергії за період: червень 2019, листопад 2019 - квітень 2020 та відповідні рахунки на їх оплату.
У зв`язку з порушенням боржником вищевказаного грошового зобов`язання, заявник також просить стягнути з боржника 1032 грн 14 коп. пені за загальний період з 20.07.2019 по 11.03.2020 та 16 грн 93 коп. 3% річних за загальний період з 20.07.2019 по 11.03.2020 на підставі чинного законодавства та п. 7.2.8 договору.
Станом на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, загальна сума вимог заявника не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн), позовна давність встановлена законом до вимог заявлених у заяві про видачу судового наказу станом на час звернення до суду не сплинула.
З підстав викладених вище, розглянувши заяву № 92 від 11.09.2020 Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шугайла Павла Анатолійовича 6944 грн 48 коп. основного боргу за відпущену з червня 2019 по квітень 2020 теплову енергію, 1032 грн 14 коп. пені, 3% річних у розмірі 16 грн 93 коп., а також судового збору в сумі 210 грн 20 коп., судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 ГПК України для відмови у видачі судового наказу.
Заява № 92 від 11.09.2020 Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу задовольняється.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Боржник - Фізична особа-підприємець Шугайло Павло Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя А.О. Науменко
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ___________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________ 20___ р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Науменко