ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Cправа № 902/1151/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

про визнання банкрутом

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про банкрутство ТОВ "Глоінвест".

Ухвалою суду від 17.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глоінвест", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою суду від 18.01.2017 року визнано боржника - ТОВ "Глоінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Болховітіна В.М. у справі до 09.09.2020 року та призначено справу до розгляду на 09.09.2020 року. Також, даною ухвалою призначено заяву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-23/62 від 18.02.2020 року (вх.№02.1-34/1488/20) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута - до розгляду на 09.09.2020 року.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий та інші учасники провадження у даній справі не з`явились.

Натомість, 24.06.2020 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про відкликання заяви №02-23/62 від 18.02.2020 року (вх. № 02.1-34/1488/20) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого про залишення без розгляду заяви №02-23/62 від 18.02.2020 року (вх. № 02.1-34/1488/20) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про відкликання заяви №02-23/62 від 18.02.2020 року (вх. № 02.1-34/1488/20) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 44-49 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 169, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Болховітіна В.М. №02-23/62 від 18.02.2020 року (вх. № 02.1-34/1488/20) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 902/1151/15.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: ПАТ "Альфа-Банк" - ; арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Глоінвест") Болховітіну В.М. - ; @mail.gov.ua; Хмельницькій міській раді - ; АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" - , ; ГУ ДПС у Хмельницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "УМБ Фінанс" - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 14.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Златобуд", 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кімн. 307;

3 - ПАТ "Мостобуд", 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5