Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/254/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м.Київ)

в режимі відеоконференції

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир);

2. ОСОБА_1 (м.Львів);

3. ОСОБА_2 (м.Львів)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 (Львівська область, с.Новий Яричів);

2. ОСОБА_4 (м.Львів);

3. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ)

про стягнення 1287086,58грн солідарно,

за участю представників сторін:

від позивача: Башаров В.Є. - адвокат, довіреність №41 від 10.09.20;

від відповідача-1: Докторевич Р.А., ордер серії ВС №1026754 від 31.07.2020;

від третьої особи-3: Шмиров Є.І., довіреність від 03.01.2020

від відповідачів-2, 3: не з`явилися;

від третіх осіб-1, 2: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" та фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1287086,58грн в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилаючись на договір про надання гарантії №428-18 від 23.01.2018 та договори поруки №428-18/П від 23.01.2018 та №428-18/П від 23.01.2018, зазначає, що з моменту фактичної сплати Банком коштів на користь ДП "НЕК "Укренерго" (Бенефіціара) у банку виникло право регресної вимоги до солідарних боржників: ТОВ "Візин Річ" (Принципала), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Поручителів) у розмірі суми гарантії, сплачених Гарантом за договором про надання гарантії.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/254/20 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 03.08.2020 о 12:00.

У засіданні 03.08.2020 суд оголосив перерву до 15.09.2020 о 14:30 за клопотанням представника позивача для надання йому можливості ознайомитися з поданими третьою особою - ОСОБА_3 поясненнями по справі від 28.07.20 та клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи від 29.07.2020.

09.09.2020 до суду від представника третьої особи - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/254/20 на час розгляду справи №446/1430/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ "Банк Альянс", третя особа ТОВ "Візин Річ" про визнання договору недійсним. До клопотання додано довідку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.09.2020 про те, що з 06.08.2020 в провадженні суду зареєстрована така позовна заява, однак справа не призначалась до розгляду, рішення по справі не виносилось.

10.09.20 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Візин Річ" - адвоката Докторевича Р.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи зв`язку "EasyCon", яку ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 було задоволено.

14.09.2020 відповідач - ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на самоізоляції та неможливістю прибути для участі в судовому засіданні.

Крім того, 15.09.2020 безпосередньо перед початком засідання, призначеного на 15.09.2020 о 14:30, на електронну адресу суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідальним за проведення якої визначити Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Під час проведення засідання представник ТОВ «Візин Річ» вказав, що відповідач-1 не отримував копію позовної заяви з додатками, а представник не мав можливості прибути до суду в умовах запровадженого карантину, тому просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням поважних причин неподання такого відзиву у встановлений судом строк.

Представник позивача зазначив, що дії відповідача-1 спрямовані на затягування судового процесу, просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання та продовжити розгляд справи, а також повідомив, що ознайомився із заявами та документами третьої особи-1, відповідно для чого і було оголошено перерву у цій справі, однак будь-яких письмових пояснень, міркувань, заперечень у відповідь не подавав.

З приводу клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача заперечив проти його задоволення; представник відповідача-1 клопотання підтримав; представник третьої особи-3 вказав, що вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З приводу клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача заперечив проти його задоволення; представник відповідача-1 клопотання підтримав, оскільки неявка відповідача-3 у засідання обумовлена поважними причинами; представник третьої особи-3 зазначив, що клопотання є необґрунтованим, у його у задоволенні слід відмовити.

Заслухавши присутніх представників, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист та повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд продовжив перерву в судовому засіданні до 30.09.2020 об 11:00.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку представників відповідачів-2,3 та третіх осіб-1,2, суд вирішив повідомити останніх сторін про дату, час та місце наступного засідання у порядку, встановленому ч.5 ст.242 ГПК України, з додержанням вимог частин 3, 4 ст.120 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання у справі №906/254/20, яке відбудеться "30" вересня 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207.

2. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3. Попередити учасників справи про те, що за ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рек. з повід.);

4,5 - третім особам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (рек. з повід.).