ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
14 вересня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/907/20
Суддя Господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
Розглянувши матеріали даної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині вимог за цією заявою про стягнення з Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району 1101,61грн пені за період з вересня 2019 року по березень 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, що яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.147 та ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність тривалістю в один рік.
Відповідно до ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, що оформлюється у письмовій формі.
Подана Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради нарочно 10.09.2020 до суду заява про видачу судового наказу, серед іншого, містить у собі й вимогу про стягнення 1101,61грн пені, що нарахована з вересня 2019 року по березень 2020 року.
Як-то слідує з тексту даної заяви та наявного серед її матеріалів розрахунку заборгованості, з пенею, пеня, що була нарахована за вересень 2019 року, нараховувалася, у зв`язку з наявністю 5567,30грн. заборгованості з орендної плати, складовими якої є заборгованість за липень та серпень 2019 року.
Докладний розрахунок пені за кожен місяць з вересня 2019 року по березень 2020 року суду не подано, проте, вочевидь, нарахування пені у вересні 2019 року, у зв`язку з наявністю заборгованості з орендної плати за липень та серпень 2019 року мало здійснюватися, зокрема, з 01.09.2019 по 09.09.2019.
Станом на 10.09.2020 (дата подання до суду заяви про видачу судового наказу) щодо вимоги про стягнення частини з цих 1101,61грн пені, а саме, пені, яка нарахована з 01.09.2019 по 09.09.2019, пройшов строк, який перевищує позовну давність, що встановлена законом для такої вимоги, а саме, один рік (ст.258 Цивільного кодексу України).
При цьому, у матеріалах заяви про видачу судового наказу (вх.№ 1889/20 від 10.09.2020) відсутні докази збільшення (понад один рік) за домовленістю заявника та боржника позовної давності за вимогою про стягнення пені, в порядку ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України.
Отже, заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не було дотримано вимог п.5 ч.1 ст.152 ГПК України в частині заявлення вимоги про стягнення пені, яка нарахована з 01.09.2019 по 09.09.2019, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення 1101,61грн пені, складовою якої є пеня, яка нарахована з 01.09.2019 по 09.09.2019.
Висновку про необхідність відмови у даному випадку у видачі судового наказу на стягнення усієї суми зазначеної пені, а саме, 1101,61грн, а не відмови у видачі судового наказу в частині стягнення пені, яка нарахована з 01.09.2019 по 09.09.2019, суд дійшов оскільки приписи ст.ст.154-155 ГПК України не передбачають права суду видавати судовий наказ на часткове стягнення грошових сум, що зазначені у заяві про видачу судового наказу.
За ч.2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.258, 259 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 147, 148, 152, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Відмовити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради у задоволенні заяви про видачу судового наказу (вх.№ 1889/20 від 10.09.2020) в частині вимог за цією заявою про стягнення з Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району 1101,61грн пені за період з вересня 2019 року по березень 2020 року.
2. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2020 року.

Суддя К.В. Соловйов