ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3726/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5);

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів в особі ліквідаційної комісії (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок, буд.7)

про задоволення кредиторських вимог на суму 1 227 412,22 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Никисла О.І. довіреність №1825 від 18.03.2020р.

від відповідача: Реу К.П. - ордер № 1011738 від 19.08.20

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів в особі ліквідаційної комісії, в якій просить суд задовольнити кредиторські вимоги позивача до ліквідаційної комісії (ліквідатора) Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів на суму боргу у розмірі 2 322 381,65 грн та судового збору на суму 41 125,24 грн. в порядку черговості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про укладання між сторонами договору на послуги водопостачання та водовідведення №30710 від 25.05.2016р., на виконання умов якого ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" надавались відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення.

Водночас відповідачем надані послуги оплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 2 328 578,22грн, яка складає з:

- 1 088 032,16 грн - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення;

- 77 951,53грн - заборгованості за послуги водовідведення зливових стічних вод;

- 216 216,01грн - заборгованості з плати за перевищення гранично допустимих концентрацій у стічних водах;

- 35 954,40 грн - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за порушення боржником Правил №561;

491 122,30 грн - заборгованості за судовим рішенням господарського суду Одеської області від 07.05.2019р. по справі №916/592/19 про стягнення боргу за період з 01.06.2018р. по 01.02.2019р.;

- 419 301,82 грн - заборгованості за судовим рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2019р. по справі №916/1729/19 про стягнення боргу за період з 01.02.2019р. по 01.06.2019р.

З відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Державному підприємству Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" позивачу стало відомо про внесення державним реєстратором запису про перебування відповідача в стані припинення (19.08.2019) та строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 21.10.2019р.

18.10.2019р. філія "Інфоксводоканал" на підставі ст.ст. 105, 111, 112 Цивільного кодексу України звернулася до ліквідаційної комісії (ліквідатора) боржника із заявою про кредиторські вимоги.

У зв`язку з тим, що станом на 18.11.2019р., а також на 28.11.2019р., 02.12.2019р. до філії Інфоксводоканал від відповідача не надходило відповідного рішення щодо розгляду вищевказаної заяви, філія "Інфоксводоканал" звернулася 02.12.2019р. до боржника із листом щодо повідомлення про результати розгляду цієї заяви.

На дату звернення філії Інфоксводоканал до Господарського суду Одеської області з позовом відповіді від боржника, як на вищевказану заяву, так і на лист щодо повідомлення про результати розгляду цієї заяви до філії Інфоксводоканал не надходило, що стало причиною для звернення ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до суду з відповідним позовом на підставі положень ст. 112 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2019р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" за вх.№3838/19 від 13.12.2019р. залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження стосовно того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" не подано іншого позову до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, зазначення особи, у якої знаходяться оригінали доданих до позовної заяви документів.

02.01.2020р. до канцелярії суду від позивача за вх.№75/20 надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2020р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3726/19 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 07.02.2020р. о 10 год. 30 хв.

15.01.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позову на позовну заяву, в якому останній зазначив, що станом на день пред`явлення кредиторської вимоги № 928-4 від 18.10.19р. заборгованість Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" за послуги водопостачання та водовідведення складала 1 088 032,16 гривень, водовідведення зливових стоків - 77 951,53 гривень. До складу вищевказаної заборгованості вже була додана заборгованість за послуги згідно судових рішень по справі №916/592/19 від 07.05.2019 р. та по справі №916/1729/19 від 05.08.19 р.

У зв`язку з цим, за твердженням відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" під час подання позову необґрунтовано заявлено до стягнення додатково вимоги за судовими рішеннями господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. по справі №916/592/19 на суму 491 122,3 грн та на суму 419 301,82 гривень за судовим рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.19 р. №916/1729/19.

Щодо заборгованості з плати за перевищення гранично допустимих концентрацій у стічних водах на загальну суму 216 216,01 грн, відповідач зазначив, що сторонами згідно Акту звірки взаємних розрахунків за водовідведення №740269 від 30.09.2019 було погоджено лише штраф у розмірі 103 518,65 гривень, заборгованість у розмірі 112 697,36 грн вважає необґрунтованою, оскільки відповідний розрахунок здійснений з грубим порушенням Правил №632 та наданий відповідачу після спливу встановленого терміну.

Також відповідач у відзиві на позовну на заяву висловив заперечення щодо заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за порушення Правил №561 у розмірі 35 954,4 грн, оскільки акт №152 від 18.02.2019р., яким зафіксовано порушення п.45 Правил №561, не відповідає додатку 5 Правил №561, у зв`язку з чим є неналежним доказом здійснення відповідачем порушення.

22.01.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

27.01.2020р. ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" подано до канцелярії суду заяву про зменшення кредиторських вимог на суму 904 227,55 грн (491 122,30 грн + 413 105,25 грн заборгованість за судовим рішеннями), оскільки така заборгованість вже включена до заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1 088 032,16 грн.

Одночасно із заявою про зменшення кредиторських вимог позивачем також було подано заяву про повернення переплаченої суми судового збору.

30.01.2020р. ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до канцелярії суду подано відповідь на відзив, в якій позивач, спростовуючи доводи відповідача, наведені в якості заперечень проти позову, зазначив, що розрахунок плати за понаднормативний скид стічних вод на суму 112 697,36 грн зроблений відповідно до вимог Правил №632 та без спливу встановленого терміну, а твердження відповідача, які викладені у відзиві, є хибними

Так, позивач зазначає, що згідно з п.9.10 Правил №632, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (Листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб.

Як вказує позивач, після отримання від лабораторії акту відбору проб стічної води від 18.12.2018р. (період виконання аналізу 18.12.2018р. - 26.12.2018р., про що зазначено в акті), результатів вимірювання показників якості стічної води №1712, від боржника звіту про водоспоживання за відповідний місяць (оскільки плата розраховується, виходячи з об`ємів водоспоживання у відповідному місяці), складання розрахунку понаднормативного скиду, рахунку на оплату за скид понаднормативних стічних вод, 22.01.2019р. філія "Інфоксводоканал" направила засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) боржнику лист від 16.01.2019р. №356ВК-10 з копією акту аналізу стічної води від 18.12.2018р., розрахунком понаднормативного скиду, рахунком на оплату за скид понаднормативних стічних вод, що свідчить про відсутність порушення строків направлення повідомлення про виявлене перевищення.

Крім того позивача зазначив, що ані Правилами №632, ані іншими нормативно-правовими актами не встановлено направлення повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин листом з описом про вкладення.

Зазначене повідомлення не є позовом, відзивом на позов, відповіддю на відзив, запереченнями, апеляційною скаргою, які відповідно до норм ГПК України направляються стороні з описом про вкладення.

Також позивач звернув увагу суду те, що акт від 18.12.2018р. відбору проби №1712 підписаний представником боржника без жодних зауважень та заперечень.

При цьому позивач також зауважив про правильність розрахунку, здійсненого у відповідності до п.1 Додатку 1 до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 16 червня 2016 рогу № 1141, що повністю відповідає п.4.4. Правил №632.

Твердження відповідача стосовно того, що акт №152 від 18.02.2019р. складений в довільній формі, що не відповідає додатку 5 Правил №561, у зв`язку з чим є неналежним доказом здійснення відповідачем порушення та не може бути дійсним для подальших дій реагування, які передбачені Правилами №561, на думку позивача також є необґрунтованими та хибними.

Так, за твердженнями позивача, 18.02.2019р. з 10год. 50хв. до 11год. 30хв. на об`єкті відповідача не були здійснені роботи з проведення відбору проб стічної води у зв`язку з відсутністю представника (відповідальної особи), уповноваженого представляти Споживача під час відбору проб стічних вод.

Відповідач не забезпечив 18.02.2019р. присутність свого уповноваженого представника для відбору проб стічної води, тобто відмовився виділити уповноважених представників для відбору проб 18.02.2019р., що і було зафіксовано в акті №152 від 18.02.2019р. за підписом представника філії Інфоксводоканал.

При цьому форма акту, наведена у додатку №5 до Правил №561, про який вказує відповідач передбачена для фіксування здійсненого відбору проб. Тоді як в даному випадку акт був складений у зв`язку із відсутністю уповноваженої особи споживача для відбору проб.

У судовому засіданні 07.02.2020р. судом оголошено перерву до 24.02.2020р. о 16 год. 00 хв.

18.02.2020р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній, зокрема, вказав на те, що заява про кредиторські вимоги №928-4 від 18.10.2019р. підписана заступником директора Занфіровим М.В. на підставі довіреності, яка не містить в собі повноважень щодо права підпису заяв про кредиторські вимоги.

Крім того, 18.02.2020р. до суду від відповідача також надійшло клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 24.02.2020р. судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2020р. о 15:30.

02.03.2020р. до канцелярії суду від ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" надійшли пояснення на заперечення на відповідь, в яких позивач, зокрема, зазначив, що Занфіров М.В., підписуючи заяву про кредиторські вимоги, діяв як уповноважена особа на підставі довіреності від 18.03.2019р, якою встановлено повноваження останнього представляти інтереси ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", зокрема, у будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях України незалежно від форми власності, в судових установах України з усіма правами, що надані законом позивачу та/або третій особі, в тому числі подавати позови, підписувати, надавати документи, довідки заяви.

Крім того, 02.03.2020р. позивачем до канцелярії суду також було подано заперечення проти клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, мотивовані тим, що відповідне клопотання відповідача не містить належного обґрунтування необхідності призначення експертизи.

На думку позивача, необхідність у проведенні експертизи відсутня, оскільки акт від 18.12.2018р. відбору проби №1712 підписаний представником відповідача без жодних зауважень та заперечень; результатів аналізу проби від 18.12.2018р. іншої незалежної лабораторії відповідачем позивачу не надано.

В судовому засіданні 11.03.2020р. було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2020р. о 13:45. Крім того, у вказаному судовому засіданні судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи, оскільки всі запропоновані ним питання фактично засновані на припущеннях.

20.03.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №916/3726/19 на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

У зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату Господарського суду Одеської області, суддів, учасників судових справ та відвідувачів суду, водночас, для забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема щодо участі у судових засіданнях, можливість здійснення яких на даний час обмежена, ухвалою суду від 20.03.2020р. учасників справи повідомлено про те, що підготовче засідання у справі №916/3726/19, яке призначене на 23.03.2020р. о 13:45 год., не відбудеться.

20.03.2020р. позивачем до канцелярії суду подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 30.04.2020р. призначено підготовче засідання по справі №916/3726/19 на 25.05.2020р. о 14:00. Вказаною ухвалою роз`яснено сторонам їх право з`явитися в судове засідання з дотриманням заходів індивідуального захисту (медична маска, рукавички) або звернутися до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України.

У судовому засіданні 25.05.2020р., враховуюче усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з огляду на необхідність уточнення наданих відповідачем відомостей, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2020р. о 14:00, про що позивача повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

28.05.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на строк після 22.06.2020р.

18.06.2020р. Державним підприємством Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів в особі ліквідаційної комісії подано до канцелярії суду клопотання про витребування у позивача довідки, що містить інформацію про отримання коштів, які зараховані в якості погашення заборгованості по судовим рішенням за справами №916/592/19 та №916/1729/19.

У судовому засіданні 22.06.2020р., в якому судом було оголошено перерву до 02.07.2020рю об 11 год. 30 хв., представник позивач зазначив, що кошти, про які йдеться у клопотанні позивача, надійшли 19.06.2020р., відповідні докази будуть надані. Враховуючи пояснення представника позивача, судом було вказано, що клопотання відповідача наразі є передчасним.

02.07.2020р. ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" подано до суду заяву про уточнення кредиторських вимог у зв`язку із погашенням частини боргу у сумі 196 938,45 грн.

Протокольною ухвалою від 02.07.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, закрито підготовче провадження у справі №916/3726/19 та призначено справу до розгляду по суті на 05.08.2020р. о 12:30.

03.08.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виявленням в Господарському суді Одеської області випадку коронавірусної хвороби.

Ухвалою суду від 05.08.2020р. оголошено перерву при розгляді справи по суті до "19" серпня 2020 р. о 12:00.

10.08.2020р. ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог на суму 250 000 грн, в якій позивачем також заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 19.08.2020р., в якому представником відповідача було надано суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, судом оголошено перерву до 02.09.2020р. о 14 год. 00 хв.

02.09.2020р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині кредиторських вимог на суму 822 563,89 грн, в якій останній повідомив, що 28.08.2020р. ліквідаційною комісією Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" прийнято рішення про часткове задоволення кредиторських вимог №928-4 від 18.10.2019р. на загальну суму 822 563,89 грн.

У судовому засіданні 02.09.2020р., в якому представник позивача проти поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі не заперечував, судом було оголошено перерву до 03.09.2020р. о 15 год.30 хв.

У судовому засіданні 03.09.2020р. представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та повернути різницю сплаченого судового збору, з урахуванням заяв про закриття провадження у справі.

Представник відповідача проти позову заперечував в частині задоволення кредиторських вимог на суму 112 697,36 грн та 35 954, 40 грн, просив суд відмовити у позові в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вищевказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача направлені на зобов`язання відповідача, який перебуває в стані припинення, задовольнити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на суму 1 227 412,22 грн

В якості підстав позову позивач посилається на положення ст. 112 ЦК України та зазначає про ухилення відповідача від визнання та включення його кредиторських вимог до ліквідаційного балансу підприємства.

Відповідно до ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки (ч. 1 ст. 111 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За змістом ч.ч.4, 5 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частиною 8 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Як встановлено судом з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Державне підприємство Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" за рішенням засновників з 19.08.2019р. перебуває у стані припинення. Для заявлення кредиторських вимог, згідно інформації з ЄДР, відповідачем визначено строк до 21.10.2019р.

З матеріалів справи судом встановлено, та відповідачем жодним чином не заперечується, що позивачем через канцелярію відповідача 18.10.2019р. було подано заяву про кредиторські вимоги на суму 1 424 350,67 грн, про що свідчить на наявний в матеріалах справи копії відповідної заяви штамп (т.1 а.с.46-50).

Враховуючи, що відповідь від Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" на адресу позивача не надходила, останнім через канцелярію підприємства було подано листа з вимогою повідомити про результати розгляду заяви про кредиторські вимоги на суму 1 424 350,67 грн, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Враховуючи залишення відповідачем без відповіді та задоволення заяви позивача про задоволення кредиторських вимог, що свідчить про ухилення від розгляду кредиторських вимог, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, виходячи із змісту статті 112 ЦК України, якою визначено право кредитора звернутися до суду у разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора, суд, встановивши в процесі розгляду справи факт звернення позивача з кредиторськими вимогами до відповідача та ухилення останнього від їх розгляду, а також те, що формування ліквідаційного балансу підприємства не закінчено, вважає обраний позивачем спосіб захисту належним.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи часткове погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 250 000 грн та 196938,45 грн, визнання відповідачем кредиторських вимог на суму 822 563,89, про що в матеріалах справи міститься відповідний лист (т.2 а.с.107), а також пояснення відповідача щодо помилкового не врахування стягнутої рішенням Господарського суду Одеської області суми судового збору у розмірі 6 196,57 грн та відсутність жодних заперечень в цій частині позовних вимог, суд, окреслюючи предмет доведення та дослідження в рамках даної справи, надає оцінку виключно вимогам в частині кредиторських вимог у сумі 112 697,36 грн заборгованість з плати за перевищення гранично допустимих концентрацій у стічних водах та 35 954,40 грн заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за порушення боржником правил №561.

Як встановлено судом, кредиторські вимоги на суму 112 697,36 грн виникли на підставі акту аналізу стічної води від 18.12.2018р. (т.1 а.с.24-25), складеного на підставі договору на послуги водопостачання та водовідведення №30710 та Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради, від 14.06.2007 № 632 (Правила №632).

Відповідач, в свою чергу, не заперечуючи щодо наявності договірних відносин між сторонами, вказує, по-перше, що відповідне повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень було направлено йому з порушенням встановленого п.9.10. Правил строку, по-друге, розрахунок здійснений з грубим порушенням Правил №632.

Надаючи правову оцінку правильності та правомірності нарахування відповідачем плати за перевищення гранично допустимих концентрацій у стічних водах, з урахуванням доводів позивача та заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 18.12.2018р. представником ТОВ "Інфокс" у присутності відповідальної особи Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів здійснено відбір проб у контрольному колодязі перед скидом до міської каналізації, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 4-й Басейний провулок, 7, про що складено акт "Аналіз стічної води" (т.1 а.с.24). Відповідний акт представником відповідача підписаний без жодних зауважень.

За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами, відібраними 18.12.2018 на об`єкті Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів, незалежною лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах (т.1 а.с.26). З урахуванням цього, відповідно до п. 4.9, 4.10 Правил № 632, ТОВ "Інфокс" була розрахована сума боргу за скид ДП МОУ „Одеський завод будівельних матеріалів стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, яка первісно склала 112 697,36 грн.

Станом на момент виявлення порушення діяли саме Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації міста Одеси (місцеві Правила приймання), затверджені рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632.

Як вбачається з п.1.1 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, вони розроблені відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, за приписами яких ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі підприємства), а також відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до 2.4. Правил, підприємства зобов`язані виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у комунальну систему каналізації м. Одеси, Договору, своєчасно оплачувати надані Водоканалом послуги; - дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; - оплачувати розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників допустимих концентрацій.

Відповідно до п. 2.1 зазначених Правил Водоканал має право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред`являти Підприємствам у порядку, визначеному розділом 4 цих Правил, розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз у два місяця. Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності; відключати Підприємства від мереж водопроводу та каналізації.

Пунктом 4.1 Правил визначено, що Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов`язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення довкілля.

При недотриманні вимог договору та Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у систему каналізації м. Одеси сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Згідно з п. 4.11 Правил плата за скид стічних вод Підприємств у систему каналізації м. Одеси вноситься Підприємствами, згідно з розрахунками Водоканалу, на розрахункові рахунки Водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до розділу 9 Правил Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Водоканал здійснює раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз в два місяця.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони довкілля або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб. При невиконанні оплати в строк відповідно до укладеного договору до Підприємства застосовуються заходи у відповідності до діючого законодавства (п.9.10. Правил №632).

Згідно з розділом 10 Правил відбір проб здійснюється в контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора. Абонент забезпечує доступ до місця відбору проб і безпечне виконання роботи по відбору. На відібрану пробу складається відповідний акт, який іменується Аналіз стічної води. Об`єм разової проби повинен бути не менше ніж 1000 мл.

Як свідчить наявний в матеріалах справи документ "Результати вимірювання показників кості стічної води", датою видачі хімічного аналізу є 26.12.2018р., тобто в даному випадку, враховуючи положення п.9.10. Правил №632, повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень мало бути направлено у строк не пізніше 25.01.2019р.

Враховуючи, що акт відбору вод, розрахунок плати за скид підприємством вод, з перевищенням допустимих концентрацій, було направлено листом 22.01.2019р. суд зазначає про відсутність в діях позивача порушення вимог п. 9.10. Правил №632.

При цьому суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що жодним нормативним актом не встановлено обов`язку Водоканалу насилати повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин листом з описом вкладення.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок плати за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (т.1 а.с.27-29), вважає його вірним.

Щодо кредиторських вимог у сумі 35 954,40 грн, нарахованої за порушення Правил №561, суд вказує наступне.

Як встановлено судом, кредиторські вимоги на суму 35 954,40 грн виникли на підставі акту №152 від 18.02.2019р. внаслідок відмови споживача виділити уповноважених представників для відбору проб.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову в цій частині, зазначає про неналежність акту №152 як доказу, з огляду на його невідповідність додатку №5 Правил №561.

Надаючи оцінку дотриманню позивачем форми акту при його складанні, з урахуванням заперечень відповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 44 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджених рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018 р. № 561 (далі Правила №561) з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб та складає акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконує уповноважений представник Виробника, що фіксується у спеціальному акті, який підписують як представник Виробника, так і представник Споживача.

У разі відмови представника Споживача поставити свій підпис в акті, представник Виробника зазначає про це в акті.

За умовами п.45 Правил №561 відмова Споживача виділити уповноважених представників для відбору проб фіксується в акті за підписом представника Виробника. Виробник виставляє Споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, в якому було вчинено це порушення.

З наведеного випливає, що акт за формою, наведеною у додатку 5 до Правил №561, складається у разі здійснення відбору проб води, в той час, як позивачем актом №152 від 18.02.2019р. було зафіксовано неможливість здійснення відбору з огляду на відсутність відповідальної особи Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів, що в повній мірі відповідає положенням п.45 Правил №561.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені позивачем кредиторські вимоги на суму 112 697,36 грн та на суму 35 954,40 грн обґрунтованими, правомірними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Суд також зазначає про задоволення кредиторських вимог позивача на суму 6 196,57 грн, як таких, що визнаються відповідачем в повному обсязі.

Провадження у справі в решті кредиторських вимог, враховуючи заяви сторін, підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на задоволення вимог позивача, з урахуванням закриття провадження у справі в частині позовних вимог, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у сумі 2 322 грн 72 коп.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Задовольнити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів в особі ліквідаційної комісії (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок, буд.7, ) на суму боргу у розмірі 154 848,33 грн в порядку черговості.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок, буд.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) судовий збір у сумі 2 322 /дві тисячі триста двадцять дві/ грн 72 коп.

4. Провадження у справі в решті позовних вимог закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 14 вересня 2020 р.

Суддя Ю.М. Щавинська