ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.09.2020м. ДніпроСправа № 904/4972/20

Суддя Ярошенко В.І. розглянувши матеріали заяви про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

за заявою: Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», м. Дніпро

до особи, яка може набути статус учасника справи: Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», м. Дніпро

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову< Текст > Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровська обласна громадська організація «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову, відповідно до змісту якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь- які реєстраційні дії відносно Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), в тому числі і на підставі Протоколу № 24/07/01 від 24.07.2020.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник вказує на те, що він має намір звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» про:

- визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), затверджені (оформлені) Протоколом №24/07/01 від 24.07.2020.

Мотивом для звернення до суду з вказаним позовом є те, що на підставі прийнятого рішення загальних зборів учасників (засновників), затвердженого протоколом №24/07/01 від 24.07.2020,Підприємством об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» було проведено ряд незаконних реєстраційних дій, які в подальшому вплинули на діяльність організації.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявнику стало відомо, що 05.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. вчинено ряд неправомірних реєстраційних дій, спрямованих на заволодіння доступом до майна ПОГ «Добробут», а саме :

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 05.08.2020 23:12:49, 1068721, Інші зміни. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах). Зміни видів діяльності., Незнайко Є.В. , Приватний нотаріус Незнайко Є. В.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 05.08.2020 23:16:27,2068721, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Незнайко Є.В. , Приватний нотаріус Незнайко Є. В.;

- виправлення помилок, 06.08.2020 09:52:31, 3068721, Незнайко Є.В. , Приватний нотаріус Незнайко Є. В.

Дані зміни торкнулись повноважень законно призначеного керівника ОСОБА_2 , яку без правових підстав звільнено із займаної посади та було призначено керівником ОСОБА_3 .

Окрім того, реєстраційні дії спричинили ряд порушень прав заявника. Оскільки, позивач, як засновник відповідача втратив право розпоряджатися майном відповідача, управляти підприємством через виконавчий орган та вести господарську діяльність в межах статутних повноважень через керівника підприємства відповідача.

Позивач зазначає, що 07.09.2020 ним було поновлено реєстрацію призначеного керівника ОСОБА_2 , проте існує реальна загроза повторної незаконної перереєстрації керівника на підставі прийнятого рішення загальних зборів учасників (засновників), затвердженого протоколом №24/07/01 від 24.07.2020. Так як під час законної реєстрації попереднього керівника ОСОБА_2 позивачем було з`ясовано, що ОСОБА_4 (колишній голова Громадської організації) неодноразово звертався до державних реєстраторів з відповідними заявами.

Щодо прийняття незаконних оскаржуваних рішень позивач зазначає, що 24.07.2020 були проведені загальні збори Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» про, що складено Протокол № 24/07/01 від 24.07.2020. Відповідно до нього було прийнято низку рішень, серед яких були питання про звільнення Генерального директора ПОГ «ДОБРОБУТ» ДОГО «УСЗВІ МВС України» ОСОБА_2 із займаної посади та обрання (призначення) на посаду генерального директора підприємства - ОСОБА_3 .

Однак, рішення Загальних Зборів Громадської організації, не було оформлено відповідно до вимог Статуту Громадської організації за яке позитивно проголосувало б 2/3 членів Організації від загальної кількості членів Організації, щодо надання повноважень колишньому голові та члену Громадської організації ОСОБА_4 на прийняття рішень та участі у загальних зборів учасників (засновників) ПОГ «ДОБРОБУТ» не приймалось.

Окрім того, ОСОБА_4 , який на час проведення загальних зборів не мав жодного відношення до громадської організації (підтверджується Протоколом № 12 позачергових загальних виборів Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» від 09.07.2020, де було прийнято рішення про виключення його з числа членів Громадської організації), в порушення вимог чинного законодавства, п.п. 5.3.1., 5.3.3. діючого на той час Статуту Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» приймав участь у загальних зборах Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», які відбулись 24.07.2020, оформлені Протоколом №24/07/01 від 24.07.2020, як не уповноважена особа власника (засновника) відповідача.

Тому, заявник вважає, що заявлені заходи забезпечення позову є такими, що відповідають майбутнім позовним вимогам позивача та є співмірними з ними, оскільки вони не матимуть фактичного вирішення спору до прийняття рішення та не вплинуть негативно на інтереси відповідача і повністю відповідають позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову перелічені у статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У пункті 10 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до змісту п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З наведеного вбачається, що сторони мають право вжити заходи до забезпечення позову не лише якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, але також і у випадках, коли якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За приписами частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів; стаття 86);

- судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частини перша, друга і п`ята статті 236);

- мотивувальна частина ухвали суду має містити, зокрема, зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків (частина перша статті 234 ГПК України).

Суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення та для ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Предметом позову у даній справі є:

- визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), затверджені (оформлені) Протоколом №24/07/01 від 24.07.2020.

Із доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що дане рішення було прийнято без кворуму та за участю ОСОБА_4 , якого було виключено з числа членів Організації (виключення ОСОБА_4 підтверджується Протоколом № 12 позачергових загальних виборів Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» від 09.07.2020, де було прийнято рішення про виключення його з числа членів Громадської організації).

Оскільки на загальних зборах Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» були присутні лише 2 члена організації та одна виключена особа (протокол № 24/07/01 від 24.07.2020), в той час як загальна кількість членів Організації, як вище зазначалось становить 13 осіб (протокол № 11 Позачергових загальних зборів Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» від 07.07.2020).

Оскільки позивач оскаржує дії Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України, затверджені (оформлені) Протоколом №24/07/01 від 24.07.2020, судове рішення у разі задоволення першої позовної вимоги не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), в тому числі і на підставі Протоколу № 24/07/01 від 24.07.2020 є обґрунтованим та адекватним.

Застосування зазначеного заходу пов`язується з обставинами, на які позивач послався в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (у випадку задоволення позовних вимог), подавши позов у цій справі, оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду справи будуть проведені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України».

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту цілком ефективним та обґрунтованим, оскільки у повній мірі захистить його права (у разі задоволення позову) та звільнить від необхідності подання додаткових позовів у випадку прийняття нових рішень та реєстрації змін.

Водночас, у разі відмови у позові Підприємство об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» не втратить можливості продовжити процедуру проведення реєстраційних дій.

Крім того, учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

За таких обставин, вжиття заходів до забезпечення позову це реальна гарантія виконання судового рішення та ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (у випадку задоволення позовних вимог), виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін.

З урахуванням вимог статті 74 та статті 136 Господарського процесуального кодексу України, позивач надав суду письмові докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує необхідність застосування заходів до забезпечення позову в господарському процесі. При цьому, заявником доведено, що існує реальна загроза ефективного захисту, що істотно ускладнить виконання рішення господарського суду в частині відновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника.

Відповідно до частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 23А; ідентифікаційний код 26510810) про забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Підприємства об`єднання громадян «ДОБРОБУТ» Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ідентифікаційний код: 36354124), в тому числі і на підставі Протоколу № 24/07/01 від 24.07.2020.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили 10.09.2020 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 11.09.2023.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Ярошенко