УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/13412/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС."

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Солодкий кошик"

про стягнення 170 709,69 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС." (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодкий кошик" (відповідач) про стягнення 170 709,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що поставив відповідачу товар на підставі Видаткової накладної № PH-5514 від 27.09.2019 на загальну суму 37 701,36 грн, однак відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 37 701,36 грн основного боргу, 150,80 грн інфляційних втрат та 10% річних на підставі п.п. 5.2.1 Договору у сумі 3 356,97 грн, пені у сумі 6971,14 на підставі п.п. 5.3.2 Договору та 1 % пені від суми заборгованості на підставі п.5.3.3 у сумі 122 529,42 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 107 від 03.09.2020 (вх. № 13412/20 від 07.09.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви подано копію платіжного доручення № 205 від 03.09.2020 на суму 2560,66 грн, проте платником за цим платіжним дорученням зазначено «Кириченко АБ» тоді, як встановлено судом, позов пред`явлено Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОКУС."

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд зазначає, що вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів.

Отже, особи, які сплачують судовий збір, це ті особи, які звертаються до суду або стосовно яких ухвалене судове рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 17.01.2019 у справі №922/4734/16, від 23.05.2019 у справі №911/840/18.

Крім того, платіжне доручення № 205 від 03.09.2020 на суму 2560,66 грн надано у копії.

Суд звертає увагу, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі;

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега