ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14.09.2020м. ДніпроСправа№ 904/9358/17 (904/4536/20)

Суддя Владимиренко І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", 52500, м.Синельникове, вул.Кирпична, б.13,

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020 № Ю-1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Синельніківська Теплоізоляція" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020 №Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне страхування".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 матеріали позовної заяви передано до судді Соловйової А.Є.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою суду від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, ), введено процедуру санації, розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво № 71 від 08.02.2013 (адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою суду від 19.08.2020 (суддя Соловйова А.Є.) передані матеріали справи № 904/9358/17(904/4536/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Синельніківська Теплоізоляція" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020 №Ю-1 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/9358/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"(м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, ) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно розпорядження господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 № 1207 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали позовної справи № 904/9358/17(904/4536/20) передані для розгляду судді Владимиренко І.В.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою суду від 09.09.2020 затверджено мирову угоду Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м.Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, , підписану головою комітету кредиторів ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» Мазуром В.В. і керуючим санацією ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» Милащенком Г.В., та схвалену комітетом кредиторів ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» на засіданні від 27.08.2020р., провадження у справі № 904/9358/17 закрито.

Дослідивши позовні матеріали господарський суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Позовна заява подана до господарського суду в межах справи № 904/9358/17 про банкрутство позивача - Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м.Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, .

Відповідно до абз.3 ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 затверджено мирову угоду Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", м.Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13, , підписану головою комітету кредиторів ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» Мазуром В.В. і керуючим санацією ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» Милащенком Г.В., та схвалену комітетом кредиторів ПАТ «СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» на засіданні від 27.08.2020р., провадження у справі № 904/9358/17 закрито.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

В даному випадку, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відносинах з позивачем діяло як орган владних повноважень (контролюючий орган). Тому спір про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020 №Ю-1 "Про сплату боргу (недоїмки) зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне страхування" є саме публічно-правовим.

Згідно ст.175 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття цього позову та відкриття провадження, оскільки розгляд справ, у спорах, що виникають між учасниками публічно-правових відносин, суперечить господарському судочинству.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе повернути з державного бюджету судовий збір сплачений в розмірі 11 492,70грн. відповідно до платіжного доручення № 6827 від 12.08.2020.

Керуючись ст.ст.175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", 52500, м.Синельникове, вул.Кирпична, б.13, до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.06.2020 № Ю-1.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", 52500, м.Синельникове, вул.Кирпична, б.13.

Повернути Публічному акціонерному товариству "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", 52500, м.Синельникове, вул.Кирпична, б.13, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 492,70грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 6827 від 12.08.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява № 131 від 14.08.2020 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 6827 від 12.08.2020р. у розмірі 11 492,70грн.

Суддя І.В. Владимиренко