ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

09 вересня 2020 року Справа № 915/538/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел", вул. 6 Слобідська, 81, м. Миколаїв, 54055 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сухого Сергія Олександровича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську міську раду, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 51 326, 80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бортик Р.О., адвокат, довіреність №01/01 від 11.01.2020 року;

від відповідача: Зотіков С.Є., адвокат, ордер ВЕ №1013599 від 08.05.2020 року;

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Сухого Сергія Олександровича, в якій просить суд:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сухого Сергія Олександровича повернути торгове місце № 33, загальною площею 23,0 кв.м. розташоване на території ринку ГП ГО БК "Корабел" по вул. 6 Слобідській, 81 у м. Миколаєві;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Сухого Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Корабел" неустойку в розмірі 51 326, 80 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Сухого Сергія Олександровича суму сплаченого судового збору в сумі 4 204, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В зв`язку з введенням на території України карантину дату судового засідання не зазначено. Встановлено, що про дату, час та місце проведення судового засідання у цій справі учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Миколаївську міську раду. Роз`яснено, що відповідач має право подати до суду заяву із обґрунтованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (якщо наявні) (ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.09.2020 року розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 09.09.2020 року.

16.06.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (клопотання) про перехід до загального позовного провадження (вх. № ЕП: 7171/20), в якій відповідач просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін, зі стадії підготовчого провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходяться справи за номерами 915/532/20, 915/533/20, 915/536/20 в яких суд здійснив перехід до загального позовного провадження. При цьому господарський суд визнав, що спір є складним, має велике значення для відносин, що склалися між сторонами, та потребує заслуховування пояснень представників сторін.

Відповідач зазначає, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження сприятиме більш повному з`ясуванню обставин справи та винесенню законного і обґрунтованого рішення. Адже для відповідача, як фізичної особи, сума неустойки 51 326, 80 грн. є досить значною, з урахуванням того, що внаслідок повернення торгового місця відповідач фактично буде позбавлений можливості заробляти собі на життя.

Відповідач також вважає, що спір не може розглядатись як суто договірний, оскільки в даній справі підлягають також з`ясуванню і обставини щодо наявності у позивача можливості здійснювати функції адміністрації ринку, а отже і надавати в користування підприємцям торгові місця та вимагати їх повернення.

Клопотання обґрунтоване приписами ст. 247, 250 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі, на підставі клопотання позивача та за наявними матеріалами, долученими позивачем до позовної заяви.

Судом також встановлено, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходяться справи за номерами 915/532/20, 915/533/20, 915/536/20 за позовними заявами ТзОВ "БК "Корабел" до підприємців, які здійснюють господарську діяльність на території Ринку по вул. 6 Слобідська, 81, із тотожними вимогами про виселення. Вказані справи розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходились справи за номерами 915/1303/19, № 915/1304/19, № 915/1310/19, № 915/1311/19 за позовними заявами ТзОВ "БК "Корабел" до підприємців, які здійснювали господарську діяльність на території Ринку по вул. 6 Слобідська, 81, із тотожними вимогами, які також розглядались за правилами загального позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом спору по даній справі є вимога немайнового характеру про зобов`язання відповідача повернути торгове місце на території ринку в м. Миколаєві та вимога майнового характеру про стягнення неустойки. Відтак, в силу приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України, ч. 3 ст. 12 ГПК України дана справа не належить до малозначних справ, які розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про відкриття провадження у даній справі судом визначено дану категорію справи як будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України).

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, врахувавши наявність суспільного інтересу у даній справі (який є оціночним критерієм та, на думку суду, встановлення існування якого не залежить від кількості осіб), обсяг та характер доказів у справі, які потребують встановлення, необхідність вчинення ряду процесуальних дій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 11.09.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш