ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р.Справа № 922/2375/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак", м. Харків
до Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", с. Котляри, Харківський р-н., Харківської обл.
про стягнення 324760,67 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" 324760,67 грн., з яких:

160180,57 грн. - основного боргу;

3296,16 грн. - пені;

159920,06 грн. - штрафу;

655,49 грн. - індексу інфляції;

708,39 грн. - 3% річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 00010 від 01.09.2017 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху.

З метою усунення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак" зазначених недоліків, судом за вихідним номером 018358 на адресу останнього надіслано копію ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2020.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 17864 від 04.08.2020), в якій просить суд прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак" до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" про стягнення 324760,67 грн. до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено розгляд справи по суті на 31.08.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020 розгляд справи відкладено на 14.09.2020.

Позивач звернувся до суду з заявами (вх. № 3369 та № 20905 від 10.09.2020), в яких просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак" до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат" про стягнення 324760,67 грн без розгляду та повернути сплачений судовий збір з бюджету.

На судове засідання 14.09.2020 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті реалізував своє право на подання заяви про залишення позову без розгляду, є підстави для задоволення зазначеної заяви, та залишення поданого ним позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В заявах (вх. № 3369 та № 20905 від 10.09.2020) позивач також просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, враховуючи те, що позову у даній справі залишено без розгляду за відповідною заявою позивача та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, зазначене виключає можливість повернення судового збору позивачу на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак" (вх. № 3369 та № 20905 від 10.09.2020) про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атрім-Пак" у справі № 922/2375/20 залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ВСТУ" про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строк, передбачені ст. 254-256, п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак