УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/4896/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 18 774,62 грн,

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (відповідач) про стягнення 18774,62 грн вартості нестачі вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані незабезпеченням відповідачем схоронності вантажу під час його перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

28.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

28.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Зазначеним клопотанням відповідач просив суд витребувати у позивача оригінал із всіма додатками Договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, що підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу залізничними накладними № 52414042, № 52418753 та № 53287900 у власність АТ "ДТЕК Західенерго".

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів, відповідач вказав, що регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" не володіє підтверджуючими документами щодо вартості вантажу, що перевозився у вагонах, а Договір від 27.01.2016 № 1-1-2016/006 необхідний для доведення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовую відповідні доказі (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Ознайомившись з клопотанням відповідача про витребування доказів та враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 № 910/4896/20 витребувано у позивача докази, встановлено позивачу строк для подання доказів протягом 5 днів з моменту вручення ухвали суду.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ухвалу суду від 03.06.2020 № 910/4896/20 отримано позивачем 09.06.2020.

Станом на 10.08.2020 доказів виконання позивачем вимог ухвали суду від 03.06.2020 № 910/4896/20 про витребування доказів, матеріали справи не містять.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 № 910/4896/20 повторно витребувано у позивача докази та встановлено позивачу строк для подання доказів протягом 5 днів з моменту вручення ухвали суду.

З матеріалів справи судом вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 № 910/4896/20 отримано позивачем та представником позивача 18.08.2020.

Станом на 09.09.2020 матеріали справи витребуваних судом у позивача доказів, не містять. При цьому, позивач не повідомив суд про причини неподання витребуваних доказів.

Витребування судом доказів, обумовлено тим, що у наданих позивачем до позовної заяви доказах встановлено невідповідність, а саме: в графах № 15 "Відмітки необов`язкові для залізниці" залізничних накладних № 52414042, 52418753, 53287900 зазначено, що поставка здійснювалась по договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, тоді як матеріали справи зазначеного договору не містять.

Натомість до матеріалів справи (разом з позовною заявою) позивачем подано договір від 28.12.2017 № 607-ПУ-ПТП.

З урахуванням наведеного, судом витребувано у позивача відповідні докази ухвалою суду від 03.06.2020 № 910/4896/20 та повторно ухвалою суду від 10.08.2020 № 910/4896/20.

При витребуванні доказів судом враховано таке.

Згідно з статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з цим, відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України від 30.03.2020 № 540-IX), яка діяла до 16.07.2020) було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України від 18.06.2020 № 731-IX), згідно розділу І якого внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За змістом п. 2 розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 № 731-IX.

Проте, протягом 20-денного строку після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX та станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не подавав заяву про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 № 731-IX.

Суд зазначає, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.7-10 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Судові витрати покладаються на позивача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81, 226, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 18 774,62 грн залиши без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега