ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2020 Справа № 905/1164/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь

про стягнення 2241150,85грн,

Представники сторін:

від позивача: Яровой А.В (адвокат на підставі довіреності);

від відповідача: Дмитроняк А.С. (адвокат на підставі ордеру);

судовий експерт (в режимі відеоконференції): Солодухіна С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горстрой», м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь про стягнення 2241150,85грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1164/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 поновлено провадження у справі №905/1164/19; продовжено розгляд справи №905/1164/19 зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.08.2020 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 об 11:00 год.; задоволено клопотання представника відповідача та викликано в підготовче засідання судового експерта Солодухіну Світлану Миколаївну для надання додаткових роз`яснень щодо поданого нею Висновку будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020 у справі №905/1164/19. Явку старшого судового експерта Солодухи Світлани Миколаївни визнано обов`язковою.

10.09.2020 через канцелярію до суду від сторін надійшли клопотання, за змістом яких останні просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату в межах розумних строків для надання додаткових пояснень щодо висновку експертизи та у зв`язку з веденням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Представник позивача у підготовче засідання 10.09.2020 з`явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.09.2020 з`явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень щодо експертизи та зазначив, що сторони ведуть переговори щодо мирного врегулювання спору.

Судовий експерт у підготовче засідання 10.09.2020 в режимі відеоконференції з`явився, надав відповіді на запитання щодо висновку експерта.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження має бути продовжений в межах розумного строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи, що сторони ведуть переговори щодо мирного врегулювання спору, суд задовольняє клопотання сторін та відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та відкласти підготовче засідання на 06.10.2020 о 12:00 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене 06.10.2020 об 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №317.

3. Зобов`язати судового експерта Солодухіну С.М. надати суду письмові відповіді на запитання відповідача щодо Висновку будівельно-технічної експертизи №5589-5592 від 29.04.2020 у справі №905/1164/19 у строк до 02.10.2020 та докази направлення відповіді на адресу учасників справи.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило