Справа № 909/479/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/479/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про стягнення компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 44 574, 52 гривень.

І. СУТЬ СПОРУ

1. У червні 2020 року Публічне акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про стягнення компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 44 574, 52 гривень за період з липня по грудень місяці 2019 року.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. 11.06.2020 суд відкрив провадження у справі № 909/479/20, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановив строк на подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали, відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення відзиву, заперечення - 5 днів з дня вручення відповіді на відзив.

3. У встановлений судом строк, відповідач подав відзив на позовну заяву, копію якого позивач отримав 06.07.2020 (ідентифікатор поштового відправлення 094).

4. Водночас суд вказує на те, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Згідно із приписами пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, чинними на момент винесення ухвали про відкриття провадження у цій справі (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

5. Відтак строк на подання відповіді на відзив був продовженим в силу прямої норми закону.

6. Разом із тим, 17.07.2020, набрав чинності Закон України № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби", яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України і, зокрема, пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" викладено в іншій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Крім того, за змістом пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

7. З огляду на наведене, продовжений в силу закону строк на подання відповіді на відзив закінчився 06.08.2020, заяву про його продовження позивач не надав, відповідь на відзив не подав.

8. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

9. Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, надає телекомунікаційні послуги на підставі публічного договору споживачам, які мають пільги з їх оплати, а відповідач відповідно до законодавства зобов`язаний відшкодовувати вартість таких послуг. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач, як розпорядник коштів бюджетного фінансування пільг на території Долинського району, не відшкодував за рахунок державних субвенцій понесені позивачем витрати на означені послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 44 574, 52 гривень.

11. Позиція відповідача. У відзиві на позовну заяву у позові просив відмовити з таких підстав:

- договір про надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян між сторонами не укладався, а тому між ними відсутні договірні зобов`язання;

- не всі категорії пільговиків мають право на відшкодування пільг з місцевого бюджету, що прямо визначено Законом; при цьому послався на втрату чинності постановою КМУ від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з використання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету";

- у Долинському районі утворено Долинську міську раду ОТГ, Вигодську селищну раду ОТГ та Витвицьку сільську раду ОТГ, відтак фінансування витрат, пов`язаних з наданням пільг, має здійснюватися за рахунок коштів бюджету ОТГ, а не районного бюджету. А тому відповідач вважає, що Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем, оскільки не є головним розпорядником коштів бюджетів ОТГ;

- позивачем допущено арифметичну помилку у заявленій до відшкодування сумі, зокрема, при додаванні кінцевого сальдо по компенсаційним особовим рахункам за грудень місяць 2019 року сума складає 43 574, 52 гривень, а не 44 574, 52 гривень як заявлено.

12. Окрім цього, відповідно до клопотання від 06.07.2020 за вх. № 8276/20 надав суду листи Управління соціального захисту населення РДА до Долинської, Вигодської, Витвицької ОТГ про потребу у фінансуванні пільг на телекомунікаційні послуги.

IV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Івано-Франківська філія ПАТ "Укртелеком", є оператором із надання телекомунікаційних послуг споживачам.

14. Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів із виконання державних програм соціального захисту населення.

15. Договір про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільгових послуг окремим категоріям населення за встановлення та користування телефоном, у 2019 році між сторонами не укладався.

16. У період з липня по грудень місяці 2019 року позивач надавав послуги зв`язку споживачам, які проживають на території Долинського району Івано-Франківської області та які згідно із нормами чинного законодавства належать до пільгових категорій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, за липень - грудень місяці 2019 року за формою № 2 - пільга, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 № 535.

17. Відповідні розрахунки, а також акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги електрозв`язку позивач надсилав відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а також описами вкладення у поштові відправлення.

18. Витрати позивача, пов`язані з наданням пільг, відповідач не відшкодував.

19. Вказані обставини стали підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

20. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України). Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання (ч. 2 ст. 173 Господарського кодексу України).

21. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

22. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України).

23. Отже, для виникнення господарських зобов`язань, цивільних прав та обов`язків не є обов`язковим укладення договору, такі можуть виникати безпосередньо з норм чинного законодавства.

24. Згідно зі статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

25. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" надає телекомунікаційні послуги категоріям споживачів на пільгових умовах відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Закону України "Про охорону дитинства".

26. Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 (далі - Правила), споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

27. Законом України "Про телекомунікації" та Правилами не встановлено жодних обмежень щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

28. Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

29. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок). Вказаний порядок був чинний в період існування спірних правовідносин.

30. Згідно з пунктом 2 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

31. Відповідно до пункту 3 Порядку, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

32. У відповідності до Положення про Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, яке затверджено розпорядженням районної державної адміністрації від 26.04.2018 № 114 та розміщено за вебадресою http://ww2.if.gov.ua/dolynska/ua/publication/content/44029.htm?141247888=62fe7e49a701dc53658508cc8e908b06&fbclid=IwAR1vJsS3GRI7S1YO-kr6Arenn3H9HAWPiPjc0qOb-vNrYqwqoQdIT DKwCtg, одним із основних завдань цього Управління є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення.

33. Згідно з підпунктами 30.2.7. та 30.2.8. пункту 30 означеного Положення, Управління відповідно до визначених повноважень виконує такі функції: проводить електронні звірки інформації від організацій - надавачів послуг щодо витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, з відомостями, що містяться в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги; здійснює розрахунки з організаціями - надавачами послуг за надані пільги окремим категоріям громадян та призначені житлові субсидії населенню.

34. При цьому згідно з приписами Положення проведення відповідних звірок не поставлено в залежність від укладення договору.

35. Отже, до компетенції відповідача належить забезпечення реалізації на території Долинського району державної політики у сфері соціального захисту населення, і саме відповідач, як головний розпорядник коштів на фінансування державних соціальних програм, зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги. Виконавчі органи об`єднаних територіальних громад не мають доступу та не є розпорядниками Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, ведення якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги". Такий обов`язок покладено виключно на органи соціального захисту районних, міських та районних у містах Управлінь/Департаментів/ соціального захисту населення відповідних територіальних одиниць, тобто в цьому випадку на Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації. Наведене спростовує твердження відповідача про те, що Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем у справі.

36. Також суд критично оцінює посилання відповідача на втрату чинності постановою КМУ від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з використання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", оскільки означена постанова втратила чинність з 01.01.2020, а спірні правовідносини виникли у період з липня по грудень місяці 2019 року.

37. Отже, з огляду на наведені норми законодавства у позивача виникло цивільне право на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача як органу, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити із позивачем розрахунок за надані цим особам послуги. Цей обов`язок обумовлюється тим, що, по-перше: держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (ч. 1 ст. 167 Цивільного кодексу України); по-друге: держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 170 Цивільного кодексу України).

38. При цьому чинне законодавство України не передбачає обов`язкового укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на пільги, - зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

39. Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

40. Позивач посилався на те, що з липня місяця по грудень місяць 2019 року надав телекомунікаційні послуги споживачам, які мають пільги з оплати цих послуг, в сумі 44 574, 52 гривень, які відповідач не відшкодував. Суд перевірив надані розрахунки та встановив, що позивач при додаванні кінцевого сальдо по компенсаційним особовим рахункам за грудень місяць 2019 року допустив арифметичну помилку, а тому до стягнення підлягає 43 574, 52 гривень.

Висновок суду.

41. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

42. В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 47, 16 гривень залишається за позивачем, в розмірі 2 054, 84 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Частково задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про стягнення компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 44 574, 52 гривень.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації (вул. Грушевського, 18, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503; ідентифікаційний код: 03193376) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 21560766) в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Сахарова Академіка, 32, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код: 01184835) - 43 574, 52 гривень (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят дві копійки) компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги та 2 054, 84 гривень (дві тисячі п`ятдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1 000, 00 гривень відмовити.

5. Судовий збір у розмірі 47, 16 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повне рішення складено 16.09.2020.

Суддя В. В. Михайлишин