ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/454/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю.

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017

по справі №923/454/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Астон

про стягнення 152 670 055,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. на ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 та від 25.05.2017 по справі №923/454/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. на ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 та від 25.05.2017 по справі №923/454/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 та шляхом оформлення окремих апеляційних скарг на кожен з оскаржуваних процесуальних документів за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

13.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. по справі №923/454/17.

04.08.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 та від 25.05.2017 по справі №923/454/17, в якому апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 в розмірі 2102 грн., а також оформлені окремо апеляційні скарги на кожен з оскаржуваних процесуальних документів.

Разом з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17 від Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому апелянт зазначив, що Разом з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17 від Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому апелянт зазначив, що про ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17 про застосування заходів забезпечення позову дізнався 05.03.2020 під час вчинення АТ „Родовід Банк дій спрямованих на оформлення права власності на земельні ділянки, які 10.09.2018 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. передані АТ „Родовід Банк АКТ №25028011 від 10.09.2018 предмет іпотеки, а саме три земельні ділянки (кадастрові номери: №:08:004:0016, №:08:004:0034 та №:08:004:0035) в рахунок погашення заборгованості майнового поручителя ТОВ «Компанія «АСТОН» за ціною на третіх електронних торгах.

У своєму клопотанні апелянт зазначає, що 05.03.2020 АТ „Родовід Банк звернувся до Господарського суду Херсонської області (справа №923/454/17) із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017. Проте, ухвалю Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено та зазначено, що особа, яка не брала участі у справі повинна звернутися до суду апеляційної інстанції у разі порушення судом першої інстанції її прав та обов`язків.

Апелянт зазначив у своєму клопотанні, що АТ „Родовід Банк не є учасником справи №923/454/17 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.03.2020 отримав під час карантину, впровадженого з 12.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2 (зі змінами) до 31.07.2020 на всій території України, коли всі співробітники (юристи) Банку працювали дистанційно.

Отже, яка зазначає у своєму клопотанні скаржник, фактично ухвалу суду працівник Банку (виконавець) отримав лише 12.06.2020, проте у зв`язку з виявленням у працівників АТ „Родовід Банк ознак захворювання COVID-19, частина працівників знаходилась на самоізоляції та працювала дистанційно.

Виходячи з наведеного, апелянт просить суд визнати причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17 поважними та поновити АТ „Родовід Банк строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №923/454/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017.

Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу №923/454/17 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічнму акціонерному товариству „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 по справі №923/454/17.

3.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

5. Призначити розгляд справи №923/454/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ „Родовід Банк Караченцева А.Ю. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 на: 12.10.2020 року о 14-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.

5. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош