ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Справа№ 910/3920/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

апелянта: Река Є.І.,

заявника: не з`явилися,

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., судді Корсак В.А., Попікової О.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3920/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020

у справі № 910/3920/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за заявою Міжнародної бізнес-компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД"

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 заяву Міжнародної бізнес-компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ТОВ "Аріус Центр" продавати, дарувати, відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо статутного капіталу ТОВ "Промстройінновація"; в іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено; стягувачем за даною ухвалою є Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД"; боржниками за даною ухвалою є Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД", ТОВ "Аріус Центр", ТОВ "Промстройінновація".

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Промстройінновація" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.06.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/3920/20 залишено без руху; зобов`язано ТОВ "Промстройінновація" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (Міжнародній бізнес-компанії "Смарт Лайф ЛТД") протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та роз`яснено скаржнику, що, за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

17.07.2020 від ТОВ «Промстройінновація» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим до неї доказом направлення копії апеляційної скарги на адресу Міжнародній бізнес-компанії "Смарт Лайф ЛТД". У поданій заяві скаржник повторно просив поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити виконання оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/3920/20, розгляд справи призначено на 19.08.2020.

ТОВ «Промстройінновація» у поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/3920/20, якою заяву Міжнародної бізнес-компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ТОВ "Аріус Центр" продавати, дарувати, відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо статутного капіталу ТОВ "Промстройінновація"; в іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено; стягувачем за даною ухвалою є Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД"; боржниками за даною ухвалою є Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД", ТОВ "Аріус Центр", ТОВ "Промстройінновація".

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 за заявою ТОВ «Аенко груп» відкрито провадження у справі № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація". Визнано грошові вимоги ТОВ "Аенко груп" до ТОВ "Промстройінновація" в розмірі 2 518 750,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація". Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промстройінновація" за номером 64658 від 13.03.2020. Призначено розпорядником майна ТОВ "Промстройінновація" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013).

Відтак в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація".

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства ТОВ «Промстройінновація».

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, справа № 910/3920/20 є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа № 910/3920/20 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/3920/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ТОВ «Промстройінновація» заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі № 910/3920/20 задовольнити.

2. Справу № 910/3920/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова