ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2020 р. Справа № 906/184/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крона" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 18.05.2020 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветмедіка"

до Приватного підприємства "Крона"

про стягнення 28694,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19 500,00 грн основного боргу; 4 113,96 грн пені; 599,40 грн 3% річних; 581,57 грн інфляційних втрат; 3 900, 00 грн штрафу; 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі ПП "Крона" просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 р. відмовлено Приватному підприємству "Крона" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крона" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. Роз`яснено скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Пунктом 1 ч.1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р. №731-IX (далі - Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020р., внесено зміни, зокрема, до пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено вказаний пункт в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Також, Законом №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р. №731-IX набрав чинності 17.07.2020р., а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчується 06.08.2020р..

22.07.2020 р., після набрання чинності Законом №731-IX від скаржника надійшла заява, якою повторно просить звільнити ПП "Крона" від сплати судового збору, оскільки в зв`язку з карантином ПП "Крона" не працює і не має доходів, що унеможливлює сплатити судовий збір, та просить взяти до уваги той факт, що у ПП "Крона" відсутні кошти, що унеможливлює виконанню Ухвали суду від 17.06.2020 року.

У відповідь на вказану заяву колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання ПП "Крона" про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Як було зазначено судом апеляційної інстанції, процесуальний строк щодо залишення апеляційної скарги без руху, який продовжувався законом на строк дії карантину, закінчився 06.08.2020р.

13.07.2020 р., згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення скаржнику копії ухвали апеляційного господарського суду від 17.06.2020 р. З даних повідомлення вбачається, що скаржник 10.07.2020 р. отримав копію ухвали апеляційного господарського суду від 17.06.2020 р.

Колегією суддів встановлено, що скаржник у строк, визначений судом, не усунув недоліки, встановлені при поданні іншої апеляційної скарги, а саме не подав до суду докази сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 р., колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крона" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20 повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Крона" у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крона" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.05.2020 р. у справі № 906/184/20 повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.