ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2020 Справа № 905/995/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області,

до Комунального унітарного підприємства МИРКОМ Миронівської селищної ради, смт.Миронівський, Бахмутський район Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миронівської селищної ради, стм.Миронівський Донецької області,

про стягнення 708 405,18грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Мусін П.С. - директор;

від третьої особи - Калапіщак С.В. (в порядку самопредставництва);

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального унітарного підприємства МИРКОМ Миронівської селищної ради, смт.Миронівський, Бахмутський район Донецької області про стягнення 708'405,18грн.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2020р. відкладено підготовче засідання у справі на 08.09.2020 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/995/20 на тридцять днів до 15.09.2020р. включно та залучено Миронівську селищну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02.09.2020р. від представника позивача через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшла відповідь №12-2694/20 від 25.08.2020 на відзив на позовну заяву. Зазначений документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому не підлягає оцінці судом в порядку господарського процесуального законодавства України.

07.09.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшли:

- клопотання б/н від 07.09.2020 про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 11.08.2020;

- відповідь № 12-2694/20 від 25.08.2020 на відзив на позовну заяву;

- заява б/н, б/д про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку із зайнятістю представника в інших справах.

- заява б/н від 07.09.2020 про уточнення позовних вимог, в якій посилаючись на приписи Бюджетного кодексу України вказує на належних отримувачів заявленої до стягнення майнової шкоди, яка заподіяна навколишньому природному середовищу.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог суд встановив, що вказаною заявою позивач не змінив ані предмет позову ані його підстави, лише конкретизував отримувачів заявленої шкоди, оскільки за приписами законодавства вона підлягає розподілу між відповідними бюджетами у відповідних частинах.

Зміст заяви про уточнення позовних вимог був доведений до відома присутніх у судовому засіданні учасників справи. Враховуючи викладене, суд прийняв заяву б/н від 07.09.2020 про уточнення позовних вимог до розгляду, у подальшому спір вирішується з її урахуванням.

08.09.2020 у підготовче судове засідання з`явився представник відповідача та представник третьої особи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених письмово, представник третьої особи повідомив, що Миронівська селищна рада звернулась з листом до державної екологічної інспекції відносно розгляду питання можливого мирного врегулювання спору, проте станом на час судового засідання відповідь не надходила.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи повідомили про відсутність наміру надати суду додаткові докази на обґрунтування власної правової позиції по суті спору, вказали про відсутність клопотань до суду.

Суд дійшов висновку, що учасники справи мали час та можливість надати суду всі документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/995/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2020 року на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

3. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

4. Явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення 08.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова