ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. Справа № 924/1151/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали скарги на дії органів ДВС у справі

за позовом ОСОБА_1 с. Лісоводи Городоцький район Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс-Рейзен" м. Хмельницький

про зобов`язання надати інформацію, стягнення 250 000грн. моральної шкоди

Представники сторін:

позивача: Олійник Ю.П. адвокат за ордером від 06.12.2019р.

відповідача: Савченко О.В. адвокат за ордером від 06.12.2019р.

за участю Бухтоярова А.М. державного виконавця за довіреністю №6773 від 10.01.2020р.

У судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. до суду надійшла скарга ТОВ Каса "Люкс-рейзен", у якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича в рамках виконавчого провадження № 62359353, відкритого на підставі наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1151/19 від 18 травня 2020 року з виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року в господарській справі №924/1151/19; зобов`язати головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича закінчити виконавче провадження № 62359353, відкрите на підставі наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1151/19 від 18 травня 2020 року з виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року в господарській справі № 924/1151/19, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2020р. скаргу передано на розгляд судді Мусі М.Є. Ухвалою від 27.08.2020р. розгляд скарги призначено на 04.09.2020р.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, зокрема, те, що 17 червня 2020 року постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича відкрито виконавче провадження №62359353 на підставі наказу №924/1151/19 від 18 травня 2020 року з виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2020 року в господарській справі №924/1151/19.

Скаржник звертає увагу суду, що 13 березня 2020 року з метою забезпечення виконання рішення суду, через установу поштового зв`язку АТ "Укрпошта" ним здійснено надсилання поштового відправлення з вкладенням супровідного з додатками у вигляді документів, які вказаним рішенням зобов`язано відповідача надати позивачу. З огляду на виконання боржником до моменту відкриття виконавчого провадження №62359353 в повному обсязі судового рішення, 11 серпня 2020 року ним через канцелярію Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано до органу, який здійснює примусове виконання вказаного рішення, заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

На думку скаржника, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтояровим Анатолієм Миколайовичем не вчиняються дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №62359353. Факт невчинення державним виконавцем відповідних дій підтверджується інформацією про виконавче провадження №62359353 із Автоматизованої системи виконавчого провадження. В силу наявності у бездіяльності головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича ознак протиправності, товариство з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс-Рейзен" вважає обґрунтованими заявлені за змістом даної скарги вимоги.

У судовому засіданні представник скаржника (відповідача) підтримав подану скаргу.

Представник стягувача (позивача) у судовому засіданні та у письмовій позиції повідомив, що супровідним листом 11.03.2020р. від відповідача на адресу позивача надійшли окремі копії із зазначених судом документів. Однак, позивач вважав і вважає, що жодна із зазначений копій не може вважатися належним виконанням рішення суду, оскільки жодна з них не завірена належним чином, не надано оборотно сальдових відомостей по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період з початку 2016 по 1 половину (шість місяців) 2019 року; оперативно фінансових планів Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за місячні періоди 2016 - 2019 років; діючого Контракту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () та директором Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен"; повного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.; лише частково надані не завірені копії всіх інших документів, зокрема, фінансова звітність надана лише з вересня 20Ь6р., а не з початку 2016 року; накази директора Товариства лише за період 2015-2016р, але за період 2016 -2019 років; надано лише 2 протоколи загальних зборів ( від 28.12.2015р. та 11.08.2016р., а не за період 2016-2019р.р., надано лише декілька договорів за 2018-2019р.р., а не всі за період 2016-2019р., надана копія статуту без змін від 20.08.19р. Наголошує, що саме у зв`язку з цим позивач заявою від 14.05.2020р. звернувся до суду про видачу наказу для примусового виконання рішення суду із зазначенням вище перерахованих доводів. Звертає увагу суду, що надіслані відповідачем копії матеріалів із супровідним 11.03.2020р. не можуть вважатися належним виконанням рішення суду.

З огляду на зазначене вважає, що оскаржувана бездіяльність щодо заяви про закриття провадження у справі відповідає закону, права заявника не порушує, відповідно просить суд постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Повноважний представник ДВС у судовому засіданні та у письмовій позиції проти задоволення скарги заперечив та повідомив, що 17.06.2020 державним виконавцем Бухтояровим А.М було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"), постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження та Виклик, які направлено боржнику (згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження") за відомими адресами: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, офіс 3 та вул. Шевченка, 64 офіс 9.

Вищезазначені постанови отримані боржником 22.07.2020 відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.06.2020 від ТОВ Каса "Люкс-Рейзен" на адресу відділу надійшла заява про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із фактичним виконанням, відповідно до якої повідомлялось що 13.03.2020р. рішення суду було виконано та документи визначені рішенням суду направлено стягувачу з супровідним листом та додано копію квитанції про направлення поштового відправлення, копію супровідного листа від 13.03.2020 та копію трекінгу з мережі інтернет щодо відправлення, яке станом на 22.06.2020 року прямує до точки видачі.

При перевірці 18.06.2020 через сайт "Укрпошти" для відстеження поштових відправлень за допомогою трек номера поштового відправлення, наданого ТОВ Каса "Люкс-Рейзен", було встановлено, що станом на 18.06.2020р. відправлення за номером 944 передано 16.03.2020р. в об`єкт поштового зв`язку Лісоводи - не вручено.

16.07.2020 на адресу відділу надійшла заява від представника стягувача в якій зазначалося, що рекомендований лист за трек номером 944 був отриманий, але направлений перелік документів не відповідає переліку документів визначених рішенням суду, а також отримані документи належним чином не завірені, що вказує на те що боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс-Рейзен" рішення суду в повному обсязі не виконано.

Розглядом матеріалів скарги та виконавчого провадження встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс-Рейзен" про зобов`язання надати інформацію, стягнення 250000 грн. моральної шкоди задоволено частково. Зобов`язано ТОВ КАСА "Люкс-Рейзен" надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії:

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.;

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" ();

- повного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.;

- фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період з початку 2016 року по 1 половину (шість місяців) 2019 року;

- оборотно сальдових відомостей по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період з початку 2016 по 1 половину (шість місяців) 2019 року;

- протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період 2016 - 2019 роки;

- наказів та розпоряджень директора Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період 2016 -2019 років;

- діючого Контракту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () та директором Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен";

- оперативно фінансових планів Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за місячні періоди 2016-2019 років;

- усіх господарських договорів (контрактів), додаткових угод, меморандумів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за 2016 - 2019 роки.

Також вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс -Рейзен" (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, офіс 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ) - 1921грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору; у позові в частині стягнення 250 000грн. моральної шкоди вирішено відмовити.

На виконання рішення по справі №924/1151/19 господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

Відповідно до долученої скаржником копії заяви ТОВ КАСА "Люкс - Рейзен" від 13.03.2020р. "про надання копій документів та виконання рішення суду", яка адресувалася ОСОБА_1 , останньому надано:

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен";

- повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.;

- фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період з початку 2016 року по 1 половину (шість місяців) 2019 року;

- оборотно сальдових відомостей по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період з початку 2016 по 1 половину (шість місяців) 2019 року;

- протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період 2016 - 2019 роки;

- наказів та розпоряджень директора Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за період 2016-2019 років;

- діючого Контракту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () та директором Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен";

- оперативно фінансові плани Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за місячні періоди 2016 - 2019 років;

- усі господарські договори (контракти), додаткові угоди, меморандуми, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за 2016 - 2019 роки.

На ксерокопії заяви ТОВ КАСА "Люкс - Рейзен" від 13.03.2020р. міститься копія фіскального чеку відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від 13.03.2020р.

Відповідно до долученої скаржником копії заяви ТОВ КАСА "Люкс - Рейзен" від 13.03.2020р. "про надання копій документів на виконання рішення суду", яка адресувалася Зелінському Максиму Сергійовичу, останньому надано: копію статуту ТОВ Каса "Люкс-Рейзен"; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копії Фінансової звітності ТОВ Каса "Люкс-Рейзен"; копії Протоколів загальних зборів учасників ТОВ Каса "Люкс-Рейзен"; копії наказів та розпоряджень директора ТОВ Каса "Люкс-Рейзен"; контракт з директором - не укладався; оперативно-фінансові плани - не складалися; копії господарських договорів укладених ТОВ Каса "Люкс-Рейзен".

У матеріали скарги додано копію заяви без дати та номеру про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, у якій ТОВ КАСА "Люкс - Рейзен" просить закінчити виконавче провадження №62359363. Заява містить відмітку про отримання "11.08.20 (підпис) Олійник".

Надані в матеріали справи копії виконавчого провадження №62359353 містять заяву ОСОБА_1 від 11.06.2020р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 18.05.2020р. №924/1151/19, постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2020р., постанову про стягнення виконавчого збору від 17.06.2020р., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.06.2020р., виклик державного виконавця від 17.06.2020р. яким зобов`язано керівника ТОВ Каса "Люкс-Резен" з`явитись до державного виконавця 26.06.2020р., заяву ТОВ Каса "Люкс-Резен" про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням божником наказу, заяву про надання копій документів на виконання рішення суду адресовану Зелінському М.С., копію звернення стягувача Зелінського М.С. від 16.07.2020р.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 2 та ч. З ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом встановлено, що у заяві від 13.03.2020р. "про надання копій документів та виконання рішення суду" зазначається про направлення скаржником ОСОБА_1 певного переліку документів на виконання рішення суду.

Однак, з наведеного у вищезазначеній заяві від 13.03.2020р. переліку документів три з десяти пунктів не відповідають переліку, визначеному рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. по справі №924/1151/19, зокрема:

- відповідно до заяви скаржника від 13.03.2020р. позивачу надано статут Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен", проте рішенням суду від 04.02.2020р. по справі №924/1151/19 зобов`язано скаржника надати саме статут Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.;

- за заявою скаржника позивачу надано повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен", проте рішенням суду зобов`язано скаржника надати саме повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.;

- у відповідності до заяви скаржника позивачу надано усі господарські договори (контракти), додаткові угоди, меморандуми, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен", в той час як рішенням суду зобов`язано скаржника надати саме усі господарські договори (контракти), додаткові угоди, меморандуми, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за 2016 - 2019 роки.

Отже, вказаний у заяві перелік документів не відповідає переліку документів, який скаржник був зобов`язаний надати позивачу за рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. по справі №924/1151/19.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що у статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" наведено визначення основних термінів, які вживаються в цьому законі, послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до пункту 8 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, (далі по тексту -Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 19 Загальної частини Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 2 Загальної частини Правил визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Відповідно до пункту 61 Правил" надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Копія фіскального чеку відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від 13.03.2020р. не являється доказом направлення вказаної заяви з відповідними документами, оскільки фіскальним чеком відділення поштового зв`язку підтверджується надання послуг поштового зв`язку й направлення позивачу певної кореспонденції, однак не можливо встановити, які саме документи направлялися позивачу та чи був ним отриманий весь обсяг належним чином завірених копій документів на виконання рішення суду від 04.02.2020р.

Вищенаведене також підтверджується й письмовими поясненнями представника позивача від 26.08.2020р., у яких зазначається, що заяву скаржника від 13.03.2020р. позивач не отримував, а копії документів, які були надані разом із заявою скаржника від 11.03.2020р. не завірені належним чином, що виключає можливість стверджувати про виконання рішення суду.

При цьому, судом враховується, що скаржником до скарги додано заяву від 13.03.2020р., в свою чергу представником позивача суду надано заяву скаржника від 11.03.2020р. Вказані заяви відрізняються за змістом, в тому числі, у заяві від 11.03.2020р. зазначається, що контракт з директором - не укладався; оперативно-фінансові плани - не складалися.

Також, як зазначає представник позивача, на його адресу надійшли тільки окремі копії із зазначених судом документів. Наголошує, що скаржником не надано оборотно сальдових відомостей по всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс -Рейзен" () за період з початку 2016 по 1 половину (шість місяців) 2019 року; оперативно фінансових планів Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () за місячні періоди 2016 - 2019 років; діючого Контракту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс -Рейзен" () та директором Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс -Рейзен"; повного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю КАСА "Люкс - Рейзен" () зі змінами, затвердженими рішенням Загальних зборів №14/2019 від 20.08.19р.; тільки частково надані не завірені копії всіх інших документів, зокрема, фінансова звітність надана лише з вересня 2016р., а не з початку 2016 року,; накази директора Товариства лише за період 2015-2016р, а не за період 2016 -2019 років; надано тільки 2 протоколи загальних зборів (від 28.12.2015р. та 11.08.2016р., а не за період 2016-2019р.р., надано лише декілька договорів за 2018-2019р.р., а не всі за період 2016-2019р., надана копія статуту без змін від 20.08.19р.

Доказів протилежного скаржником не надано.

Отже, скаржником (відповідачем) не доведено належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами, як це передбачено ст. 76-79 ГПК України, факту виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р.

Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити обставини, викладені в скарзі, не надано.

Отже, враховуючи не доведення скаржником факту виконання рішення суду від 04.02.2020р., суд не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки як у суду, так і у державного виконавця, відсутні докази, які підтверджують надання позивачу відповідачем належним чином завірених копій документів, які останній зобов`язаний надати за вищезазначеним рішенням.

Відповідно до ч. 1 та ч.З ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича в рамках виконавчого провадження № 62359353, відкритого на підставі наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1151/19 від 18 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 126, 234, 235, 342, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ Каса "Люкс-рейзен" від 17.08.2020р. про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бухтоярова Анатолія Миколайовича в рамках виконавчого провадження № 62359353 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2020р. та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірники: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (32046, Хмельницька область, Городоцький район, с. Лісоводи, вул. Баляна, 21; адвокату Олійнику Ю.П. АДРЕСА_2 ), 4,5 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, офіс 9 ; 29001, М.Хмельницький, вул. Володимирська 79, офіс №3) 6 - Першому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (29018, М.Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2). Всім з повідомленням про вручення.