ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/390/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від боржника: не з`явився;

від кредиторів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Поляков О.Г. за довіреністю №178 від 16.01.2020р.;

від заявника: Головного управління ДПС в Одеській області Коперсак М.П. за довіреністю №42/9/15-32-08-07.77 від 25.10.2018р.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.04.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП „Артек-Союз; призначено розпорядником майна боржника „Артек-Союз арбітражного керуючого Струця М.П.; призначено попереднє засідання суду на 27.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2020р. відсторонено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень розпорядника майна ПП „Артек-Союз; призначено розпорядником майна боржника ПП „Артек-Союз арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулася із клопотанням від 09.09.2020р. (вх. №ГСОО 3-671/20 від 09.09.2020р.) про витребування у Головного управління ДПС в Одеській області форму №1 «Баланс», форму №2 «Звіт про фінансові результати» ПП «Артек-Союз» за період з 31.12.2016р. по 06.04.2020р., а також відомості про наявні рахунки боржника, відкриті в банківських установах, останній акт перевірки дотримання податкового законодаства. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з метою отримання копій документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, розпорядником майна боржника був направлений запит за вих. №02-01/434 від 22.07.2020р. до Головного управління ДПС в Одеській області стосовно направлення відомостей про номери банківських рахунків та надання копій податкової звітності ПП «Артек-Союз». Розпорядник майна боржника вказує, що у відповідь на зазначений отримано лист від 18.08.2020р., в якому повідомлено про відсутність законних підстав щодо надання запитуваної інформації, оскільки згідно з п.п.10, 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника боржника чи органу управління боржником. Розпорядник майна боржника вказує, що відповіді від керівника боржника на її запити за вих. №02-01/441 від 22.07.2020р. та за вхи. №02-01/472 від 13.08.2020р. стосовно надання копій документів, необхідних для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, також не надходило. Згідно клопотання з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника необхідно отримати документи, які містять дані бухгалтерської та фінансової звітності боржника за останні три роки до порушення провадження у справі про банкрутство.

До вказаного клопотання додані копії запитів від 22.07.2020р., 13.08.2020р., адресовані керівнику боржника та від 22.08.2020р., адресований Головному управлінню ДПС в Одеській області та відповіді Головного управління ДПС в Одеській області.

У відповіді, посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 17, 21, 63 Податкового кодексу України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що оскільки при прийнятті рішення про надання інформації мають забезпечуватися вимоги Конституції України, законів України, Податкового кодексу України, відповідно до яких не допускається безпідставне поширення інформації, управління не має законних підстав щодо надання запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ч. 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

П. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи те, що заявником у клопотанні зазначені докази, які витребовується, обґрунтовано, які обставини може підтвердити витребовувані докази та причини неможливості їх самостійного отримання, а також з метою належного виконання розпорядником майна боржника повноважень, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О. та зобов`язує Головне управління ДПС в Одеській області надати форму №1 «Баланс», форму №2 «Звіт про фінансові результати» ПП «Артек-Союз» за період з 31.12.2016р. по 06.04.2020р., номери банківських рахунків та банківські установи, в яких вони відкриті, акт останньої позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про витребування доказів задовольнити.

2.Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати форму №1 «Баланс», форму №2 «Звіт про фінансові результати» Приватного підприємства „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ) за період з 31.12.2016р. по 06.04.2020р., номери банківських рахунків та банківські установи, в яких вони відкриті, акт останньої позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2020р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 11.09.2020р.

Ухвалу надіслати Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя Л.І. Грабован