ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3034/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛАЗІЯ ТРАНС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮСТАЛ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги із перевезення вантажу автомобільним транспортом 361851,31 грн.

Представники:

від позивача: Бойко Ю.А.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛАЗІЯ ТРАНС" до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮСТАЛ" про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги із перевезення вантажу автомобільним транспортом 361851,31 грн..

Ухвалою господарського суду від 15.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 16.07.2020 р.

13.07.2020 р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2020 р. підготовче засідання по справі відкладено на 31.08.2020 р.

В призначене на 31.08.2020 о 15:00год. судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №124, № 282 направлених судом на адресу офіційного місцезнаходження відповідача (а.с.84).

Ухвалою господарського суду від 31.08.2020 о 15:00год закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020 об 14:00 год..

04.09.2020 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

04.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. Згідно з даною заявою, позивач відмовляється від стягнення пені в розмірі 28959,49 грн., а також 3% річних в розмірі 3252,00 грн..

В призначене на 09.09.2020 об 14:00 год. судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі судовими рішеннями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 09.09.2020 р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із договором № 20/02М від 20 лютого 2017 року на транспортно-експедиторське обслуговування (надалі за текстом - Основний договір), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАЗІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛАКТА ЛЮКС» на цей час (ТОВ «ЛЮСТАЛ») (за договором - Замовник та Відповідач), договором № 14-07 від « 14» липня 2019 року про відступлення права вимоги за договором №20/02М від 20 лютого 2017 року на транспортно - експедиторське обслуговування (надалі за текстом - Договір відступлення-1), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАЗІЯ» (). Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАЗІЯ ТРАНС» (за договором - Цесіонарій та надалі за текстом - Позивач) та Відповідачем, Позивач набув права вимоги від Відповідача виконання грошового зобов`язання за наступними актами передачі виконаних робіт - Акти: № 7 від 25 січня 2019 року на суму 88 235, 56 грн. та № 8 від 25 січня 2019 року на суму 5042, 03 грн. які є погодженими Відповідачем.

Згідно п. 5.5. Основного договору (№ 20/02М від 20 лютого 2017 року) оплата послуг Експедитора проводиться Замовником (Відповідачем) впродовж 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання ним рахунку - фактури, акта приймання - передачі наданих послуг шляхом банківського перерахунку коштів на рахунок Експедитора.

За змістом п. 5.8 Основного договору рахунки, Акти та інші супутні документи можуть направлятися Сторонами один одному на умовах п. 3.4. Договору, тобто за допомогою засобів факсимільного та електронного (e-mail) зв`язків.

29 січня 2019 року, з використанням електронних адрес - та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАЗІЯ» () направлено Відповідачеві для оплати рахунки № СФ 0000007 від « 25» січня 2019 року та № СФ0000008 від « 25» січня 2019 року (а.с.24).

Втім, Відповідач виконав свої зобов`язання за Договором відступлення-1 лише частково, а саме в розмірі 34632, 85 грн. по акту № 7 від 25 січня 2019 року. Заборгованість за Актом № 8 від 25 січня 2019 року на суму 5 042, 03 грн. залишається несплаченою.

Отже, заборгованість Відповідача за Договором відступлення-1 становить 58644,74 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 74 коп.)

Поряд із цим між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАЗІЯ» (). Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 14-07-01 від « 14» липня 2019 року про відступлення права вимоги за договором №20/02М від 20 лютого 2017 року на транспортно - експедиторське обслуговування (надалі за текстом - Договір відступлення-2) за яким Позивач набув права вимоги від Відповідача виконання грошового зобов`язання за наступними актами передачі виконаних робіт - Акти: № 218 від 28 вересня 2018 року на суму 61288, 23 грн.; № 273 від 14 листопада 2018 року на суму 72308. 88 грн. які є погодженими Відповідачем.

За умовами заявок на транспортно - експедиторське обслуговування оплата послуг Експедитора проводиться Замовником (Відповідачем) впродовж: 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання ним рахунку фактури.

За змістом п. 9 Договором відступлення-2 грошове зобов`язання, яке виникло з умов Основного договору і передано та визначено за цим Договором, має бути виконане Боржником на користь Цесіонарія не пізніше 01 лютого 2020 року (а.с.15).

Як зазначає позивач, відповідач виконав свої зобов`язання за Договором відступлення-2 лише частково, сплативши загалом на користь позивача грошову суму в розмірі 40000,00 грн. по акту № 218 від 28 вересня 2018 року. Заборгованість за Актом № 273 від 14 листопада 2018 року на суму 72308. 88 грн. залишається несплаченою.

Отже, заборгованість відповідача за договором відступлення-2 становить 93597,11 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 11коп.)

Крім того, у відповідності із договором № 16/05 від 16 травня 2019 року на транспортно-експедиторське обслуговування (надалі за текстом - Договір) та заявок: №16/05 від 16 травня 2019 року де вартість послуг становить 3950, 20 грн. ; №16/05 від 16 травня 2019 року де вартість послуг становить 53108, 30 грн.; №16/05 від 17 липня 2019 року де вартість послуг становить 753,00 євро в гривнях по курсу НБУ на день прибуття автомобіля на митний термінал м. Києва; №16/05 від 17 липня 2019 року де вартість послуг становить 167,00 євро в гривнях по курсу НБУ на день прибуття автомобіля на митний термінал м. Києва; №22/10 від 22 жовтня 2019 року де вартість послуг становить 53108, 30 грн.; №22/10 від 22 жовтня 2019 року де вартість послуг становить 56 973.48 грн., укладених між відповідачем і позивачем, останній надав транспортно-експедиторські послуги та відповідно набув права вимоги виконання відповідачем грошового зобов`язання за наступними актами виконання робіт: № 1 від 21 травня 2019 року на суму 3950, 20 грн.; № 2 від 21 травня 2019 року на суму 53108, 30 грн.; № 34 від 19 липня 2019 року на суму 21 984, 06 грн.; № 35 від 19 липня 2019 року на суму 4875, 62 грн.; №127 від 31 жовтня 2019 року на суму 6939.98 грн.; №128 від 29 жовтня 2019 року на суму 56 973.48 грн.. Зазначені Акти є погодженими з відповідачем (а.с. 34-39).

За умовами заявок на транспортно - експедиторське обслуговування оплата послуг Експедитора проводиться Замовником (Відповідачем) впродовж 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання ним рахунку - фактури.

За змістом п. 5.8 Договору рахунки, акти та інші супутні документи можуть направлятися Сторонами один одному на умовах п. 3.4. Договору, тобто за допомогою засобів факсимільного та електронного (Е - mail) зв`язків.

23 травня 2019 року, з використанням електронних адрес - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивач направив Відповідачеві для оплати рахунки № СФ 0000001 від « 21» травня 2019 року, № СФ - 0000002 від « 21» травня 2019 року(а.с. 40).

01 серпня 2019 року з використанням електронних адрес - та ІНФОРМАЦІЯ_2 , Позивач направив Відповідачеві для оплати рахунки № СФ - 0000034 від « 19» липня 2019 року, № СФ - 0000035 від « 19» липня 2019 року(а.с.).

31 жовтня 2019 року з використанням електронних адрес - та Позивач направив Відповідачеві для оплати рахунки № СФ - 0000127 від « 31» жовтня 2019 року, № СФ - 0000128 від « 29» жовтня 2019 року, що підтверджується додатками до цієї заяви.(а.с.42)

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за Договором №16/05 від 16.05.2019 не виконав, у зв`язку із чим за останнім обліковується заборгованість у розмірі 147 831,64 грн..

03 квітня 2020 року з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія від « 02» квітня 2020 року з вимогою у семиденний термін сплатити суму заборгованості, а також повторно надіслані копії договорів, Актів, оригінали рахунків, що підтверджується копіями накладних та описів поштових вкладень, які є додатком до цієї позовної заяви. (а.с.48-55). Однак, відповідачем зазначена претензія залишена без реагування.

Звертаючись із даною позовною заявою, позивач просить суд стягнути з відповідача загальна суму заборгованості за Договором відступлення-1 та Договором відступлення-2, яка за наданим розрахунком становить 300073,49 грн. (58644, 74 грн. + 93597,11 грн. + 147831,64 грн. = 300073,49 грн. (триста тисяч сімдесят три гривні 49 коп.)

Розглянувши заявлену вимогу судом встановлено наступне.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання відповідачем зобовязання щодо остаточного розрахунку по договору, суду не надано. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає у розмірі 300073,49 грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 29566,33 грн. від суми порушеного зобов`язання в розмірі 14783164 грн..

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК).

Пунктом 6.6. Договору, №20/02М від 20.02.2017, визначено, що Замовник несе відповідальність за кожну добу прострочення в оплаті рахунків Експедитора в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на відповідну дату такого прострочення, а в разі якщо таке прострочення триває більше ніж 10 банківських днів, додатково стягується штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

Судом, перевірено розрахунок суми штрафу, в межах заявлених позовних вимог, та встановлено, що він виконаний арифметично вірно, а отже є обґрунтованим та таким, що підлягає до стягнення з відповідача в розмірі 29566,33 грн..

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4944,59 грн. судового збору.

При цьому, суд бере до уваги те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 5427,77 грн., однак враховуючи те, що 04.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме стягнення пені в розмірі 28959,49 грн., а також 3% річних в розмірі 3252,00 грн., то сума судового збору за вказані позовні вимоги не підлягає розподілу між учасниками процесу, а тому судовий збір в сумі 483,18 грн. покладається на позивача.

Позивач також у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 8500 грн. витрат понесених ним на професійну правничу допомогу.

Так, згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що матеріали справи містять: копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії КС №7410/10 від 01 березня 2019 року, копію довіреності №05-05 від 05.05.2020 року нва ім`я Бойко Юрія Анатолійовича, копію договору про надання правової допомоги № 05-05/20 10 від 05.05.2020, а також Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №05-05/20 від 20.05.2020 з детальним описом наданих послуг на загальну суму 8500 грн., з яких: 1. Аналіз отриманих матеріалів (договори, акти, рахунки, бухгалтерські відомості) - 1500 грн., 2. Підготовка позовної заяви та додатків до неї - 5000 грн., 3. Представництво інтересів у суді (одне судове засідання) - 2000,00 грн.. Також у Додатку №1 зазначено, що послуги оплачується Замовником впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту проголошення рішення по справі.

Проаналізувавши надані позивачем докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн., суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 231, 236-242, Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Закрити провадження в частині стягнення з відповідача пені в сумі 28959,49 грн., а також 3% річних в сумі 3252,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮСТАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛАЗІЯ ТРАНС" суму основного боргу у розмірі 300073,49 грн., штраф у розмірі 29566,33 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 8500 грн. та 4944,59 судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.09.2020

Суддя С.П. Панна