ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2020 р. Справа№ 911/208/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 04.08.2020
у справі№911/208/16 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявоюФізичної особи-підприємця Онищенка Михайла Володимировича
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2020, крім іншого затверджено звіт ліквідатора Фізичної особи-підприємця Онищенка Михайла Володимировича - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. та ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця Онищенка Михайла Володимировича станом на 25.05.2020 року. Ліквідовано Банкрута - Фізичну особу-підприємця Онищенка Михайла Володимировича. Клопотання арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. від 26.05.2020 № 02-01/56 (вх. № 10541/20) задоволено Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Нагорнєвій Тетяні Володимирівні за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/208/16 про банкрутство ФОП Онищенка М.В. у сумі 182197,72 грн. Стягнуто на користь арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни грошову винагороду за виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 911/208/16. Провадження у справі №911/208/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Онищенка Михайла Володимировича закрито.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2020, в якій просить скасувати її в частині стягнення з ГУ ДФС грошової винагороди Нагорнєвій Т.В. за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Оніщенко М.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 27.08.2020 заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2020 (повний текст складено 07.08.2020).

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу від 04.08.2020 ним було отримано 18.08.2020.

При цьому скаржником не додано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропущення строку на оскарження та щодо наявності підстав визнання поважними причини пропуску строку, а також, не порушено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2020.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, як це вимагає ст. 259 ГПК України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам іншим учасникам у справі, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження та докази сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2020 по справі №911/208/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного належні докази надсилання копії скарги з додатками сторонам у справі та іншим учасникам у справі, обґрунтоване клопотання про поновлення строку та докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков