Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1128/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України (м.Київ), 2. Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1. Бердичівського міжрайонного управління водного господарства (с.Мирне Бердичівського району Житомирської області);

2. Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни (м.Житомир)

про визнання недійсним договору №5 від 03.07.2017,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Петрушевська Ю.В., довіреність №33/14-19/30 від 29.08.19;

від відповідача-1: Наумчук В.М., довіреність №06-641 від 03.12.19;

від відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора Вихристюк О.Л., службове посвідчення №055183 від 03.02.20;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору №5 від 03.07.17 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкту с.Старий Солотвин, укладеного між Бердичівським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Довганюк Іриною Валентинівною.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір є удаваним правочином, укладеним для приховання іншого правочину, який вчинений між сторонами, а саме: договору оренди земельної ділянки з об`єктом водного фонду без дотримання визначених законодавством необхідних умов.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.20 провадження у справі №906/1128/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 06.08.20 провадження у справі № 906/1128/19 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 10.09.20 об 11:30.

Представники позивача-1 та відповідача-2 у засідання не з`явилися.

Копія ухвали суду від 06.08.20 з повідомленням про дату та час призначеного засідання, надіслана ФОП Довганюк І.В., повернулася без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». Інші учасники справи копію вказаної ухвали отримали, що підтверджується розписками представників у повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Під час підготовчого провадження судом було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Прокурор та представник позивача-2 зазначили, що справу слід призначити до розгляду по суті. Представник відповідача-1 заперечив щодо переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши прокурора та представників сторін щодо вчинення всіх процесуальних дій у підготовчому засіданні, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що такі дії вчинені, завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1128/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "13" жовтня 2020 р. об 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.09.20 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід.);

3- Житомирська обласна прокуратура,

4- 5 - позивачам (рек.з повід.);

6 - 7 - відповідачам (рек.з повід.).