УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/15292/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., матеріали

скарги ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп"

до ОСОБА_1

про стягнення 463967,53 грн.

за участі представників:

від скаржника (відповідача): Кіян А.В., адвокат,

від позивача: Сьомочкіна Є.М., адвокат,

від приватного виконавця: Наумов А.Є., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/15292/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" 288000 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 18159,16 грн. заборгованості зі сплати вартості спожитої електроенергії, 2979,37 грн. інфляційних втрат, 4829 грн. трьох відсотків річних, 150000 грн. збитків та 6959,51 грн. судового збору.

25.02.2019 на виконання вищезазначеного судового рішення видано наказ.

06.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича у справі № 910/15292/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 матеріали скарги передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку із відпусткою судді Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

27.08.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від приватного виконавця надійшли пояснення (заперечення) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича від 19.08.2020 № 1256.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Водночас, представником приватного виконавця під час судового засідання 03.09.2020 надані на підтвердження направлення іншим учасникам процесу пояснень (заперечень) приватного виконавця лише копії фіскальних чеків від 01.09.2020 року.

Утім, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення скарги із доданими до неї документами є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Однак, за відсутності описів вкладення до цінних листів не вбачається за можливе встановити направлення іншим учасникам справи саме пояснень (заперечень) від 19.08.2020 № 1256 приватного виконавця із усіма додатками на виконання частини 2 статті 170 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути пояснення (заперечення) приватного виконавця від 19.08.2020 № 1256 без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Пояснення (заперечення) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича від 19.08.2020 № 1256 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.09.2020 року.

Суддя К.В. Полякова