ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р.Справа № 922/2104/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська обл., с. Старовірівка)
про стягнення 354994,76 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Фізичної особи - підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 354994,39 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за угодою прощення боргу б/н від 04.04.2019 в частині здійснення оплати за встановленим в угоді графіком, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача заявлено: суму основного боргу у розмірі 267897,81 грн., пеню у розмірі 74738,80 грн., 3 % річних у розмірі 8071,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4286,37 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із суми судового збору у розмірі 5324,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2020 о 12:40.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 на 11:00.

15.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 21278), яке підписано адвокатом Ліпчанським В.М., який діє від імені позивача на підставі договору про надання правових послуг № 5 від 25.05.2018 (т.с. І а.с. 26-27).

Позивач та відповідач у судове засідання 15.09.2020 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 21278), суд дійшов висновку про його задоволення з підстав такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду 15.09.2020 (о 10:55), тоді, як розгляд справи по суті призначено на 15.09.2020 на 11:00, тобто в строк, визначений п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 21278 від 15.09.20) задовольнити.

Залишити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Анциборенко Віктора Анатолійовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення 354994,39 грн. - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.09.2020 р.) та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Г.І. Сальнікова