ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 вересня 2020 рокуСправа № 912/2098/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про зупинення провадження (вх. №2711/2020 від 25.08.2020) у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім -ЛС"

до відповідача 1: ОСОБА_1

відповідача 2: ОСОБА_2

відповідача 3: ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "ВІСМУТ"

про стягнення 1 690 100,00 грн.

Представники:

від позивача - Белашов К.В., довіреність б/н від 31.08.2020

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім - ЛС" (далі - ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Приватного підприємства "Вісмут" про солідарне стягнення 1 690 100,00 грн штрафу, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами, які солідарно відповідають перед ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС", договору про перевід боргу від 18.01.2019 відповідно до Договорів поруки від 18.01.2019 в частині обов`язку сплатити неустойку (штраф) в узгодженому розмірі.

Ухвалою від 16.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2020.

25.08.2020 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 912/2098/20 до набрання законної сили рішенням по справі № 912/2116/20, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області. Також відповідач 3 просить суд відкласти підготовче засідання по справі на інший день (вх. № 2711/2020 від 25.08.2020), обґрунтовуючи його тим, що у відповідача 3 на даний час відсутні необхідні докази для підготовки та подання відзиву а позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.08.2020 клопотання відповідача 3 у справі про відкладення підготовчого засідання (вх. №2711/20 від 25.08.2020) задоволено. Підготовче засідання відкладено на 09.09.2020. Постановлено, що Позивач, відповідачі 1 та 2, а також третя особа у справі мають право подати до суду письмові доводи щодо клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі.

31.08.2020 через канцелярію господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі (вх. №10845/2020 від 31.08.2020, вх. №10925/2020 від 01.09.2020).

Розглянувши клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує відсутністю об`єктивної можливості розглянути справу до набрання законної сили рішенням по справі №912/2116/20, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

Господарський суд, зазначає, що у клопотанні відповідача 3 не міститься належного обґрунтування та не доведено підстав зупинення провадження у справі, отже суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі № 912/2116/20, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області, оскільки зібрані докази у справі №912/2098/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Суд звертає увагу, вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість необхідності зупинення провадження у справі через неможливість розглянути її до вирішення іншої справи, необхідно враховувати положення ст. 6 Конвенції, якою передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 182, 183, 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 3 про зупинення провадження (вх. №2711/2020 від 25.08.2020) у справі № 912/2098/20 - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копії ухвали надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, к. 510;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Приватному підприємству "Вісмут" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10А;

Приватному підприємству "Вісмут" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4.

Дата складення повної ухвали 10.09.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк