overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2020р. Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Видавництво "Восток Україна", () м.Київ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.17р. по справі №27/89б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Шуба В.І.

За участю:

від кредитора ОСОБА_1 : Денисенко С.М. - за ордером серія ДН №058966 від 25.06.2020

від кредитора АТ «Укрексімбанк»: Пасацька В.В. - за довіреністю №0001000/17474-20 від 27.07.2020

від кредитора ТОВ «Видавництво «Восток Україна»: Денисенко С.О. - за дорученням б/н від 27.08.2020

ліквідатор: Шуба В.І. - свідоцтво №467 від 15.03.2013р.

Керуючись ст.3, ч.6 ст.12, 42, 73, 78, 86, 129, 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Видавництво "Восток Україна" б/н від 01.06.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.17 по справі 27/89б.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.17р. у справі №27/89б залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 10.09.2020р. оголошено вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2020 Справа № 905/737/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДВДЕННИЙ МЕХАНО - ЛИВАРНИЙ ЗАВОД», м. Маріуполь Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

про стягнення заборгованості в розмірі 478 469, 82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в розмірі 321 978, 24 грн., 15 % річних в розмірі 45 500, 31 грн., інфляції в розмірі 13 201, 11 грн., пені в розмірі 97 790, 16 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (Україна, 87509, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Заозерна, будинок 50, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, ) заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 311263,43 грн., 15 % річних в розмірі 43857,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 603,26 грн., пені в розмірі 94247,14 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 6824,58грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 10.09.2020 року підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/523/20

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Скуратівського Миколи Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про стягнення 292 976,22 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Волотівська А. П., довіреність №545 від 21.05.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Скуратівський Микола Миколайович звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" із позовом про стягнення 292 976,22грн, із яких 241 604,45грн основного боргу, 34 095,77грн інфляційних втрат, 17 276,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання умов договору №014/16 від 04.01.2016 в частині оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.526, 530, 625, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/523/20 до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 08.09.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості новому представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи та укладення мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримала та додатково повідомила про можливість укладення мирової угоди.

З метою забезпечення рівності сторін та належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.120, 195, 216, 202 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "06" жовтня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу на електронну адресу: .

3 - відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/339/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2020 у справі 907/339/20, яке набрало законної сили 08.09.2020
Боржник: Фізична особа-підприємець Целенко Анатолій Степанович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" вересня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "08" вересня 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/553/20
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа - підприємець Блашків Андрій Павлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину.
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.09.2020.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.09.2023.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 10.09.2020.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/335/20
керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 220, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Боржник: Фізична особа - підприємець Блашків Андрій Павлович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.09.2020.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.09.2023.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 10.09.2020.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
Справа № 909/486/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

09.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова",

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдінг" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова".

12.06.2020 судом встановлено недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдінг" вимог статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду із заявою вх. № 8204/20 від 11.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова", що в свою чергу, в силу приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, стало підставою для залишення останньої без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 24.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 147.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдінг" у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуло, що в силу положення частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" (вх. № 8204/20 від 11.06.2020) та додані до неї документи - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала підписана - 09.09.2020.

Суддя В. В. Михайлишин
Справа № 909/598/20
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

09.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

відповідача - ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

в особі відокремленого структурного підрозділу

Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 670, 99 гривень,

про те, що судом відкладено розгляд справи по суті на "22" вересня 2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ; корпус 1, зал судових засідань № 5.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
Справа № 909/761/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мазур С. С. б/н від 02.09.2020 (вх. № 13039/20 від 07.09.2020) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Бетони" 203921 грн 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням договору про надання послуг громадського харчування від 01.10.2017,

в с т а н о в и в :

ФОП Мазур С. С. звернувся до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "3 Бетони" 203921 грн 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням договору про надання послуг громадського харчування від 01.10.2017.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви про видачу наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник, в порушення вищевказаних вимог ГПК України, не подав суду актів приймання виконаних робіт, які у відповідності до п. 3.1, 3.3 договору про надання послуг громадського харчування від 01.10.2017 є підставою для внесення оплати за надані послуги, а відповідно, підставою для заявлення вимог про їх стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

Статтею 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити Фізичній особі-підприємцю Мазур С. С. у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Бетони" 203921 грн 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням договору про надання послуг громадського харчування від 01.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257, п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 10.09.2020.

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/502/20
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

10.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТД-2013"

(вул. Січових Стрільців, 70, м. Івано-Франківськ, 76018)

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима"

(с. Кам`яний Брід, Хорошівський район, Житомирська область, 12131)

відповідача - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

відповідача - ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Банк "Портал"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-2013"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 650 000, 01 гривень,

про те, що судом призначено розгляд справи по суті на "21" вересня 2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ; корпус 1, зал судових засідань № 2.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

02.09.2020Справа № 910/15385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ"

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 375161,77 грн.,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" з Державного бюджету України 3706,41 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" (вул. Грушевського, буд. 23, оф. 126, м. Васильків, Київська область, 08602, код 42163452) з Державного бюджету України 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. 41 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 71 від 16.10.2019, яке знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/15385/19.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун