overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1202/20
про примусове виконання рішення
Видано суддею господарського суду Київської області Бабкіною Вікторією Миколаївною на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.08.2020 р., яке набрало законної сили 03.09.2020 р.,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04 вересня 2023 р. (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження)
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 911/2460/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор", 20505, Черкаська область, Катеринопільський р-н, селище міського типу Єрки, вулиця Героїв Майдану, будинок 47

до Фермерського господарства "Миронівщина", 08842, Київська область, Миронівський район, село Владиславка, вулиця Центральна, будинок 349 А

про стягнення 826 560,00 грн штрафу за договором поставки № 19225/к від 15.01.2020 та зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити перше судове засідання на 15.10.2020 о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання:

- заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України;

- відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення відповідно до частини другої статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.09.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 911/2464/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортівет", 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Джорджа Вашингтона, будинок 4"А", корпус 10, квартира 28

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Глушки", 09135, Київська область, Білоцерківський район, село Глушки, вулиця Центральна, будинок 39

про стягнення 227 338,28 грн заборгованості за договором поставки № 3 від 03.03.2014

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 15.10.2020 о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.09.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2020 р. Справа № 911/2658/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Оператор ринку»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватех»
про стягнення 15 693,40 гривень
14.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Оператор ринку» до Товариства з обмеженою відповідальністю Акватех про стягнення 15 693,40 гривень.
16.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Оператор ринку» надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд повернути позовну заяву згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а також повернути сплачений судовий збір.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідну заяву позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення Державному підприємству «Оператор ринку» позовної заяви з доданими до неї документами в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи вищезазначені приписи законодавства та повернення Державному підприємству «Оператор ринку» поданої ним позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення заявнику 2 102,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №850 від 04.08.2020.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд
1. Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернути Державному підприємству «Оператор ринку».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку, в частині повернення позовної заяви, до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тоді як в частині повернення судового збору вказана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари () - Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

Постановою Господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2019 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

16.09.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 19657/20) про зобов`язання ГУ Національної поліції в Київській області та Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області вчинити дії щодо затримання та передачі ліквідатору Банкрута рухомого майна ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

Дослідивши подане клопотання суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Бахматського О.О. б/№, б/дати (вх. № 19657/20) про зобов`язання вчинити дії призначити в судовому засіданні на "22" вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 17.09.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного малого підприємства "Ассоль" заборгованості в розмірі 2 613,00 грн за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №7677380 від 12.02.2020 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1458/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомПершого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А)
До 1) Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдінг Сквира (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Залізнична, 57-Б)
3) Сквирської районної державної адміністрації (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Богачевського, 28)
Про визнання недійсним розпорядження і договору оренди земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сквирську районну державну адміністрацію

як відповідача у справі

про перерву у підготовчому засіданні на 01.10.2020 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1461/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вап-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд"

про стягнення 565 216,69грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу засідання, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 16.09.2020.

16.09.2020 судом прийнято рішення, яким:

- позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вап-Буд" 193 686,79грн основного боргу, 6487,01грн втрат від інфляції, 9533,04грн - 3% річних, 62662,88грн пені та 4085,55грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- в частині стягнення 12 797,90грн пені у задоволенні позову відмовлено;

- провадження у справі в частині стягнення 280 049,27грн основного боргу закрито;

- призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 30.09.2020 о 17:20.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 16.09.2020, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання, призначеного для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 17:20 30.09.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

2.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київіндастріалбуд".

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1147/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В)
До Фізичної особи - підприємця Пухляка Олексія Петровича ( АДРЕСА_1 )
Третя особа, Про яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) стягнення 153225,40 грн
ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу - підприємця Пухляка Олексія Петровича

як відповідача у справі

про призначення судового засідання на 01.10.2020 о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, у зв`язку з тим, що 17.09.2020 у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на вказану дату і час.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1086/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" від 07.09.2020 р. про видачу додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Іщенко Тетяни Вікторівни, Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Синява

про стягнення 35486,78 грн.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.08.2020 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іщенко Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" 33067,00 грн. боргу, 132,27 грн. інфляційних втрат, 363,39 грн. 3% річних та 1988,03 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу додаткового рішення, в якому він просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Іщенко Т.В. витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" від 07.09.2020 р. про видачу додаткового рішення у справі № 911/1086/20 призначити на 01.10.2020 о 11:20 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 01.10.2020 р. о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева