СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Справа № 905/2235/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт (вх.№2035Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17 (повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2020 суддею Фурсовою С.М. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ,

до 1.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ,

2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", м. Донецьк;

4. Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк", с.Сарабаш, Старобешівський р-н, Донецька обл.;

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2», Приватного акціонерного товариства «Геркулес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня Продукти», Приватного підприємства «Український Продукт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» про стягнення 11638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304708231,94 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2235/17, призначено дату судового засідання та зобов`язано учасників справи подати до суду витребувані документи.

31.10.2017 ПрАТ «Геркулес» звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою, яку ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017 повернуто заявникові без розгляду та відмовлено ПрАТ «Геркулес» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

14.11.2017 ПрАТ «Геркулес» подало до господарського суду зустрічну позовну заяву про визнання поруки за виконання кредитних зобов`язань ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» припиненою, у прийнятті якої ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2017 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.01.2019 справу №905/2235/17 прийнято до провадження суддею Фурсовою С.М., провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

17.02.2020 від представника Приватного акціонерного товариства «Геркулес» надійшла заява про передачу справи до суду, у провадженні якого перебуває справа №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 поновлено провадження у справі №905/2235/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у даній справі матеріали справи №905/2235/17 передано для розгляду у межах справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; ).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що за приписами частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (який набрав чинності 21.10.2019) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах справи про банкрутство вирішує усі майнові спори, стороною в яких є боржник; відповідач (ПрАТ «Геркулес») у справі №905/2030/19 є боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів справи №905/2235/17 для розгляду в межах справи про банкрутство №905/2030/19.

ПП Украинский продукт з ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов помилкового висновку, оскільки ПрАТ «Геркулес» у справі №905/2235/17 не є боржником, а виступає тільки відповідачем у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу ПП Украинский продукт залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Украинский продукт (вх.№2035Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.09.2020 о 14:15 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

11.09.2020 від ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» до суду надійшов відзив (вх.№8570) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що повністю підтримує позицію заявника апеляційної скарги, вважаючи її аргументованою. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу ПП «Украинский продукт» задовольнити повністю.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи ухвалою суду від 02.09.2020 та повідомленням від 03.09.2020, розміщеному на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 2 статті 273 цього Кодексу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, зважаючи на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про закінчення апеляційного розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 у справі №905/2030/19, зокрема, відкрито провадження про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код ЄДРПОУ 25117467); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів - до 06.05.2020. Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» опубліковано 18.11.2019 за №25117467.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 1 статті 7 якого визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідач у даній справі №905/2235/17 - Приватне акціонерне товариство «Геркулес», є боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство №905/2030/19.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів справи №905/2235/17 для розгляду в межах справи про банкрутство №905/2030/19 відповідно до частини 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Пунктом 4 Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Зі змісту даної норми убачається, що з 21.10.2019 подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Виключення становлять лише справи про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За даними інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2030/19 призначено попереднє засідання (розгляд кредиторських вимог); боржник перебуває у процедурі розпорядження майном.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 цього Кодексу визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує усі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника.

Таким чином, за приписами Кодексу України з процедур банкрутства, усі майнові спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах справи про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Предметом позову у справі №905/2235/17 є стягнення з відповідача ПрАТ «Геркулес» (боржника) заборгованості, тобто, цей спір є майновим, з позовними вимогами до боржника.

Ураховуючи, що стосовно Приватного акціонерного товариства "Геркулес" порушено провадження у справі про банкрутство (справа №905/2030/19), а частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах справи про банкрутства вирішує усі майнові спори, стороною в яких є боржник, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа №905/2235/17 повинна розглядатися у межах провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Геркулес".

Суд апеляційної інстанції вважає посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції помилився, бо у справі № 905/2235/17 ПрАТ «Геркулес» не є боржником, а виступає тільки відповідачем, безпідставними, оскільки такі доводи є вільним тлумаченням норм чинного законодавства та спростовуються наявністю справи про банкрутство ПрАТ «Геркулес» №905/2030/19 та нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент постановлення оскаржуваної ухвали, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах справи про банкрутство.

Законодавець у силу положень Кодексу України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Така правова позиція зазначена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено суду апеляційної інстанції підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, постановленої з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17 - без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.254-256, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 ст.275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.09.2020.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов