ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/8059/14

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Експерт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1, 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Експерт", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 892,93 грн., яка складається із сум: 37 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 17 851,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 379,53 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 4 662,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду від 24.11.2014 позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 24.11.2014 видано накази від 12.12.2014 року.

12.12.2019 до господарського суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання повернуто без розгляду.

08.05.2020 до господарського суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання повернути без розгляду.

27.07.2020 до господарського суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 повернути заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №904/8059/14 без розгляду.

01.09.2020 до господарського суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 прийнято до розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, призначено судове засідання для розгляду заяви на 14.09.2020.

Розглянувши у судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС було втрачено. В якості доказів непред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником надано лист Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 по справі №904/8059/14 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ЕКСПЕРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 37 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 17 851,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 379,53 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 4 662,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, до відділу ДВС не надходив та станом на 22.10.2019, на виконанні не перебуває.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (частина 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

Строк пред`явлення наказів до виконання, виданих в справі №904/8059/14 скінчився 13.12.2015.

З грудня 2015 року до грудня 2019 року позивач, без будь-яких поважних причин, не вживав жодних дій щодо розшуку виконавчого документа або звернення до суду за його дублікатом в межах строку, відведеного для його пред`явлення (доказів не надано), що дає підстави для висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання. З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про поновлення такого строку.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того господарський суд зазначає, що позивачем в заяві про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання не було зазначено, який саме наказ господарського суду було втрачено та не конкретизовано в прохальній частині даної заяви вимоги, а саме щодо до якого наказу (з трьох виданих судом по даній справі) заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання та видачі його дублікату.

За наведених вище обставин, в зв`язку із закінченням строку пред`явлення наказу до виконання та відсутністю підстав для відновлення такого строку, суд відмовляє у видачі дублікату наказу.

Керуючись статтями 234, 329, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання -відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк