ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2206/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 168, 2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
простягнення 1 539 382, 49 грн.
за участю представників сторін:

позивач: не з`явився;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: Філатов П.А., ордер серія ХВ № 000042 від 27.07.2020 року;

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго": Руденко Ю.Г., довіреність № 55 від 21.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення як солідарних боржників 1 539 382, 49 грн., що включає у себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачену гарантійну суму) 1 445 400, 00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 60 667, 20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 23 126, 40 грн., 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 10 188, 89 грн. та судові витрати.

17.08.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 18965) на позовну заяву, у якому останній просить суд, поновити відповідачу 2 строк на подання відзиву на позов з 31.07.2020 року. Долучити відзив з додатками до матеріалів справи та врахувати викладені у ньому відомості при вирішенні справи. Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору поруки № 552/19-ГВ-П від 14.01.2019 року. Також разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем 2 було надано до суду заяву свідка та клопотання про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 922/2206/20. Призначено справу до розгляду по суті на "14" вересня 2020 р. о(б) 11:00 год.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, проте 14.09.2020 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3403 електронна пошта) про проведення судового засідання 14.09.2020 року без участі представника позивача.

Уповноважений представник відповідача 1 у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, проте 14.09.2020 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3406 електронна пошта) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засіданні, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання позивача та клопотання відповідача 1.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача 2 та представник 3-ї особи, вирішення вищезазначених клопотань, залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вх. № 3403 від 14.09.2020 року електронна пошта) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про проведення судового засідання 14.09.2020 року без участі представника позивача, із урахуванням позиції представників сторін, дійшов висновку про його задоволення.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача 2 (№ б/н від 13.08.2020 року) клопотання про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

Присутній у судовому засіданні представник 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" проти клопотання відповідача 2 про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка заперечую та просить суд відмовити у його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав надане до суду клопотання про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка, надав усні пояснення та просив суд його задовольнити.

Судом у судовому засіданні поставлено представнику 2 питання, щодо наявності доказів у підтвердження заявленого клопотання про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

Уповноважений представник відповідача 2 надав усні пояснення у яких зазначено, що наразі докази у підтвердження заявленого клопотання ( про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка), у представника відповідача 2 - відсутні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання № б/н від 13.08.2020 року та матеріали справи, із урахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1,2,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здіснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до пункту 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідачем 2 у порушення вимог Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів у підтвердження викладених у заяві свідка від 13.08.2020 року обставин та наданого до суду клопотання (№ б/н від 13.08.2020 року) про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 2 (№ б/н від 13.08.2020 року про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вх. № 3406 від 14.09.2020 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" про відкладення розгляду справи, із урахуванням позиції представників сторін, дійшов висновку про його задоволення.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 73, 74, 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 3403 від 14.09.2020 року електронна пошта) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" - задовольнити.

2. Клопотання (вх. № 3406 від 14.09.2020 року електронна пошта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" - задовольнити.

3. Відмовити у клопотанні відповідача 2 № б/н від 13.08.2020 року про допит учасника справи (відповідача 2) як свідка.

4. Відкласти розгляд справи по суті на "29" вересня 2020 р. о(б) 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 15.09.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова