ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2020 р. Справа№ 911/1658/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 особисто; Стецько М.В., довіреність б/н від 28.01.2019;

від відповідача-1 - Квасков О.Д., керівник;

від відповідача-2 - Нікулеско Д.С., довіреність б/н від 20.03.2020;

від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - представники не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 (суддя Карпечкін Т.П., повний текст складено - 04.03.2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Естейт» про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки

ВСТАНОВИВ наступне:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер», посвідчений 31.07.2015 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С., зареєстрований нотаріусом в реєстрі за №2080; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Водполімер» на користь ОСОБА_1 881,00 грн. судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» на користь ОСОБА_1 881,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» зверталось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 було повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 14 вересня 2020 року.

До апеляційного суду 09.09.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3012/20 від 14.09.2020 враховуючи перебування судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, справу №911/1658/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, справу №911/1658/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.

До Північного апеляційного суду 14.09.2020 від представників приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №55» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Естейт» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість забезпечити явку представників в судове засідання у зв`язку з встановленням карантину та запровадженням ряду обмежень, необхідністю пошуку третіми особами адвокатів (представників) для забезпечення ними права на захист, а також з метою підготовки та подання третіми особами до суду доказів, що мають значення для розгляду даної справи.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» до апеляційного суду 14.09.2020 надійшли письмові пояснення щодо підстав апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020.

У судове засідання 14.09.2020 прибули представники позивача та відповідачів 1, 2.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судове засідання не з`явилися.

Головуючий суддя поставив на обговорення подані третіми особами без самостійних вимог на предмет спору клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача заперечив проти вказаних клопотань.

Представник відповідача-1 заперечив проти клопотань третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, та вважає їх такими, що сприяють затягуванню судового процесу.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення зазначених клопотань.

Колегія суддів, розглянувши подані третіми особами без самостійних вимог на предмет спору клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату дійшла висновку про їх відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином; ухвала суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду була направлена за адресами офіційного місцезнаходження вказаних осіб та отримана ними, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, колегія зазначає, що наведені третіми особами без самостійних вимог на предмет спору обставини в обґрунтування причин неявки представників у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними.

У поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи не зазначено обставин, за яких судом апеляційної інстанції не можливо розглянути справу без участі представників третіх осіб.

Разом з цим, явка учасників у судове засідання також не визнавалась судом апеляційної інстанції обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на належним чином повідомлення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про дату, час і місце судового засідання, враховуючи, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, клопотання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору про відкладення розгляду справи на іншу дату судом відхилено.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляд справи з метою ознайомлення з поданими відповідачем-2-письмовими поясненнями щодо підстав апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020.

Представник відповідача-2 не заперечив проти відкладення та вважає за необхідне ознайомитися з відзивом позивача на апеляційну скаргу.

У зв`язку з необхідністю ознайомлення відповідача-2 з поданим позивачем відзивом на апеляційну скаргу та позивачем з письмовими поясненнями відповідача-2 щодо підстав апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверекополімер» на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 до провадження вказаною колегією суддів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.09.2020 об 11 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк