УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1096/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Зуєв В.А., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020

(головуючий суддя Плахов О.В., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.06.2020

(суддя Бокова Ю.В.)

у справі №905/1096/20

про забезпечення позову

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про тлумачення умов договору № 040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2020 у справі №905/1096/20, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020, частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" вчиняти дії щодо припинення або обмеження газопостачання СО ПАТ "Донбасенерго" Слов`янська ТЕС до набрання чинності рішенням Господарського суду Донецької області, ухваленим за результатами розгляду справи № 905/1096/20.

14 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 (повний текст складено 22.07.2020) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.06.2020 у справі №905/1096/20 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку скаржник покликається на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст постанови, що оскаржується, було отримано відповідачем поштою 28.07.2020, у підтвердження чого заявник додав копію конверта, в якому апеляційним судом надсилалась постанова.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у заяві підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, Cуд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 та ухвали Господарського суду Донецької області від 12.06.2020 у справі №905/1096/20.

Підставою касаційного оскарження зазначив неправильне застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушення судами норм процесуального права, зокрема, ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із абзацом 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 та ухвали Господарського суду Донецької області від 12.06.2020 у справі №905/1096/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1096/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.06.2020.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 28.09.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду справу № 905/1096/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про тлумачення умов договору №040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді В. Зуєв

О. Кролевець