ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р.Справа № 922/1393/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Калантай М.В. , Ємельянова О.О.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх.номер 20430 від 07.09.2020) про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ
про повернення майна

за участю представників учасників справи:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2018 у справі №922/1393/17 позовні вимоги задоволені повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" повернути Дочірньому підприємству "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за актами приймання-передачі матеріали (товар), отримані за договором відповідального зберігання №14/12 від 14.12.2015, а саме: щебінь фракції 40-70 кількістю 3060,1 куб.м.; щебінь фракції 40-70 кількістю 1170 куб.м.; щебінь фракції 40-70 кількістю 1271,8 куб.м.; геотекститль у кількості 208 рулонів площею 32085 кв. м. та геотекстиль в кількості 310 рулонів площею 48050 кв. м., загальна сума вартості яких становить 2 993 936,02 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, ) на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, ) - 44909,04 грн. судового збору та 17300,00 грн. витрат по сплаті на професійну правничу допомогу адвоката.

07.09.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якій останнє просить суд виправити помилки, допущені під час оформлення наказу, виданого на примусове виконання рішення суду у справі №922/1393/17, зазначивши місцезнаходження та ідентифікаційні коди ЄДР стягувача та боржника.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Шарко Л.В., суддя Калантай М.В.

Ухвалою суду від 08.09.2020 заява була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2020 об 11:00.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Калантай М.В., суддя Ємельянова О.О.

16.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд відмовити ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі. В обґрунтування заяви вказує на те, що у тексті наказу повністю відображено зміст резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2018, а тому відсутня помилка, яка може бути усунута у відповідності зі ст. 328 ГПК України.

Представники учасників справи у судове засідання 17.09.2020 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що дійсно при видачі наказу господарського суду від 20.09.2018 судом не були зазначені ідентифікаційні коди та адреси стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як обґрунтованої.

Керуючись ст.ст. 232-235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі - наказі господарського суду Харківської області від 20.09.2018 у справі №922/1393/17 шляхом зазначення у наказі місцезнаходження стягувача та коду ЄДРПОУ стягувача: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17, ) та зазначення у наказі місцезнаходження боржника та коду ЄДРПОУ боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 17 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя О. В. Погорелова М. В. Калантай О. О. Ємельянова