ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/731/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Перечин

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Перечин та ОСОБА_3 , м. Перечин

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", м. Ужгород

до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, м. Ужгород

про визнання недійсним договору від 25.11.2016 року купівлі - продажу незавершеного будівництва - об`єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0155, площею 0,22 га, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський" Стеатит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", посвідчений Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2004;

скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0155, площею 0,22 га,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Борисенко І.В.,

Бухтоярова О.В., адвокат, ордер № 1006694 від 21.02.2020 року

Відповідача 1 - Козич Я.Л., керівник

Відповідача 2 - не з`явився

Відповідача 3 - Хребтань Н.М., приватний нотаріус

Третіх осіб - не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Перечин звернулася до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", м. Ужгород та до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, м. Ужгород про визнання недійсним договору від 25.11.2016 року купівлі - продажу незавершеного будівництва - об`єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0155, площею 0,22 га, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський" Стеатит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", посвідчений Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2004; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0155, площею 0,22 га. Ухвалою суду від 06.02.2020 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 , м. Перечин та ОСОБА_3 , м. Перечин.

Представник позивача у підготовчому засіданні подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України. Зокрема, просить суд витребувати від Слідчого відділу Ужгородського ВП Головного Управління національної поліції в Закарпатській області із матеріалів кримінального провадження № 0000406 посвідчені копії договору від 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород", м. Ужгород та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин, а також всю документацію, яка стала підставою посвідчення такого договору, документацію про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" в особі директора Козича Я.Л. коштів за даним договором від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород". Ідентичні документи (тільки договір від 25.11.2016 року в оригіналі) представник позивача просить витребувати у сторони правочину - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит". За переконанням представника позивача, із вказаних документів буде вбачатися незаконність оспорюваного договору як щодо його змісту, так і щодо процедури його укладення та посвідчення. Неможливість самостійного отримання зазначених доказів представник позивача пояснює покликанням на вилучення їх від нотаріуса за ухвалою слідчого судді та відсутність можливості отримання їх від органу досудового розслідування.

За положеннями ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками прави. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

Зокрема, у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника прави, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

В даному випадку, представником позивача таких умов, передбачених ст. 81 ГПК України, не дотримано, оскільки у поданій суду заяві не вказано заходи, яких сторона позивача вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, зокрема, позивачем не подано доказів звернення до осіб, від яких він просить витребувати документи, а також доказів відмови останніх у наданні таких.

За таких обставив, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", в свою чергу, також подав суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, яким просить суд витребувати від закарпатської товарно - земельної біржі оригінал Звіту № 06/07 про незалежну оцінку нерухомого майна (нерухомості) - незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 2037,81 кв.м., що знаходить за адресою: Закарпатська області, мю Перечин, вул. Ужанська, 39 "А" від 2017 року разом із документами та іншими інформаційними матеріалами, зібраними оцінювачами в процесі проведення оцінки зазначеного майна. Клопотання про витребування доказів обґрунтовано відповідачем 1 покликанням на наявність сумніву у відповідності поданої до матеріалів даної справи копії звіту № 06/07 його оригіналу та неподанням такого оригіналу до справи позивачем. Неможливість самостійного подання до матеріалів справи оригіналу звіту № 06/07 представник відповідача 1 пояснює тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" не мало жодних договірних відносин із вказаним у звіті суб`єктом оціночної діяльності на проведення оцінки майна, а тому звіт про оцінку майна у відповідача 1 відсутній.

Розглянувши подане представником відповідача 1 клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що ним, як і представником позивача, при поданні до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України не дотримано вимог, за яких суд може задоволити таке клопотання.

Зокрема, представником відповідача 1 у поданому клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити витребовуваний ним доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких відповідач 1 вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем 1, а тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 3 в судовому засіданні наголосила, що відзиву на позовну заяву вона не готувала, оскільки вважає, що спір про визнання недійсним договору від 25.11.2016 року є між позивачем та відповідачами 1 і 2, якими укладено оспорюваний договір, і відповідач 3 не має аргументів та заперечень щодо вирішення такої позовної вимоги, а державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіліс Ужгород" на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в м. Перечин Закарпатської області, по вулиці Ужгородській, будинок 39 А, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0155, площею 0,22 га нею здійснена на підставі оспорюваного договору та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, натомість, на адресу суду надіслали письмово висловлену позицію щодо заявленого позову. Просять розглянути справу без їхньої участі.

Представник позивача у підготовчому засіданні усно заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін з метою звернення до осіб, у розпорядженні яких є докази, необхідні для вирішення по суті спору у даній справі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 вересня 2020 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Встановити відповідачам 2, 3 строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

4. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.