УХВАЛА

м. Київ

04.09.2020Справа № 910/11427/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 1 926 405,48 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" звернулося до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 1 926 405,48 грн.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/11427/20 залишено позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: уточнення особи відповідача, з якої позивач просить суд стягнути на його користь 1 926 405,48 грн; доказів на підтвердження того, чи може відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виступати відповідачем у справі в господарському суді; подання оригіналів опису вкладення у цінний лист з розрахунковим документом, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу Відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" - 71503, м. Енергодар, вул. Промислова, буд 133, копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви додатків.

31.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивачем так і не сформульовано чітко особу відповідача по справі, з якої (із зазначенням найменування, юридичної адреси та коду ЄДРПОУ) підлягають стягненню кошти на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка".

Водночас, прохальна частина позовної заяви за вих. № 17733 від 22.07.2020 також не містить жодних посилань на найменування, юридичну адресу та код ЄДРПОУ особи, з якої підлягають стягненню кошти на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка".

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями ст. 48 ГПК України господарський суд не наділений повноваженнями самостійно здійснювати заміну неналежного відповідача або залучати до участі у справі іншого відповідача.

Отже, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 07.08.2020, повністю не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" позовну заяву і додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов