ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа№ 910/17051/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Політичної партії Аграрна партія України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 (повний текст складено 21.07.2020)

у справі №910/17051/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2 867 110,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 задоволено частково позов Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до політичної партії Аграрна партія України. Стягнуто з Політичної партії Аграрна партія України на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України 2 730 598,16 грн. боргу за оренду, 126 269,20 грн. боргу з відшкодування витрат на комунальні послуги та утримання майна, 42 853,01 грн. судового збору, 4 982,14 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено в іншій частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Політична партія Аграрна партія України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/17051/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача судові витрати на користь відповідача.

Одночасно у апеляційній скарзі, партія Аграрна партія України просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії Аграрна партія України, колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору платіжне доручення № 387 від 13.08.2020 у сумі 64 279 грн. 52 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 43 006 грн. 65 коп., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а також беручи до уваги, що апелянт просить скасувати рішення повністю, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 64 599 грн. 80 коп. (43 006 грн. 65 коп. х 150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 320 грн. 28 коп. (64 599, 80 грн. - 64 279 грн. 52 коп.).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Політичної партії Аграрна партія України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у справі № 910/17051/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Політичній партії Аграрна партія України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 320 грн. 28 коп.

3. Попередити Політичну партію Аграрна партія України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун