overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.09.2020 Справа № 905/1010/20 Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 року по справі №905/1010/20, наказує:

Рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 року по справі №905/1010/20 набрало законної сили 08.09.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1010/20.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.09.2020 Справа №905/221/20 Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 року по справі №905/221/20, наказує:

Рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 року по справі №905/221/20 набрало законної сили 08.09.2020 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 року в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/221/20.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2020 Справа №905/1357/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1357/20
за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», м. Селидове Донецької області,
про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,-

Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 7474833,18 грн., інфляційні нарахування 1678562, 03 грн., 3% річних 672405, 98 грн. Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» залишено без руху на підставі ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання ухвали суду та роз`яснено сторонам, що зазначений строк у відповідності до п.4 розділу Х ГПК України подовжується на строк дії карантину, запровадженого Постановою КМУ України від 16.03.2020 року №215 відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
05.08.2020 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав 31.07.2020 року ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліки, встановлені судом.
Відповідно приписів ч. 6 ст. 174 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються заявникові не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічному акціонерному товариству «Лисичанськвугілля» і доданих до неї документів без розгляду на підставі ч.6 ст. 174 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України)
Керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, всього 49 арк., конверт та клопотання про звільнення від уплати судового збору на 2 арк.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 Справа № 905/1173/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач Інститут фізіології рослин і генетики Національної академії наук України.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Екопрод".

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.09.2020 Справа № 905/1452/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Сирота Вікторія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр. Миру, 70).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сирота Вікторія Анатоліївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 11.12.2019 у справі №905/1452/19 видано судовий наказ від 06.07.2020.

11.09.2020 до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 у справі №905/1452/19 та наказу Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі №905/1452/19.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 331 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Фізичної особи-підприємця Сироти Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 та наказу Господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі №905/1452/19 до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2020 об 11:30 год. (зал.№304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.09.2020 Справа № 905/1632/20
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 31566495.
Боржник - Фізична особа-підприємець Рябова Світлана Єгорівна.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябової Світлани Єгорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" заборгованість в розмірі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн 86 коп., пеню в розмірі 110 (сто десять) грн 33 коп., 3% річних в розмірі 22 (двадцять дві) грн 44 коп., інфляційні втрати в розмірі 12 (дванадцять) грн 47 коп та судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Олександр Володимирович Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.09.2020 Справа № 905/629/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача по справі № 905/629/20
за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,
до відповідача 1 Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар Донецької області,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн інвест», м. Маріуполь Донецької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Компані ЛТД»,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі №905/629/20 та призначити розгляд справи по суті на 01.10.2020 року об 11:30 год.
09.09.2020 року на офіційне електронну пошту суду від позивача надійшла заява за про участь у судовому засідання 01.10.2020 об 11:30 в режимі відеоконференції.
Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції у Кіровському районному суді.
Згідно з п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному web-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні 01.10.2020 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 01.10.2020 року об 11:30 год., зал судового засідання № 301.
4. Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Східний офіс державної аудиторської служби України.
5. Позивачу надати докази направлення клопотання на адресу відповідача.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.09.2020 Справа № 905/1504/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про надання послуг.
без виклику сторін, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1504/20 за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Покровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про надання послуг.
Ухвалою від 18.08.2020 судове засідання призначено на 17.09.2020; явку уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що клопотання відповідачем подано з порушенням положень ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надіслано іншим учасникам процесу. Відповідні докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи не надано.
Керуючись ч.ч.1, 2, 7 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.09.2020 Справа № 905/855/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, №7724/2020 від 14.09.2020 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №905/855/20

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева компанія Маріуполя «Меком», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева компанія Маріуполя «Меком», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382165,88грн.

14.09.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №7724/2020 від 14.09.2020 про проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2020 об 12:00год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити Донецькому апеляційному суду або Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Розглядаючи клопотання позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 21.09.2020, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, №7724/2020 від 14.09.2020 про участь представника позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2020 о 12:00год, в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі №905/855/20, призначене на 21.09.2020 о 12:00год., провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.

Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції визначити Донецький апеляційний суд (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 1А).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2020 Справа № 905/1660/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємць Струков Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.2020 Справа № 905/857/19

Суддя - Говорун О.В.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс".

Боржник - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Конкурсний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформакс".

Розпорядник майна Мензаренко Юрій Миколайович.

Про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

25.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформакс" надійшла заява з вимогами до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у розмірі 102233,46 грн.

26.08.2020 на вказану в заяві з вимогами до боржника поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформакс" (яка також зазначена як місцезнаходження заявника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) було направлено повідомлення про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника та запропоновано усунути недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання повідомлення, шляхом надання до суду документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4204 грн.

04.09.2020 господарським судом вказане повідомлення було повернуто без вручення, у зв`язку з тим, що адресат вибув.

Заявник не повідомляв суд про наявність будь-якої іншої адреси для листування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформакс" недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника не усунуло.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформакс" про визнання кредиторських вимог підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КУзПБ, ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформакс" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у розмірі 102233,46 грн повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун