ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2020 р. Справа№ 910/12099/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтавахолод» (далі - АТ «Полтавахолод», скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2020

за заявою Акціонерного товариства «Полтавахолод» про відшкодування судових витрат

у справі №910/12099/17 (суддя О.В. Марченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром»

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономрозвитку, відповідач-1) та Акціонерного товариства «Полтавахолод» (далі - АТ «Полтавахолод», відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс» (далі - ТОВ «Крок Техно-Сервіс»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),

про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 та зобов`язання вчини певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання повністю недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є Публічне акціонерне товариство «Полтавахолод» (після зміни організаційно-правової форми - Акціонерне товариство «Полтавахолод»);

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (назву змінено на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) внести відомості про визнання повністю недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов`язати повідомити про це у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 провадження у справі №910/12099/17 закрито, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку загального судочинства. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, а отже є чинною.

АТ «Полтавахолод» звернулося до суду з заявою про відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з позивача 58 950 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Дану заяву мотивовано необґрунтованістю дій позивача, які полягають у тому, що позивач, знаючи про право власності ОСОБА_1. на свідоцтво України № НОМЕР_1 , наполягав на розгляді даного спору з відповідними вимогами саме до АТ "Полтавахолод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 заяву АТ «Полтавахолод» про відшкодування судових витрат у справі №910/12099/17 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі №910/12099/17 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 у справі №910/12099/17 скасовано; справу №910/12099/17 за заявою Товариства про відшкодування судових витрат направлено до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 заяву АТ «Полтавахолод» про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» на користь АТ «Полтавахолод» 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ключовими мотивами ухвали є:

- заява відповідача про компенсацію здійснених витрат АТ "Полтавахолод", пов`язаних з розглядом справи №910/12099/17, яку подано в межах передбачених законодавством строків, відповідає положенням ч. 8 ст. 129 ГПК України та підлягає розгляду по суті;

- суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кузьменко Світлани Вікторівни, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, АТ «Полтавахолод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у частині відмови у стягненні 43 950 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» на користь АТ «Полтавахолод» 43 950 грн.

Ключовим аргументом скарги є:

- позивачем не подавалося клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.08.2020 апеляційна скарга ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтавахолод» залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з відхиленням судом клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Враховуючи подання скаржником платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2102 грн, судова колегія дійшла висновку про усунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана ним лише 25.07.2020. В якості доказів ним додано копію ухвали суду першої інстанції з відміткою про одержання.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Полтавахолод» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/12099/17 задовольнити.

2. Поновити Акціонерного товариства «Полтавахолод» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі №910/12099/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Полтавахолод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 за заявою Акціонерного товариства «Полтавахолод» про відшкодування судових витрат у справі №910/12099/17.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.09.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.09.2020.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.09.2020 о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко