ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.09.2020 Справа № 28/92
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Матюхіна В.І., Огороднік Д.М.,
при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ
про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання
по справі за позовом: Акціонерного банку Київська Русь, м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Тропікан, м. Маріуполь
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукорпостач, м.Запоріжжя
про стягнення 12303146,11грн.
Представники учасників справи:
від заявника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.07.2009 позовні вимоги Акціонерного банку Київська Русь, м.Київ до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Тропікан, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукорпостач, м. Запоріжжя про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 8500000,00грн, заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 2689344,26грн, пені за прострочення погашення відсотків по кредиту в сумі 105461,86грн та пені за прострочення погашення кредиту в сумі 1008852,46грн задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Тропікан та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукорпостач на користь Акціонерного банку Київська Русь заборгованість за кредитом в сумі 8500000,00грн, заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 334426,22грн, пеню за прострочення погашення відсотків по кредиту в сумі 26735,82грн та пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 1008852.46грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 20456,14грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94,66грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукорпостач на користь Акціонерного банку Київська Русь, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 2354918,04грн, пеню за прострочення погашення відсотків по кредиту в сумі 78726,04грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 5043,86грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 23,34грн. В іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Тропікан, м.Маріуполь відмовлено.

Головуючий суддя Курило Г.Є. у період з 14.07.2020 по 31.07.2020 (включно) перебувала у відпустці.

20.07.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ надійшла заява б/н від 08.07.2020, за змістом якої останній просить суд задовольнити заяву ТОВ ФК Горизонт про заміну сторони виконавчого провадження; замінити стягувача ПАТ Банк Київська Русь на ТОВ Фінансова компанія Горизонт у справі №28/92 за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ТОВ Тропікан, ТОВ Запоріжцукрпостач; видати дублікати наказів на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2009 по справі №28/92; поновити строк пред`явлення наказів Господарського суду Донецької області по справі №28/92 до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/179 від 03.08.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/92 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.08.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Макарова Ю.В., Матюхін В.І.

Ухвалою суду від 05.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання залишено без руху. Надано заявнику строк усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 126,08грн.

14.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ надійшла заява про усунення недоліків заяви разом з квитацією №21 від 12.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 126,10грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/198 від 17.08.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/92 для визначення судової колегії у зв`язку з відпусткою судді Макарової Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Матюхін В.І., Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відновлено частково справу №28/92 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень"; прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №28/92; призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №28/92 в судовому засіданні на 27.08.2020 на 12:55 год.

Ухвалою від 27.08.2020 суд відкладав розгляд заяви на 10.09.2020 о 15:30.

Заявник, позивач та відповідачі явку своїх представників в судові засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення ухвали суду на їх юридичну адресу.

Водночас, за приписами ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

29.10.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (Новий кредитор), керуючись ст.ст.6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UKR-2019-04 від 12.09.2019, укладено договір про відступлення прав вимоги №UKR-2019-04/ПВ/42, за змістом п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до договору (боржники) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (права вимоги), згідно реєстру у додатку №1 до договору (основні договори), новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначені договором. Строни домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.2 договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплатити боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги № UKR-2019-04/ПВ/42 від 29.10.2019 сторонами було погоджено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються. До вказаного реєстру, зокрема, внесено кредитний договір №2339-47.1-03 від 24.02.2006, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукорпостач (заборгованість по тілу кредиту - 8500000,00грн, проценти - 0,00грн, штрафні санкції - 919955,32грн); договір поруки №7523-47.1-03 від 05.05.2006, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Тропікан.

Згідно з пунктом 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору та з урахуванням купівлі-продажу майнових прав, включених до активів банку в лоті №UKR-2019-04 новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 10032511,89грн без ПДВ (ціна відступлення). Ціна відступлення сплачена новим кредитором банку до моменту укладення цього договору на підставі протоколу електронних торгів №UKR-2019-04 від 12.09.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Сплата ціни відступлення підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №45 від 04.10.2019 на суму 10032511,89грн.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності) відповідних додаткових договорів до цього договору (п.13. договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За договором про відступлення прав вимоги №UKR-2019-04/ПВ/42 від 29.10.2019, Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» було передано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт право вимоги, зокрема, за кредитним договором №2339-47.1-03 від 24.02.2006, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю „Запоріжцукорпостач та договором поруки №7523-47.1-03 від 05.05.2006, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Тропікан по тілу кредиту в розмірі 8500000,00грн, штрафні санкції (пеня) в розмірі 919955,32грн, а тому заява підлягає задоволенню в частині безпосередньо переданих прав.

Щодо заміни сторони її правонаступником в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд зазначає, наступне.

Зі змісту Договору відступлення прав вимоги №UKR-2019-04/ПВ/42 від 29.10.2019 не вбачається, що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ права вимоги, зокрема, щодо сплати боржниками державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Аналізуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ про заміну сторони правонаступником, подану в рамках розглянутої справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на дату винесення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови. По інших виконавчих документах строк пред`явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Суду не надано доказів пред`явлення наказів по справі № 28/92 до виконання, отже, на теперішній час строк для пред`явлення наказів до виконання є пропущеним.

Згідно із п. 19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник наполягає, що при передачі кредитної справи виконавчі листи ТОВ «ФК «Горизонт» надані не були, внаслідок їх втрати, доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відступлення права вимоги відбулось 29.10.2019, приймаючи до уваги що рішення господарського суду підлягає обов`язковому безумовному виконанню на території України та його виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд дійшов висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів наказів.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 326, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) Акціонерний банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.Хорива, 11-А, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 44, офіс 104, ) у наказах Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2009 у справі №28/92 в межах стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8500000,00грн, штрафних санкцій (пені) в розмірі 919955,32грн.

В іншій частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Поновити стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2009 у справі №28/92 для примусового виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м.Київ дублікати наказів на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.07.2009 у справі №28/92.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2020.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Додатки для заявника: дублікати наказів.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя В.І. Матюхін

Суддя Д.М. Огороднік