ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Справа № 915/584/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан", площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050 ()

про стягнення грошових коштів в сумі 14 463, 60 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" з позовною заявою (з урахуванням заяви про усунення недоліків вх. № 6231/20 від 22.05.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан", в якій просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан" основний борг за теплову енергію в сумі 13 979, 12 грн. на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго";

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан" 194, 38 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 290, 10 грн. - три відсотки річних на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго";

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан" 2 102, 00 грн. судового збору на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго".

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.05.2020 року позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вх. № 5253/20 від 28.04.2020 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан" про стягнення грошових коштів в сумі 14 463, 60 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 25.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.06.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 23.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2020 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 07.09.2020 року.

Представники сторін явку повноважних представників в судові засідання 25.06.2020 року, 23.07.2020 року та 07.09.2020 року не забезпечили.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 64, 78, 90).

20.07.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 8816/20) про розгляд справи без участі представника позивача (арк. 83).

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020 року про відкриття провадження у справі, від 25.06.2020 року та від 23.07.2020 року, надіслані на адресу відповідача ТзОВ "Постач комплект Океан", площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050 повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк. 65-69, 79-82, 91-93).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОП місцем знаходження ТзОВ "Постач комплект Океан" є площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050.

Отже, ухвали суду направлені на правильну адресу відповідача, повідомлену суду самим позивачем та вказану у Витязі в ЄДРЮОФОП.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що ухвалами господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020 року, від 25.06.2020 року та від 23.07.2020року явка учасників справи визнавалась судом необов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 та ч. 7 ст. 240 ГПК України 07.09.2020 року судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ "Постач комплект Океан" умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 6090.01 від 31.08.2017 року, а саме: непроведення відповідачем ТзОВ "Постач комплект Океан", як власником нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 40/А, оплати за спожиту теплову енергію в опалювальному сезоні 2018-2019 років та 2019-2020 років. Несвоєчасна оплата є підставою для нарахування відповідачу індексу інфляції та 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 1, 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 1, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідачем не подано суду відзив на позовну заяву в порядку ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020 року відповідачу встановлено строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Враховуючи вищевказані приписи законодавства, строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-IX від 18.06.2020 закінчився 06.08.2020 року.

Відповідачем не подано суду відзиву на позовну заяву, як у встановлений судом строк, так і станом на дату розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача щодо продовження процесуального строку на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

23.05.2014 року між Миколаївською міською радою (орендодавець) та ТзОВ «Постач комплект Океан» (орендар) укладено договір оренди землі № 10342, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткової угоди про зміни № 275-15) Миколаївська міська рада на підставі рішення від 18.03.2015 № 46/47 зі змінами, внесеними рішенням від 15.09.2015 № 49/31 продовжила ТзОВ «Постач комплект Океан» оренду земельної ділянки (кадастровий номер № :07:025:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) для обслуговування тимчасово розміщеного літнього майданчика по вул. Артема, поблизу житлового будинку № 40-а /Корабельний район/, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно (арк. 34-37).

Відповідно до п. 2.2 договору на земельній ділянці знаходиться торговельний павільйон з літнім майданчиком.

Відповідно до п. 3.1 Договору (в редакції договору про зміни № 275-15) дія договору продовжується з 25.10.2014 до 25.10.2019.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (арк. 38).

31.08.2017 року між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (теплопостачальна організація) та ТзОВ «Постач комплект Океан» (споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 6090.01, за умовами якого теплопостачальна організація зобов`язується виробляти, транспортувати та постачати теплову енергію (далі - постачання теплової енергії), а споживач використовувати теплову енергію для об`єктів, перерахованих у додатку 1 цього Договору (п. 1.2 договору) (акр. 30-33).

До договору укладено додатки № 1, № 2.

Відповідно до додатку № 1 до договору об`єктом теплоспоживання є бар "Млинний двір" ТзОВ «Постач комплект Океан», вул. Океанівська, поблизу житлового будинку № 40-а (акр. 31).

Відповідно до п. 6.1 договору договір діє з 01.09.2017 року по 24.10.2019 року та враховується щорічно продовженим якщо за місяць до закінчення строку не поступає заява однієї з сторін про відмову від діючого договору.

Договір з додатками підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.3 договору постачання теплової енергії допускається лише на основі договору між теплопостачальною організацією і споживачем.

Відповідно до п. 1.4 договору розрахунки за теплову енергію на потреби централізованого опалення здійснюються:

1.4.1 при наявності приладу обліку теплової енергії - по тарифу за 1 Гкал згідно показників приладу обліку теплової енергії на дату надання звіту по приладу обліку та розміру нормативного споживання до кінця звітного місяця з оплатою протягом опалювального періоду. Корегування розміру нормативного споживання на фактичні показники приладу обліку теплової енергії проводиться у наступному за звітним місяці.

1.4.2 у випадку припинення роботи приладу обліку теплової енергії або при його відсутності - по тарифу за 1 Гкал згідно обсягів постачання теплової енергії, вказаних у Додатку 2, з корегуванням в наступному за звітним місяці на фактичний обсяг згідно договірного максимального приєднаного теплового навантаження, фактичного часу споживання теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря та фактичного обсягу виробництва теплової енергії котельною, до якої підключені теплові мережі споживача, з оплатою протягом опалювального періоду.

Відповідно до п. 1.6 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 1.7 договору розрахунки за теплову енергію здійснюються відповідно до регульованого тарифу, затвердженого відповідно до діючого законодавства України та встановленого на момент здійснення розрахунку. При розрахунках нараховується податок на додану вартість додатково до тарифу без ПДВ.

При зміні тарифів на теплову енергію, нові тарифи обов`язкові для сторін по договору з моменту їх введення без переукладання додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 1.8 договору усі розрахунки по даному Договору здійснюються Споживачем щомісячно протягом опалювального періоду шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у Додатку № 2 до Договору з урахуванням тарифу, діючого на час проведення розрахунку.

Відповідно до п. 1.9 договору остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури до 20 числа місяця, наступного за звітним. До рахунка-фактури додається акт прийому-передачі теплової енергії, та при необхідності, акт звіряння взаємних розрахунків.

Так, судом встановлено, що в опалювальні сезони 2018-2019 роки та 2019-2020 роки позивач здійснював постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Океанівська поблизу житлового будинку 40/А, що підтверджується нарядом на підключення постачання теплової енергії для опалення та актом уточнення опалювальної площі від 21.08.2017 (арк. 13, 14).

За період з листопада 2018 року по квітень 2019 року та за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року включно позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 16 193, 47 грн.

Нарахування відповідачу сум оплати за спожиту теплову енергію здійснювалось за тарифами, зазначеними у наказах ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (арк. 39-41).

Для проведення оплати за спожиту теплову енергію позивачем виставлялись відповідачу рахунки на загальну суму 16 193, 47 грн. (арк. 15-19), а саме:

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 30.11.2018 року на суму 1494,83 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 28.12.2018 року на суму 2666,32 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 31.01.2019 року на суму 2214,35 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 28.02.2019 року на суму 1664,05 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 31.03.2019 року на суму 1352,12 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 17.04.2019 року на суму 221,39 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 30.11.2019 року на суму 1082,29 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 28.12.2019 року на суму 1535,86 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 31.01.2020 року на суму 2093,06 грн.;

- Рахунок-фактура № 6090.01 від 29.02.2020 року на суму 1869,20 грн.

Факт направлення рахунків-фактур підтверджується реєстрами (акр. 20-29).

Підставою теплопостачання в рахунках зазначено договір 6090.01 від 31.08.2017.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 13 979, 12 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача відповідачем 23.08.2019 було проведено часткову оплату за теплову енергію в сумі 2214,35 грн. (акр. 7-8).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 979, 12 грн. (16 193, 47 грн. - 2214, 35 грн.).

Як вказано в позовній заяві, ухилення відповідача від проведення оплати за фактично отриману теплову енергію і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

1. Щодо вимоги про стягнення суми основного боргу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах, зокрема, взаємної відповідальності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну її оплату.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п. 9 п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до п. 14 Правил споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Таким чином, діючим законодавством України передбачено, що постачання теплової енергії здійснюється за договором купівлі-продажу, обов`язок із своєчасного укладення якого покладено саме на споживача теплової енергії.

Відповідно до п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

В опалювальні сезони 2018-2019 роки та 2019-2020 роки позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 16 193, 47 грн., що підтверджується нарядом на підключення, актом уточнення опалювальної площі та виставленими постачальником рахунками. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем було проведено часткову оплату за теплову енергію в сумі 2 214, 35 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 979, 12 грн. (16 193, 47 грн. - 2214, 35 грн.). Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 13 979, 12 грн.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 13 979, 12 грн., строк оплати якої настав в силу умов п. 1.9 договору, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 13 979, 12 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

2. Щодо вимоги про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

Позивачем нараховано відповідачу 290, 10 грн. - 3 % річних від суми заборгованості за зобов`язаннями листопад-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року, листопад-грудень 2019 року та січень 2020 року.

Розрахунок здійснено по кожному рахунку окремо. Розрахунок суми 3 % річних у сумі 290, 10 грн. є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних наявний в матеріалах справи (арк. 11-12).

Позивачем також нараховано відповідачу 194, 38 грн. - індексу інфляції за прострочення виконання грошових зобов`язань. Нарахування здійснено за зобов`язаннями листопад-грудень 2018 року, січень-квітень 2019 року та листопад-грудень 2019 року. Перевіривши нарахування індексу інфляції, судом встановлено, що позивачем правильно застосовано індекси інфляції, період визначено правильно, нарахування здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, детальний розрахунок наявний в матеріалах справи (арк. 9-10).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 194, 38 грн. та 3 % річних у сумі 290, 10 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан", площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050 () на користь позивача Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034 () на р/р НОМЕР_1 МОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 31319242:

- 13 979, 12 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 12 коп.) - основного боргу за теплову енергію.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Постач комплект Океан", площа Заводська, 1, м. Миколаїв, 54050 () на користь позивача Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034 () на р/р НОМЕР_2 МОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 31319242:

- 290, 10 грн. (двісті дев`яносто грн. 10 коп.) - 3 % річних;

- 194, 38 грн. (сто дев`яносто чотири грн. 38 коп.) - інфляційних втрат;

- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.09.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш