ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м.Дніпро Справа № 908/2936/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтрейдинг» на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудтрейдинг», 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, оф. 311/2

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальність «Авто-Дизель Сервіс»,

про усунення перешкод в користуванні рухомим майном

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдинг" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Авто-Дизель Сервіс», в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності рухомим майном - автомобілем MERCEDES-BENZ Actor 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом надання доступу ТОВ «Рембудтрейдинг» до території станції технічного обслуговування ТОВ «Авто-Дизель Сервіс» за адресою: 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, Каховське шосе, будинок 2/1, для вивезення транспортного засобу з територій СТО.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно притримав рухоме майно, власником якого є позивач - автомобіль MERCEDES-BENZ Actor 1844, зі спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що порушує права позивача на використання і розпорядження своїм майном.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 26.06.2018 року ТОВ «Рембудтрейдинг» звернулось до відповідача - ТОВ «Авто-Дизель Сервіс», яке має власну станцію технічного обслуговування на вул. Каховське шосе, 2/1 у м. Мелітополь, Запорізької області з наступними вимогами:

1 - встановити причини несправності належного позивачу на праві власності автомобіля MERCEDES-BENZ Actor 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом огляду та проведення спеціалістами відповідача комп`ютерної діагностики;

2 - провести у разі необхідності, після проведення огляду та комп`ютерної діагностики, ремонт автомобіля спеціалістами Відповідача для усунення виявлених несправностей.

31.07.2019 року позивач сплатив вартість послуг з діагностики та ремонту, наданих відповідачем, на підставі наряд-наказу № АС-02064 від 30.07.2019 року згідно рахунку відповідача №2909 від 30.07.2019 р. в сумі 54 032,98 грн.

02.08.2019 р. автомобіль був повернутий Відповідачу для усунення недоліків проведеного ним неякісного ремонту.

Відповідач не усунув недоліки, вимагав від позивача додаткову оплату за ремонт двох автомобілів - MERCEDES-BENZ Actor 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , право власності на який не визначено, а також вимагав оплату за зберігання двох автомобілів на території власного СТО.

На день подання позову до господарського суду Запорізької області відповідач не повернув транспортний засіб власнику - ТОВ «Рембудтрейдінг», чим порушив право позивача на користування та розпорядження своїм майном, тому позивач просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим майном, що є власністю позивача - автомобіль MERCEDES-BENZ Actor 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено через необґрунтованість та недоведеність. Суд вважав, що позивачем не надано доказів та належного обґрунтування позову, а саме - якими діями чи бездіяльністю конкретних посадових осіб відповідача здійснено перешкоди позивачу, кому саме, та в чому такі дії чи бездіяльність були виражені.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Рембудтрейдінг» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим майном шляхом надання доступу до станції технічного обслуговування відповідача ТОВ «Авто-Дизель Сервіс» для вивезення автотранспортного засобу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідач здійснив неправомірне притримання належного позивачу на праві власності транспортного засобу - автомобіль MERCEDES-BENZ Actor 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чим створив перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні транспортним засобом.

Відповідач не виконав вимоги позивача, що містяться в листі-вимозі від 03.10.2019 р. № 1-0310, та не повернув автотранспортний засіб позивачу. В порушення вимог ст. 595 ЦК України відповідач не повідомив позивача про здійснення притримання автомобілю, внаслідок чого притримання перетворилось на незаконне володіння майном позивача.

На думку скаржника, судом не враховані положення ст.ст. 594, 595 ЦК України, що призвело до неповного з`ясування обставин та неправильного застосування норм права при постановленні судового рішення.

Також в апеляційній скарзі Позивач зазначив, що судом не були застосовані положення Закону України «Про автомобільний транспорт», Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.12.2014 р. за № 1609/26386, які встановлюють порядок ремонту та обов`язок виконавця послуг (відповідача) щодо встановлення гарантійного строку виконаних робіт (наданих послуг) в повному обсязі.

На думку позивача, гарантійні зобов`язання на виконання роботи з поточного ремонту такої складової автомобіля, як зчеплення та гальмівної системи відповідно до наряду-замовлення від 31.07.2018 р. № АС-02064 становлять три місяці або 6000 км пробігу (в залежності від того, що настає раніше), відповідно до п. 6.2, п. 6.11 Додатку 4 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.12.2014 р. за № 1609/26386.

Таким чином, позивач звернувся до відповідача не з метою здійснення інших діагностичних та ремонтних робіт, а з метою усунення недоліків попереднього ремонту згідно наряду-наказу № АС-02064 від 30.07.2019 року, вартість робот позивач оплатив на підставі рахунку Відповідача № 2909 від 30.07.2019 р. в сумі 54 032,98 грн.

Порушено «право на суд» позивача відповідно до ст.ст. 2,4,20 ГПК України, оскільки при постановленні рішення судом першої інстанції залишено без задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання через неможливість бути присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення через впроваджені Постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVD-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2», карантинні обмеження.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 року у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтрейдінг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2020 року.

В судове засідання з`явився відповідач, представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці з 01.09.2020 по 30.09.2020.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, явка учасників справи у судове засідання була визнана необов`язковою, а свої аргументи позивачем викладено в апеляційній скарзі.

08.09.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19 слід залишити без змін з наступних підстав.

5. Встановлені судом та неоспорені обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач ТОВ «Рембудтрейдинг» є власником транспортного засобу - автомобіль Mercedes-Benz, модель Actros 1844, 2012 року випуску, колір жовтий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2018/851033 від 07.03.2018 р.

Згідно п. 2.2. договору, право власності на Транспортний засіб переходить до Покупця з моменту підписання даного Договору.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_6 від 07.03.18, транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Actros 1844 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , за реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2012 року випуску, колір жовтий, власником якого є ТОВ "Рембудтрейдінг", зареєстровано в м. Київ, вул. Жилянська 107, офіс 311/2.

02.04.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудтрейдінг" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євровектор 2016" (Орендар) укладено договір оренди № 02/04-2, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець в порядку та на умовах, передбачених даним договором, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) транспортний засіб, а Орендар зобов`язується оплатити орендну плату на умовах даного договору та повернути транспортний засіб за закінченням терміну оренди.

Відповідно із п. 2.2. вказаного договору, транспортний засіб вважається переданим в оренду та відповідно прийнятим в оренду Орендатором, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі. В акті приймання-передачі вказується технічний стан транспортного засобу.

Згідно із п. 3.1. договору оренди, з урахуванням додаткової угоди від 30.08.18, строк орендного користування транспортними засобами - до 02.10.18.

Актом приймання-передачі від 02.05.18, Орендодавець (ТОВ "Рембудтрейдінг") передав, а Орендар (ТОВ "Євровектор 2016") прийняв в строкове платне користування транспортні засоби, зокрема автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Відповідно до Замовлення на ремонт від 26.06.18 № 0354, оригінал якого було досліджено судом в засіданні 26.03.20, ТОВ "Рембудтрейдінг" замовило у ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" ремонт автомобіля марки Mercedes-Benz, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 за реєстраційним номером НОМЕР_1 (контактна особа - Міняйло А. телефон НОМЕР_7 ).

Згідно із копією витягу із "Журналу реєстрації заявок на ремонт автомобілів ТОВ "Авто-Дізель Сервіс", представник замовника (ТОВ "Рембудтрейдінг") Міняйло А. 26.06.18 надав ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" транспортний засіб марки Mercedes-Benz, за реєстраційним № НОМЕР_1 для ремонтних робіт, орієнтовна вартість яких становить 41 000,00 грн., ціна матеріалів та запчастин - орієнтовно 13 000,00 грн. Строк виконання робіт 26-30.07.18. Вказане підтверджується підписом відповідального представника позивача - Міняйло А.

Актом приймання-передачі від 02.07.18 Орендодавець (ТОВ "Рембудтрейдінг") прийняв, а Орендар (ТОВ "Євровектор 2016") передав із орендного користування транспортний засіб, зокрема автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Вказаний акт підписано та посвідчено відтисками печаток ТОВ "Рембудтрейдінг" та ТОВ "Євровектор 2016".

У відповідності до Наряду-замовлення від 31.07.18 № АС-02064, який підписано представниками сторін у цій справі, ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" здійснило ремонт транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz за реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Рембудтрейдінг" на загальну суму 54 032,98 грн. в т.ч. ПДВ 9 005,50 грн. (41 040,00 грн. вартість ремонтних робіт та 12 992,98 грн. вартість запчастин (матеріалів).

ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" виставило ТОВ "Рембудтрейдінг" рахунок від 30.07.18 № 2909 по ремонту автомобіля на загальну суму 54 032,98 грн.

ТОВ "Рембудтрейдінг" сплатило ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" за ремонт автомобіля згідно рахунку від 30.07.18 № 2909 на загальну суму 54 032,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.07.18 № 142.

Підписуючи вказаний Наряд-замовлення від 31.07.18 № АС-02064 уповноважений представник ТОВ "Рембудтрейдінг" Міняйло А. зазначив, що з обсягом виконаних робіт він, як уповноважена особа замовника, згоден, рахунок та акт ним отримано.

Відповідно до Замовлення на ремонт від 26.09.18 № 1056, оригінал якого було досліджено судом в засіданні 26.03.20, ТОВ "Євровектор 2016" замовило у ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" ремонт автомобіля марки Mercedes-Benz, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 за реєстраційним номером НОМЕР_1 (контактна особа - Федоренко С.В. телефон НОМЕР_8 ).

Згідно із копією витягу із "Журналу реєстрації заявок на ремонт автомобілів ТОВ "Авто-Дізель Сервіс", представник замовника (ТОВ "Євровектор 2016") Федоренко С.В. 26.09.18 надав ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" транспортний засіб марки Mercedes-Benz за реєстраційним № НОМЕР_1 для ремонтних робіт, орієнтовна вартість яких становить 2000,00 грн., ціна матеріалів та запчастин - орієнтовно 250,00 грн. Строк виконання робіт 27.09.18. Вказане підтверджується підписом відповідального представника ТОВ "Євровектор 2016" - Федоренко С.В.

У відповідності до Наряду-замовлення від 27.09.18 № АС-02373, який підписано сторонами, ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" здійснило ремонт транспортного засобу марки Mercedes-Benz, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було надано ТОВ "Євровектор 2016" на загальну суму 2 203,88 грн. (в т.ч. ПДВ 367,31 грн.), з яких 1962,00 грн. вартість ремонтних робіт та 241,88 грн. вартість запчастин (матеріалів).

ТОВ "Євровектор 2016" сплатило ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" за ремонт автомобіля згідно рахунку від 26.09.18 № 3194 загальну суму 2 203,88 грн., що підтверджується випискою за особовим рахунком ТОВ "Авто-Дізель Сервіс".

Відповідно до Замовлення на ремонт від 02.10.18 № 1076, ТОВ "Рембудтрейдінг" замовило у ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" ремонт автомобіля марки Mercedes-Benz, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 за реєстраційним номером НОМЕР_1 (контактна особа - Міняйло А. телефон НОМЕР_7 ).

Згідно із копією витягу із "Журналу реєстрації заявок на ремонт автомобілів ТОВ "Авто-Дізель Сервіс", представник замовника (ТОВ "Рембудтрейдінг") Міняйло А. 02.10.18 надав ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" транспортний засіб марки Mercedes-Benz, за реєстраційним № НОМЕР_1 для ремонтних робіт, орієнтовна вартість яких становить 16 000,00 грн., ціна матеріалів та запчастин - орієнтовно 60 000,00 грн. Строк виконання робіт 30.11.18. Вказане підтверджується підписом відповідального представника позивача - Міняйло А.

У відповідності до Наряду-замовлення від 06.02.19 № АС-00004, ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" здійснило ремонт транспортного засобу марки Mercedes-Benz, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який надано ТОВ "Рембудтрейдінг" на загальну суму 47 003,23 грн. у т.ч. ПДВ 6 433,87 грн. (7920,00 грн. вартість ремонтних робіт та 39 083,23 грн. вартість запчастин (матеріалів), однак вказаний Наряд-замовлення не підписано сторонами.

Листом від 28.02.19 № 3/1 (який було направлено 28.02.2019, докази направлення знаходяться в матеріалах справи), ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" повідомило ТОВ "Рембудтрейдінг" (копія вказаного листа була направлена також ТОВ "Євровектор 2016"), що на території СТО знаходяться два автомобіля, які останнім (ТОВ "Рембудтрейдінг") було передано підприємству для ремонту. Крім того, у вказаному листі було повідомлено ТОВ "Рембудтрейдінг", що ремонт автомобіля марки Mercedes-Benz, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , виконаний на 70 % та призупинений, у зв`язку із заборгованістю та відсутністю запчастин, забезпечення яких було покладено на ТОВ "Рембудтрейдінг". У зв`язку з цим ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" просить ТОВ "Рембудтрейдінг" здійснити оплату виконаних робіт та повідомити рішення щодо подальшого продовження ремонтних робіт по автомобілю марки Mercedes-Benz.

Листом від 12.03.19 № 4/2 (який було направлено 12.03.2019, докази направлення знаходяться в матеріалах справи), ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" повідомило ТОВ "Рембудтрейдінг" (копія вказаного листа була направлена також ТОВ "Євровектор 2016"), що останній не повідомляє відповідача у цій справі щодо подальшого продовження ремонтних робіт по автомобілю марки Mercedes-Benz та не здійснює оплату заборгованості. Також, відповідач у вказаному листі повідомив позивача, що перебування автомобілів на території СТО, за якими закінчені ремонтні роботи або призупинені, оплачується зберігання таких автомобілів. Так, за зберігання автомобіля Mercedes-Benz нараховано суму в розмірі 2 220,00 грн. (74 діб по 30,00 грн. за добу).

Листом від 19.03.19 № 4/5 (який було направлено 20.03.19, докази направлення знаходяться в матеріалах справи), ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" повідомило ТОВ "Рембудтрейдінг", що ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" двічі направлялись листи з нагадуванням та вимогою сплатити заборгованість з ремонтних робіт щодо автомобілів, у т. ч. автомобіля марки Mercedes-Benz за реєстраційним номером НОМЕР_1 , та повідомлення щодо здійснення подальших ремонтних робіт та поставки запчастин для вказаного автомобіля Mercedes-Benz.

Листом за вих. від 21.03.19 № 21/03-01 ТОВ "Рембудтрейдінг" повідомило ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" про наступне: "… ТОВ "РЕМБУДТРЕЙДІНГ" звернулось до ТОВ "АВТО ДІЗЕЛЬ Сервіс", з причини ремонту автомобіля MERSEDES державний номер НОМЕР_1 , після діагностики автомобіля Ви виставили нам рахунок від 30 липня 2018 року, який був нами оплачений належним чином на суму 54 032, 00 грн., в тому числі ПДВ.

Крім того, автомобіль MERSEDES державний номер НОМЕР_1 , ремонтувався вами двічі, перший період ремонту з 26.06.18 року по 01.08.18 року, Ви його повернули і не проїхавши 500 кілометрів автомобіль знов зламався, і ми змушені були звернутись до Вас знову, і з 02.08.18 року по сьогоднішній день не отримали його.

Станом на 20 березня 2019, ремонтні роботи не були виконані. Автомобіль досі знаходиться у Вас. Від Вас досі не надійшли бухгалтерські документи, автомобіль досі не повернене його законному власнику ТОВ "Рембудтрейдінг".

Звертаю Вашу увагу, що цей автомобіль ми здаємо в оренду, за договором оренди транспортного засобу іншому товариству, сума оренди зазначеного автомобіля складає 1 000, 00 грн. на добу.

Не повернувши нам вчасно автомобіль MERSEDES державний номер НОМЕР_1 , Ви ввели нас в збитки та лишили можливості отримувати прибуток, і як слідство сплачувати податки,

З 30 липня пройшло 234 добі, шляхом нескладних розрахунків, ми не отримали 234 000, 00 грн., і не сплатили податки. Тобто наш недотриманий прибуток складає 234 000, 00 грн.

На нашу думку, Ви навмисно, ремонтували автомобіль в перший зазначений період неякісно, щоб надалі експлуатувати його в своїх підприємницьких цілях. Що з нашим -автомобілем на дату написання листа ми так і не зрозуміли, Ви ігноруєте усі наші спроби щодо його повернення. Неодноразово, звертаючись до Вас з адвокатськими запитами і листами повернути автомобіль MERSEDES державний номер НОМЕР_1 , ми не отримували відповідей. Договір про відповідальне зберігання ми не складали, і перераховувати Вам кошти за утримання автомобіля ми не вважаємо за потрібне.

Ваші дія свідчать про відмову від виконання умов договору щодо ремонту вищеназваного автомобіля, увесь цей період Ви незаконно користувались коштами, які мі вважали що перерахували Вам за ремонт, У зв`язку з цим, вважаємо ваші дії неправомірними, і вбачаємо в них попрання наших інтересів.

Вважаю за потрібне повідомити також Вас, що після повернення автомобіля MERSEDES державний номер НОМЕР_1 законному власнику буде проведена відповідна технічна експертиза для встановлення факту заміни запчастин, які були нами належним чином оплачені.

Рекомендую Вам відповісти: коли вашою компанією буде виконане обов`язок щодо ремонту нашого автомобіля, і коли переданий автомобіль буде повернене законному власнику. В іншому випадку ТОВ "Рембудтрейдінг", прийняло рішення захищати свої права, в правоохоронних і фіскальних органах України за підвідомчістю та в Комітеті захисту прав споживачів.

Враховуючи вищевикладене, прошу відповідь у строк до 30.03.2019 року на даний лист надіслати за адресою для листування".

Листом за вих. від 09.04.19 № 5/1 (який було направлено 09.04.19, докази направлення знаходяться в матеріалах справи), ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" повідомило ТОВ "Рембудтрейдінг" наступне (словами оригіналу): "На ваше письмо 21/03-01 от 21.03.19, сообщаем:

С декабря 2018, нами приняты все меры для передачи выполненных робот по автомобилям, предоставленным для ремонта ООО Рембудтрейдинг.

В течения марта месяца, мы трижды письменно сообщали о положении дел по ремонту, просили выслать представителей для приема и оплаты робот.

Поскольку наши требования проигнорированы, мы вынуждены воспользоваться условиями п. 5 ст. 853 Гражданского кодекса Украины.

Сума от продажи автомобилей, оставленных для ремонта, за вычетом надлежащих нам платежей, будет внесена на депозит нотариуса, о чем вам будет сообщено дополнительно".

ТОВ "Рембудтрейдінг" звернулось до ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" з листом-вимогою за вих. від 03.10.19 № 1-0310, в якому вимагало усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ "Рембудтрейдінг" майном шляхом повернення на рахунок товариства автомобіля Mercedes-Benz Actros 1844, спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у семиденний строк з дня отримання даної вимоги.

У відповідь на вказаний лист-вимогу за вих. від 03.10.19 № 1-0310, ТОВ "Авто-Дізель Сервіс" надіслало ТОВ "Рембудтрейдінг" лист за вих. від 17.10.19 № 10/1, в якому було зазначено: "В ответ на письмо № 1-0310, высылаем копии отправленных в ваш адрес писем: № 3/1 от 28.02.2019 г, № 4/2 от 12.03.2019г., № 4/5 от 19.03.2019 г., № 5/1 от 09.04.2019г. Просим внимательно изучить переписку и принять меры, препятствующие вам владеть и использовать автомобили, переданные на ремонт, в своей хозяйственной деятельности".

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Твердження позивача про неповернення йому з 02.08.2018 автотранспортного засобу «Mercedes» державний номер НОМЕР_1 ,- не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, встановлено, що 26.06.2018 р. на підставі заявки про ремонт №0354 позивач передав на СТО відповідача автотранспортний засіб MERSEDES державний номер НОМЕР_1 , з метою: 1 - встановити причини несправності належного позивачу на праві власності автомобіля MERCEDES-BENZ Actor 1844, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, 2012 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом огляду та проведення спеціалістами Відповідача комп`ютерної діагностики; 2 - провести у разі необхідності, після проведення огляду та комп`ютерної діагностики, ремонт автомобіля спеціалістами Відповідача для усунення виявлених несправностей. За нарядом-замовленням № АС-02064 від 30.07.2019 року ТОВ «Авто-Дізель Сервіс» на замовлення ТОВ «Рембудтрейдінг» було проведено: комп`ютерна діагностика, установка … емулятора, слюсарні роботи (ремонт проводки блоку MR), капітальний ремонт КПП автомат, сходження переднього колеса ТС, рульове колесо - установка спиці). Вартість виконаних робіт/наданих послуг з діагностики та ремонту, наданих Відповідачем, оплачені позивачем на підставі наряд-замовленням № АС-02064 від 30.07.2019 року згідно рахунку Відповідача №2909 від 30.07.2019 р. в сумі 54 032,98 грн.

26.09.2018 р. на підставі заявки про ремонт №1056, замовник ТОВ «Євровектор 2016» передав на СТО відповідача автотранспортний засіб MERSEDES державний номер НОМЕР_1 , на підставі наряд-замовлення № АС-02373 від 27.09.2018 ТОВ «Авто-дізель Сервіс» виконані роботи (мовою оригіналу: компьютерная диагностика, тахограф - замена батарейки, ремонт пневмопривода основного делителя, снятие/проверка клапанов блока управления с чисткой саленоида, замена лампочки габарита заднего/правого фонаря с чисткой контактов, замена лампочки передней/правой фары и бокового габаритного фонаря с чисткой контактов, замена лампочки салонного освещения) на суму 1962,00 грн., оплата вартості запчастин - 241,88 грн., загальна сума робіт - 2203,88 грн., оплачені замовником.

Після проведення діагностики та ремонтних робіт за вказаними замовленнями, а ні представником ТОВ "Рембудтрейдінг", а ні представником ТОВ "Євровектор 2016" жодних претензій не пред`являлось. Вказане підтверджується підписами представників замовника та виконавця в Нарядах-замовленнях від 31.07.18 № АС-02064 та від 27.09.18 № АС-02373 та сплаченими коштами за виконані роботи на суму 54 032,987 грн. та 2 203,88 грн. Тобто, правовідносини щодо виконання вище зазначених ремонтних робіт між сторонами вичерпані належним виконанням, жодних зауважень щодо неналежної якості виконаних робіт від замовника ТОВ «Рембудтрейдінг» не надійшло.

02.10.2018 р. позивач втретє передав на СТО відповідача автотранспортний засіб MERSEDES державний номер НОМЕР_1 . Замовленням на ремонт від 02.10.18 № 1076 було передбачено: комп`ютерна діагностика зчеплення та гальмівної системи, механічне пошкодження клапана, датчика положення ділитиля, перевірка пневмосистеми трансмісії; результати такої діагностики- зношення диска зчеплення, повишений знос площини маховика, некоректна робота електропневмопідсилювача зчеплення, пошкоджений клапан та датчик ділителя, відсутність сигналу датчика швидкості, зношення трансмісії гальм. Передбачувані роботи: заміна зчеплення із зняттям та установкою КПП, заміна маховика, заміна електропневмопідсилювача зчеплення, заміна датчика швидкості, корпус клапан ділителя ремонт, заміна електроклапана, заміна трансмісії тормоза, ремонт … клапана, тобто про усунення недоліків попередніх ремонтних робіт - не йшлося.

Тому, враховуючи перелік найменувань робіт та послуг наданих відповідачем, вбачається, що позивач звернувся до підприємства відповідача не для усунення недоліків попереднього ремонту, а для здійснення інших діагностичних та ремонтних робіт.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 391 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2).

Колегія суддів вважає, що позивач не довів належними і допустимими доказами обставини, викладені у позовній заяві, а також наявність підстав для висновку, що відповідач вчиняв перешкоди позивачу у користуванні його майном.

Так встановлено, що автомобіль знаходиться на СТО відповідача у зв`язку проведенням ремонтних робіт на підставі договору підряду, жодних перешкод у користуванні автомобілем відповідач не вчиняє, ремонт ініційований самим позивачем, який по закінченні ним призначеного строку не з`являється для того щоб забрати автомобіль, проти чого відповідач не заперечує.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника з підстав, викладених в пункті 6 даної постанови та з огляду на наступне.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України, стаття 193 ГК України).

Право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - зареєстроване за позивачем ТОВ «Рембудтрейдінг» та не оспорюється сторонами.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до ТОВ «Авто-Дізель Сервіс» з заявками на виконання сервісних послуг з діагностики та ремонту автотранспортних засобів, належних позивачу.

Спірні правовідносини виникли, коли 02.10.2018 року позивач добровільно передав відповідачу автотранспортний засіб Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1 для здійснення останнім діагностично-ремонтних робіт, чим фактично між сторонами було укладено цивільно-правовий договір підряду у розумінні статті 837 ЦК України, частини 1 статті 181 ГК України (замовлення на ремонт № 1076 від 02.10.2018 р.).

06.02.2019 відповідачем сформовано наряд-замовлення № АС-00004 від 06.02.2019 р. (а.с. 48, том 1) за надані ТОВ «Рембудтрейдінг» сервісні послуги з обслуговування автомобіля Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , в сумі 47 003,23 грн., який залишився неоплаченим.

Відповідачем вжито заходів щодо сповіщення позивача про призупинення виконання подальших сервісних робіт через заборгованість та відсутність комплектуючих запчастин, забезпечення постачання яких позивач взяв на себе (лист від 28.02.2019 р. від ТОВ «Авто-Дізель Сервіс» до ТОВ «Рембудтрейдінг» а.с. 49, том 1; лист від 12.03.2019 р. від ТОВ «Авто-Дізель Сервіс» до ТОВ «Рембудтрейдінг», а.с. 53, том 1; лист від 19.03.2019 р. від ТОВ «Авто-Дізель Сервіс» до ТОВ «Рембудтрейдінг», а.с. 58, том 1).

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не оспорено факт наявності між позивачем та відповідачем договірних правовідносин.

Частина 1 статті 853 ЦК України регламентує зобов`язання замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Позивач не довів що ним, його посадовими особами вчинялись дій щодо огляду результату робіт, виконаних ТОВ «Авто-Дізель Сервіс», представник позивача не з`являвся на територію СТО (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 2/1) за місцем знаходженням належного йому автотранспортного засобу.

Натомість, з матеріалів справи вбачається факт ухилення ТОВ «Рембудтрейдінг» від виконання зобов`язання в частині прийняття робіт та їх оплати.

Твердження позивача щодо прострочення виконання зобов`язання відповідачем в розумінні статті 595 ЦК України та не доставлення автотранспортного засобу Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою власника ТОВ «Рембудтрейдінг» не можуть бути прийняті судом в обґрунтування задоволення позовних вимог. Позивач не зазначив, яким чином автотранспортний засіб, який перебуває в несправному стані (несправність зчеплення, а.с. 35, том 1), повинен бути доставлений за вказаною ним адресою. Крім того, така доставка автотранспортного засобу не передбачена ані умовами договору, ані законом. Також позивач не довів вчинення перешкод з боку відповідача щодо надання доступу до автомобілю Mercedes-Benz, модель Actros 1844, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходиться на території СТО (72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 2/1). Відповідач неодноразово повідомляв ТОВ «Рембудтрейдінг» про необхідність оплати вже виконаних робіт, надання запчастин для продовження ремонту, про тривалий час перебування автотранспортного засобу на території СТО відповідача. Отже, порушення прав позивача не знайшло свого підтвердження.

Колегія суддів враховує висновок Великої Палати Верховного Суду України, викладений в Постанові від 18.12.2019 р. у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), відповідно до якого віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними. Одна з умов застосування як віндикаційного, так і негаторного позову - відсутність у позивача з відповідачем договірних відносин. В іншому разі, захист порушеного права власності здійснюється за допомогою зобов`язально-правових способів.

8. Чи були і ким були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси особи, за захистом яких вона звернулася до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19 постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтрейдінг» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2020 року у справі № 908/2936/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 14.09.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд