ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.09.2020р. Справа № 905/1623/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», м.Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Наливай Ольги Станіславівни, м.Маріуполь Донецької області,

про: визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" та Фізичної особи-підприємця Наливай Ольги Станіславівни про:

- визнання недійсним договору на виконання платних робіт (послуг) № 9-СП від 01.06.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" та Фізичною особою-підприємцем Наливай Ольгою Станіславівною;

- визнання недійсним договору позички від 01.06.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод" та Фізичною особою-підприємцем Наливай Ольгою Станіславівною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою приховування фактичної передачі частини майна ТОВ "МЛГЗ" в суборенду ФОП Наливай О.С., ТОВ "МЛГЗ" змінив вид та назву договору не змінивши при цьому його предмет та об`єкт, уклавши з вказаним підприємцем не договір суборенди приміщення, а договори на виконання платних робіт (послуг) та позички. На переконання прокурора, зазначені договори було укладено відповідачами усупереч положенням Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна для приховування іншого правочину - договору суборенди, тому такі правочини мають бути визнані недійсними на підставі ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203, ст. 235 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 04.09.19 суддею Величко Н.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1623/19, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2019 року позов заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь, в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу суду від 01.10.2019, ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2019 року у справі №905/1623/19 скасовано, справу №905/1623/19 передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2019 року задоволено заяву від 08.09.2020 про самовідвід судді господарського суду Донецької області Величко Н.В. від розгляду справи №905/1623/19.

Відповідно до ст.40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №02-01/236 від 09.09.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Макарову Ю.В.

На підставі ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд у новому складі приймає справу №905/1623/19 до свого провадження, та, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку з призначенням по даній справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/1623/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати спочатку.

3. Підготовче засідання призначити на 13.10.2020 року на 12:15год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

4. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

5. Встановити відповідачу-1 строк до 07.10.2020 (враховуючи час пересилання засобами поштового зв`язку) для подання через канцелярію суду: відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом із всіма доказами у підтвердження позиції зі спору та доказами надіслання/вручення іншим учасникам справи.

6. Встановити заступнику прокурора Донецької області та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив відповідача-2 - до 07.10.2020. Докази надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду.

7. Встановити заступнику прокурора Донецької області та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив відповідача-1 (з урахуванням вимог ст.166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву (у разі надходження). Докази надіслання відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова