УХВАЛА

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/13451/20

Суддя Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 39)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Ликівського, 45)

про визнання недійсним рішення № 5-р/тк Антимонопольного комітету України та заборону поширення інформації

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" (далі - позивач або Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач або Комітет) про визнання недійсним рішення тимчасової Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19 (далі по тексту - оскаржуване рішення або Рішення № 5-р/тк ), яким за результатами розгляду справи дії щодо узгодження поведінки з метою усунення змагання під час підготовки та участі в торгах ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПАТ "Укренергомонтаж" визнано порушенням п. 1 статті 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено на вказаних осіб штрафи у розмірі, визначеному в рішенні.

Позивач вважає, що Оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк прийняте за неповного з`ясування обставин справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та за неправильного застосування норм матеріального права, тому воно має бути визнане недійсним в судовому порядку.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати недійсним рішення тимчасової Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк повністю, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить лише одну вимоги, тоді як в назві позовної заяви також зазначено вимоги про заборону поширення інформації, однак суд розглядає позовні вимоги тільки відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належного обґрунтування своїх вимог та обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів.

Так, позов був поданий Приватним акціонерним товариством "Укренергомонтаж " про визнання рішення № 5-р/тк від 27.07.2020 недійсним у цілому, хоча безпосередньо названого товариства стосується лише частина даного рішення. При цьому позивачем не наведено жодних обґрунтувань своїх позовних вимог про визнання рішення № 5-р/тк від 27.07.2020 недійсним в цілому та не надано доказів, із яких би вбачалося, що позивач уповноважений здійснювати захист прав та інтересів іншої юридичної особи - ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" у справі про порушення конкурентного законодавства № 94/60/102-рп/к.19.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в позовній заяві обґрунтування позовних вимог та обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, випливає, що позивач повинен надати саме оригінал опису вкладення у цінний лист, оскільки відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, на примірнику описку вкладення, який подано позивачем до суду як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачеві, не проставлено номер поштового відправлення (накладної), який додано позивачем як доказ надсилання позовної заяви з додатками відповідачеві.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до часини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.

Особою, що підписала позовну заяву та засвідчила вірність копій документів, доданих до позовної заяви представник позивача Д.І. Бородкін, який підтвердив свої повноваження копією ордеру КВ № 849718 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4104, вірність яких засвідчена вказаною особою

Не дивлячись на те, що на зворотньому боці ордеру серії КВ № 849718 від 27.04.2020, виданого АО "Бонюк і партнери" міститься відмітка "без обмежень", Суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих Адвокатському об`єднанню клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права у адвоката на подачу позову до господарського суду та підписання позовної заяви, а також засвідчення копій від імені Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", оскільки позивачем до позовної заяви не було долучено копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) № б/н від 16.04.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм статті 19 та 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не витікає безумовне право адвоката підписувати та подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо підписання та подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

При цьому, суд зазначає, що право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2018 у справі № 810/739/15.

Таким чином, у суду відсутні можливість встановити, що у представника позивача наявні повноваження на підписання позовної заяви та засвідчення вірності копій документів.

Відповідно до ч.1,3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3).

Натомість, в позовній заяві позивач вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" як третю особу, проте не вказав статус вказаної третьої особи та на стороні кого необхідно залучити дану особу, а також на які права та обов`язки ТОВ "БК Укрбудмонтаж", та яким чином вплине рішення у даній справі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмових пояснень щодо обґрунтування позовних вимог та обґрунтування обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів, із зазначенням того, яким чином оскаржуване рішення в частині іншої юридичної особи у справі про порушення конкурентного законодавства № 94/60/102-рп/к.19 впливає на права та/або охоронювані законом інтереси позивача та доданням доказів, із яких би вбачалося, що позивач уповноважений здійснювати захист прав та інтересів іншого відповідача у справі про порушення конкурентного законодавства № 94/60/102-рп/к.19;

- подання опису вкладення , що свідчить про направлення позовної заяви з додатками відповідачеві, з зазначенням номеру поштового відправлення (накладної);

- подання до суду належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги б/н від 16.04.2020, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Укренергомонтаж" та Адвокатським об`єднанням "Бонюк та партнери" та подання оригіналу ордеру КВ № 849718 від 27.04.2020 для огляду судом;

- подання окремого клопотання з належним обґрунтуванням у відповідності до статті 50 ГПК України щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" до участі у справі як учасника судового процесу.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких