ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Справа № 911/291/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", (08324, с. Гора, вул. Лісова, буд. 1, Бориспільський р-н, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол-СН", (08300, вул. Зелена, буд. 9-А, м. Бориспіль, Київська область)

про стягнення 123 902, 21 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП "Бориспільське лісове господарство" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Сокол-СН" про стягнення 97 902, 92 грн основної заборгованості, 1 220, 43 грн 3% річних, 303, 14 грн інфляційних збитків, 17 622, 52 грн пені, 6 853, 20 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 23 від 14.01.2019 р. купівлі-продажу необробленої деревини.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/291/20 за позовом ДП "Бориспільське лісове господарство" до ТОВ "Сокол-СН" про стягнення 123 902, 21 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 11.03.2020 р.

11.03.2020 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.03.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. постановлено повідомити учасників справи, що розгляд даної справи у судовому засіданні 25.03.2020 року не відбудеться, і визначено здійснювати подальший розгляд справи без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 р. між позивачем (надалі - Продавець) та відповідачем (надалі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 23, згідно п. 1.1. якого асортимент та ціна Товару, за якою Продавець зобов`язується його передати Покупцю в межах даного Договору, зазначаються у видаткових (прибуткових) документах, які після їх заповнення стають невід`ємними частинами даного Договору. Оплата Покупцем Товару за цінами, вказаними у видаткових (прибуткових) документах, складених відповідно до чинного законодавства України, вважається конклюдентною згодою з вказаними цінами.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах франко-склад Покупця:

ПродукціяПородаКлас якостіКлас діаметру, смДовжина (м)Об`єм (м3)Ціна продажу за 1 куб. м. (з ПДВ)Вартість грн. (з ПДВ)
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)A15-193,0->=6,0 (L2)514507250
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)A20-243,0->=6,0 (L2)0
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)A25-293,0->=6,0 (L2)0
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)B15-193,0->=6,0 (L2)514307150
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)B20-243,0->=6,0 (L2)0
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)B25-293,0->=6,0 (L2)0
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)C15-193,0->=6,0 (L2)514207100
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)C20-243,0->=6,0 (L2)0
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)C25-293,0->=6,0 (L2)0
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)C15-19<=3,0 (L1)
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)C20-24<=3,0 (L1)
Лісоматеріали кругліЛипа (TILC)C25-29<=3,0 (L1)0
Всього120 158900

Відповідно до п. 3.2. Договору загальна сума договору 158 900, 00 грн (Сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) з ПДВ, в т. ч. ПДВ 20% 26 483, 33 грн (Двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят три гривень 33 коп).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що поставка товару по даному договору здійснюється відповідно до наявних у Продавця ресурсів нереалізованих на товарній біржі об`ємів необробленої деревини, на умовах франко-склад Покупця, після передоплати.

Згідно з п. 5.1. Договору право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту передання Товару в розпорядження Покупця: вручення його Покупцю або перевізникові для доставки у визначене Покупцем місце.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що Покупець розраховується з Продавцем за кожну партію придбаного Товару згідно виставленого рахунку-фактури.

Відповідно до п. 7.2. Договору оплата за Товар здійснюється Покупцем на протязі 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно з п. 8.1. Договору Покупець зобов`язаний здійснювати 100% попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати.

Пунктом 8.3. Договору визначено, що Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар після сплати рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів.

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку ненадходження коштів на рахунок Продавця строки, передбачені п. 7.2. Договору, Покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару. Неоплачена партія товару не буде поставлена наступних місяцях, протягом якого діє даний договір.

Відповідно до положень п.п. 12.1.-12.3. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Даний договір діє до "31" грудня 2019 р. Закінчення строку даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

30.01.2019 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р., відповідно до положень якої, сторони дійшли згоди доповнити договір пунктом 4.4. наступного змісту:

" 4.4. У разі здійснення передбачених п. 1.1. Договору поставок Товару, загальна сума Договору збільшиться на загальну суму всіх партій поставок здійснених згідно з п. 1.1. Договору. Сторони відповідно до даного Договору здійснюватимуть взаємні розрахунки щодо суми Договору.".

30.01.2019 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 2 до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р. "Специфікація", відповідно до якої загальний об`єм продукції складає 120 м3 загальною вартістю 194 900, 00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р. позивачем протягом лютого - серпня 2019 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 140 646, 19 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 283151 від 06.02.2019 р. на суму 9 572, 34 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 283155 від 06.02.2019 р. на суму 10 400, 82 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 283156 від 06.02.2019 р. на суму 7 770, 14 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 312031 від 27.05.2019 р. на суму 30 748, 80 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 312032 від 27.05.2019 р. на суму 20 723, 11 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 273955 від 06.08.2019 р. на суму 33 613, 20 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 273956 від 06.08.2019 р. на суму 12 970, 76 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 273961 від 06.08.2019 р. на суму 14 847, 02 грн, рахунками на оплату № 156 від 30.01.2019 р., № 861 від 27.05.2019 р., № 1470 від 07.08.2019 р., № 1471 від 07.08.2019 р. та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 42 743, 27 грн, що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача, розрахунком ціни позову, наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 97 902, 92 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р. з відповідними додатками та додатковою угодою до нього, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 283151 від 06.02.2019 р. на суму 9 572, 34 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 283155 від 06.02.2019 р. на суму 10 400, 82 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 283156 від 06.02.2019 р. на суму 7 770, 14 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 312031 від 27.05.2019 р. на суму 30 748, 80 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 312032 від 27.05.2019 р. на суму 20 723, 11 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 273955 від 06.08.2019 р. на суму 33 613, 20 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 273956 від 06.08.2019 р. на суму 12 970, 76 грн, товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії КВА № 273961 від 06.08.2019 р. на суму 14 847, 02 грн, податковою накладною № 232 від 30.01.2019 р., податковою накладною № 121 від 06.02.2020 р., податковою накладною № 182 від 27.05.2019 р., податковою накладною № 46 від 06.08.2019 р., рахунками на оплату № 156 від 30.01.2019 р., № 861 від 27.05.2019 р., № 1470 від 07.08.2019 р., № 1471 від 07.08.2019 р. та іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті поставленого товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 97 902, 92 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 303, 14 грн інфляційних збитків та 1 220, 43 грн 3% річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 10.06.2019 р. по 16.12.2019 р., у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
04.06.2019 - 12.06.201930748.801.0000.0030748.80
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
13.06.2019 - 16.12.201915748.800.999-17.1015731.70
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
13.08.2019 - 16.12.201961430.981.010613.9362044.91
Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 613, 93 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 303, 14 грн.

Розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3% річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
30748.8004.06.2019 - 12.06.201993 %22.75
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
15748.8013.06.2019 - 16.12.20191873 %242.06
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
61430.9813.08.2019 - 16.12.20191263 %636.19

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договорами у вищевказані періоди становить 901, 00 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за договорами у вищевказані періоди у розмірі 901, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню та штраф у відповідності до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, за періоди прострочення відповідачем виконання свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за товар з 10.06.2019 р. по 06.12.2019 р. всього на загальну суму 17 622, 52 грн та 6 853, 20 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 2 ст. 231 цього ж кодексу передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобовязання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" передбачено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобовязання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Отже, виходячи із положень ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України застосування до боржника, який порушив господарське зобовязання, штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, якщо допущено прострочення виконання негрошового зобовязання, повязаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги те, що зобов`язання відповідача щодо оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 23 від 14.01.2019 р. є грошовими та те, що в договорі сторонами не визначено розмір та базу нарахування пені та штрафу за грошовими зобов`язання, а ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено нарахування за прострочення не грошового зобов`язання, відповідно позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обовязку щодо оплати поставленого товару, що є предметом позову, є такими, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол-СН" (08300, вул. Зелена, буд. 9-А, м. Бориспіль, Київська область; ідентифікаційний код 39343763) на користь Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (08324, вул. Лісова, буд. 1, с. Гора, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 00992102) 97 902 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дві) грн 92 (дев`яносто дві) коп. основної заборгованості, 303 (триста три) грн 14 (чотирнадцять) коп. інфляційних збитків, 901 (дев`ятсот одна) грн 00 (нуль) коп. 3% річних та судові витрати 1 681 (одн тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 35 (тридцять п`ять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца