УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 5011-27/6686-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі № 5011-27/6686-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-Групп"

про стягнення 137 417, 45 грн.

Представники сторін: не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-Групп" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість по кредиту в розмірі 65 000 грн. 00 коп. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 72 417 грн. 45 коп., а також 2 748 грн. 35 коп. судового збору.

25.09.2012 на виконання рішення суду був виданий наказ.

30.07.2020 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обгрунтовану тим, що за умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 до ТОВ "ФК "Авістар" від стягувача - ПАТ "КБ "Правекс-Банк" перейшло право вимоги, у т.ч. до боржника за кредитним договором № 531-002/08-КЛ від 31.07.2008, в подальшому між ТОВ "ФК "Авістар" та заявником - ТОВ "ФК "Гефест" був укладений договір № 20191219 про відступлення права вимоги від 19.12.2019, що є піідставою для заміни сторони стягувача у даній справі.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020, вказану заяву у зв`язку із перебуванням судді Мудрого С.М. у відпустці, передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 03.08.2020 розгляд заяви призначена на 11.08.2020. Сторони у засідання суду не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.08.2020 розгляд заяви відкладено на 15.09.2020.

У засідання суду 15.09.2020 представники сторін не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання на адреси місцезнаходження ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Жодних клопотань від учасників справи та заявника до суду не надходило.

Судом встановлено, що стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 є ПАТ "Комерційний банк "Правекс-Банк", водночас заявник зазначає про отримання права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-Групп" на підставі договору про відступлення права вимоги № 20191219 від 19.12.2019, укладеного між ним - ТОВ "ФК" Гефест" та ТОВ "ФК "Авістар", примірник якого додано до заяви.

При цьому у заяві заявник зазначає, що право вимоги від ПАТ "Правекс Банк" ТОВ "ФК "Авістар" отримав на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017, проте примірник цього договору, як і доказів заміни стягувача заявником не надано.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У даному випадку неявка заявника у засідання суду не є перешкодою у розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, водночас не надання документів, на підставі яких здійснено заміну стягувача у зобов`язаннях унеможливлює здійснення судом перевірки та надання оцінки доказам, наданим для обґрунтування відповідної заяви, зокрема, щодо їх достовірності й достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину.

За таких обставин, суд залишає подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі № 5011-27/6686-2012 без розгляду.

Керуючись ст 226, 233, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі № 5011-27/6686-2012 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 17.09.2020

Суддя О.М.Ярмак