ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Cправа № 902/431/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Поліщука Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи - підприємця Войтко Михайла Дмитровича ( АДРЕСА_2 )

про розірвання договору оренди та стягнення 200000 грн. страхового внеску

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.

представників сторін:

позивача Поліщук М.А. підприємець, Люлик Р.І. згідно ордеру;

відповідача Дмитрійчук А.А. згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 04.05.2020 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява № б/н від 01.05.2020 Фізичної особи-підприємця Поліщука Максима Анатолійовича з вимогами до Фізичної особи - підприємця Войтко Михайла Дмитровича про:

- розірвання Договору оренди, укладеного 30.07.2019 між Фізичною особою-підприємцем Войтко Михайлом Дмитровичем як Орендодавцем, з одного боку та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком Максимом Анатолійовичем, як Орендарем, з іншого боку.

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтко Михайла Дмитровича на користь Фізичної особи - підприємця Поліщука Максима Анатолійовича сплачений ним страховий внесок у розмірі 200 000,00 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 06.05.2020, позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення цієї ухвали але не пізніше закінчення дії карантину.

14.05.2020 до суду надійшли матеріали (позовна заява з додатками) на виконання ухвали суду від 06.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/431/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.2020.

Ухвалою суду від 01.06.2020 підготовче засідання призначено на 07.07.2020 у зв`язку з перебуванням судді в період з 09.06.2020 по 23.06.2020 у відпустці.

Протокольною ухвалою від 07.07.2020 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 15.07.2020.

14.07.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 14.07.2020 за підписом представника позивача - адвоката Люлик Р.І. про долучення до матеріалів справи доказів, а саме показання свідка, які викладені ним письмово у відповідній заяві.

За результатами судового засідання 15.07.2020 судом клопотання б/н від 14.07.2020 представника позивача - адвоката Люлик Р.І. про долучення до матеріалів справи доказів залишено без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020..

У визначену судом дату розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку з розглядом клопотання б/н від 13.08.2020 року (вх. номер канц. суду 01-47/17/2020 від 19.08.2020) представника позивача адвоката Люлика Р.І. про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 902/431/20.

Ухвалою суду від 25.08.2020 клопотання представника позивача адвоката Люлика Р.І. про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 902/431/20 визнано необґрунтованим та передано матеріали справи № 902/431/20 для визначення складу суду автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року, зазначену вище справу для розгляду поданого клопотання про відвід судді передано для розгляду судді Тісецькому С.С..

Ухвалою від 26.08.2020 суддею Тісецьким С.С. прийнято до провадження справу № 902/431/20 в частині розгляду клопотання б/н від 13.08.2020 (вх. номер канц. суду 01-47/17/2020 від 19.08.2020) представника позивача адвоката Люлика Р.І. про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 902/431/20. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Люлика Р.І. про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи № 902/431/20.

Ухвалою суду від 31.08.2020 розгляд справи по суті призначено на 15.09.2020.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 15.09.2020 за підписом представника позивача - адвоката Люлик Р.І. про продовження строку для подання доказів по справі до 15.09.2020 та долучення до матеріалів справи показання свідка, які викладені ним письмово у відповідній заяві стосовно обставин, які мають значення для справи.

На визначену судом дату з`явились позивач, його представник та представник відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання б/н від 15.09.2020 про продовження строку для подання доказів по справі до 15.09.2020 та долучення до матеріалів справи показання свідка. При цьому представник відповідача заперечила щодо задоволення означеного клопотання.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частин 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ст. 164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява Фізичної особи-підприємця Поліщука Максима Анатолійовича надійшла до господарського суду 04.05.2020.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.05.2020 суд встановив сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 12.06.2020, а ухвалою від 01.06.2020 до 01.07.2020.

Відтак, саме до вказаної дати сторони мали право на вчинення процесуальних дій, в тому рахунку, подання доказів, на що судом наголошено в ухвалі від 15.07.2020.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Подаючи 15.09.2020 безпосередньо перед судовим засіданням через відділ канцелярії клопотання про долучення до матеріалів справи показання свідка, яка подана до суду 14.07.2020, представник позивача клопоче про продовження строку для подання доказів до 15.09.2020. При цьому представник позивача посилається на те, що 07.07.2020 ним було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з необхідність подання показів свідка, яке судом задоволено. Тому представник вважає, що оскільки про подання заяви свідка він повідомляв суд у попередньому судовому засіданні, відповідно до чого суд відклав підготовче засідання, процесуальний строк для подання заяв та клопотань має бути продовжено.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1,5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень наведених норм, зважаючи, що клопотання № б/н від 15.09.2020 представника позивача подано після закінчення встановленого судом строку, тому суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Люлик Р.І. № б/н від 15.09.2020 про продовження строку для подання доказів по справі до 15.09.2020 - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Люлик Р.І. № б/н від 15.09.2020 про долучення до матеріалів справи показання свідка, які викладені ним письмово у відповідній заяві - залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.09.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу АДРЕСА_2