СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 вересня 2020 року Справа № 917/99/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Лена", смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область (вх. № 2362 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2020 у справі № 917/99/20 (суддя Погрібна С.В.; повний текст рішення складено та підписано 10.08.2020)

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Лена", смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Селянського (Фермерського) господарства "Лена" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 285 від 29.03.2010 у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обгрунтування позовної заяви СФГ "Лена" зазначило про те, що:

-на виконання умов Договору оренди землі використовувало земельну ділянку виключно за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі вносило орендну плату та належно виконувало всі інші обов`язки орендаря, передбачені статтею 25 Закону України «Про оренду землі»;

-у визначений Договором оренди землі строк, тобто за 30 днів до закінчення строку дії Договору, а саме 21.11.2019 повідомило орендодавця (відповідача) про намір продовжити його дію, направивши при цьому проект додаткової угоди до Договору оренди землі листом № 62 від 21.11.2019, в якому передбачено поновлення Договору оренди землі на строк 7 років та встановлено орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік;

-позивач лише у грудні 2019 року дізнався із офіційного веб-сайту Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про те, що відповідач відмовив йому у поновленні договору оренди землі згідно наказу від 18.12.2019 №13867-СГ, який на час подачі позову відповідачем на адресу позивача не надіслано;

-за змістом наказу від 18.12.2019 №13867-СГ відповідач відмовив позивачу у поновленні Договору оренди землі з підстав недосягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, проте не вказав, з яких саме істотних умов договору оренди землі не досягнуто згоди, та в чому саме полягає суперечність між запропонованими позивачем істотними умовами договору (які з об`єктивної точки зору є найбільш оптимальними для відповідача як орендодавця) і тими істотними умовами договору, які відповідач вважає прийнятними і на які він готовий погодитися;

-позивач при зверненні до відповідача з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі запропонував орендодавцю змінені умови, але такі, що максимально відповідають оптимальному для нього варіанту у визначених законодавцем межах, зокрема запропонував найменший строк оренди - 7 років (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі») та запропонував на максимально можливому рівні, дозволеному законодавством, 12% нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України);

-приймаючи наказ про відмову у поновленні договору оренди землі відповідач діяв протиправно, що стало приводом для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.07.2020 у справі № 917/99/20 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивач невірно визначив закінчення строку дії спірного Договору оренди землі, оскільки перебіг цього строку розпочинається від дати державної реєстрації з 02.12.2010 і закінчується 02.12.2020, тобто станом на день звернення позивача до господарського суду з позовом про поновлення договору оренди землі, строк його дії ще не закінчився.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає зазначену судом підставу для відмови у задоволенні позову такою, що не ґрунтується на приписах закону та умовах договору, у зв`язку із чим просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2020 у справі № 917/99/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач вважає, що суд першої інстанції не визначив яку саме правову конструкцію він досліджував і на підставі якої частини статті 33 Закону України "Про оренду землі" дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, адже позивач обґрунтував свій позов наявністю спору про право, який полягає у відмові відповідача позивачу в поновленні Договору оренди землі з підстав не досягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди землі. Для захисту свого переважного права як орендаря позивач вибрав правову конструкцію частин 1-5 ст.33 Закону. При цьому позивач зазначив, що ані нормами спеціального матеріального права, ані приписами господарського процесуального законодавства не передбачено момент у часі, коли в орендаря виникає право на звернення до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Натомість позивач, як добросовісний орендар, що повністю виконав умови договору та вимоги закону, звернувся до суду з позовом про захист порушеного права лише тоді, коли спір про право вже існував та був підтверджений письмовою відмовою відповідача. Однак суд першої інстанції не дослідив у справі наявність чи відсутність спору про право, не з`ясував суть відмови відповідача у поновленні договору оренди з підстав не досягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди землі та не надав їй правової оцінки, що свідчить про поверхневий розгляд справи та неповне дослідження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 для розгляду справи № 917/99/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило.

Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/99/20 з розгляду апеляційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Лена", смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2020.

2.Запропонувати відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області у строк до 29.09.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.

3.Призначити справу № 917/99/20 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "13" жовтня 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко