ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2581/14 (911/2490/20)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор», м. Дніпро

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», м. Київ

про визнання недійсним договору

У підготовчому засіданні брали участь:

ліквідатор: Цвітненко Д.М. (свідоцтво №768 від 18.04.2013);

представник відповідача-1: Подлозний А.Ю. (посвідчення №21/1557 від 17.07.2018; довіреністю №31/08 від 31.08.2020);

представник відпоівдача-2: Відернікова Я.М. (довіреність №19 від 13.01.2020, витяг зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста»)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (далі ЗАТ «Макарово», позивач) на стадії ліквідаційної процедури.

27.08.2020 до суду звернувся ліквідатор ЗАТ «Макарово» Цвітненко Д.М. із позовною заявою б/н від 27.07.2020 (вх. №2523/20 від 27.08.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» (далі ТОВ «ФК «Фінгруп фактор», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста», відповідач-2) про визнання недійним з моменту укладення договору №07/05/02/2020/2 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення, укладеного 05.02.2020 між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем.

Ухвалою суду від 01.09.2020, зокрема, прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

Під час підготовчого засідання суд, проаналізувавши позовну заяву та додані до неї документи, та положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У свою чергу, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ч. 1 ст. 125 Конституції України).

За змістом ст.ст. 5, 7 і 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником..

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсними правочинів підлягають розгляду в межах справи про банкрутство у випадках, коли їх стороною є безпосередньо боржник, та результат розгляду відповідних вимог вливатиме на обсяг ліквідаційної маси боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 №910/17925/14).

Так, ЗАТ «Макарово» звернулось до суду із позовом, предметом якого є визнання недійсним відповідного договору про відступлення права вимоги до боржника, укладеного між відповідачами. Отже, ЗАТ «Макарово» не є стороною оскаржуваного ним правочину.

Проаналізувавши викладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що у межах справи про банкрутство боржника не розглядаються вимоги про визнання недійсним правочину, предметом якого не є майно боржника, а лише право вимоги до нього, та стороною якого не є безпосередньо боржник (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2020 №922/1614/19). За таких обставин, позовна заява ліквідатора повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (ч. 2 ст. 29 ГПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ЗАТ «Макарово» визначено відповідачів ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» місцезнаходженням якого, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.08.2020 (далі Державний реєстр), є м. Дніпро, та ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» місцезнаходженням якого, згідно відомостей з Державного реєстру, станом на 27.08.2020, є м. Київ.

Так, під час підготовчого засідання ліквідатор зазначив, що у разі наявності підстав для передання зазначеного позову за територіальною підсудністю на розгляд іншого суду, то відповідний спір підлягатиме розгляду Господарським судом м. Києва.

Відповідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи зазначені обставини та думку ліквідатора (позивача), суд вважає за необхідне передати матеріали справи №911/2581/14 (911/2490/20) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 20, 27, 29-30, 234-235 ГПК України, ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №911/2581/14 (911/2490/20) за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання недійсним договору із доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 10.09.2020 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.09.2020.