УХВАЛА

м. Київ

15.09.2020Справа № 910/9788/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового

домобудівництва «Камбіо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет»

про стягнення 125.913,25 грн

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

Суть спору :

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» про стягнення 125.913,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 22 від 11.05.2018, відповідачем було перераховано на рахунок позивача, на якому містився залишок невикористаних коштів у розмірі 76,86 грн, ще 200.000,00 грн передплати за товар, який позивач зобов`язаний поставити. В період з 17.05.2018 по 28.07.2018 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 363.271,00 грн. В подальшому відповідачем було перераховану позивачу ще 60.000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за поставлений товар. У зв`язку з тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 103.271,14 грн основного боргу, 16.689,78 грн інфляційних втрат та 6.029,32 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9788/20 від 14.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

28.07.2020 (під час перебування судді у відпустці) позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/9788/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 103.194,14 грн основного боргу.

Стаття 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, позивачем до заяви додано опис вкладення у цінний лист від 11.09.2020 про надіслання на адресу ТОВ «Фолк Кат» вимоги-претензія № 3 про сплату заборгованості за договором поставки № ПИ-1002 від 10.02.2020. Тобто позивачем подано докази надіслання документів особі, яка не є стороною у даній справи.

Таким чином, позивачем не подано доказів надіслання відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо» про зменшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї не додано належні докази направлення примірника такої заяви відповідачу, суд не приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо» до розгляду, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо» про зменшення розміру позовних вимог.

2. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо» про зменшення розміру позовних вимог заявнику.

Ухвала набрала чинності 15.09.2020. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Сівакова