СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Справа № 922/3294/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми "Альфа - Україна Лізинг" (вх.№870 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2020 (ухвалу постановлено суддею Калініченко Н.В. 10.03.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі №922/3294/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань", м. Умань

до Приватної фірми "Альфа - Україна Лізинг", м. Мерефа

про стягнення 281017,14 грн.

та

за зустрічною позовною заявою Приватної фірми "Альфа - Україна Лізинг", м. Мерефа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань", м. Умань

про стягнення 156134,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/3294/19 (суддя Шарко Л.В.) первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПФ "Альфа - Україна Лізинг" на користь ТОВ "Ресторан "Умань" основну заборгованість у розмірі 150507,71 грн.; пеню у розмірі 17 424,97 грн.; 3% річних у розмірі 1 745,18 грн., судовий збір в розмірі 2545,18 грн.; в частині стягнення основного боргу в сумі 108909,77 грн. та пені в сумі 2430,06 грн. відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3294/19 відмовлено Приватній фірмі "Альфа - Україна Лізинг" у задоволенні заяви про внесення виправлень до рішення суду (вх. № 5892 від 05.03. 2020).

Суд при прийнятті оскаржуваної ухвали зазначив, що при постановлені рішення, чітко визначено суму заборгованості з орендної плати відповідача (за первісним позовом) із детальним розрахунком по місяцям та суму до стягнення пені та 3% річних, а незгода із вихідними даними суду щодо обрахунку заборгованості з орендної плати, пені та 3% річних не є підставою для виправлення описки/арифметичної помилки, виходячи зі змісту статті 243 ГПК України. За висновками суду абзаци рішення суду, про виправлення яких відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, не є за своєю суттю описками, оскільки останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки у рішенні суду, а частково змінити його мотивувальну та резолютивну частину щодо суті спору (здійснити новий розрахунок сум до стягнення), що є неприпустимим за нормами господарського процесуального законодавства.

Приватна фірма "Альфа - Україна Лізинг" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3294/18 в частині відмови у задоволенні клопотання ПФ "Альфа - Україна Лізинг" від 05.03.2020 про виправлення в резолютивній частині рішення від 10.02.2020 описки щодо випадкової перестановки цифр "108909,77" та "150507,71", прийняти в цій частині постанову, якою частково задовольнити клопотання ПФ "Альфа - Україна Лізинг" від 05.03.2020 про внесення виправлень до рішення суду; в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3294/19 виправити описку - в другому реченні помилкову цифру "150507,71" змінити на "108909,77", а в четвертому рішенні помилкову цифру "108909,77" змінити на "150507,71"; судові витрати покласти на ТОВ "Ресторан "Умань".

В обґрунтування апеляційної скарги ПФ "Альфа - Україна Лізинг", що суд задовольняючи позов в частині основного боргу на суму 108909,77 грн., в резолютивній частині рішення помилково вказав суму у розмірі 150507,71 грн. При цьому в наступному реченні резолютивної частини суду зазначив про відмову в задоволені позову в розмірі 108909,77 грн. Тобто, на думку заявника апеляційної скарги суд переплутав місцями цифри « 108909,77» та « 150507,71» в резолютивній частині рішення та в даному випадку в рішенні має місце описка. Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення мають місце і арифметичні помилки, оскільки пеню в розмірі 17424,97 грн. та 3% річних у розмірі 1745,18 грн. суд вирахував з помилкової цифри « 150507,71», тоді як потрібно було б визначити пеню та 3% річних з цифри « 108909,77». Однак, хоча ця помилка прямо походить від попередньої випадкової перестановки цифр, по суті дане виправлення буде дійсно новим розрахунком на основі нових вихідних даних. Тому в частині неправильного розрахунку пені та 3% річних відповідач зазначає, що погоджується з висновком суду, і не оскаржує ухвалу від 10.03.2020 в цій частині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Альфа - Україна Лізинг" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3294/19; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 08.09.2020.

21.08.2020 від ТОВ "Ресторан "Умань" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7841).

25.08.2020 від ТОВ "Ресторан "Умань" надійшов відзив на апеляційну скаргу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали - без змін (вх.№7925).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у задоволенні клопотання ТОВ "Ресторан "Умань" про участь у судовому засіданні 08.09.2020 о 15:00 год. у справі №922/3294/19 в режимі відеоконференції відмовлено.

07.09.2020 від ПФ "Альфа - Україна Лізинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із зайнятістю представника ПФ "Альфа - Україна Лізинг" в інших справах та необхідністю вивчення відзивів ТОВ "Ресторан "Умань" (вх.№8351).

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ПФ "Альфа - Україна Лізинг" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, у апеляційного суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного господарського суду від 10.08.2020 явка сторін не визнавалася обов`язковою, а зазначені у клопотанні обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи оскільки ПФ "Альфа - Україна Лізинг" не була позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника та висловити свою позицію щодо викладених у відзиві доводів безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та вважає можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У жовтні 2019 ТОВ "Ресторан "Умань" звернулося до господарського суду з позовом, в якому у зв`язку з невиконанням умов договору оренди нерухомого майна №У02 від 01.10.2013, просило стягнути з ПФ "Альфа - Україна Лізинг" на свою користь 281017,14 грн., з яких 259417,48 грн. основного боргу, пеню у розмірі 19855,03 грн. та 3 % річних у розмірі 1745,18 грн.

У листопаді 2019 ПФ "Альфа - Україна Лізинг" звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила стягнути з ТОВ "Ресторан "Умань" на свою користь переплату за договором оренди нерухомого майна №У02 від 01.10.2013 в розмірі 7391,63 грн. та 148742,59 грн. збитків, завданих незаконним блокуванням ТОВ "Ресторан "Умань", в період з 15.07.2019 по 08.08.2019, аптеки №9 ПФ "Альфа - Україна Лізинг", розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 7, а всього - 156134,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2020 у справі №922/3294/19 первісні позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПФ "Альфа - Україна Лізинг" на користь ТОВ "Ресторан "Умань" основну заборгованість у розмірі 150507,71 грн.; пеню у розмірі 17 424,97 грн.; 3% річних у розмірі 1 745,18 грн., судовий збір в розмірі 2545,18 грн.; в частині стягнення основного боргу в сумі 108909,77 грн. та пені в сумі 2430,06 грн. відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

05.03.2020 від ПФ "Альфа - Україна Лізинг" надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду, в якій ПФ "Альфа - Україна Лізинг" просила в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 виправити описку: в другому реченні - помилкову цифру « 150507,71» змінити на « 108909,77», а в четвертому реченні помилкову цифру « 108909,77» змінити на « 150507,71»; в мотивувальній та резолютивних частинах рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2020 виправити арифметичні помилки, розрахувавши пеню та 3% річних не з помилкової цифри « 150507,71», а з реальної суми задоволених позовних вимог - 108909,77 грн. В обґрунтування заяви відповідач за первісним позовом зазначає, що розмір первісних вимог без врахування пені та 3% річних складає 259417,48 грн., з яких 257482,00 грн. - заборгованість по орендному платежу, а 1935,48 грн. - заборгованість по комунальному платежу. В мотивувальній частині рішення суд зменшив заявлену до стягнення суму заборгованості на 69000,00 грн. (сума штрафу), 23000,00 (сума гарантійного платежу), 58507,71 грн. (сума орендної плати за серпень 2019). Таким чином, за висновком ПФ "Альфа - Україна Лізинг" суд задовольнив позов в частині основного боргу на суму 108909,77 грн. та відмовив в частині 150507,71 грн. Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку та переплутав місцями вказані цифри.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови ПФ "Альфа - Україна Лізинг" у задоволенні заяви про внесення виправлень до рішення суду, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Так, у мотивувальній частині рішення судом зроблено висновок, що сума орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом складає 148572,23 грн., а також 1935,48 грн. заборгованості за комунальним платежем, тобто загалом 150507,71 грн. Вказану суму і було стягнуто з ПФ "Альфа - Україна Лізинг" рішенням суду від 10.02.2020 та відповідно відмовлено у стягненні 108909,77 грн. (259417,48 - 150507,71).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги ПФ "Альфа - Україна Лізинг" стосуються не виправлення описки чи арифметичної помилки, а зачіпають суть ухваленого рішення, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду від 10.03.2020 - скасуванню.

Керуючись статтями 269, 275, 280-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Альфа - Україна Лізинг" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3294/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.09.2020

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова