ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 справа № 914/2332/19

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Західукргеологія" Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Надра України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі"

про стягнення 402604,20 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача О.В. Журавчак, О.Є. Сорока

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством "Західукргеологія" Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Надра України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі" про стягнення 402604,20 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 03.09.2020р. не з`явився, однак подав додаткові пояснення (вх.№25697/20 від 02.09.2020р.), в яких зазначено, що Дочірнє підприємство "Західукргеологія" Приватного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Надра України" позовні вимоги підтримує повністю та просить врахувати вказані додаткові пояснення під час прийняття рішення у справі №914/2332/19.

Представники відповідача в судове засідання 03.09.2020р. з`явилися, проти позову заперечили з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 06.08.2020р., якою розгляд справи відкладено на 03.09.2020р., явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників відповідача, суд встановив таке.

Згідно з договором доручення від 09.11.2007р. №388/07 (з подальшими змінами), що укладений між Національною акціонерною компанією «Надра України» (довіритель) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений), довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання від імені та за рахунок довірителя: вести справи в судах від імені та в інтересах довірителя з усіма правами що надані законом позивачеві, відповідачеві та третій особі; у випадку несвоєчасного внесення орендної плати вжити заходів для її стягнення, нараховувати штрафні санкції;

Відповідно до довіреності від 19.09.2019р. Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (компанія) уповноважує Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» бути представником компанії, для чого надає наступні права та повноваження: вживати заходів для стягнення заборгованості за укладеними договорами, нараховувати штрафні санкції; вести справи в судах від імені та в інтересах компанії з усіма правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві та третій особі.

29.01.2009р. між Національною акціонерною компанією «Надра України» (орендодавець), від імені та в інтересах якої, на підставі договору доручення №388/07 від 09.11.2007р. діє Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі" (орендар) укладено договір оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09, відповідно до умов якого повірений зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення (інв.№60/1) загальною площею 193,4 кв.м. - перший поверх, антресолі № 1-1, №1-3 та підвал / частина пр. №ХХХ/ (далі - майно), розміщені за адресою місто Львів, площа Міцкевича, 8, що є власністю НАК «Надра України», право користування яким передано до статутного фонду ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування майном з дати підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі майна (додаток 1 до договору).

Згідно із пунктом 2.4. договору, у разі припинення або розірвання договору, майно повертається орендарем повіреному протягом п`яти календарних днів за актом приймання-передачі. Майно вважається поверненим повіреному з моменту підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі, який надається останнім.

Відповідно до пункту 3.1. договору, орендна плата визначається з урахуванням принципів, встановлених «Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р., з наступними змінами та доповненнями і є не нижчою від ринкової ціни у даному регіоні та становить 8250,00 без ПДВ за базовий місяць оренди (додаток 2 до договору). Базовий місяць це місяць проведення експертної оцінки майна, на основі якої розраховується орендна плата. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 3.2. договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання повіреним та орендарем акту приймання-передачі майна.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.4. договору, орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного в наступному порядку:

3.4.1. Авансовий платіж здійснюється в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди протягом п?яти банківських днів з моменту підписання орендарем та повіреним акту -приймання передачі майна;

3.4.2. Орендна плата - не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди;

3.4.3. Остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням авнсового платежу в строки, що визначені в п.3.4.2. даного договору.

Згідно із пунктом 3.6. договору, крім сплати орендної плати, орендар щомісячно, до 15 числа кожного місяця відшкодовує повіреному витрати на утримання та обслуговування орендованого майна, витрати на комунальні послуги (водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення тощо).

Пунктом 10.2. договору передбачено, що у разі порушення строку повернення майна повіреному, вказаного в пункті 2.4. даного договору, орендар зобов?язаний сплатити повіреному неустойку у 3-кратному розмірі орендної плати за весь час неправомірного користування.

Відповідно до пункту 11.1. договору, цей договір набуває законної сили після його підписання орендарем та повіреним з дати погодження правлінням НАК «Надра України» і діє протягом 1 (одного) року.

Згідно із пунктом 11.2. договору, умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині зобов?язань орендаря щодо орендної плати - до повного виконання зобов?язань.

Відповідно до пункту 11.3. договору, зміни та доповнення, пролонгація цього договору допускається за умови їх попереднього погодження з НАК «Надра України» і оформляється відповідною додатковою угодою, підписаною сторонами.

Підпунктом «а» пункту 11.6. договору передбачено, що дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

29.01.2009р. між сторонами підписано акт прийому-передачі майна, відповідно до якого повірений передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежилі приміщення, загальною площею 193,4 кв.м, а саме: перший поверх, антресолі № 1-1, № 1-3 та підвал (частина пр. №ХХХ), розміщені за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, що є власністю НАК «Надра України», право користування яким передано ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 13.06.2016р., якою залишено без задоволення касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/3093/15 за позовом Національної акціонерної кампанії «Надра України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі», третя особа: ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» про виселення та повернення нежитлового приміщення, позивач стверджує, що термін дії договору оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р., становить: до 15.03.2018р.

14.03.2018р. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Надра України" надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» та Дочірньому підприємству «Західукргеологія» лист №362/2/01/13, в якому зазначається про те, що 15.03.2018р. закінчується строк дії договору №173-15/09 оренди (найму) нерухомого майна від 29.01.2009р і Національна акціонерна компанія «Надра України» не має наміру продовжувати зазначений договір оренди.

Посилаючись на пункт 2.4. договору оренди, відправник вказаного листа просить повернути майно у вказаний в договорі термін та вважати договір оренди припиненим з 15.03.2018р.

15.03.2018р. Дочірнє підприємство «Західукргеологія» надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» лист №01-464/13, в якому зазначається, що листом від 14.03.2018р. вих.№362/2/01/13 орендодавець повідомив орендаря та повіреного, що він не має наміру продовжувати зазначений договір оренди, у зв`язку з чим просить вважати вказаний договір оренди припиненим з 15.03.2018р.

Враховуючи наведене, Дочірнє підприємство «Західукргеологія» у листі №01-464/13 від 15.03.2018р. зазначає про необхідність протягом п`яти календарних днів з 15.03.2018р. повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

04.04.2018р. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Надра України" надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» лист №548/2101/13, в якому відправник повторно зазначає, що компанія не має наміру продовжувати договір оренди, у зв?язку з чим просить повернути майно у вказаний в договорі термін та просить вважати договір оренди припиненим з 15.03.2018р.

Враховуючи наведене, позивач стверджує, що відповідач був зобов?язаний приступити до передачі об`єкта оренди за актом приймання-передачі протягом п`яти календарних днів з 15.03.2018р.

Однак, як зазначає позивач та як вбачається із матеріалів справи, акт прийому-передачі майна, відповідно до якого орендар передав, а повірений прийняв нерухоме майно, був підписаний між сторонами 20.12.2018р.

При цьому позивач посилається на частину 2 статті 785 Цивільного кодексу України, де вказано, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тобто, як стверджує позивач, відповідач користувався майном після припинення дії договору, що є підставою для стягнення з нього неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як зазначає позивач, враховуючи те, що згідно умов договору майно мало бути повернуте 20.03.2018р., однак було повернуто 20.12.2018р., кількість днів прострочення становить 275 днів, а тому сума неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю (майном) згідно договору №173-15/09 оренди (найму) нерухомого майна від 29.01.2009р., за твердженням позивача, становить 402604,20 грн.

Таким чином, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 402604,20 грн.

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» стверджує, що договір продовжувався на строк встановлений у ньому, тобто до 15.04.2016р., 15.04.2017р., 15.04.2018р. та 15.04.2019р.

Як зазначає відповідач, заяв від орендодавця про припинення чи зміну умов договору оренди у строк встановлений частиною 1 статті 764 Цивільного кодексу України, частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України чи частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме протягом місяця після закінчення строку договору, на адресу орендаря не надходило.

Тобто, відповідач зазначає, що у період з 16.04.2018р. протягом місяця позивач не звертався із наміром (заявою) припинити договір оренди, а тому відповідач і не вбачав підстав для повернення орендованих приміщень, оскільки на його думку договір оренди був пролонгований на новий термін.

Як вказано у відзиві на позовну заяву, лист від 14.03.2018р. НАК "Надра України", на який посилається позивач, був надісланий на місяць раніше, ніж закінчувався договір, і тому вказаний лист на думку відповідача не породжує правових наслідків.

11.04.2018р. відповідач надіслав Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» лист №03, в якому зазначається, що беручи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (аптека), як орендар, належним чином виконувало свої обов`язки за договором оренди, аптека має право на переважне укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 8.

Відповідач у вказаному листі, повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» має намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, на новий строк на тих самих або змінених за домовленістю сторін умовах.

19.04.2018р. відповідач надіслав Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» лист №07, в якому зазначається, що 18.04.2018р. ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» припинено (відрізано) електропостачання до приміщення аптеки і такі дії ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» здійснювати свою господарську діяльність.

У вказаному листі також зазначається про те, що аптека не має заборгованості перед власником приміщення ні за оренду приміщення, ні за спожиті комунальні послуги, а тому беручи до уваги такі обставини, аптека вимагає відновити електропостачання до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 8.

Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» не погоджується з твердженнями відповідача, вважає їх безпідставними та необгрунтованими з тих підстав, що 01.02.2012р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №173/-15/09 оренди (найму) нерухомого майна від 29.01.2009р., відповідно до умов якої сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору на 2 роки 11 місяців, починається з дати набрання чинності даною додатковою угодою.

Отже, як зазначив позивач у відповіді на відзив, додатковою угодою були внесенні зміни до договору №173/-15/09 оренди (найму) нерухомого майна від 29.01.2009р., що стосуються зміни терміну дії договору, відповідно договір діє протягом 2 років 11 місяців до 15.04.2015р.

При цьому позивач зазначає, що з положень статті 764 Цивільного кодексу України та частини 4 статті 284 Господарського кодексу України вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Отже, з огляду на вищезазначене, на думку позивача, даний договір був пролонгований на строк встановлений у додатковій угоді, а саме на 2 роки та 11 місяців, тобто до 15.03.2018р., а не до 15.04.2019р., як це зазначає відповідач.

Таким чином позивач вважає, що лист від 14.03.2018 року був надісланий на адресу орендаря у строк встановлений статтею 764 Цивільного кодексу України та статтею 284 Господарського кодексу України, а 15.03.2018р. Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» на адресу ТзОВ «Аптека на Марійській площі» було скеровано лист вих. №01-464/13, в якому повідомлено орендаря про необхідність повернення протягом п?яти календарних днів орендованого майна за актом приймання-передачі.

Таким чином позивач вважає, що оскільки відповідач користувався майном після припинення дії договору, то вимога про стягнення з нього неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач посилається на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» належним чином здійснювало платежі після пролонгації договору у 2018р., що підтверджується платіжними дорученнями згідно виставлених рахунків позивачем, що тим самим на думку відповідача підтверджує пролонгацію договору обома сторонами.

Враховуючи наведене, відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом, 29.01.2009р. між Національною акціонерною компанією «Надра України» (орендодавець), від імені та в інтересах якої, на підставі договору доручення №388/07 від 09.11.2007р. діє Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека на Марійській площі" (орендар) укладено договір оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09, відповідно до умов якого повірений зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення (інв.№60/1) загальною площею 193,4 кв.м. - перший поверх, антресолі №1-1, №1-3 та підвал / частина пр. №ХХХ (далі - майно), розміщені за адресою місто Львів, площа Міцькевича, 8, що є власністю НАК «Надра України», право користування яким передано до статутного фонду ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Згідно із частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 11.1. договору, цей договір набуває законної сили після його підписання орендарем та повіреним з дати погодження правлінням НАК «Надра України» і діє протягом 1 (одного) року.

Як також встановлено судом, відповідно до пункту 11.3. договору, зміни та доповнення, пролонгація цього договору допускається за умови їх попереднього погодження з НАК «Надра України» і оформляється відповідною додатковою угодою, підписаною сторонами.

Як встановлено постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2016р. у справі №914/3093/15, 15.05.2012р. правління НАК "Надра України" погодило укладену орендодавцем, орендарем та повіреним додаткову угоду №2 до договору оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р., відповідно до якої термін дії договору оренди продовжено на 2 роки 11 місяців, перебіг якого починається з дати набрання чинності даною додатковою угодою.

Сторонами не долучено до матеріалів справи додаткової угоди №2 від 15.05.2012р., якою термін дії договору оренди продовжено на 2 роки 11 місяців, а тому з матеріалів справи не вбачається, що сторонами було досягнуто згоди щодо внесення змін в пункт 11.1. договору, відповідно до якого договір діє протягом 1 (одного) року.

Враховуючи встановлений факт Вищим господарським судом України у постанові від 13.06.2016р. у справі №914/3093/15, зважаючи на те, що відповідно до пункту 11.1. договору, він діє протягом 1 (одного) року, суд дійшов висновку, що договір оренди (найму) нерухомого майна №173-15/09 від 29.01.2009р. був продовжений до 15.04.2015р. (тобто на 2 роки 11 місяців), а в подальшому у зв?язку з відсутністю заперечень сторін, продовжувався на строк, що встановлений пунктом 11.1. договору, тобто на 1 (один) рік (до 15.04.2016р., до 15.04.2017, до 15.04.2018р. і т.д.).

Частиною 1 статті 764 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного на дату правовідносин), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, орендодавець надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» лист №362/2/01/13 від 14.03.2018р. з повідомленням про відсутність наміру продовжити договір оренди. Водночас зазначив, що договір вважати припиненим з 15.03.2018р.

Повторне повідомлення про відсутність наміру продовжувати договір оренди було надіслано відповідачу 04.04.2018р., де також зазначено, що договір вважати припиненим з 15.03.2018р.

Тобто, як вбачається із матеріалів справи, заява про припинення договору оренди фактично була надіслана орендарю до закінчення строку дії договору. Заяв про припинення договору оренди на дату та протягом одного місяця після закінчення строку дії договору (після 15.04.2018р.), як це передбачено частиною 1 статті 764 Цивільного кодексу України, частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного на дату правовідносин), орендодавець орендарю не надсилав.

При цьому, слід зазначити, що 11.04.2018р. відповідач надіслав Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» лист №03 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 8.

Матеріали справи не містять відповіді на цей лист №03 від 11.04.2018р.

Проте, матеріали справи містять докази про те, що позивач як до закінчення строку дії договору оренди, так і після закінчення строку його дії, виставляв відповідачу рахунки на оплату, а саме:

- рахунок №69 від 13.02.2018р. за січень 2018р. на суму 35488,08 грн.;

- рахунок №139 від 13.03.2018р. за лютий 2018р. на суму 36294,71 грн.;

- рахунок №207 від 11.04.2018р. за березень 2018р. на суму 36446,11 грн.;

- рахунок №270 від 14.05.2018р. за квітень 2018р. на суму 1128,22 грн.;

- рахунок №356 від 13.06.2018р. на суму 602,09 грн.;

- рахунок №413 від 10.07.2018р. за червень 2018р. на суму 602,09 грн.;

- рахунок №547 від 12.09.2018р. за серпень 2018р. на суму 770,39 грн.;

- рахунок №621 від 10.10.2018р. за вересень 2018р. на суму 1476,44 грн.;

- рахунок №698 від 13.11.2018р. за жовтень 2018р. на суму 3150,68 грн.;

- рахунок №776 від 12.12.2018р. за листопад 2018р. на суму 7611,37 грн.;

- рахунок №9 від 11.01.2019р. на суму 9497,44 грн.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем здійснювалися наступні платежі:

- 15.02.2018р. на суму 8458,74 грн. (платіжне доручення №93);

- 16.03.2018р. на суму 9022,10 грн. (платіжне доручення №140);

- 16.04.2018р. на суму 8873,51 грн. (платіжне доручення №200);

- 17.04.2018р. на суму 12000,00 грн. (платіжне доручення №199);

- 23.04.2018р. на суму 15572,60 грн. (платіжне доручення №202);

- 17.05.2018р. на суму 1128,22 грн. (платіжне доручення №246);

- 14.06.2018р. на суму 27793,19 грн. (платіжне доручення №288);

- 18.06.2018р. на суму 602,09 грн. (платіжне доручення №289);

- 18.07.2018р. на суму 602,28 грн. (платіжне доручення №332);

- 15.08.2018р. на суму 588,40 грн. (платіжне доручення №421);

- 14.09.2018р. на суму 770,39 грн. (платіжне доручення №436);

- 12.10.2018р. на суму 1476,44 грн. (платіжне доручення №463);

- 15.11.2018р. на суму 3150,68 грн. (платіжне доручення №504);

- 10.10.2019р. на суму 1745,82 грн. (платіжне доручення №339);

- 18.11.2019р. на суму 3000,00 грн. (платіжне доручення №406);

- 05.12.2019р. на суму 2000,00 грн. (платіжне доручення №430);

- 04.02.2020р. на суму 2751,62 грн. (платіжне доручення №58);

Таким чином, враховуючи відсутність зі сторони орендодавця заяви про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, зважаючи на те, що при цьому позивач після закінчення строку дії договору виставляв відповідачу рахунки на оплату, а відповідач належно виконував свої обов`язки за договором оренди, тобто оплачував виставлені йому рахунки, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 402604,20 грн. неустойки за користування об`єктом оренди за час прострочення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

У частині 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного на дату правовідносин) встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як вже було зазначено вище, 11.04.2018р. відповідач надіслав Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» лист №03 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 8.

Матеріали справи не містять відповіді на цей лист №03 від 11.04.2018р.

Доказів про намір позивачем використовувати майно для власних потреб у той період матеріали справи теж не містять.

З вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що відносини оренди у сторін тривали і після 15.04.2018р. аж до повернення майна орендодавцю.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6039,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9913 від 20.11.2019р.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку витрати по сплаті судового збору покласти на позивача, оскільки у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.09.2020р.

Суддя М.М. Петрашко