РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2020справа №910/4764/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/4764/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3; ідентифікаційний код 32741978)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Флойд Трейд» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 12, офіс 177; ідентифікаційний код 40411036)

про стягнення 325 500 грн.,

за участю представників:

позивача - Безпалого Є.П. (ордер від 30.03.2020 серія СА №1002435);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Флойд Трейд» (далі - Товариство) 325 500 грн. попередньої оплати за непоставлений товар відповідно до рахунку-фактури від 03.04.2017 №219, виставленого Товариством за договором купівлі-продажу від 31.03.2017 №31.012 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.03.2017 позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено Договір, відповідно до якого Товариство зобов`язувалося поставляти і передавати у власність Заводу олію соняшникову нерафіновану виморожену (далі - Товар) у строк, кількості та за ціною, узгодженими сторонами у додатках до Договору, а позивач зобов`язувався його приймати та оплачувати в порядку і строки, визначені в Договорі;

- відповідно до пунктів 3.1 та 7.2 Договору умови та строки поставки, а також оплати Товару узгоджуються сторонами у додатках до Договору;

- 31.03.2017 позивачем та відповідачем укладений додаток №1 до Договору, згідно з яким Товариство зобов`язувалося поставити Товар на умовах СРТ (Інкотермс 2010) на склад Заводу: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3 Товар у кількості 30 тон у строк до 05.04.2017;

- на виконання умов Договору та пункту 10 додатку №1 до Договору Завод здійснив попередню оплату у розмірі 50% від вартості Товару, а саме 325 500 грн. відповідно до рахунку-фактури від 03.04.2017 №219, що підтверджується платіжним дорученням від 03.04.2017 №9448;

- відповідач не здійснив поставку Товару на умовах та в строки, визначені Договором;

- 20.04.2018 Завод надіслав Товариству претензію щодо повернення грошових коштів в сумі 325 500 грн.;

- станом на 30.03.2020 (дата підписання позовної заяви) відповідач Товар не поставив, грошові кошти (попередня оплата у сумі 325 500 грн.) не повернув позивачу та відповіді на претензію не надав.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.05.2020; встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 22.06.2020; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 підготовче засідання відкладено на 20.07.2020; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020.

Представник відповідача у судове засідання 06.07.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва від 09.04.2020, від 18.05.2020, від 22.06.2020 і від 20.07.2020 було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку прописом «відсут. договір».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.09.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

31.03.2017 Заводом (покупець) і Товариством (продавець) було укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця «Олію соняшникову нерафіновану виморожену», а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату (пункт 1.1 Договору);

- поставка товару здійснюється партіями; умови поставки товару, а також строки поставки обумовлюються сторонами у додатках до Договору, що є невід`ємними частинами Договору; під партією товару розуміється кількість товару, визначеного у додатках до Договору (пункт 3.1 Договору);

- факт поставки та передачі товару продавцем покупцю оформлюється накладною на товар, на якій ставиться відмітка про поставку товару (пункт 3.4 Договору);

- порядок оплати і строки визначаються сторонами у додатках на кожну партію товару, які є невід`ємними частинами Договору (пункт 7.2 Договору);

- строк дії Договору: з моменту підписання до 31.12.2017, а в частині взаєморозрахунків - до їх остаточного завершення (пункт 12.2 Договору).

Відповідно до пункту 5 додатку від 03.04.2017 №1 до Договору продавець зобов`язується здійснити поставку товару у кількості 30 тон +/- 10% до 05.04.2017 включно у випадку виконання покупцем пункту 10 додатку №1.

Згідно з пунктом 9 додатку №1 загальна вартість товару складає 651 000 грн., в тому числі ПДВ 108 500 грн.

Пунктом 10 додатку №1 передбачено, що покупець проводить передплату товару (партії товару) на розрахунковий рахунок у розмірі 50% протягом одного банківського дня з моменту (дати) отримання рахунку, інші 50% покупець перераховує після підтвердження якості товару в місці призначення згідно з пунктом 4 додатка №1.

03.04.2017 відповідачем висталено позивачу рахунок-фактуру №219 на суму 651 000 грн.

Платіжним дорученням від 03.04.2017 №9448 Заводом здійснено попередній платіж у сумі 325 500 грн.

Товариством не було здійснено поставку товару в обумовлений додатком №1 строк.

Листом від 20.04.2018 №б/н позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути попередню оплату у сумі 325 500 грн.

Товариство відповіді на вказаний лист Заводу не надіслало; грошові кошти не повернуло.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина першою і другою статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору, здійснено 50% попередню оплату замовленого товару, а відповідачем не виконано умови Договору, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 325 500 грн. попередньої оплати є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3; ідентифікаційний код 32741978) до товариства з обмеженою відповідальністю «Флойд Трейд» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 12, офіс 177; ідентифікаційний код 40411036) про стягнення 325 500 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Флойд Трейд» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 12, офіс 177; ідентифікаційний код 40411036) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3; ідентифікаційний код 32741978) 325 500 (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. попередньої оплати і 4 882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.09.2020.

Суддя О.В. Марченко