ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2292/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості недорахованої електроенергії в розмірі 117025грн.70коп.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №837 від 08.11.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради з позовом про стягнення вартості недорахованої електроенергії в розмірі 117025грн.70коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018; результати перевірки, оформлені актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії№008043 від 19.08.2019; рішення комісії про здійснення нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №008045 від 19.08.2019 у відповідності до п. 8.4.12. та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №8-29 від 29.08.2019.

Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013.

В подальшому, 19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Посилаючись на лист відповідача №3/150 від 29.01.2020, позивач вказує про те, що з 01.01.2019 діяв публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторонами якого були позивач (оператор системи розподілу) і відповідач (споживач).

Представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 19.08.2019 проводилась перевірка дотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем Мендл Шнеєрсона, буд. 11, блок 1.

Згідно з договором №5 від 01.11.2016 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №5 (Центрального району), укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку в особі представника - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідач є управителем цього будинку.

Позивач вказує, що за результатами проведення перевірки виявлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", з метою безоблікового споживання електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку.

За результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №008043 від 19.08.2019 було прийняте рішення, оформлене протоколом №8-29 від 29.08.2019, про здійснення нарахувань згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Обсяг недоврахованої електричної енергії за шістьма точками самовільного підключення дорівнює 53334кВт*год, його вартість становить 117025грн.70коп.

Позивач стверджує, що на адресу відповідача супровідним листом №46208/1009 від 29.08.2019 направлявся протокол засідання комісії №8-29, розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії за актом №008043 від 19.08.2019, рахунок №1507/29-1/8/№008043 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії.

Оскільки відповідач не сплатив рахунок, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, а підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

Представником позивача 26.06.2020 до канцелярії суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Позивач просить долучити до матеріалів справи копіії наступних документів:

- договір про постачання електроенергії №065156 від 01.02.2013;

- додаток №3 до Договору про постачання електроенергії №065156 від 01.02.2013;

- додаткова угода від 22.03.2017 №19366/1600 до Договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013.

В підготовчому судовому засіданні від 01.07.2020 представник позивача пояснив, що долучений до позовної заяви Додаток 1.6 "Перелік нових об`єктів споживача" є Додатком до додаткової угоди №19366/1600 від 22.03.2017 до Договору про постачання електричної енергії №065156 від 01.02.2013. Позивачем помилково було зазначено у позовній заяві, що цей додаток є додатком до Договору №5 від 01.11.2016 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками.

Відповідач у підготовче судове засідання від 01.07.2020 явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв. Також, до суду від відповідача досі не надходив відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 підготовче засідання відкладене на 11.08.2020.

На адресу суду 05.08.2020 від позивача надійшли пояснення по справі. Позивач зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ №008043 від 19.08.2019 було складено та підписано Воліком О.В. , Сухоруковим Є.О. , Шепеленко С.О. правомірно, на підтвердження чого долучає до матеріалів справи фото посвідчень вказаних осіб та текстову частину публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії, який розміщений на офіційному сайті АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Представник відповідача у підготовче судове засідання від 11.08.2020 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.09.2020.

Позивач 26.08.2020 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що раніше ним долучений до матеріалів справи публічний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії, який розміщений на офіційному сайті АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в редакції 2020 року. Вказаний договір долучений помилково. Позивач зазначає, що в редакції вказаного договору, яка була чинна протягом 2019 року, наявний абзац 3 пункту 8.9 договору.

Вказаним пунктом визначено, що у разі відмови споживача від підпису акту про порушення, робиться відповідний запис про це. В такому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний трьома уповноваженими представниками сторін.

В судове засідання від 01.09.2020 представник відповідача не з`явився. Відповідач відзиву на позов не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за його місцезнаходженням згідно з матеріалами справи, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Всі ухвали суду були надіслані учасникам справи завчасно у відповідності до норм, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №120, №472 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020, 01.07.2020 отримані відповідачем 30.06.2020 та 24.07.2020 відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень сторонам були створені належні умови для надання доказів та заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, в редакції, що діяла в період виявлення позивачем порушень та правильності нарахування сум за недораховану електричну енергію.

01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", правонаступником якого є позивач (далі - постачальник), та Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" (далі - споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №065156 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.2 нової редакції Статуту Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", затвердженого 19.04.2018 річними Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (протокол №1/2018 від 19.04.2018), Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", перейменованого у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 26.06.2012).

Під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (далі - Методика), не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 4.4 договору).

У відповідності до умов пункту 9.8 договору цей договір набирає чинності з 22.03.2013 і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1 договору).

Доказів визнання недійсним, зміни або припинення вказаного договору матеріали справи не містять.

19.08.2019 було здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) на об`єкті відповідача за адресою: вул. Менахем Мендл Шнеэрсона, буд. 11, блок 1 в м. Дніпрі.

Згідно договору №5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об`єкту №5 (Центральний район) від 01.11.2016 та додатку №1,6 "Перелік нових об`єктів споживача", які наявні в матеріалах справи, житловий будинок за адресою : вул. Менахем Мендл Шнеэрсона, буд. 11, блок 1 в м. Дніпрі знаходиться на балансі Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради.

За результатами перевірки складено акт про порушення №008043 від 19.08.2019, в якому зазначено, що споживачем порушено пункти 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з метою безоблікового споживання електричної енергії з порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення поза засобами комерційного обліку здійснене виконане: Т1: освітлення сх/кл 1 поверху; Т2: розетка на 1 поверсі; Т3: освітлення сх/кл 2 поверху; Т4: освітлення сх/кл 4 поверху; Т5: розетка на 8 поверсі; Т6: розетка і освітлення підвалу в підвалі; від поверхових та підвального щиту відповідно, виконане дротом АПВ 2*2,5мм з метою безобліокового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконане приховано, виявити його при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів можливості не було.

Вказаний акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, які брали участь у перевірці. Представник споживача, від підпису відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис.

У акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 29.08.2019 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, б. 40, каб. 52.

19.08.2019 позивачем складений акт про усунення порушення №008043. Представник споживача від підпису відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис.

20.08.2019 позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №008043 від 19.08.2019 та копію вказаного акту. В повідомленні зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 29.08.2019 о 13:00год. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, б. 40, каб. 52. Вказаний акт отриманий відповідачем 20.08.2019, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні.

29.08.2019 комісією енергопостачальника з розгляду акту про порушення №008043 від 19.08.2019 прийнято рішення, оформлене протоколом №8-29 про нарахування кількості не облікованої електроенергії. Нарахування здійснено у відповідності до пункту 8.4.12 та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ). Нарахування здійснене за період 19.08.2018 по 19.08.2019 на суму 117025грн.70коп.

Представник споживача на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №008043 від 19.08.2019 на з`явився.

Як встановлено судом, на момент укладення спірного договору діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Однак, станом на 19.08.2019 (під час перевірки, виявлення порушення та складення акта про порушення №008043 від 19.08.2019) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В силу пп.пп. 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

В силу приписів ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

За приписами п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором

Згідно з пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, акт про порушення №008043 від 19.08.2019 підписано трьома представниками постачальника, представник споживача від підпису відмовився.

Таким чином, враховуючи приписи пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, господарський суд доходить висновку про те, що акт про порушення №008043 від 19.08.2019 не може вважатися дійсним та слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки оформлений позивачем із порушенням вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 6 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ПРРЕЕ, також визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Таким чином, за наявності суперечностей між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Оскільки, як вбачається умови договору щодо складання акта про порушення у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення суперечать приписам ПРРЕЕ, зокрема, пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, то, відповідно, повинні застосовуватись приписи ПРРЕЕ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2019 у справі №904/4372/18.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, позивачем не доведено належними доказами виникнення у відповідача зобов`язання з відшкодування позивачу вартості недоврахованої електроенергії, спожитої відповідачем шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з метою безоблікового споживання електричної енергії з порушення схеми комерційного обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії, на загальну суму 117025грн.70коп.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 117025грн.70коп.

В судовому засіданні 01.09.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 09.09.2020.

Суддя Р.Г. Новікова