ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2020 р.Справа № 922/2144/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

При секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Оптимум-Фактор" про визнання недійсними результатів торгів по справі

за заявою фізичної особи - підприємця Панасюка Юрія Володимировича, м. Київ,
до приватного акціонерного товариства "Енвіжн - Активи", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "Оптимум Фактор" - Бронової Ю.Г. (ордер)

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 ТОВ "Оптимум Фактор" звернулось до суду з позовною заявою (№ 922/166/18) до відповідачів АТ "Енвіжн-Активи", ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" та ТБ "Перша товарна біржа", про визнання недійсними результатів торгів, в якій просить суд:

- визнати недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - ПАТ "Енвіжн-Активи", проведеного 07.11.2017 Товарною біржею "Перша товарна біржа", оформленого протоколом про проведення аукціону;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане покупцю - ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" приватним нотаріусом КМНО Михайленко С.А. 20.11.2017 за № 2962.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Оптимум Фактор" посилається на проведення торгів з порушенням ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки продаж майна банкрута було реалізовано без погодження з кредитором та судом його початкової вартості, без погодження з кредитором та судом умов, на яких буде продаватись майно, без погодження з кредитором та судом організатора аукціону, що призвело до продажу майна банкрута за заниженими цінами і на умовах, що не відповідають інтересам забезпеченого кредитора.

Крім того, позивачем була надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться у ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" чи в інших осіб, а саме: нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ. вул. Північно-Сирецька, буд.1-3; нежитлові приміщення № № 6, 7, 8, 9, 10, 11 - склади центральні (в літ. Г') загальною площею 1523,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3б; заборони будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження вищезазначеного майна та заборони державним реєстраторам і будь-яким особам проводити дії щодо перереєстрації права власності на спірне майно.

Ухвалою суду від 29.01.2018 заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсними результатів торгів було об`єднано зі справою № 922/2144/16 про банкрутство АТ "Енвіжн-Активи"; призначено заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсним результатів торгів та про забезпечення позову до розгляду; залучено ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" та Товарну біржу "Перша товарна біржа" до участі у справі в межах розгляду заяви ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсним результатів торгів.

Також, ухвалою суду від 12.02.2020 залучено до участі у справі в межах розгляду заяви ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсним результатів торгів ТОВ "Альфа Прайм Менеджмент" та ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою суду від 12.02.2018 заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про забезпечення позову задоволено частково; заборонено будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: нежилих будівель та споруд загальною площею 2340,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежитлових приміщень №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11- склади центральні (в літ.Г') загальною площею 1523,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; будівлі виробничого приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3б. В решті заяви ТОВ "Оптимум Фактор" про забезпечення позову відмовлено.

12.02.2018 через канцелярію суду від Саєнка В.В. , який був ліквідатором ПАТ "Енвіжн-Активи", надійшов відзив на заяву ТОВ "Оптимум Фактор", в якому останній проти вимог заявника заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ "Оптимум Фактор" набув право вимоги, в т.ч. і право іпотекодержателя на підставі договору факторингу, який було укладено 23.12.2016 з головою правління ПАТ "Укрінком", за умовами якого ПАТ "Укрінпром" передав ТОВ "Оптимум Фактор" право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними між ПрАТ "Енвіжн-Активи" та ПАТ "Укрінкомбанк", проте, документального підтвердження переходу права вимоги між ПАТ "Укрінкомбанк" та ПАТ "Укрінпром", яке не є банківською установою, відсутнє. Як вважає ліквідатор ПАТ "Енвіжн-Активи", ТОВ "Оптимум Фактор" не набув прав кредитора по зобов`язанням ПрАТ "Енвіжн-Активи" перед Банком ПАТ "Укрінкомбанк", так як останній це право не передавав. На підставі зазначеного, ліквідатор просить суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі з підстав її необґрунтованості.

20.06.2018 через канцелярію суду від ТОВ "Оптимум Фактор" надійшли додаткові пояснення у справі про визнання недійсним результатів торгів, в яких заявник зазначив, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.023.2017 у справі № 922/2144/16, та в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", яке є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", відмовлено. На підставі наведеного ТОВ "Оптимум Фактор" повністю підтримує заявлені в заяві вимоги, вважає їх правомірними, законодавчо обґрунтованими, а також підтвердженими фактичними обставинами справи та матеріалами справи.

22.06.2018 на адресу суду поштою від ТБ "Перша Товарна Біржа" надійшов відзив на заяву ТОВ "Оптимум Фактор", в якій Товарна біржа проти заяви заперечує повністю, просить суд в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що організатор аукціону - ТБ "Перша Товарна Біржа" діяв в межах та з дотриманням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна, що є предметом забезпечення.

12.11.2019 через канцелярію суду від ТБ "Перша Товарна Біржа" надійшов відзив, в якому останній просить суд в задоволенні вимог ТОВ "Оптимум Фактор" відмовити, посилаючись на те, що твердження заявника про відсутність згоди на продаж майна є безпідставними, оскільки на момент реалізації майна, заявник знав про існування ухвали про надання дозволу на реалізацію від 15.02.2017. Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, що діяли на момент розгляду справи та те, що на момент реалізації майна була чинна ухвала, якою господарський суд надав згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), ТБ "Перша Товарна Біржа" вважає, що порушення при реалізації майна банкрута були відсутні.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відсторонено арбітражного керуючого Саєнка В.В. від виконання повноважень ПрАТ "Енвіжн - Активи", призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

03.08.2020 на адресу суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Нагорнєвої Т.В. надійшов відзив, в якому остання також посилається на те, що на момент реалізації майна була чинною ухвала, якою господарський суду надав згоду на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі (іпотеці), а тому вважає, що відсутні порушення при реалізації майна-банкрута.

Розгляд заяви ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсними результатів торгів неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 04.08.2020 розгляд заяви ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсними результатів торгів (вх. № 166/18 від 26.01.2018) відкладено на 10.09.2020.

В судовому засіданні 10.09.2020 представник ТОВ "Оптимум Фактор" заяву про визнання недійсними результатів торгів підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

У призначене судове засідання інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Оскільки неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсними результатів торгів, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсними результатів торгів, надані докази, заслухавши пояснення представника ТОВ "Оптимум Фактор", суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Енвіжн-Активи", окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" у розмірі 96 772 331,81 грн., на підставі укладеного між боржником та ПАТ "Український інноваційний банк" іпотечним договором від 12.06.2015, посвідченим Заєць І.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 737.

Заставне майно, відомості про яке окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, перебувало в іпотеці ПАТ "Укрінбанк" на підставі іпотечного договору від 12.06.2015, укладеного між ПАТ "Енвіжн-Активи" та ПАТ "Укрінбанк" (ПАТ "Український інноваційний банк") з метою забезпечення виконання Позичальником (АТ "Енвіжн-Україна") кредитного договору № 4779 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27.02.2012.

Проте, в подальшому, як вбачається із довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 78352190 від 18.01.2017, до реєстру було внесено запис про те, що іпотекодержателем заставного майна банкрута є ТОВ "Оптимум Фактор".

Ухвалою суду від 27.03.2017 (яку не було оскаржено та скасовано в установленому законом порядку, отже, вона набрала законної сили) задоволено заяву ТОВ "Оптимум Фактор" про заміну сторони. Здійснено заміну сторони (кредитора) - ПАТ "Укрінком" на його правонаступника ТОВ "Оптимум Фактор", зобов`язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Енвіжн-Активи".

Отже, суд зазначає, що на час розгляду даної справи ТОВ "Оптимум Фактор" є кредитором боржника із відповідним до даного статусу обсягом прав та обов`язків.

Так, відповідно до умов Іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги, предметом іпотеки є:

- нежилі будівлі та споруди загальною площею 2340,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3;

- нежитлові приміщення №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 - склади центральні (в літ. Г') загальною площею 1523,60 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3;

- будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем (літ. А) загальною площею 905,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3б.

Ухвалою суду від 15.02.2017 судом було надано згоду на продаж майна ПАТ "Енвіжн-Активи", яке знаходиться в заставі ТОВ "Оптимум Фактор".

01.08.2017 на сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення ТБ "Перша Товарна Біржа" аукціону з продажу майна банкрута, а також опубліковано проект договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) (номер публікації 44959 від 01.08.2017), а саме виставлено майно банкрута як цілісний майновий комплекс:

- нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, загальною площею 1007,6 кв.м.;

- нежилі приміщення №№ 1-11 - склади центральні, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, загальною площею 182,6 кв.м.;

- будівля - виробниче приміщення для випуску комп`ютерних систем, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3б, загальною площею 905,8 кв.м.

Початкова вартість майна 208 654 479,81грн.

Згідно повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника, призначеного на 31.08.2017 (номер публікації 45647 від 01.09.2017), аукціон визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників.

04.09.2017 було здійснено оголошення про проведення 03.10.2017 повторного аукціону з продажу майна банкрута (номер публікації 45669), а також опубліковано проект договору купівлі-продажу.

Початкова вартість майна 166 923 583,85 грн. Даний аукціон також проведено не було.

Згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Енвіжн-Активи" (номер публікації 46489 від 18.10.2017) було оголошено про проведення 07.11.2017 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, а також опубліковано проект договору купівлі-продажу.

Початкова вартість майна 133 538 967,08 грн.

10.11.2017 організатором аукціону було опубліковано повідомлення про результати проведеного аукціону, відповідно до якого призначений на 07.11.2017 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута відбувся, загальна вартість проданого майна складає 2 000 000,00 грн.

Як зазначає ТОВ "Оптимум Фактор", ліквідатор на його адресу з запитом про надання згоди на продаж заставного майна не звертався, та свою згоду на продаж цього майна він не надавав.

Оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.023.2017 у справі № 922/2144/16, та в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", яке є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", відмовлено, останній вважає, що торги були проведені з порушенням ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме без згоди іпотекодержателя та за заниженими цінами.

На підставі зазначеного ТОВ "Оптимум Фактор" звернувся до суду з відповідною заявою.

При вирішенні даного спору застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент проведення торгів.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент проведення торгів, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, дії ліквідатора, спрямовані на одержання згоди на продаж майна, є необхідними в силу вимог закону.

У разі ненадання заставним кредитором згоди на реалізацію майна або ігнорування ним письмових вимог ліквідатора, останній на виконання ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент проведення торгів, зобов`язаний звернутися з відповідним клопотанням про надання такої згоди до суду, який розглядає справу про банкрутство (відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2017 у справі № 50/26-б).

Тобто необхідною передумовою для звернення ліквідатора з відповідною заявою до суду є наявність таких обставин (доведених належним чином) як звернення за одержанням згоди до кредитора - заставодержателя і не отримання від нього такої згоди або не отримання відповіді на звернення.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що ліквідатор звертався на адресу ТОВ "Оптимум Фактор" за одержанням згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, матеріали справи не містять, ліквідатор ПАТ "Енвіжн-Активи" належних та допустимих доказів що підтверджують його звернення за одержанням згоди до кредитора не надав.

Водночас ТОВ "Оптимум Фактор" заперечує факт отримання ним від ліквідатора відповідного запиту та зазначає про відсутність згоди на продаж заставного майна.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що дійсно ухвалою суду від 15.02.2017 судом було надано згоду на продаж майна ПАТ "Енвіжн-Активи", яке знаходиться в заставі ТОВ "Оптимум Фактор", проте дана ухвала постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 була скасована, а в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", яке є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", відмовлено.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", яке є предметом забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" стала відсутність належних та допустимих доказів щодо звернення до кредитора - заставодержателя (ТОВ "Оптимум Фактор") та отримання (або неотримання) від нього згоди на продаж заставного майна саме до звернення ліквідатора з відповідною заявою до суду.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 набрала законної сили та в порядку касаційного провадження оскаржена не була.

Щодо посилань заявника на те, що ліквідатором не було узгоджено ні з заставним кредитором, ні на підставі ухвали суду початкової вартості майна, умов, на яких буде продаватись майно, та організатора аукціону, суд зазначає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі, не передбачали обов"язковості узгодження умов продажу заставного майна на аукціоні, а лише передбачали отримання згоди на продаж.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість проданого заставного майна за результатами проведеного другого повторного аукціону, який відбувся 07.11.2017, складає 2 000 000,00 грн., тоді як його початкова вартість виставленого на продаж майна становила 208 654 479,81 грн., а початкова вартість другого повторного аукціону становила 133 538 967,08 грн., тобто майно продано за ціною, яка в сто разів нижча за його оцінку.

За приписами ст. ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі, передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Продаж майна банкрута, відповідно до ч. 1 ст. 43 даного Закону, здійснюється після проведення інвентаризації та оцінки майна.

Частиною 1 ст. 44 цього Закону визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами:

проведення аукціону;

продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Проте, в порушення зазначених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі, майно було реалізовано за заниженою ціною, яка є значно нижчою початкової вартості цього майна.

Даний факт ліквідатором не спростований, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що торги, проведені у формі аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 07.11.2017 ТБ "Перша Товарна Біржа", оформлені відповідним протоколом про проведення аукціону, відбулися з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі та правил щодо підготовки відкритих торгів (аукціону), а саме за відсутності згоди (погодження) заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а продаж майна було здійснено за заниженою ціною.

За приписами ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, а також те, що відкриті торги (аукціон) та відчуження майна банкрута відбулися з порушенням порядку його продажу, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - ПАТ "Енвіжн-Активи", проведеного 07.11.2017 Товарною біржею "Перша товарна біржа", оформленого протоколом про проведення аукціону є обґрунтованою, доведеною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане покупцю - ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" приватним нотаріусом КМНО Михайленко С.А. 20.11.2017 за № 2962, суд зазначає, що ця вимога є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - ПАТ "Енвіжн-Активи", проведеного 07.11.2017 Товарною біржею "Перша товарна біржа", оформленого протоколом про проведення аукціону.

Оскільки судом визнано недійсними результати торгів (аукціону), на підставі яких відбувся продаж майна, вимога про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане покупцю - ТОВ "Торгово-промислова компанія Сільвер" приватним нотаріусом КМНО Михайленко С.А. 20.11.2017 за № 2962, відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на момент продажу майна в даній справі, також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, заява ТзОВ "Оптимум Фактор" про визнання недійсним результатів торгів є цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 41-45, 55, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Оптимум-Фактор" про визнання недійсними результатів торгів.

Визнати недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута - приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи", , проведеного 07.11.2017 року Товарною біржею "Перша Товарна Біржа" (м. Суми, вул. Соборна, 29-д, ), оформлені протоколом про проведення аукціону від 07.11.2017 року.

Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Сільвер" () приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. 20.11.2017 року за № 2962.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020.

Суддя Яризько В.О.