ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 Справа № 914/627/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Облсількомунгосп», Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.11.2019р. №63/80-р/к у справі №3-01-42/2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»

та за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання Облсількомунгосп, Львівська область, м.Львів;

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним рішення пункту 1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/80-р/к від 05.11.2019р. у справі №3-0148/2018 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим об`єднанням Облсількомунгосп порушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів; - визнання недійсним рішення пункту 2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/80-р/к від 05.11.2019р. по справі №3-0148/2018 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання Облсількомунгосп штрафу в розмірі 68000,00 грн. за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п.1 резолютивної частини рішення.

Представники:

ТзОВ Західбуденергозбереження: Дячук В.В. представник (ордер від 13.04.2020р. серія ВС №1012638);

ЗМТВ АМКУ: Оленюк С.Л. представник (довіреність від 24.06.2020р. №63-02/13д);

ТзОВ НВО Облсількомунгосп: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява б/н б/д (вх. №680) Товариства з обмеженою відповідальністю Західбуденергозбереження до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.11.2019р. №63/80-р/к у справі №3-01-42/2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невідповідності зроблених Відповідачем в рішенні Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.11.2019р. №63/80-р/к у справі №3-01-42/2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу висновків дійсним обставинам, які мали місце під час участі Позивача в процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015:45220000-5 Інженерні та будівельні роботи Капітальний ремонт парку 700-річчя Львова.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.03.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.04.2020р.; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання Облсількомунгосп (79058, Львівська область, м.Львів, просп.Чорновола, буд.67; ідентифікаційний код: 01337475).

В судовому засіданні 14.04.2020р. судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 14:15год. 14.04.2020р. Представник Позивача в судове засідання після перерви не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

24.03.2020р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання Облсількомунгосп подано позов до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/80-р/к від 05.11.2019р. по справі №3-0148/2018 в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання Облсількомунгосп порушення у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів; - визнання недійсним рішення пункту 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/80-р/к від 05.11.2019р. по справі №3-0148/2018 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання Облсількомунгосп штрафу в розмірі 68000грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2020р. у справі №914/707/20 суд постановив відкрити провадження у справі № 914/707/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Західбуденергозбереження про об`єднання справ в одне провадження від 14.04.2020р. вх. №15818/20 задоволити; об`єднати в одне провадження справи №914/627/20 та №914/707/20; присвоїти об`єднаній справі №914/627/20; передати справу №914/707/20 на розгляд суду у складі судді Фартушка Т.Б.; відкласти підготовче засідання на 05.05.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської обалсті у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2020р. у даній справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 27.07.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.07.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.06.2020р. б/н (вх. №1472/20 від 25.06.2020р.) про продовження процесуальних строків відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче засідання на 08.09.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник ТзОВ Західбуденергозбереження в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник ЗМТВ АМКУ в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представник ТзОВ НВО Облсількомунгосп в судове засідання не з`явився, 07.09.2020р. за вх. №26011/20 подав клопотання від 07.09.2020р. б/н, у якому відкликає та просить суд не розглядати заяву ТзОВ НВО Облсількомунгосп від 03.04.2020р. вх. №906/20 (вих. №15 від 02.04.2020р.) про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Західбуденергозбереження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник ТзОВ Західбуденергозбереження в судовому засіданні зазначив про відсутність потреби залучати Товариство до участі у справі з огляду на те, що Товариство вже є стороною у справі та обсяг його прав є ширшим, аніж права третьої особи.

Представник ЗМТВ АМКУ проти поданого клопотання не заперечив.

З врахуванням наведених доводів суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення без розгляду заяви ТзОВ НВО Облсількомунгосп від 03.04.2020р. вх. №906/20 (вих. №15 від 02.04.2020р.) про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Західбуденергозбереження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

Окрім того, на електронну адресу суду надійшло зображення документа, у якому представник ТзОВ НВО Облсількомунгосп Васько І.П. у зв`язку із підвищенням температури та погіршенням самопочуття просить суд провести судове засідання у даній справі, яке призначене на 08.09.2020р. без участі представника ТзОВ НВО Облсількомунгосп. Крім того, представник не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник ТзОВ Західбуденергозбереження зазначив про обізнаність із викладеними у клопотанні обставинами та припустим можливість подання такого саме представником ТзОВ НВО Облсількомунгосп Васько І.П.

Щодо поданого клопотання суд зазначає, що згідно із ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Статтею 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал зазначеного клопотання в паперовій формі судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому суд зважає на те, що відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приписами статті 11 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436):

2) статтю 197 після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

У зв`язку з цим частини четверту - одинадцяту вважати відповідно частинами п`ятою - дванадцятою;

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому суд зазначає, що пунктом 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020р., пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до п.2 розділу ІІ вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та ухвалами суду від 16.03.2020р. про відкриття провадження у справі №914/627/20 та від 30.03.2020р. про відкриття провадження у справі №914/707/20 строки подання доказів та заяв по суті спору завершились 06.08.2020р.

З врахуванням відсутності поданих Учасниками справи у встановлені в п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» строки заяв про продовження процесуальних строків, наведених доводів та наданих представниками Учасників справи в судовому засіданні пояснень суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням наведеного, а також встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 06.10.2020 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок