ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2020р. Справа № 904/91/20

За позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро; Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

Про: стягнення 3 474 793, 75 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Овчарук О.О. (адвокат);

Від відповідача: Кондратенко Д.А. (адвокат);

Від третьої особи: Михайлишина О.В. (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

АТ НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернувся з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (відповідач) про стягнення 3 474 793, 75 грн. інфляційних втрат внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків із своєчасної оплати вартості природного газу за договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.13р. (укладеного між сторонами) за період січень - квітень 2019р.

Ухвалою суду від 08.01.20р. було відкрите провадження у справі №904/91/20 за правилами загального позовного провадження. 28.01.20 р., 11.02.20 р. та 25.02.20 р. відбулися підготовчі судові засідання по справі. Ухвалою суду від 25.02.20 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача залучено ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та слухання справи відкладено на 03.03.20 р.

27.02.20 р. до канцелярії суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (відповідач) надійшла заява про забезпечення доказів ,в якій з посиланням на приписи статей 110 та 111 ГПК України, заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування від АТ НАК "Нафтогаз України" інформації ( оборотно-сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку цього товариства заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог від 10.02.20 р. № 491007.2-Сл -721-0220 , та факту її оскарження.

Ухвалою суду від 28.02.20р. повернуто АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" заяву про забезпечення доказів від 27.02.20 р. № 101/17/1-02 .

02.03.20р. до канцелярії суду від АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. про повернення заяви про забезпечення доказів від 27.02.20р. №101/17/1-02.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.20р. зупинено провадження у справі №904/91/20 до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.20р. у справі №904/91/20.

05.05.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 у справі №904/91/20 залишено без змін.

18.06.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 зі справи №904/91/20 скасовано, справу №904/91/20 в частині розгляду заяви (вих. від 27.02.2020 №101/17/1-02) акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №904/91/20 вчастині розгляду заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Ухвалою суду від 06.07.20р. (суддя Кеся Н.Б.) в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення доказів відмовлено; матеріали заяви у складі справи №904/91/20 повернуто судді Васильєву О.Ю. для подальшого провадження.

Ухвалою суду від 19.08.20р. було поновлено провадження у справі №904/91/20 та підготовче засідання призначене на 15.09.20р.

14.09.20р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/91/20 до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі №910/9617/20.

14.09.20р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, з посиланням на відсутність в позовній заяві обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

14.09.20р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Клопотання обґрунтоване посиланням, що рішення у цій справі вплине на права та обов`язки третьої особи.

До судового засідання 15.09.20р. з`явився представники сторін.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд не вбачає достатньо правових підстав для її задоволення (оскільки в матеріалах позовної заяви наявний розрахунок суми позовних вимог; обґрунтованість якого, суд буде досліджувати під час оцінки обставин справи).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , суд не вбачає достатньо правових підстав для її задоволення (оскільки рішення у цій справі безпосередньо не впливає на права або обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін).

Також, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження, у зв`язку з необхідністю детального вивчення клопотання, яке було подано напередодні судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.09.2020р. на 11:20 год., каб. №3-301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв