ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2020 Справа № 920/404/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/404/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" (вул. Охтирська, 38, кв. 4, м. Суми, 40000),

до відповідача Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та скасування рішення Сумської міської ради,

представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Заїка І.В.;

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить: 1) визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017, зареєстрованого 25.04.2017, номер запису про інше речове право 20175422, на тих самих умовах і той самий строк у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 03.04.2020 № 6717-МР "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка "Аеропорт")".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/404/20; призначене підготовче засідання на 01.06.2020, 11:45 з повідомленням сторін; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлені судом строки продовжені на строк дії карантину.

26.05.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4063 від 26.05.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що рішенням Сумської міської ради № 6717-МР від 03.04.2020 висловлено незгоду в поновленні договору оренди, тому волевиявлення орендодавця відсутнє. Згідно з детальним планом території по проспекту Козацькому - вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2019 № 445, земельна ділянка кадастровий номер :14:001:0017 знаходиться на території земельних насаджень загального користування та частково потрапляє в межі "червоних ліній" магістральної вулиці. За таких обставин, продовження договору оренди із заявленим цільовим призначенням, не відповідає чинній містобудівній документації.

У судовому засіданні 01.06.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 22.06.2020, 10:30; відповідачу наданий семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

22.06.2020 відповідач подав додаткові докази, зокрема графічні матеріали детального плану території по проспекту Козацькому - вулиці Герасима Кондратьєва у м. Суми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 14.08.2019 № 445 (супровідний лист вх. № 5061 від 22.06.2020).

У судовому засіданні 22.06.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 07.07.2020, 12:15 для надання учасникам справи можливості додатково обґрунтувати свої позиції по справі. У судовому засіданні 07.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 22.07.2020, 12:30.

22.07.2020 позивач подав клопотання про залучення письмових доказів та відкладення розгляду справи (вх. №6324 від 22.07.2020). Зокрема, позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії податкових декларацій зі сплати орендної плати, копію договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017 у стані, що її можна читати, копії акту приймання-передачі об`єкта оренди та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Позивач просить відкласти розгляд справи, в тому числі для можливості подання додаткових доказів, зокрема довідки про сплачені орендні платежі. У зв`язку з триваючими карантинними заходами на території України, позивач досі не зміг отримати від ДПІ в м. Суми довідку про відсутність заборгованості по орендній платі, яку він замовив через електронний кабінет платника податків, у зв`язку з тим, що податкова інспекція не здійснює особисте спілкування через "вікно видачі довідок".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.08.2020, 12:45.

18.08.2020 позивач подав правову позицію по справі (вх. №7107 від 18.08.2020), в якому зазначає, що при укладенні спірного договору сторонами було враховано вимоги Генерального плану м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР, згідно з яким, надана у користування позивачеві земельна ділянка, відповідала плану зонування території та була віднесена до зони Ж-4 (багатоповерхова та громадська забудова), що узгоджується з цільовим призначенням земельної ділянки за класифікатором видів цільового призначення земель - 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Відповідність орендованої земельної ділянки містобудівним вимогам підтверджується також зареєстрованою в установленому порядку декларацією про початок виконання будівельних робіт, яка діє по сьогоднішній день і на підставі якої нині відбувається забудова земельної ділянки. Позивач звернувся до суду за поновленням порушеного права із застосуванням ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», посилаючись на те, що у строк, визначений цією нормою права (до 26.01.2020), від відповідача (орендодавця) не надійшло заперечень у вигляді відповідного рішення ради з листом - повідомленням відносно оренди спірної земельної ділянки, а отже, позивач скористався принципом «мовчазної згоди», продовжив користуватись орендованою земельною ділянкою на тих самих умовах і на той самий строк, що були передбачені договором оренди від 17.01.2017. Позивач зазначає, що ним було допущено помилку при підрахунку строку дії договору оренди. Виходячи зі змісту договору, його укладено 17.01.2017 строком до 26.12.2019, тобто на 2 роки 11 місяців 10 днів або 1074 днів, що з дати його закінчення по 03.12.2022 становить саме таку кількість днів. Позивач просить вважати правильним в прохальній частині позовної заяви: «на той самий строк і на тих самих умовах - до 03.12.2022 року» замість тексту: «на то самий строк і на тих самих умовах - на 5 років з моменту прийняття». До пояснень додано копію довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 12.08.2020 , видану Управлінням у м. Сумах ГУ ДПС у Сумській області; докази направлення правової позиції з додатком відповідачу.

У судовому засіданні 18.08.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 08.09.2020, 12:30.

Станом на 08.09.2020 додаткових заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.09.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна