ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.09.2020 Справа № 914/342/20
за позовом: Квартирно -експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

відповідача-2: Державного підприємства Виробничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України Армія України, м. Львів

відповідача -3: Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича, м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України, м.Київ,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 , м.Львів

про припинення договорів оренди та передачу майна

Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Пукач М.В.
Представники:

від позивача: Безушко О.І. - представник;

від відповідача-1: Жуган Ірина Олександрівна - представник;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3 : Петрова Л.Ю. - представник;

від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Державного підприємства Виробничо-поліграфічного підприємства Міністерства оборони України Армія України до Фізичної особи підприємця Шульган Назара Ігоровича з вимогами:

1. Припинити дію договору оренди №80 від 20.06.2017 і зобов`язання за ним, та зобов`язати Фізичну особу підприємця Шульган Назара Ігоровича передати КЕВ м. Львова нерухоме майно нежитлові півпідвальні приміщення №№ 2 та 3 загальною площею 193,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38.

2. Припинити дію договору оренди №69 від 19.06.2018. і зобов`язання за ним, та зобов`язати Фізичну особу підприємця Шульган Назара Ігоровича передати КЕВ м. Львова нерухоме майно частина нежитлового приміщення № 6 площею 30,0 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі виробничого корпусу за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38.

3. Припинити дію договору оренди №99 від 26.07.2019 і зобов`язання за ним, та зобов`язати Фізичну особу підприємця Шульган Назара Ігоровича передати КЕВ м. Львова нерухоме майно нежитлові півпідвальні приміщення №№ 1,4,5 складів в-1 площею 191,32 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 38.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

28.02.2020 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2020. Участь сторін у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

30.03.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 14293/20).

01.04.2020 від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 14582/20), у зв`язку запровадженням карантинних заходів.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 02.04.2020 підготовче засідання відкладено на 14.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 14.05.2020 року залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6) та Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відкладено підготовче засідання на 25.06.2020 року.

23.06.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву №2302 від 22.06.2020 року (за вх.№1444/20 від 23.06.2020 року) про продовження строку розгляду в підготовчому провадженні, аргументуючи дану заяву тим, що в країні продовжує тривати введений 12.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 загальнодержавний карантин, спрямований на боротьбу з епідемією коронавірусної хвороби, тривалість якого продовжена до 31.07.2020 включно, відтак позивач наполягає на забезпеченні обовязкової участі власних представників у розгляді справи.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року продовжен строк розгляду справи №914/342/20 у підготовчому провадженні на строк дії карантину та продовжено строк подання учасниками справи №914/342/20 зав по суті справи та інших заяв з процесуальних питань.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2020 року, відкладено підготовче засідання на 30.07.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 30.07.2020 року, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи карантинні заходи, що встановлені на території України, відкладено розгляд справи та 10.09.2020 року, продовжено процесуальні строки розгляду справи та продовжено процесуальні строки подачі документів по справі.

В судове засідання 10.09.2020 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задоволити повністю та перейти до розгляду справи по суті.

В судове засідання 10.09.2020 відповідач-1 явку уповноваженого представника забезпечив, заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В судове засідання 10.09.2020 відповідач-2 явку повноважного представника не забезпечив. Зважаючи на продовження, встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, відповідачі своїм правом на подання процесуальних документів по справі не скористався, відзивів на позовну заяву не подали, інших заяв по суті справи не подав. Станом 10.09.2020 року жодних клопотань від відповідача не подано, відзиву по справі не подано. Суд констатує, що подача відзиву по справі та інших процесуальних заяв є правом заінтересованої особи.

В судове засідання 10.09.2020 року відповідач-3 явку уповноваженого представника забезпечив, який в судовому засіданні зазначив, що не слід переходити до розгляду справи по суті до подання третьою особою-2 доказів по справі.

В судове засідання треті особи 1, 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноважених представників не забезпечили, жодних пояснень по справі не надходило.

08.09.2020 року представником третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частина НОМЕР_1 подано через канцелярію суду заяву за вх.№26116/20 про перенесення судового засідання, у зв`язку з ситуацією, яка виникла в державі пов`язаною з пандемією коронавірусу, оголошенням карантину та проходженням обсервації.

Щодо клопотання третьої особи-2 про перенесення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Суд констатує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Відтак, у поданому клопотанні особисто представником третьої особи-2 про перенесення розгляду справи, слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, що підтверджується списком Господарського суду Львівської області №720 відправлень рекомендованих листів за 03.08.2020 року, відповідно до треків відправлень: відповідачем-2 відправлення вручено особисто; третьою особою-1 відправлення вручено особисто. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.10.2020 р. о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку у повноважених представників в судове засідання.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя С.М. Коссак