ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1640/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 02.09.2020 про виправлення описки у судовому наказі у справі №911/1640/20 за заявою:

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, )

до боржника:

фізичної особи-підприємця Шайдт Юрія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за вимогоют про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 Господарським судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 911/1640/20 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до боржника фізичної особи-підприємця Шайдт Юрія Георгійовича про стягнення 39560,29 гривень заборгованості за кредитом, 593,40 гривень заборгованості за відсотками, 395,60 гривень заборгованості за комісією, 1848,06 гривень пені та 210,00 гривень судовий збір.

08.09.2020 до суду від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі у справі № 911/1640/20.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі у справі № 911/1640/20 підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що заявником не дотримано вищезазначені вимоги, а саме до заяви не додано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що судовий наказ містить підпис судді та гербову печатку, що не позбавляє можливості заявника звернутись до Державної виконавчої служби, а відомості про відмову заявнику у відкритті виконавчого провадження, в заяві не викладено.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 02.09.2020 про виправлення описки у судовому наказі у справі № 911/1640/20 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала складена та підписана 16.09.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник