ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа№ 920/282/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Івот" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2020

у справі №920/282/20 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Роботька Володимира Володимировича

до Селянського фермерського господарства "Івот"

про стягнення 149 137,87 грн

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Роботько Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Івот" про стягнення 149137,87 грн заборгованості за неналежне виконання договору від 02.11.2018 №02/11-18 про надання послуг з перевезення вантажів, з яких 120000 грн основного боргу за договором перевезення вантажів, 21212,05 грн пені, 3756 грн інфляційних нарахувань, 4169,52 грн 3 % річних, а також стягнути з відповідача 2237,07 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 позов задоволено частково.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Івот" на користь Фізичної особи-підприємця Роботька Володимира Володимировича 120000,00 грн основного боргу, 10606,03 грн пені, 4169,82 грн 3% річних, 3503,82 грн інфляційних нарахувань, за неналежне виконання умов договору про надання послуг з перевезення вантажів №02/11-18 від 02.11.2018; 2074,21 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Селянське фермерське господарства "Івот" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 у справі №920/282/20 та ухвалили нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/282/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справи розглянута без повідомлення учасників справи. Повний текст рішення суду складено 24.06.2020.

Селянське фермерське господарство "Івот" не отримало оскаржуване рішення суду, що підтверджується довідкою ф20 з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, 26.08.2020 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи №920/282/20, в тому числі з оскаржуваним рішення, що підтверджується заявою б/н від 13.08.2020 про ознайомлення та розпискою на ній.

З матеріалів справи вбачається, що Селянське фермерське господарство "Івот" 13.08.2020 звернулося до Господарського суду Сумської області з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 24.06.2020. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.08.2020 вказану заяву задоволено.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що представник Селянського фермерського господарства "Івот" брав участь у судовому засідання 18.08.2020 при розгляді даної заяви.

Одночасно при зверненні з апеляційною скаргою Селянське фермерське господарство "Івот" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 у справі №920/282/20 до 31.08.2020. Вказане клопотання мотивоване тим, що з 24.06.2020 і до 28.08.2020 діють обмеження у зв`язку з пандемією COVID 2019, і як зазначає апелянт це є іншими поважними причинами у розумінні ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, оскаржуване рішення суду прийнято під час дії Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX (далі - Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ), яким розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

В подальшому, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №731-ІХ від 18.06.2020), Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

Отже, останній день на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2020, з урахуванням пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, - 06.08.2020.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

З наведених апелянтом доводів про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням лише на обмеження, введені у зв`язку з карантином, судова колегія погодитися не може, оскільки апелянтом не вказано, як саме впроваджений карантин зумовив пропуск строку апеляційного оскарження, враховуючи, що відповідач знав про прийняте судове рішення, зокрема, брав участь в судовому засіданні з вирішення питання про відстрочення виконання рішення.

А тому, наведені доводи скаржника про не можливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, недостатньо обґрунтовані для поновлення такого строку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського фермерського господарства "Івот" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 149137,87 грн.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення суду від 24.06.2020 у повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю, то сума судового збору, яка повинна бути ним сплачена за подання даної апеляційної скарги становить 3355,61 грн та розраховується наступним чином: 149137,87 грн * 1,5% = 2237,07 грн * 150%.

Згідно квитанції № від 28.08.2020 Селянське фермерське господарство "Івот" сплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги у справі №920/282/20 у розмірі 3111,40 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 244,21 грн (3355,61 грн - 3111,40 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі та заяву із зазначенням в чому саме полягала неможливість звернення з апеляційною скаргою у передбачений законом строк та яким чином введений карантин, вплинув на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Івот" на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 у справі №920/282/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву із зазначенням в чому саме полягала неможливість звернення з апеляційною скаргою у передбачений законом строк та яким чином введений карантин, вплинув на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду та доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 24.06.2020 у розмірі 244,21 грн.

3. Попередити Селянське фермерське господарство "Івот", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська